Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi. Bahwa saksi bersama keluarga tidak pernah mengusahakan Pemohondan Termohon untuk rukun karena Pemohon sudah tidak mau.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon, telah pisah tempat tinggal selama tigatahun tidak pernah saling memperdulikan lagi.

selama 3 tahun, tindakan Termohon tersebut sebagai akibatdari berbagai bentuk tindakan Termohon kepada Pemohon yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tesebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tangga Penggugat selama di Bone cukup harmonis.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan tergugat sekarang ini tidakharmonis lagi.e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya diberitahu oleh Penggugat kalau Tergugat marah,Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Tergugat.Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah lahiranak Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkahdan kalau disuruh oleh Penggugat Tergugat marah danterjadilahpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarbahkan Tergugat memukul Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwa tidak mungkin keduanya berpisahkalau tidak terjadi atau setidaktidaknya pernah terjadi perselisihan danpertengkaran sebelumnya, oleh karena itu telah cukup alasan dan dasar hukumuntuk mempertimbangkan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terjadi cekcok terusmenerus yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun baik, kemudian Penggugat pergi bekerja keSingapura sejak Agustus 2017, dan sejak bulan Maret 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda percekcokan yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, dan selalu terjadi perbedaan pendapat,serta Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada Orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi,bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisihan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;Saksi tidak mengetahui penyebab alsan

;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tingal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah OrangtuaTergugat ;e Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersamadi Dusun Permadi Desa Padang Cermin;e Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi selama tigatahun;e Yang pergi dari rumah bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, Saksi mengetahuiTergugat pergi setelah kepergiannya satu Minggu;e Saksi tidak mengetahui penyebab

saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian, kepergian Tergugat sejak tahun tahun 2009hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

SAKSI , sebagai teman Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

SAKSI Il, sebagai kakak kandung Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri.e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugatpada awalnya baik, telah melahirkan satu orang anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselanjutnya Tergugat meninggalkan Penggugat berlangsung tigatahun lamanya, Saksi tidak pernah melihat Tergugat berada danbersama Penggugat, Saksi hanya melihat keseharian

tiga tahun lamanya tanpa ada hubungan dan tidakada tandatanda akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat tidak pulang ke kediaman bersamamelainkan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Put No. 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat justru pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat,telah terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami Sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat merasa sangat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikahdilangsungkan sesuai pula dengan maksud Pasal 45 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat setelah tigatahun

saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib kepada Penggugatdan suka melakukan kekerasan dalam rumahtangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

kepadaPenggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula harmonisakan tetapi sejak tiga tahun yang lalusudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab perselisihan danpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab kepadaPenggugat dan suka melakukan~ kekerasandalam rumah tangga; Bahwa saksi tahu antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

mengaku kenal dengan Tergugat,di bawah sumpah menurut agamanya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa sampai saat ini, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sebagai Paman angkat, saksi sering berkomunikasi danmengunjungi rumah kediaman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak tiga tahun laluberdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung ke rumahkediaman Penggugat namun saksi selalu tidak mendapati Tergugatberada di sana;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan

menurut agamanya, oleh karenanya Majelis Hakim menilaikedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg;;Menimbang, bahwa meskipun keterangan dua orang saksi Penggugattersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui secara pasti penyebab atau alasan terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun mengetahui realitabahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan;5.

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.001, RW.003, Kampung Setia Negara,Kecamatan

kandungPenggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah di Baradatu,pada tahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak yang saatini ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah kontrakan di Tangerang, kemudian pindah ke Baradatu sampai denganpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun

No. 0054/Pdt.G/2015/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yang saat iniikut dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu dikarenakan Penggugat diajak pindah ke Jawa oleh Tergugatnamun Penggugat tidak mau sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksisaksi pernah memberikan nasehat

. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sekitar tigatahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarangpulang ke rumah dan sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sekitar dua tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil

mengajukan saksisaksi yaituxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sekitar tigatahun

pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6482/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sekitar tigatahun

adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

No. 389/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama selama tigatahun di rumah orang tua penggugat dan telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa pada bulan Januari 2003, tergugat meminta izin pada penggugat untukpergi mencari pekerjaan di Pangkep namun ternyata tergugat tidak pernah lagikembali menemui penggugat sampai sekarang.Bahwa tergugat telah menikah dengan perempuan bernama .. tanpa seizinpenggugat

Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami isteri sekitar tigatahun lamanya dan belum dikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2003, waktu itu tergugat pamit kepada penggugat untuk mencaripekerjaan di Pangkep namun sejak berangkat tidak pernah lagi datangmenemui penggugat.Hal. 3 dari 12 Put. No. 389/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa saat ini tergugat telah menikah dengan perempuan lain bahkan telahdikaruniai seorang anak.

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian sekitar tigatahun lamanya dan belum dikaruniai anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2003.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak tigatahun terakhir. Bahwa mengenai penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon yang saksi ketahui disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izinatau sepengetahuan Pemohon. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon bertengkar denganTermohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama tiga tahun.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun.5. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Pemohon yang meninggalkanTermohon.6. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingmenghiraukan satu sama lain.7.

diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2, bahwa Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, olehsebab itu Pemohon dan Termohon harus dinyatakan terikat dalam hubunganperkawinan yang sah menurut hukum dan mempunyai kedudukan hukum dalamperkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran dan perihalperpisahan tempat tinggal Pemohon dengan Termohon yang telah terjadi selama tigatahun

PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai paman Penggugat, dan kenal denganTergugat setelah kawin dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tahun 2010 pernah = pernah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Biromaru dan pernah juga tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Tawaeli, Palu;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama kurang lebih tigatahun

dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK, umur tigatahun sebelas bulan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun dua tahun terakhirkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mengenai tempat tinggal yang tidak ada kesepakatan antarakeduanya, Penggugat menginginkan tinggal di Tawaeli

Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian yang oleh majelis ditetapbkan sebagai fakta hukum sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, keterangan saksi satu dan saksidua terbukti fakta kejadian, yang oleh majelis ditetapbkan sebagai fakta hukumsebagai berikut :1.Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sah, menikah pada tahun2010, pernah rukun dan telahdikaruniai seorang anak yangbernama ANAK, lakilaki, umur tigatahun

DKIPenetapan nomor : 313/Pdt.P/2020/PA.JB, halaman 4 dari 18 halamanJakarta, anak Pemohon tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang tua saya;Bahwa saya (XXX) kenal dengan XXX, karena saya sudah berpacaranselama lebih kurang hampir tiga tahun yang lalu; Bahwa saya ingin menikah dengan XXX karena hubungan kamisudah sangat erat dan sudah saling mencintai serta Sulit untuk dipisahkan; Bahwa, saya sudah berpacaran dengan calon istri Saya sejak sekitar tigatahun

benar saya XXX, sekarang saya sudah berumur hampir 17tahun 6 bulan; Bahwa benar saya akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama XXX, tempat tanggal lahir Jakarta, umur 18 tahun 1 bulan; Bahwa keluarga calon suami saya tersebut sudah setuju untukmenikahkansaya dengan anaknya; Bahwa Saya ingin menikah dengan seorang calon suami yang bernamaXXX, sekarang umur 18 tahun 1 bulan karena kami sudah salingmencintai dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saya sudah berpacaran dengan calon suami saya sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX,;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada Dispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

ingin menikahkananaknya yang bernama XXX, dengan seorang perempuan anak saksisendiri yang bernama XXX;Bahwa anak Pemohon yang bernama XXX, tersebut pada saat inimasih berumur lebih kurang 18 tahun 1 bulan, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Baratuntuk dinikahkan, karena masih di bawah umur, sehingga terlebih dahuluharus ada ODispensasi untuk melangsungkan pekawinan dariPengadilan Agama; Bahwa antara XXX, dengan calon istrinya sudah berpacaran sekitar tigatahun

telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi dimana saksi pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisdisebabkan Termohon selalu menuntut ekonomi di luar kemampuanPemohon, dan Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Apri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa, sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini sudah mencapai kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak ada jaminan lahir dan bathin;15. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut, telahmelanggar sighat taklik talak yang pernah diucapkannya,dan oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bulukumba up.

Penggugat dan Tergugatdilaksanakan secara Islam;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama selama dua puluh tahun dantelah dikarunia dua orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun mulai tahun 2007 rumahtangga mereka mulai tidak harmonis dan merekaselalu bertengkar;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar karenaTergugat selalu minumminuman keras hinggamabuk ;e Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama sudah tigatahun

Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksiPenggugat tersebut juga memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya telah pecah sehinggaterjadi perpisahan sudah tiga tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat untukkembali tinggal bersama, selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dengan tanpa seizinPenggugat ;Menimbang, bahwa perpisahan yang terjadi adalah tigatahun

Fachri Syafii dan Akhmad Ramadhan Saputra ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat danTergugat suka minumminuman keras dan mengkonsumsi obatterlarang jenis zinet karenanya Tergugat sering pulang kerumah dalamkeadaan mabuk;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun lebih

gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah disebabkan masalah ekonomi, yangmana Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat sering berkumpul dengan temantemannya hingga lupa waktu danTergugat sering minumminuman keras serta mengkonsumsi obat terlarangkarena Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk, akibat hal tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun

komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga, bahkan telah pisah rumah selama tigatahun