Barang Bukti yang disita dari saksi SRI WINANTI / saksi TUKIDJO TEJO HARSONO (suami SRI WINANTI) berupa : 1 buah kartu peserta Jamaah Arisan Haji / Umroh Asy Syifa , berwarna Biru. Di kembalikan kepada SRI WINANTI : 1 buah kartu peserta Jamaah Arisan Haji / Umroh Asy Syifa berwarna Biru : 1 (satu) lembar kwitansi terbilang Rp.31.000.000,- (tiga puluh satu juta rupiah) an.

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 26 Oktober 2010, : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada Unit Simpan Pinjam Syariah Asy Syifa an. TUKIDJO TEJO HARSIONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), kepada Unit Simpan Pinjam Syariah Asy Syifa untuk pelunasan talangan haji an.

TUKIDJO TEJO HARSONO dan Ibu SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010,. Dikembalikan kepada saksi TUKIDJO TEJO HARSONO / saksi SRI WINANTI :d.

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan Ibu SRI WINANTI padatanggal 26 Oktober 2010, :e 1 lembar kwitansi terbilang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada UnitSimpan Pinjam Syariah Asy Syifa an. TUKIDJO TEJO HARSIONO danlou SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, :e 1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),kepada Unit Simpan Pinjam Syarian Asy Syifa untuk pelunasantalangan haji an. TUKIDJO TEJO HARSONO dan Ibu SRI WINANTIpada tanggal 01 November 2010,.

MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO, saksiSRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi koroban JARWADI JARWOWINARSO hanya merupakan akal licik terdakwa agar supaya para saksitersebut merasa yakin dan percaya seolaholah saksi SRI MARYATI,saksi SRI PURWANINGSIH, SH.

MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO,saksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi korban JARWADIJARWO WINARSO bisa memperoleh porsi Haji sehingga terdakwa lebihmudah untuk mengambil keuntungan pribadi dari saksi SRI MARYATI,saksi SRI PURWANINGSIH,SH.MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO,Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.KInsaksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi korban JARWADIJARWO WINARSO sematamata :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo.

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan lou SRI WINANTI padatanggal 26 Oktober 2010, :1 lembar kwitansi terbilang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada UnitSimpan Pinjam Syariah Asy Syifa an. TUKIDJO TEJO HARSIONO danlou SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, :1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),kepada Unit Simpan Pinjam Syarian Asy Syifa untuk pelunasantalangan haji an.

TUKIDJO TEJO HARSIONO dan lou SRI WINANTI padatanggal 26 Oktober 2010, :e 1 lembar kwitansi terbilang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada UnitSimpan Pinjam Syariah Asy Syifa an. TUKIDJO TEJO HARSIONO danlou SRI WINANTI pada tanggal 01 November 2010, :e 1 lembar kwitansi terbilang Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah),kepada Unit Simpan Pinjam Syarian Asy Syifa untuk pelunasantalangan haji an. TUKIDJO TEJO HARSONO dan lou SRI WINANTIpada tanggal 01 November 2010,.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon Fitriasih Tiyasrini binti Tukijo yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/26/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tanggal 02 April 1999 diubah menjadi nama Pemohon Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten

SALINAN PENETAPANNomor 0211/Pdt.P/2018/PA.MlgZEN 4KS s2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan biodata yangdiajukan oleh :Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Semanggi BaratRT.001 RW. 003 No. 18 Kelurahan Jatimulyo KecamatanLowokwaru

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Nama Pemohon: Fitriasih Tiyasrini binti Tukijo sedangkan yangbenar adalah: Nama Pemohon: Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalammengurus Paspor mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Paspor;6.

Penetapan No. 0211/Pdt.P/2018/PA.MIgMenimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohonmengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut, semula tertulis nama Pemohon Fitriasih Tiyasrini binti Tukijomenjadi Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut akandipertimbangkan dari berbagai aspek, meliputi Kewenangan, kebutuhan danaspek yuridis sebagai berikut :Menimbang dari aspek kewenangan;Menimbang, bahwa pada asasnya perkara

Penetapan No. 0211/Pdt.P/2018/PA.MIgPagak Kabupaten Malang dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor26/26/IV/1999 Tanggal 02 April 1999, dalam Kutipan Akta Nikah mana,nama Pemohon tertulis Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo;Menimbang, bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebuttidak sesuai dengan dokumen yang telah Pemohon miliki, sehingga secaraadministratif akan berpengaruh terhadap dokumen yang lain;Menimbang, bahwa dari dokumen perkawinan seperti tersebut di atas,yang dalam konteks ini

Menetapkan nama Pemohon Fitriasih Tiyasrini binti Tukijoyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 26/26/IV/1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang tanggal 02 April 1999 diubah menjadi namaPemohon Fitriasih Tyasrini binti Tukidjo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang;4.

TEGUH TUKIDJO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahuntuk meminta penetapan satu nama terhadap nama Pemohon yangberbeda ;Bahwa, ada nama Pemohon yang berbeda yaitu SLAMET dan MARLAN ;Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa Pemohon mempunyai namanamayang berbeda;Bahwa, nama Pemohon yang berbedabeda itu adalah nama nama SLAMETsebagaimana tercatat pada Kartu.

TEGUH TUKIDJO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahuntuk meminta penetapan satu nama terhadap nama Pemohon yangberbeda ;e Bahwa, ada nama Pemohon yang berbeda yaitu SLAMET dan MARLAN ;e Bahwa, saksi tidak mengetahul mengapa Pemohon mempunyai namanamayang berbeda;e Bahwa, nama Pemohon yang berbedabeda itu adalah nama nama SLAMETsebagaimana tercatat pada Kartu.

terhadap saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan permohonan ini adalah merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat berupa bukti P 1 sampaidengan P6 maupun keterangan saksisaksi di persidangan yakni Saksi DEWIRAHMAWATI, TEGUH TUKIDJO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II Oktavia Riza Indriastuti, AMd binti Tukidjo sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 846/48/XI/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, adalah salah, dan yang benar menjadi Octavia Riza Indriastuti, AMd binti;

3. Memerintahkan Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, Kutipan Akta Nikah Nomor846/48/X1/2011 tertanggal 13 bulan November tahun 2011, dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan, namaPemohon Il, ..........cccceeeee eens AMd binti Tukidjo adalah salah, yang benaradalah ..........::0: AMd binti Tukidjo;2.

AMdbinti Tukidjo sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, Kutipan Akta Nikah Nomor846/48/X1/2011 tertanggal 13 bulan November tahun 2011, Pemohon IlMenjadi ............:::ccee AMd binti Tukidjo;3.

., tertulis atas nama Tukidjo alias Adi Soedarmo, setempatdikenal Jalan Sruni Nomor 19, 21 Kota Blitar, dengan batasbatas:Utara dengan tanah/rumah Ramayana;Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 29 PK/Ag/2018Timur dengan Sungai;Selatan dengan tanah/rumah Sukartini;Barat dengan Jalan Sruni Kota Blitar;Adalah harta peninggalan Tukidjo alias Adi SoedarmoKaminah;3.

Menetapkan/menyatakan Febriyani Dyah Widiastuti binti Sutoto Wibowo(Penggugat Rekonvensi) adalah satusatunya ahli waris dzawilarhamPengganti ashabah (ashabahnasabiyah) dari Tukidjo alias AdiSoedarmoKaminah, dan yang berhak mewaris seluruh hartapeninggalannya, termasuk dan khususnya bangunan di atas tanahsetempat dikenal di Jalan Sruni Nomor 11 Kota Blitar yang menjadi obyekgugatan rekonvensi ini;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi 1, 2 dan siapa saja yang memperolehhak daripadanya termasuk penyewa atau penghuninya untukmenyerahkan harta peninggalan Tukidjo alias Adi SoedarmoKaminahtersebut di atas, kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan kosong,sempurna tanpa beban hak apapun di atasnya, bila perlu denganbantuan alat keamanan negara (Polisi);6.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sulasno bin Djadi, lahir di Ponorogo, 26 th dan Pemohon II bernama Rumini binti Tukidjo, lahir di Ponorogo, 10 Mei 1972, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 355/52/X/1992, tertanggal 17 Oktober 1992 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon I bernama Lono bin Jadi, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1965 dan Pemohon II bernama Rumini binti Tukijo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il barumengetahui bahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Lono bin Jadi, lahir diPonorogo, 30 Juni 1965 dan Pemohon II bernama Rumini binti Tukijo, lahirdi Ponorogo, 15 Juli 1967, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Sulasno bin Djadi, lahir di Ponorogo, 26 THdan Pemohon II bernama Rumini binti Tukidjo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Oktober 1992; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata para Pemohon = yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 355/52/X/1992, atas nama ParaPemohon yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunPenetapan Nomor 449/Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 6 dari 11 hal.Kabupaten Ponorogo, tanggal 17 Oktober 1992, tertulis biodata Pemohon bernama Sulasno bin Djadi, lahir di Ponorogo, 26 th dan Pemohon Ilbernama Rumini binti Tukidjo

para Pemohon dengan biodata yang benarsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa biodata para Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaNikah Nomor 355/52/X/1992, atas nama Para Pemohon yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo, tanggal 17Oktober 1992, tertulis biodata Pemohon bernama Sulasno bin Djadi, lahir diPonorogo, 26 TH dan Pemohon II bernama Rumini binti Tukidjo

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sulasno bin Djadi,lahir di Ponorogo, 26 th dan Pemohon II bernama Rumini binti Tukidjo, lahirdi Ponorogo, 10 Mei 1972, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 355/52/X/1992, tertanggal 17 Oktober 1992 yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogodibetulkan dengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama Lonobin Jadi, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1965 dan Pemohon II bernama Ruminibinti Tukijo, lahir di Ponorogo, 15

Sembiring tanggal 5 Januari 2011, sesuaidengan aslinya dan diberi meterai senilai enam ribu rupiah;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, di persidangan Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.TUKIDJO, setelah berjanji menurut cara memberikan keterangan yangintinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi dan ayah Penggugatpernah bekerja satu kantor;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 6 Oktober 2014 di GerejaBethel Indonesia (GBI) di Eromoko

Akte Perkawinan Nomor Nomor252/2002, tanggal 14 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KabupatenWonogiri dan sejak Tahun 2009 dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatterjadi percekcokan teruS menerus yang tidak dapat didamaikan, sehinggaPenggugat berkeinginan agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya di persidanganPenggugat telah mengajukan bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 serta 2 (dua)orang saksi, yaitu TUKIDJO

dan TUGIMAN yang memberikan keterangan dengansumpah menurut cara agamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang merupakan akta otentik yangbersesuaian dengan keterangan saksi TUKIDJO dan TUGIMAN, ternyataPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 6Oktober 2002 di Gereja Bethel Indonesia Jemaat Eromoko, Wonogiri dan telahtercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 252/2002, tanggal 14 Oktober 2002,karena perkawinan dilaksanakan menurut cara agama atau kepercayaanPenggugat dan

Perkara : PDM46/WATEterdakwa didakwa sebagai berikut : engadilan Negeriperkara terdakwanh pada KejaksaanS/EPO/06/2011 , KesatuBahwa terdakwa TUKIDJO Alias KELEP pada hari Jum/at tanggal 08 April 216.00 WIB sampai dengan pukul 18.00 WIB atau pada waktu waktu lain dalajbertempat di gedung pelelangan cabai yang beralamat di Dusun Gupit Desa KardKecamatan Galur Kabupaten Kulonprogo, atau setidaktidaknya pada suatu temptermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Wates dengan sengaja danhukum merampas

JMI akan tetapi hal tersebut pkarena para saksi berada di bawah tekanan terdakwa dan rekannya dalam jumllara saksi lakukanhh yang banyak; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 333 ayat 1 KUHP.Atau Kedua Bahwa terdakwa TUKIDJO Alias KELEP pada hari Jum/at tanggal 08 April16.00 WIB atau pada waktu waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di ged:cabai yang beralamat di Dusun Gupit Desa Karangsewu Kecamatan Galur KalKulonprogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam DaPengadilan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa wali nikah Pemohon bernama Karno bin Tumo Sutrisno alias Tukidjo adalah Wali Adlal ;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Indrawati binti Tumo Sutrisno alias Tukidjo untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Didik setianto bin Biyanto;
4. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Pemohon Indrawati binti

Tumo Sutrisno alias Tukidjo dengan calon suaminya Didik setianto bin Biyanto;

PUTUS ANNomor : 0856/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara : SULASTRI binti TUKIDJO umur 50 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun Prayan RT.OO1RW. 001 Desa Watesumpak Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, selanjutnya

Mengabulkan gugatanPenggugat; Zi Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat( SLAMET bin SUKRO) terhadap Penggugat ( SULASTRIbinti TUKIDJO); 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku; Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendirimenghadap di muka persidangan ; Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 4168/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 Mig 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:MUSLIKAH binti PA'l, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Nusa IndahRt.019 Rw.007 Desa Malangsuko Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanSUPRIYANTO bin TUKIDJO

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GSUPRIYANTO bin TUKIDJO)terhadap Penggugat (MUSLIKAH binti PA'l);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIYANTO bin TUKIDJO)terhadap Penggugat (MUSLIKAH binti PA'l);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 19 September2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kamiH.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (ATIM bin SETU) dan Pemohon II (SARINGAH binti TUKIDJO) terhadap anak bernama (WAHYU ENDAH LESTARI ) yang lahir pada tanggal 02 Oktober 2001 anak kandung dari suami isteri yang bernama SUYATNO bin NODO SASMITO dan YULI SETYANI binti SALMAN; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

SALINANPENETAPANNomor: 0076/Pdt.P/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai terurai dibawah ini ataspermohonan Pengesahan Pengangkatan anak yang diajukan oleh:ATIM bin SETU, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Kebonagung RT.17 RW. 07 Desa Depok Kecamatan BendunganKabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon I;SARINGAH binti TUKIDJO

Menetapkan, menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I(ATIM bin SETU) dan Pemohon II (SARINGAH binti TUKIDJO) terhadap seoranganak perempuan yang bernama : WAHYU ENDAH LESTARI binti SUYATNOyang lahir di Kota Tarakan Propinsi Kalimantan Timur pada tanggal 02 Oktober2001 anak kandung dari suami isteri yang bernama : SUYATNO bin NODOSASMITO dan YULI SETYANI binti SALMAN;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (ATIM binSETU) dan Pemohon II (SARINGAH binti TUKIDJO) terhadap anak bernama(WAHYU ENDAH LESTARI ) yang lahir pada tanggal 02 Oktober 2001 anakkandung dari suami isteri yang bernama SUYATNO bin NODO SASMITO danYULI SETYANI binti SALMAN;3.

Erfan Ananto, A.Md. bin Sokran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi (Kadarwati Binti Tukidjo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;

JOKO alias JOKO KRISTANTO alias TUKIDJO bin Pawirosemito),namun fakta hukumnya alm ANTONIUS JOKO BEJO alias A.

Bahwa Tergugat Ill menolak gugatan Penggugat, karena dalam dalilposita gugatan Penggugat halaman 3 dan 4, Penggugat hanyamendalilkan ayah Penggugat almarhum ANTONIUS JOKO BEJO alias A.JOKO alias JOKO KRISTANTO alias TUKIDJO bin Pawirosemito pernah:1) menikah dengan istri Pertama JAMTINI tanggal 21 Juni 1971 diKUA Kec.

JOKO alias JOKO KRISTANTO alias TUKIDJO bin Pawirosemito,sehingga antara posita dan petitum gugatan obscuur libel, tidakrelevan, tidak berdasar hukum dan tanpa alasan hukum oleh karenanyaGugatan patut untuk ditolak atau dikesampingkan.4.

Bahwa terhadap posita gugatan halaman 16 dan 17 serta petitumgugatan Penggugat angka 6 adalah tidak benar dan Tergugat III menolak,karena warisan dari Pewaris (almarhum ANTONIUS JOKO BEJO alias A.JOKO alias JOKO KRISTANTO alias TUKIDJO bin Pawirosemito) sebagaiDirektur/ Pesero CV.

Saksi Tukidjo Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Geneng, RT. 002 / RW. 008,Kelurahan /Desa. Sokoboyo, Kecamatan.

mengajukansesuatu hal lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inimenunjuk kepada halhal yang terjadi dan terurai dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dan dianggap pula telah termuat dalam penetapanini dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukanSuratsurat bukti PL sampai dengan bukti P6 dan mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu : Saksi Sugito dan Saksi Tukidjo

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahidin bin Tukidjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heni Suswati binti Atmo Wardoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar

P UTUSANNomor 2784/Pdt.G/2016/PA.Kbmaa ll Call ad) eteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen, yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:SAHIDIN Bin TUKIDJO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, berkediaman di Rt. 03, Rw. 01, DesaPekunden, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (Sahidin bin Tukidjo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Heni Suswati binti Atmo Wardoyo) didepan sidang Pengadilan Agama Kebumen;Putusan.nomor 2784/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 2 dari 16 halaman3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sahidin Bin Tukidjo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heni Suswati Binti AtmoWardoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

Batola mereka diberhentikan oleh PetugasKepolisian didalamnya ada saksi TEDDY SUTANTO Bin TUKIDJO dan saksiNOOR ANWARDIANSYAH Bin RUSMAN (Alm) yang sedang melaksanakanpemeriksaan dan pada saat itu juga ditemukan Narkotika Golongan jenis sabusebanyak 1 (satu) Paket / bungkus dengan berat kotor 0,28 gram (berat bersih0,09 gram) dan juga 1 (satu) buah pipet dari kaca di kantong celana bagiandepan sebelah kiri yang terdakwa pakai.

Batola mereka diberhentikan oleh PetugasKepolisian didalamnya ada saksi TEDDY SUTANTO Bin TUKIDJO dan saksiNOOR ANWARDIANSYAH Bin RUSMAN (Alm) yang sedang melaksanakanpemeriksaan dan pada saat itu juga ditemukan Narkotika Golongan jenis sabusebanyak 1 (satu) Paket / bungkus dengan berat kotor 0,28 gram (berat bersihhalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus./2018/PN Mrh.0,09 gram) dan juga 1 (satu) buah pipet dari kaca di kantong celana bagiandepan sebelah kiri yang terdakwa pakai.

Saksi TEDDY SUTANTO Bin TUKIDJO, di bawah sumpah, di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 4 Juni 2018, pada saat saksi sedangmelaksanakan giat Patroli dan Penyelidikan, karena mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa akan ada seseorang Lakilaki yangmembawa narkotika Golongan jenis sabu dari Banjarmasin menujuhalaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus./2018/PN Mrh.Handil Bakti, Kec. Alalak, Kab.

Batola, Terdakwa diberhentikan oleh PetugasKepolisian, di antaranya yaitu saksi TEDDY SUTANTO Bin TUKIDJO dansaksi NOOR ANWARDIANSYAH Bin RUSMAN (Alm). Pada saat dilakukanpemeriksaan pada diri Terdakwa, saat itu ditemukan Narkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket / bungkus dengan berat kotor 0,28 gram(berat bersih 0,09 gram) dan juga 1 (satu) buah pipet dari kaca di kantongcelana bagian depan sebelah kiri yang terdakwa pakai.

Batola, Terdakwadiberhentikan oleh Petugas Kepolisian, di antaranya yaitu saksi TEDDYSUTANTO Bin TUKIDJO dan saksi NOOR ANWARDIANSYAH Bin RUSMAN(Alm).

AGUSTIANA RAHMADINI binti TUKIDJO, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kebon Kelapa RT.011, RW.011, Kelurahan Utan Kayu Selatan Kecamatan Matraman, KotaJAKARTA TIMUR selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Sofyan Subang Rahman, umur 28 tahun,agama lslam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanDiploma Ill, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Stella No. 65 LK XIV, Kelurahan Simpang Selayang,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan sebagaiPenggugat;MelawanFery Andrianto bin Tukidjo, umur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Jalan Stella Raya Komplek StellaResidence No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu) rupiah ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tanggal 07 September 2009 No.Reg.Perk :PDM1292/Ep.1/08/2009 sebagai berikut : KESATU :Bahwa ia Terdakwa Djoko Pamudji bin Tukidjo pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2008 sekirajam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan maret 2008 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2008, bertempat di jl.Peneleh Gg.VII/27 Surabaya

dikembalikan terdakwakepada korban sebesar kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluhjuta .. juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Moch.Subchanmengalami kerugian yang ditaksir berjumlah lebih kurang sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut :Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ; ATAU :KEDUA : oe Bahwa ia terdakwa Djoko Pamudji bin Tukidjo

rupiah) dari Djoko Pamuji ; 2 (dua) lembar copy perjanjian kerja sama antara Djoko Pamuji dengan Moch.Subchan tanggal25 Maret 2008 akan ditetapkan sebagaimana bunyi dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sudahsepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat pasal 372 KUHP dan pasalpasal lain dari KUHP serta KUHAP maupun peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan MENGADILI: Menyatakan Terdakwa DJOKO PAMUDJI bin TUKIDJO