MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Turyanto Alias Sudrun bin Alm Kartadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas

Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H
Terdakwa:
Turyanto Alias Sudrun Bin Alm Kartadi

bahwa sepeda motor saksi Turyanto yang diparkir di depanmasjid sudah tidak ada lagi hilang kKemudian saksi bersama saksi Turyantobertanya kepada jamaah yang ada di masjid apa ada yang melihat sepedamotor saksi Turyanto dan para jamaah menjawab mereka. tidakmengetahuinya kemudian saksi bersama saksi Turyanto mencari sepedamotor tersebut di sekitar masjid namun tidak ditemukan; Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Turyanto bersama wargasekitar mencari sepeda motor tersebut menuju kearah tanggamus

melarikan diri kKearah persawahan dan selanjutnya kamibersama warga mencari ketiga orang tersebut namun tidak ditemukan; Bahwa setelah ditemukan, tempat kunci sepeda motor saksi Turyantodalam keadaan rusak; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Turyanto tanpaadanya izin; Bahwa saksi Turyanto mengalami kerugian sebanyak Rp13.000.000, ( tiga belas juta rupiah );Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmembantahnya;3.

Anton Ariawan Bin Tasiman, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankejadian kehilangan sepeda motor milik saksi Turyanto yang diambil olehTerdakwa; Bahwa saksi Turyanto telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna putih list biru BE 4686 ME denganNoka: MH1JFZ133KK303467 Nosin : JFZ1E3303562; Bahwa kejadianya pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam18.30 WIB, di Pekon

BE 4686 ME Noka : MH1JFZ133KK303467 NosinJFZ1E3303562 milik saksi Turyanto; Bahwa cara Terdakwa bersama Deni Ardiansyah (berkas terpisah) dansdr. Ariyadi (DPO) mengambil sepeda motor milik saksi korban Turyanto yangdiparkir di halaman masjid yaitu sdr. Ariyadi (DPO) menghidupkan sepedaHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Liwmotor tersebut dengan cara membuka kunci sepeda motor menggunakankunci leter T, setelan sepeda motor tersebut dalam keadaan ON atau hidup,sdr.

Deni Ardiansyah (berkas terpisah) dan sdr.Ariyadi (DPO) mengambil sepeda motor milik saksi Turyanto tanpa izin; Bahwa kendaraan yang digunakan oleh Terdakwa bersama DeniArdiansyah (berkas terpisah) dan sdr.

BPR BATANGHARI JAMBI
Tergugat:
1.TURYANTO
2.MISNEM
3.RENNY WIDYASTUTI

1. Menyatakan Terdakwa Edi Santoso alias Bos Edi Bin Turyanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN KEKERASAN MELAWAN PEJABAT YANG SEDANG MENJALANKAN TUGAS YANG SAH sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menyatakan Barang bukti berupa :

• 3 ( Tiga ) lembar fotocopy buku penjagaan;

Bos Edi Bin Turyanto.

PUTUSANNomor 188/Pid.B/2018/PN Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 21 Juli 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jil. Swadaya No. 05 RT 05 RW O83 Kel.Tambakreja Kec.

Menyatakan terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancamankekerasan Melawan seorang Pegawai Negeri yang melakukanpekerjaannya yang sahsebagaimana dimaksud dalam Pasal 212 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI BinTURYANTO dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan;3.

Membebankan segala biaya dalam perkara ini kepada Negara.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, demikian pula Penasehat Hukum Terdakwa yangmenanggapi tanggapan Penuntut Umum tersebut yang pada pokoknya tetappada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO

YUNI KURNIASIH, dokterpada Rumah Sakit Islam Fatimah Cilacap.Bahwa terdakwa mengenal dan mengetahui saksi KUSYANTO BinCAHYONO sebagai Pegawai Negeri Sipil di Lapas kelas Il B Cilacap sejaktahun 2008.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 212 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa EDI SANTOSO Als BOS EDI Bin TURYANTO pada hariSabtu tanggal 24 Maret 2018 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2018 atau setidaknya pada waktu lain

Menyatakan Terdakwa Edi Santoso alias Bos Edi Bin Turyanto terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANKEKERASAN MELAWAN PEJABAT YANG SEDANG MENJALANKANTUGAS YANG SAH sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3.

penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;--------------------------------------

AGUS AYUB SAPUTRA Bin TURYANTO dan Terdakwa II. AMIR FADILAH Bin SUKARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwaI. AGUS AYUB SAPUTRA Bin TURYANTO dan Terdakwa II. AMIR FADILAH Bin SUKARDIoleh karena itu dengan pidana penjaramasing-masingselama1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan;

3.

Terdakwa:
1.AGUS AYUB SAPUTRA Bin TURYANTO
2.AMIR FADILAH Bin SUKARDI

(Dipergunakan dalam perkara TURYANTO BIN MADGASIDI)5.

dan terdakwa bergiliran menggunakan narkotikajenis shabushabu tersebut;Bahwa saat saksi Turyanto bersama terdakwa sedang mempergunakannarkotika jenis shabushabu tersebut tibatiba datang Anggota KepolisianPolres.

Batang Hari dan langsung menangkap saksi Turyanto bersamaterdakwa;Bahwa alat yang digunakan oleh saksi Turyanto bersama terdakwamemakai narkotika jenis shabushabu tersebut berupa bong adalah milikRizal Rambe Alias Ucok Alias Yanto (belum tertangkap);Bahwa 5 (lima) paket kecil narkotika jenis shabushabu yang diketemukanoleh Anggota Kepolisian Polres.

Batang Hari) dirumah Rizal RambeAlias Ucok Alias Yanto (belum tertangkap) tersebut bukan milik terdakwamaupun saksi Turyanto;e Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut yang terdakwa beli bersamasaksi Turyanto dengan Rizal Rambe Alias Ucok Alias Yanto (belumtertangkap) untuk digunakan/konsumsi sendiri bukan untuk dijual;e Bahwa terdakwa dan temannya saksi Turyanto tidak ada ijin dari pihakyang berwenang untuk menggunakan narkotika jenis shabushabutersebut;e Bahwa barang bukti berupa shabushabu milik

Doyok Bin Sudiro dan Turyanto Als. Untung Bin Madgasidi mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat dibuktikan shabushabu yangdigunakan oleh terdakwa bersama saksi Turyanto tersebut merupakan NarkotikaGolongan sehingga perbuatan terdakwa telah memenuhi pengertian penyalah gunaseperti yang disebutkan didalam Pasal 1 Angka 15 UndangUndang R.!

Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri MuaraBulian yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap orang yang tanpa hakatau melawan Hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014 sekira pukul 21.00 Wib terdakwaSUNARTO Als DOYOK Bin SUDIRO bersama saksi TURYANTO

SUNARTO Als DOYOK Bin SUDIRO dan TURYANTO AlsUNTUNG Bin MADGASIDI.KESIMPULANBerdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik Kepada Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putihpada label 01, urine pada label 02 dan darah pada label 03 milik terdakwa an.

SUNARTO AlsDOYOK Bin SUDIRO dan TURYANTO Als UNTUNG Bin MADGASIDI mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 39 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)hurup a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor .

(Dipergunakan dalam perkara TURYANTO BIN MADGASIDI5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Pengadilan NegeriMuara Bulian tanggal 12 Agustus 2014 No. 66/Pid.SUS/2014/PN.Mbn telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa SUNARTO Alias DOYOK Bin SUDIRO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna NarkotikaGolongan I

TURYANTO, satupersatu kantong kandi disiapkan diisi bebek hingga 3 buah kantong kandi berisipenuh terisi bebek, setelah dirasa cukup terdakwa bersama TURYANTO danSURIPTO membawa bebekbebek yang berada di dalam kandi tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi SUPARMAN dengan kembali menyusuri area persawahanmenuju Utara Lapangan Desa Pegalongan untuk menunggu dijemput olehSUDIRMAN, adapun keseluruhan bebek yang diambil berjumlah 40 (empat puluh)ekor, setelah SUDIRMAN menjemput terdakwa, TURYANTO dan SURIPTOkemudian

berkumpul dirumah SUDIRMAN.Bahwa terdakwa tidur dirumah SUDIRMAN sampai pukul 04.00 Wib,selanjutnya terdakwa bertiga pulang ke Teluk namun TURYANTO turun diHalaman / darl 1/ Nalaman Futusan INOMOr 1 22Z/F10.6/ZUL0/FIN.

menunggu diluar memegangi kandi mennerima satu persatu bebek yangdiambil terdakwa dan TURYANTO untuk dimasukan kedalam kandi sambilmengamati situasi sekitar hingga bebek habis dan kandi penuh maka terdakwadengan TURYANTO dan SURIPTO kembali kejalan menemui SUDIRMAN untukkembali pulang dan menjual bebek bebek tersebut pada saksi SODIKIN disepakatiper ekor harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan baru dibayarRp.400.000, sedangkan sisanya akan saksi SODIKIN bayar siang hari setelahpulang

menunggu diluar memegangi kandi menerima satu persatu bebek yangdiambil terdakwa dan TURYANTO untuk dimasukan kedalam kandi sambilmengamati situasi sekitar hingga bebek habis dan kandi penuh maka terdakwadengan TURYANTO dan SURIPTO kembali kejalan menemui SUDIRMAN untukkembali pulang dan menjual bebek bebek tersebut pada saksi SODIKIN disepakatiper ekor harga Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan baru dibayarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya akan saksi SODIKINbayar

yangrnembagi tugas bahwa yang masuk kandang mengambil bebek adalah terdakawa,TURYANTO, SURIPTO yang menunggu diluar untuk mengamati stuasi berjaga jagasambil memegangi kandi wadah bebek, sedangkan SUDIRMAN yang mengantarjemput, kemudian rencana tersebut disetujui bersama;Menimbang, bahwa kemudian pada hari selasa tanggal 30 Agustus 2016sekitar pukul 00.30 Wib terdakwa bersama TURYANTO dan SURIPTO diantar naiksepeda motor oleh SUDIRMAN menuju dekat areal persawahan dimana kandangbebek itu berada

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Batang Unit Sengon
Tergugat:
1.KUSTINI
2.TURYANTO

Terdakwa TURYANTO Bin (Alm)ISMAN ;4.

KemudianTerdakwa menghubungi saksi TURYANTO Bin ISMAN untuk membelikelapa sawit milik PT. LMR Bebunga Estate dan setelah terjadikesepakatan harga antara Terdakwa dengan saksi TURYANTO Bin ISMANselanjutnya saksi TURYANTO Bin ISMAN membawa 1 (satu) unit dumptruk warna kuning merk Mitsubishi canter 125 No.Pol. H 1853 CVmiliknya ke lokasi tempat kelapa sawit disembunyikan yaitu di BlokD24/25 Divisi PT. LMR Bebunga Estate, setelah sampai dilokasiselanjutnya Terdakwa bersama dengan Sdr.

LMR Bebunga Estate yang telah hilang, akantetapi menurut saksi TURYANTO setelah tertangkap yangmemanen adalah tenaga borongan PT. LMR Bebunga Estate yangberhasil melarikan diri, namun saksi dan saksi TURYANTO tidakmengetahui namanya, dan menurut saksi pelaku tidak adameminta ijin kepada pihak perusahaan PT.

datang Terdakwagelisah dan ada rasa takut kalau ketahuan esok harinya,kemudian sekitar pukul 03.15 Wita Terdakwa kembalimenghubungi saksi TURYANTO dan saksi TURYANTO akhirnya maumengikuti keinginan Terdakwa, lalu tidak lama kemudian saksiTURYANTO datang dengan menggunakan mobil dump truck warnakuning, kemudian Terdakwa dan 2 (dua) orang rekan Terdakwamemulai untuk memuat buah sawit ke dalam mobil dump trukyang dikemudikan saksi TURYANTO, adapun cara Terdakwamengambil buah sawit tersebut yaitu buah

Terdakwa TURYANTO Bin (Alm)ISMAN ;6.

Menetapkan nama RATIM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 180/34/VII/1994 tertanggal 28 Juli 1994 diubah menjadi TURYANTO; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );

PENETAPANNomor 0014/Pdt.P/2014/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :TURYANTO alias RATIM bin NAWAWI, umur 43 tahun , agama Islam,pendidikan SD pekerjaan buruh tempat kediaman di RT 001 RW007, Kelurahan Rawalo Kecamatan Rawalo KabupatenBanyumas sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca

layaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 oran anakbernama TRI NUROH dan ANGGI DWI HARTONO;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas dengannomor : Tanggal 28 Juli 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 180/34/VII/1994 tanggal 28 Juli 1994;Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama RATIM Namun setelahmenikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas maka Pemohonmerubah dengan nama tua yakni TURYANTO

;e bahwa nama RATIM dan TURYANTO adalah nama satu orang yakninama Pemohon ;bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaadalah merubah nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah yaitu RATIMmenjadi TURYANTO agar sama dengan Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan ijazah anak Pemohon;bahwa tujuannya adalah untuk mengurus persyaratan pembuatan aktakelahiran anak Pemohon ;.2.

MUNADIR bin NURAdJISaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama RATIM dan setelahmenikah ternyata namanya berubah menjadi TURYANTO ;bahwa orangtua Pemohon bernama NAWAWI ;bahwa Pemohon menikah dengan TURMINI tahun 1994 dengan dikaruniai2 (dua) orang anak ;sebagaimana adat kebiasaan orang Banyumas, setelah menikah denganTURMINI kemudian Pemohon mengganti nama menjadi TURYANTO;bahwa nama RATIM

Menetapkan nama RATIM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor180/34/VII/1994 tertanggal 28 Juli 1994 diubah menjadi TURYANTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas;4.

Kebumenatau. setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kebumen, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan yaitu sdr.SLAMET TURYANTO dan kerusakan kendaraan dan/atau barang.

, sedangkan 4 (empat) teman lain mengendarai dua sepedamotor sudah jauh berjalan didepan, sehingga terdakwaterburuburumengejamya;e Bahwa kecepatan terdakwa waktu itu sekitar 60 (enam puluh) km perjam;e Bahwa malam itu terdakwa bersama temanteman berjalan dari arah selatanyaitu Pringtutul ke utara menuju Rowokele dengan maksud untuk jalanjalansaja malam hari raya Idul Fitri;e Bahwa ketika itu terdakwa dan Slamet Turyanto tidak memakai helm;e Bahwa kondisi teman terdakwa bernama Slamet Turyanto setelah

kecelakaanitu menderita lukaluka pada pelipis kiri;e Bahwa lukaluka yang diderita oleh Slamet Turyanto menghalangi untukmelakukan aktifitas seharihari, sehingga Slamet Turyanto tidak bisamelakukan aktifitasnya sebagai buruh selama 3 (tiga) hari;e Bahwa sebelum menabrak korban, terdakwa melihat korban sedang berjalankaki disebelah kiri (barat) sekitar jarak 3 (tiga) meter, sehingga terdakwakaget dan tidak bisa menghindari korban, sehingga roda depan sepeda motoryang terdakwa kemudikan menabrak kaki

berdasarkan dari hasil Visum EtRepertum (VER) Nomor : 307/IV.5/RM/VER/2013 tanggal 21 September 2013 atasnama SLAMET TURYANTO yang dikeluarkan oleh RS PKU MuhammadiyahGombong dan ditandatangani oleh dr.

ditemukan fakta tersebut, karena menurut keterangan saksiSLAMET TURYANTO sendiri, saksi dirawat jalan saja dan sekarang sudah tidak sakit,sehingga dengan demikian korban telah mengalami luka ringan;Menimbang, bahwa selain itu pula, terdakwa telah menyebabkan kerusakan padasepeda motor No.Pol.

BPR BATANGHARI JAMBI
Tergugat:
1.TURYANTO
2.MISNEM
3.RENNY WIDYASTUTI