M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG HERMANTO MARPAUNG Alias BEMBENG Alias UPIN IPIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
ANDREAS DIMPOS PASARIBU SH
Terdakwa:
BAMBANG HERMANTO MARPAUNG Alias BEMBENG Alias UPIN IPIN

DENI MAS AYU FERDIANSYAH Als BLONYO Als UPIN dan Terdakwa 2. MOCHAMAD RIDWAN Als CERPEK Als IPIN Bin MUGHENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

DENI MAS AYU FERDIANSYAH Als BLONYO Als UPIN 2. MOCHAMAD RIDWAN Als CERPEK Als IPIN Bin MUGHENI

UPIN danterdakwa 2. MOCHAMAD RIDWAN Als. CERPEK Als.

UPIN dan terdakwa 2. MOCHAMAD RIDWAN Als. CERPEK Als. IPINberupa pidana penjara selama ......... 0c cece cee ence eee ees dengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :=" Kaca etalase ukuran 30 x 50 cm beserta kunci dan anak kunci ; 1 (satu) bungkus rokok merk sampoerna mild ;* 1 (satu) bungkus rokok Merk Gudang garam Surya 12 dikembalikan kepada pemiliknyaSdr. HARI WAHYU HISBULLOH.4.

UPIN danterdakwa 2. MOCHAMAD RIDWAN Als. CERPEK Als. IPIN pada hari Kamis tanggal 16Juli 2015 sekira pukul 23.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di sebuah toko milk Sdr. HARI WAHYU HISBULLOH termasuk Jl.

Andik dan saksi melihatTerdakwa Upin (Deni Mas Ayu Ferdiansyah Als Blonyo) berada di samping rumahsaksi hari Wahyu Hisbulloh sedangkan Terdakwa Ipin (Mochamad Ridwan Als Cerpek)berada di dekat pintu masuk toko;Bahwa pada saat itu saksi hanya menyapa para Terdakwa tetapi para Terdakwa tidakmenyahut sapaan saksi;Atas keterangan saksi, para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dalam perkara int para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade Charge) meski Majelis

rokok merk SampoernaMild dan 1 (satu) bungkus rokok merk Gudang Garam Surya 12 ;Bahwa para Terdakwa dalam mengambil 34 (tiga puluh) bungkus rokok dan uangsejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) adalah tanpa jin dari saksi Hari WahyuHisbulloh sebagai pemilik;Menimbang, bahwa oleh karena 34 (tiga puluh) bungkus rokok dan uang sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) milk saksi Hari Wahyu Hisbulloh telah diambiloleh Terdakwa 1 Deni Mas Ayu Ferdiansyah Als Blonyo Als Upin

Rostim untuk CV.Cahaya Nusakambangan;Dikembalikan kepada saksi Rostim Bin Upin.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Rostim untuk CV.Cahaya Nusakambangan.Dikembalikan kepada saksi Rostim Bin Upin.4.

, mendapat tawaran dari Terdakwa tersebutsaksi Rostim Bin Upin tertarik untuk menggagai Sepeda Motor YamahaSoul kepada Terdakwa dan kemudian saksi Rostim Bin Upin menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, dan pada saat itu jugasepeda motor Yamaha Soul yang ditawarkan oleh Terdakwa diserahkankepada saksi Rostim Bin Upin, Kemudian pada tanggal 19 Juni 2016sekitar pukul 10.00 Wib, ketika saksi Rostim Bin Upin sedang berada dirumah datang Terdakwa datang menemui saksi Rostim Bin Upin denganmaksud

motorVario dengan syarat Terdakwa meminta tambahan uang kepada saksiRostim Bin Upin sebesar Rp.500.000,, oleh karena saksi Rostim Bin Upinsangat membutuhkan sepeda motor maka setelah mendengar katakataTerdakwa tersebut saksi Rostim Bin Upin tertarik sehingga pada saat itusaksi Rostim Bin Upin langsung memberikan uang tambahan sebagaiuang muka sebesar Rp.500.000, kepada Terdakwa dan sepeda motorYamaha Soul yang telah digadaikan oleh Terdakwa kepada saksi RostimBin Upin diserahkan juga kepada terdakwa

bertemu dengan Terdakwa di kantor CV.CahayaNusakambangan, pada saat itu Terdakwa menawarkan gadaian sepeda motorYamaha Soul kepada saksi Rostim Bin Upin, mendapat tawaran dari Terdakwatersebut saksi Rostim Bin Upin tertarik untuk menggagai Sepeda Motor YamahaSoul kepada Terdakwa dan kemudian saksi Rostim Bin Upin menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.000, dan pada saat itu juga sepeda motorYamaha Soul yang ditawarkan oleh Terdakwa diserahkan kepada saksi RostimBin Upin, Kemudian pada

tanggal 19 Juni 2016 sekitar pukul 10.00 Wib, ketikasaksi Rostim Bin Upin sedang berada di rumah datang Terdakwa datangmenemui saksi Rostim Bin Upin dengan maksud akan mengambil sepeda motorYamaha Soul yang digadaikan Terdakwa kepada saksi Rostim Bin Upin dimanapada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi Rostim Bin Upin bahwasepeda motor Yamaha Soul tersebut bermasalah dan Terdakwa menyarankankepada saksi Rostim Bin Upin untuk mengambil kendaraan dengan sistemkredit;Menimbang, bahwa tawaran Terdakwa

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi kepada Penggugat atas perjanjian No. 001/LGL-SY/III/2010 tertanggal 15 Maret 2010 tentang Lisensi Eksklusif untuk Pembuatan, Perbanyakan Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan ( Snack ) dengan Menggunakan Karakter Upin dan Ipin ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebagai akibat dari tindakan Ingkar Janji/Wanprestasi Tergugat atas perjanjian No. 001/LGL-SY/III/2010 tertanggal 15 Maret 2010 tentang Lisensi Eksklusif untuk Pembuatan, Perbanyakan, Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan ( Snack ) dengan Menggunakan Karakter Upin dan Ipin dengan Perincian sebagai berikut : a.

Biaya : - 50% harga lisensi eksklusif sebesar 20.000 RM ( dua puluh ribu Ringgit Malaysia ) x Rp. 2.745..........................................Rp. 54.900.000,- - Kemasan produk dan tato dengan menggunakan karakter Upin&Ipin;...................................................Rp. 5.849.465.800,- - 100% harga TVC Bretos..............................................................................Rp. 129.010.000,- - 40% harga TVC

Cracster.............................................................................Rp. 53.200.000,- - Supervisi iklan ke Kuala Lumpur...................................................................Rp. 14.152.256,- - Agency Fee Production TVC Cracster Upin&Ipin;........................................Rp. 11.970.000,- - Agency Fee Production TVC Bretos Upin&Ipin;............................................Rp. 12.012.750,- - Pembuatan

IPIN antara lain : Richeese Cracsterrasa jagung bakar, Richeese Cracster rasa jagung Bakar Keju dll, namun PENGGUGATsangat kaget dan terkejut karena pada waktu yang bersamaan PENGGUGAT menemukandi pasaran adanya penjualan produk makanan ringan (snack) lain seperti kentang gorenkeripik dengan menggunakan karakter Upin dan Ipin yang diproduksi oleh pihak lainyaitu Upin dan Ipin Kentang Goreng yang diproduksi oleh TURUT TERGUGAT I dan Upin dan Ipin dan kawankawan yang diproduksi oleh TURUT TERGUGAT

(dua puluh ribu Ringgit Malaysia) x Rp 2.745,....Rp 54.900.000,e Kemasan produk dan tatodengan menggunakan karakter Upin&Ipin. ...........

) denganMenggunakan Karakter Upin dan Ipin, dengan perincian sebagai berikut:Biaya:50% harga lisensi eksklusif sebesar 20.000 RM(dua puluh ribu Ringgit Malaysia) x Rp 2.745,...Rp 54.900.000,Kemasan produk dan tatodengan menggunakan karakter Upin&Ipin. ...........

DIGITAL NETWORK AESTETIK (P12);13 1 (satu) kemasan Richoco Bretos dengan karakter Upin & Ipin produksi Nabati (P13.a);1 (satu) kemasan Richeese Craster Upin & Ipin Rasa Jagung Bakar Keju produksi Nabati(P13.b);431 (satu) dus kemasan kemasan Richeese Craster Upin & Ipin Rasa Jagung Bakar Keju danRasa Keju produksi Nabati (P13.c);14 Purchase order No. 4520000579 tanggal 1732010, Ref. 120000257 dari PT. KALDUSARI NABATI INDONESIA kepada PT.

Bahwa tanpa seijin Penggugat, Tergugat telah memberikan lagilisensi pembuatan, perbanyakan, pendistribusian, dan penjualan makanan ringan (snack) denganmenggunakan karakter Upin dan Ipin kepada Turut Tergugat I yang memproduksi Upin dan IpinKentang Goreng dan Upin dan Ipin dan Kawankawan yang diproduksi Turut Tergugat I.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan Pasal 8 ayat(1) huruf b Perjanjian dan telah ingkar janji/wanprestasi, sehingga Tergugat patut dihukummengganti

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SUDIYANTO Alias ATO Alias UPIN Alias DOGER Bin PENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIYANTO alias ATO alias UPIN alias DOGER BIN PENDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
NUR FITRIA HASANAH,SH
Terdakwa:
SUDIYANTO ALS ATO ALS UPIN ALS DOGER BIN PENDI

1. Menyatakan Terdakwa Supriyanto Alias Anto Alias Upin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias ANTO Alias UPIN

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI adalah perwakilan resmi dan ditunjuklangsung oleh Les Copaque dari Malaysia untuk mengedarkan seni lukis/gambar Upin dan Ipin dan The Geng di Indonesia ;Bahwa selaku perwakilan resmi dan ditunjuk langsung oleh Les CopaqueMalaysia, PENGGUGAT REKONPENSI mempunyai hak untuk melindungidan mempertahankan lisensi atas seni lukis/gambar/citra Upin dan Ipin dan TheGeng dari segala macam pelanggaran yang berupa pembajakan dan/ataupemalsuan gambar/seni lukis dan citra dari Upin dan

.: 18/APizin/032010 tertanggal 05 Maret2010 antara TERGUGAT REKONPENSI dengan ALIANG untukmenggunakan gambar Upin dan Ipin pada produksi pakaian anakanakdengan merek CANDY milik ALIANG ;Bahwa yang membikin heran PENGGUGAT REKONPENSI ternyataTERGUGAT REKONPENSI telah membikin surat perjanjian kerjasama yangmemberikan ijin pemakaian gambar Upin dan Ipin kepada pihak lain sampaidengan 18 (delapan belas) banyaknya dan tanpa batasan (kuota) jumlahproduks!

dan Ipin dengan caradisablon ;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa AHMAD MAHFUDIN memakaigambar Upin danIpin tersebut, tetapi setahu saksi seelah sebulan di produksiada rekan AHMAD MAHFUDIN yang ditangkap Polisi karena memproduksiPakaian anakanak dengan motif / gambar Upin dan Ipin ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik motif / gambar Upin dan Ipin tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu adanya perjanjian lisensi antara Penggugat denganTergugat tentang penggunaan gambar Upin dan Ipin oleh Penggugat ;Bahwa

Bahwa saksi tahu Penggugat pernah memproduksi pakaian anakanak dengangambar Sablon Upin dan Ipin ;e Bahwa saksi pernah diberitahu oleh AHMAD MAHFUDIN bahwapemakaian gambar sablon Upin dan Ipin tersebut telah ada lisensi dariPemiliknya tetapi tidak diberitahu siapa pemiliknya tersebut ;e Bahwa setahu saksi pakai anakanak dengan motif / gambar Upin dan Ipintersebut hanya diproduksi Penggugat selama lebih kurang satu setengah bulankarena bermasalah ;e Bahwa masalah yang saksi ketahui adalah teman Penggugat

(Bukti T1) sesuai dengan aslinya ;Perjanjian Kerjasama No. 02/DNAlisensi/012010 tanggal 25 Januari 2010,antara Tergugat dengan Penggugat, mengenai pemberian ijin dari Tergugatkepada Penggugat untuk menggunakan gambar Upin dan Ipin pada bajupliyama dan stelan baju anakanak, untuk membuktikan bahwa PerjanjianHal 33 dari 45 hal. Put No.307/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.kerjasama pemberian ijin penggunaan gambar Upin dan Ipin hanya kepadaPenggugat.

UPIN Bin Alm.

Terdakwa:
1.Hergiawan Fachril Als UPIN Bin Alm. Hermawan
2.Edi Purwanto als Edot Bin Febri Muhamad Muslimin

UPIN adalah sepeda motor milik Sdr HERGIAWAN FACHRIL AlsUPIN yang diduplikat kuncinya;Bahwa yang ditunjukan penyidik pada saat diduplikat kunci adalah merkKawasaki Ninja RR warna putih namun tidak menetahui plat nomor dantahun pembuatannya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Lupa tanggal Lupa Juli 2018sekira pukul 13.00, pulang untuk makan dan saat kembali sudah adaseorang lakilaki (HERGIAWAN FACHRIL Als UPIN) dengan membawasepeda motor Ninja RR warna putih tahun 2013 dan meminta dibuatkankunci

ANDI HARTONO adalahHERGIAWAN FACHRIL Als UPIN yang bertugas mengambil sepedamotor milik ANDI HARTONO dengan kunci kontak Duplikat sepedamotor ANDI HARTONO yang sudah HERGIAWAN FACHRIL Als UPINgandakan di tukang pembuat kunci Duplikat sedangkan dirinya bertugasmengawasi di depan rumah kos ANDI HARTONO kalau ada oranglangsung dirinya memberi tahu HERGIAWAN FACHRIL Als UPIN;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unitSpm Mrek Kawasaki KR 150 (Ninja RR) tahun 2013 warna Putih yangdirinya

ambil bersama HERGIAWAN FACHRIL Als UPIN setahu dirinyasudah dijual oleh HERGIAWAN FACHRIL Als UPIN;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa dirinya mengambil sepedamotor Kawasaki Ninja RR menggunakan sarana sepeda motor 1 (satu)Unit Sepeda motor Honda Beat warna Biru putin No.Pol Lupa tahun2016;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa dirinya meminjam 1 (Satu) UnitSepeda motor Honda Beat warna Biru putih No.Pol Lupa tahun 2016kepada sdra FERI warga Dusun Kalen lingga Desa Cinyawang Kec.Patimuan Kab.

Cilacap;Bahwa Terdakwa mempunyai niat sewaktu dirinya melihat kunciduplikat sepeda motor sdra ANDI HARTONO yang dipegang oleh sdraHERGIAWAN FACHRIL Als UPIN;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa dirinya belum diberi uang darihasil mengambil sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebut namun saatdi Jakarta dirinya diberi makan rokok oleh sdra HERGIAWAN FACHRILAls UPIN karena sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebut bilangnyaakan dipakai oleh sdra HERGIAWAN FACHRIL Als UPIN dan setelahsdra HERGIAWAN FACHRIL Als

UPIN Bin (Alm) HERMAWAN dan terdakwa IlEDI PURWANTO Als. EDOT Bin FEBRI MUHAMAD MUSLIMIN, sebagaimanatersebut di dalam dakwaan Penuntut Umum dan berdasarkan keterangan parasaksi dalam perkara ini serta pengakuan Para Terdakwa sendiri, ternyata benarmereka adalah terdakwa HERGIAWAN FACHRIL Als. UPIN Bin (Alm)HERMAWAN dan terdakwa II EDI PURWANTO Als.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merk OPPO depan warna putih belakang warna gold sarung plastik warna bening;- uang tunai sebesar Rp 130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah); Dikembalikan kepada saksi korban yaitu saksi Adin Suriadin Bin Upin;4. membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

B 9831 TYV sebelah kiri,karena takut oleh saksi Adin Supriyadin Bin Upin pintu dibuka, laluterdakwa langsung naek dan masuk kedalam mobil Truk Fuso warna putihyang dikendarai oleh saksi Muhamad Rozak Bin Slamet Muhedi, kemudianterdakwa memaksa meminta uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kalau tidak diberi uang terdakwa mengancam akan memukulinyakarena saksi Adin Supriyadin Bin Upin dan saksi Muhamad Rozak BinSlamet Muhedi merasa terancam akhirnya dengan terpaksa memberi uangjalan untuk

kendaraan selama perjalanan menuju Palembangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengambil 1(satu) unit Handphone merk OPPO warna putih cesing depan warna putihcesing belakang warna Gold dan memakai sarung HP/kondom plastikwarna bening milik saksi Adin Supriyadin Bin Upin yang sedang diletakkanditengah antara tempat duduk sopir dan kernet, setelah berhasil mengambilbarangbarang tersebut terdakwa langsung pergi, selanjutnya saksi AdinSupriyadin Bin Upin melaporkan kejadian

;Bahwa bermula pada saat saksi Adin Supriyadin Bin Upin dan saksi yangsedang mengendarai kendaraan Truk Fuso warna putih No.Pol.

B 9831 TYV sebelah kiri, karena takutoleh saksi Adin Supriyadin Bin Upin pintu dibuka, lalu terdakwa langsungnaek dan masuk kedalam mobil Truk Fuso warna putih yang dikendarai olehsaksi Muhamad Rozak Bin Slamet Muhedi, kemudian terdakwa memaksameminta uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kalau tidak diberiuang terdakwa mengancam akan memukulinya karena saksi Adin SupriyadinBin Upin dan saksi Muhamad Rozak Bin Slamet Muhedi merasa terancamakhirnya dengan terpaksa memberi uang jalan untuk

waktu lisensi, Pemberi Lisensi tidak akan membuat ataumenyepakati perjanjian tentang lisensi eksklusif atas karakter Upin dan IpinHalaman 4 dari 27 hal.

, mempromosikan, mendistribusikan, danmenjual makanan ringan (snack) dengan menggunakan karakter Upin danIpin antara lain: Richeese Cracster rasa jagung bakar, Richeese Cracsterrasa jagung Bakar Keju dll, namun Penggugat sangat kaget dan terkejutkarena pada waktu yang bersamaan Penggugat menemukan di pasaranadanya penjualan produk makanan ringan (Snack) lain seperti kentanggoreng, keripik dengan menggunakan karakter Upin dan Ipin yangdiproduksi oleh pihak lain yaitu Upin dan Ipin Kentang Goreng yangdiproduksi

Biaya: 50% harga lisensi eksklusif sebesar 20.000 RM(dua puluh ribu Ringgit Malaysia) x Rp2.745,00 Rp 54.900.000,00 Kemasan produk dan tatodengan menggunakan karakter Upin&lpin. Rp 5.849.465.800,00 100% harga TVC Bretos Rp 129.010.000,00 40% harga TVC Cracster Rp = 53.200.000,00 Supervisi iklan ke Kuala Lumpur Rp 14.152.256,00 Agency Fee Production TVC Cracster Upin&lpin Rp 11.970.000,00 Agency Fee Production TVC Bretos Upin&lpin Rp 12.012.750,00 Pembuatan passport No.

Nomor 2939 K/Pdt/2015Maret 2010 tentang Lisensi Eksklusif untuk Pembuatan, Perbanyakan,Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan (snack) dengan MenggunakanKarakter Upin dan Ipin;. Menyatakan batal Perjanjian Nomor 001/LGLSY/III/2010 tertanggal 15Maret 2010 tetang Lisensi Eksklusif untuk Pembuatan, Perbanyakan,Pendistribusian dan Penjualan Makanan Ringan (snack) denganMenggunakan Karakter Upin dan Ipin;.

Biaya: 50% harga lisensi eksklusif sebesar 20.000 RM(dua puluh ribu Ringgit Malaysia) x Rp2.745,00 Rp 54.900.000,00 Kemasan produk dan tatodengan menggunakan karakter Upin&lpin. Rp 5.849.465.800,00 100% harga TVC Bretos Rp 129.010.000,00 40% harga TVC Cracster Rp =53.200.000,00 Supervisi iklan ke Kuala Lumpur Rp 14.152.256,00 Agency Fee Production TVC Cracster Upin&lpin Rp 11.970.000,00 Agency Fee Production TVC Bretos Upin&lpin Rp 12.012.750,00 Pembuatan passport No.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Awalladiyan als Upin Bin Asna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah)

2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
AWALLADIYAN ALS UPIN BIN ASNA

uang pemesanan shabu sebanyakRp 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada UPIN (DPO) bersamaandengan itu terdakwa DIANA FINGKY YULIANTI als FINGKY als BELLA bintiHERMANTO menerima 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan narkotika jenisshabu dengan berat brutto 1,17 (Satu koma nol tujuh belas) gram besertabungkusnya dari UPIN (DPO) kemudian oleh UPIN (DPO) 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1,17 (Satu komaHalaman 3 Putusan No.1592/Pid.Sus/2019

/PN.Sbynol tujuh belas) gram beserta bungkusnya dimasukkan langsung oleh UPIN(DPO) kedalam tas hitam yang digunakan pada saat itu.

UPIN (DPO) pulang.

UPIN (DPO) danterdakwa disuruh menunggu dipinggir jalan Putro Agung Wetan Tambaksariselanjutnya sekitar pukul 04.30 wib Sdr. UPIN (DPO) terdakwa bertemu denganSdr. UPIN (DPO) lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.!.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah kepada Sdr.

UPIN (DPO)dengan mengatakan "ada temanku ini mau pesan sabu" lalu dijawab oleh Sdr.

ARYO PRAMARDHIKO Alias UPIN IPIN Bin SISWANTO REKSONEGORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram;

ARYO PRAMARDHIKO Alias UPIN IPIN Bin SISWANTO REKSONEGORO dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dan denda masing-masing sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

ARYO PRAMARDHIKO AliaS UPIN IPIN Bin SISWANTO REKSONEGORO

AryoPramardhiko Alias Upin Ipin Bin Siswanto Reksonegoro yang tinggaldi kamar kost No. 6 dirumah kost tersebut. Kemudian sekira pukul17.30 wib saksi Sudarmadi, SH dan saksi Anto Daniel Siregar, SHbersama tim menuju kamar kost No. 6 langsung menangkapterdakwa Il R.

ARYO PRAMARDHIKO Alias UPIN IPIN Bin SISWANTOREKSONEGORO melanggar Pasal 114 (2) jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidiairBahwa ia terdakwa INDIRRA AL THALIB binti BUDIA AL THALIB danterdakwa Il R.

Aryo Pramardhiko Alias Upin Ipin BinSiswanto Reksonegoro yang tinggal di kamar kost No. 6 dirumahkost tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 17.30 wib saksi dan saksi AntoDaniel Siregar, SH bersama tim menuju kamar kost No. 6 langsungmenangkap terdakwa II R.

Aryo Pramardhiko alias Upin Ipin BinSiswanto Reksonegoro;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan dikamar terdakwa II ditemukan didalam tasnya berisi 1 (satu) buahhandphone Xiaomi berikut simcard dan didalam dompetnya berisiuang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan rincianHal 10 dari 21. Putusan No. 625/Pid.Sus/2018/PN.

ARYO PRAMARDHIKO Alias UPIN IPIN Bin SISWANTOREKSONEGORO, bermufakat jahat telah menerima dan menyerahkan 1(satu) bungkus plastic klip didalamnya berisi narkotika jenis shabu denganberat brutto 9,5 (Sembilan koma lima) gram dan 1 (satu) bungkus plasticklip didalamnya berisi Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1,3 (SatuHal 17 dari 21. Putusan No. 625/Pid.Sus/2018/PN.

Terdakwa:
PENDI als UPIN

IPANAlias UPIN (dpo) menemukan kendaraan R2 yang terparkir di halaman koskosan lalu Sdr IPAN Alias UPIN (dpo) menyuruh terdakwa I.YANDIPRAYOGA Alias BEURIT Bin ENUNG untuk memberhentikan sepeda motoryang dikemudikannya, lalu ketiganya berbagi tugas yang mana paraterdakwa berperan mengawasi keadaan sekitar lokasi sedangkan Sdr IPANAlias UPIN berperan mengambil sepeda motor yang menjadi sasaran;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 585/Pid.B/2017/PN Blb Bahwa selanjutnya Sdr IPAN Alias UPIN merusak kunci

atus ribu rupiah) diambil oleh Sdr IPAN Alias UPIN (dpo); Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017, para terdakwadan Sdr IPAN Alias UPIN (dpo) berangkat dari Sukabumi menuju Bandungdengan maksud akan kembali melakukan pencurian dan sesampainya diBandung Sdr IPAN Alias UPIN (dpo) menyuruh terdakwa .

UPIN (dpo) mendekati 1 (satu) unitkendaraan R2 merk Honda Beat NoPoL : D3427UCE yang dalam keadaanterkunci stang/ leher dan kemudian Sdr IPAN Alias UPIN (dpo) merusakkunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci astag dansetelah berhasil mesin tersebut dihidupkan tanpa sepengetahuan dan seizinpemiliknya yaitu saksi TITIM MARLINA Binti ADA maka Sdr IPAN Alias UPIN(dpo) langsung memhawa kabur 1 (satu) unit Kendaraan R2 merk HondaBeat NoPoL : D3427UCE hasil terdakwa Il.

YANDIPRAYOGA Alias BEURIT Bin ENUNG dan Sdr IPAN Alias UPIN (dpo)langsung berangkat untuk menjual 1 (satu) unitkendaraan R2 merk HondaBeat NoPoL : D3427UCE kepada Sdr H.

IPAN Alias UPIN (dpo/ belum tertangkap), yang mana paraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 585/Pid.B/2017/PN Blibterdakwa berperan mengawasi keadaan sekitar lokasi sedangkan Sdr IPANAlias UPIN berperan mengambil sepeda motor yang menjadi sasaran.Dengan demikian unsur "yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu "telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Ad.5.

Upin Herdiansyah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama;2.

UPIN HERDIANSYAH

Upin, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian pencuriankomponen elektronik excavator milik PT. Sejahtera Putra Solo yang terjadipada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 21.30 Wi di Divisi IV PT.LNK Gohor Lama Kec. Wampu Kab.

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian pencuriankomponen eletronik excavator milik Upin; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul21.30 Wib di Divisi IV PT. LNK Gohor Lama Kec. Wampu Kab.

i oleh Adekkemudian saksi datang ke lokasi kemudian skasi Upin menyuruh saksiuntuk mencari barang tersebut; Bahwa saksi Upin kemudian menyuruh saksi untuk membuat laporan kePolisi lalu saksi bersama saksi Haryono yang merupakan kuasa dari Upinmembuat laporan ke Polres Langkat; Bahwa saksi bertanggung jawab atas kehilangan barang tersebutkarena sesuai dengan perjanjian dalam pekerjaan penjagaan tersebut, jikaterjadi kehilangan maka saksi siap untuk mengganti rugi; Bahwa kemudian saksi mengetahui yang

Wampu Kab.Langkat milik saksi Upin; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian barang tersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 21.30 Wibsaksi dihubungi oleh Adek dan mengatakan alat yang dijaga Dian hilang; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekira pukul22.00 Wib, saksi Anmad Efendi Alias Penceng menghubungi saksi danmengajak saksi untuk menjumpai saksi Upin di warung BangsalKecamatan Stabat, lalu ditempat tersebut saksi Upin menyerahkan uangsejumlah

olen Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi Upin (Direktur PT.

Upin.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Upin. Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid. Sus/2019/PNPms4.

Upin adalah Positif mengandung MDMA dan terdaftar dalam Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.

merupakan alat komunikasi antara SalmanFarid Alias Upin dengan terdakwa;Bahwa Salman Farid Alias Upin membenarkan barang bukti Narkotika jenisExtacy yang ada pada terdakwa adalah barang bukti yang disuruh SalmanFarid Alias Upin untuk diantarkan kepada seseorang bernama MarupaSiahaan;Bahwa Salman Farid Alias Upin mengatakan barang bukti Narkotika jenisExtacy merupakan milik Mamat (DPO);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang dalam halperedaran Narkotika jenis Extacy tersebut;Atas

Upin yang menunggu dirumah terdakwa dan pergi bersamasama kerumah terdakwa untuk menangkap Salman Farid Alias Upin;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali mengantar narkotika atas suruhanSalman Farid Alias Upin dan mendapat upah sebesar Rp. 100.000.

Upin.6.

SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA langsung pergi daritempat tersebut, tidak beberapa lama kemudian datang lagi saksi MOH.SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA menghampiri Terdakwa,yang saat itu Terdakwa melihat sepeda motornya sudah tidak adalessnya lagi, kKemudian saksi MOH.

SAFANSYAH ALIASSAPAN ALIAS UPIN BIN INDRA (Terdakwa berkas terpisah) menemuiterdakwa. Bahwa selanjutnya saudara MOH. SAFANSYAH ALIAS SAPANALIAS UPIN BIN INDRA (Terdakwa berkas terpisah) menawarkn sepedamotor kepada terdakwa, lalu terdakwa bertanya suratsuratnya ada yadan saudara MOH.

SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) memakai sepeda motor, kemudian saksiMOH. SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA berhenti didepan rumahTerdakwa dan langsung turun dari sepeda motornya, lalu saksi MOH.SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA berkata MAU BELI HONDANDAK? lalu dijawab oleh Terdakwa BERAPA? selanjutna dijawab oleh saksiMOH. SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA JANGAN PECAH DARI1 JUTA LAH lalu Terdakwa mengatakan INI MOTOR SIAPA?

SAFANSYAH Als SAPAN Als UPIN Bin INDRA, setelahuang diterima oleh saksi MOH.

SAPRI Als UPIN tersebut, kemudian ketika saksi kembali diPondok tempat menongkrong tibatiba saksi melihat sdr. MUHAMMADIKHSAN berlari dari rumah mamaknya tersebut sambil di tangan kirinyamemegang pisau menuju ke rumah sdr. SAPRI Als UPIN sesampainya didepan rumah milik sdr. SAPRI Als UPIN saksi melihat sdr. MUHAMMADIKHSAN menariknarik pintu roling rumah sdr. SAPRI Als UPIN namun padasaat itu sdr. SAPRI Als UPIN tidak mau membuka pintu rumahnya tersebutkarena sdr.

SAPRIAls UPIN kemudian sdr. MUHAMMAD IKHSAN menunggu sampai pintudibuka oleh sdr. SAPRI Als UPIN di salah satu pondok yang tidak jauh darilokasi rumah sdr. SAPRI Als UPIN tersebut kemudian tidak lama datangPolisi Polres Sarolangun ke lokasi tersebut lalu mengatakan Siapo yangbikin rebutribut disini lalu sdr.

SAPRI Als UPIN dan Terdakwa menelpon sebanyak 1 kali namuntidak di angkat kemudian handphonnya tidak aktif, Kemudian Terdakwa menyuruhemak Terdakwa ke rumah sdr. SAPRI Als UPIN untuk mengangkat handpon, dankemudian Terdakwa menyuruh istri Terdakwa sdri SIRI ATIKA untuk pergi kerumah sdr.

SAPRI Als UPIN dan Terdakwa menelpon sebanyak 1kali namun tidak di angkat kemudian handphonnya tidak aktif, kemudianTerdakwa menyuruh emak Terdakwa ke rumah sdr. SAPRI Als UPIN untukmengangkat handpon, dan kemudian Terdakwa menyuruh istri Terdakwa sdriSIRI ATIKA untuk pergi ke rumah sdr.

SAPRI Als UPIN sambil memegang Pisau tersebut, sesampainyadi rumah sdr SAPRI Als UPIN Terdakwa berteriak dan mengatakan Bang bukapintu Terdakwa mau bercakap, namun pintu rumahnya tidak juga dibukakan danHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Srlkemudian pintu rumah sdr.