Penetapan hak hadhanah tersebut di atas tidak menghalangi Tergugat bila sewaktu-wakti ingin bertemu atau mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak Penggugat dan Tergugat;f. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

habis dan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat telah mengirimkansurat tegoran kepada Penggugat sebagaimana Surat Nomor W.9.A.1/2172/HK.05/V1/2014 tertanggal 23 Juni 2014 yang berisi tegoran agar Penggugatmenambah biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sejaktanggak tegoran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat telah pula membuatlaporan kepada majelis melalui suratnya Nomor 0259/Pdt.G/2014/PA.JPtertanggal 24 Juli 2014 yang isinya Penggugat sampai batas wakti

lainbernama Rio dan saksi pernag melihat Termohon bersama lakilakitersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa hingga sekarang ini saksi lihat antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketaullagi keberadaan Termohon saat ini;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti

lainbernama Rio dan saksi pernag melihat Termohon bersama lakilakitersebut; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa hingga sekarang ini saksi lihat antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketauilagi keberadaan Termohon saat ini; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti

Termohondisebabkan Termohon tidak mau diajak pindah ke Kempas Jaya;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa hingga sekarang ini saksi lihat antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 12 tahunlamanya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon saat ini;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti

Termohondisebabkan Termohon tidak mau diajak pindah ke Kempas Jaya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa hingga sekarang ini saksi lihat antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 12 tahunlamanya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon saat ini; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti

dilakukan oleh terdakwa antara laindengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diats, pada saat saksi korbanpulang sekolah selesai ujian Nasional terdakwa pulang kerumah ganti pakaian danmakan siang, setelah itu terdakwa pergi main ke rumah Dandi dengan menggunakansepeda motor berangkat sendirian , setelah sampai rumah Dandi, maka terdakwalangsung masuk rumah dan melihat Dandi sedang tidur di ruang tamu lalu terdakwaikut duduk di ruang tamu bersama Dandi dan pada wakti

Mekakau Ilir Kab.Oku Selatan.ya saksi mendengar perempuan menjerit minta tolong sebanyak dua kali ternyataati / tetangga wakti itu saksi lihat dibagian kepala belakang terluka lalu saksiar korban terluka akibat dibacok suaminya yang sedang emosi, sehingga anaknyadi sasaran sampai meninggal dunia.mgetahuan saksi rumah tangga tersebut tidak pernah bertengkar hanya suaminyaimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntutmengajukan barang bukti berupa :naian antara kedua pihak.nbang

Tbhlamanya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketaui lagi keberadaan Termohon saat ini;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;2.

Tbh Bahwa hingga sekarang ini saksi lihat antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 5 tahunlamanya karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketaui lagi keberadaan Termohon saat ini; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidak adayang mengetahui keberadaan Termohon saat ini; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan satu kali di rumahorang tua Penggugat, yang hadir wakti itu adalah keluarga Penggugat danTergugat, Penggugat dan Tergugat didamaikan sesudah Penggugat danTergugat pisah rumah, hal ini saksi ketahui dari cerita Penggugat;.

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan satu kali di rumahorang tua Penggugat (saksi), yang hadir wakti itu adalah keluargaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat didamaikan sesudahPenggugatdan Tergugat pisah rumah, hal ini saksi ketahui karena saksi ikutmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 16 Juni 2014 yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan gugatan Penggugat dan mohon putusan, sedangkan

TbhBahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;.

Tbh Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian

TbhBahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;2.

Tbh Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada wakti masih tinggalserumah sudah diupayakan untuk rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian

dipersidangan karena telah mengambil brondolbuah kelapa sawit milik KUD Bina Usaha;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu 10 Desember 2017 sekira jam17.00 Wib yang bertempat di areal perkebunan kelapa sawit KUD Bina UsahaJorong Ranah Mulia Nagari Koto Gadang Kecamatan Besar KabupatenDharmasraya;Bahwa awalnya kejadian tersebut terdakwa bersama dengan Sabri Pgl Sab,Nurdin, Syaputra dan Nova telah sepakat pergi mencari brondol buah sawit diareal perkebunan milik KUD Bina Usaha kemudian terdakwa pada wakti

Dkk;Membaca serta Suratsurat, bukti dan keterangan lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian tersebut tersebut pada hari hari Minggu 10Desember 2017 sekira jam 17.00 Wib yang bertempat di areal perkebunankelapa sawit KUD Bina Usaha Jorong Ranah Mulia Nagari Koto GadangKecamatan Besar Kabupaten Dharmasraya, awalnya kejadian tersebut paratelah sepakat pergi mencari brondol buah sawit di areal perkebunan milik KUDBina Usaha kemudian para terdakwa pada wakti

Handphone dan 14 (empat belas) lembarkertas yang berisikan nomornomor pasangan judi Togel.Bahwa permainan judi Togel tersebut dilakukan terdakwa dengan caramenerima nomor pasangan Togel langsung dari pembeli atau pemasangmelalui Hand Phone dimana para pembeli mengirimkan nomornomoryang dibeli melalui pesan singkat SMS dari Hand Phone dan sebagianada juga yang datang langsung kepada terdakwa, sedangkan pembeliyang memesan melalui Hand Phone masih bon atau terhutang kepadaterdakwa, selanjutnya setelah wakti

. 60.000, s/d Rp. 70.000, dari hasil penjualan angka judi Togel tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dengancara menerima nomor pasangan Togel langsung dari pembeli atau pemasang melaluiHand Phone dimana para pembeli mengirimkan nomornomor yang dibeli melaluipesan singkat SMS dari Hand Phone dan sebagian ada juga yang datang langsungkepada terdakwa, sedangkan pembeli yang memesan melalui Hand Phone masih bonatau terhutang kepada terdakwa, selanjutnya setelah wakti

Tidak benar Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, justru Penggugatyang meninggalkan Tergugat dan tinggal untuk sementara wakti dirumahorang tua Penggugat disebabkan Tergugat keberatan disuruh Penggugatmencari pinjaman uang untuk biaya Penggugat pergi ke Malaysia.

Dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan mengetahuiPemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaBahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohondengan yang dilaksanakan pada tahun 1945, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon dan yang menjadi walinikahnya adalah bukan bapak kandung Pemohon karena wakti ituBapak Pemohon telah meninggalBahwa status Pemohon disaat menikah adalah perawansementara Suaminya

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada obulan April tahun2008, pada wakti itu anak Penggugat dan Tergugat sedangdirawat dirumah sakit, lalu orang tua perempuan Penggugatmembicarakan biaya penebusan resep obat kepada Tergugatdan orang tua perempuan Tergugat karena pada waktu ituTergugat dan orang tua perempuan Tergugat datangberkunjung kerumah sakit.

pergi kerumah uda terdakwa ;Bahwa benar kalau dirumah udanya tidak kami lakukan hubungan suami istri karenamalam Jumat itu HP saksi lobet setelah saksi carger baru Sabtunya baru saksimenghubungi orangtua saksi dan baru malam Minggu saksi ke Pal XI dan bertemudengan orangtua saksi dan hari Minggunya baru dilaporkan ke Polisi kejadian tersebut ;Saksi IIT: KUSOR BATUBARA ;Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa anak saksi yaitu Desi Ratna Sari Batubara sudah2 hari tidak pulang kerumah kami karena saksi wakti

Batubaramenceritakannya kepada kami teruslah hari Minggunya kami melaporkan kejadiantersebut ke Polisi dan setelah dikantor Polisilah baru saksi kenal terdakwa ;Bahwa benar anak saksi tidak sering tidak pulang ;Bahwa benar anak saksi diperkosa oleh terdakwa ;Bahwa benar Cuma saksi ketahui kejadian itu setelah anak saksi menceritakannya ;Saksi II : DAI SENSO YAMASITA PAKPAHAN ;Bahwa benar yang saksi ketahui bahwa anak saksi yaitu Desi Ratna Sari Batubara sudah2 hari tidak pulang kerumah kami karena saksi wakti

OKU Selatan telah mengambil bata: akwa melakukannya dengan menggunakan parang denganjuga menggunakan parang.dakwa mengem bi 1 nilam milik saksi Zainal Bin aia milik terdakwa dan setelan itu akan terdakwa juardakwa mengambil nilam tersebut dilakukan pada wakti rian tidak ada tegan waktu melakukannya.terang bukti tersebut adalag Halam yang ia curi milik Wini) buah karung warna putih berisi Nilam.ruktiftersebvat terdakwa dan saksi = saksi menyatakan...tidak keberatan ternadap barang buk i tersebut yang

PERMATA DEWTI lahir diKlungkung, pada tanggal 4 Nopember 2011 ; Bahwa oleh karena kesibukan dan keteledoran pemohon maka sampai saat inikelahiran Anak Pemohon belum sempat pemohon catatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sehingga sampai saat ini2. pun...pun anak Pemohon belum memiliki Akta kelahiran ; Bahwa oleh karena untuk mengurus suatu kepentingan sebuah Administrasimaka hal itu sangatlah diperlukan ; Bahwa oleh karena kelahiran Anak pemohon telah melewati batas wakti

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat yang terletak di Dusun Gampue , DesaPattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara ; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak usia pernikahannya 1 (Satu)tahun 6 (enam) bulan tidak harmonis lagi kerena mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat selalu menundanunda sholat 5 (lima)wakti

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Gampue, Desa Pattimang,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara ; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak usia pernikahannya 1 (Satu)tahun 6 (enam) bulan tidak harmonis lagi kerena mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat selalu menundanunda sholat 5 (lima)wakti

tanggal 30 Juli 2012 yang lalu ; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang ta Penggugat sampai berpisah; Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum mempunyai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tiga bulan menikah telahsering teradi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering mendengarmereka bertengkar; Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat membohongi Penggugat dimana Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain dan pada wakti

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang ta Penggugat sampai berpisah; Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum mempunyai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tiga bulan menikah telahsering teradi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering mendengarmereka bertengkar;Halaman 4 dari 11 halaman PTS No 157/Padt.G/2017/PA.Pyb Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat membohongi Penggugat dimana Tergugat ternyata telah menikahdengan perempuan lain dan pada wakti