530 K/PID/2017

No. 530 K/PID/2017Bahwa berdasarkan kronologis dan uraianuraian kami tersebut diatas jelas terlihat persekongkolan jahat antara Sdr. Farchat, Sdr. D.Komarudin, Sdr. Ahma Latif, Sdr.

No. 530 K/PID/2017Saksi Nana Suhara:Bahwa Saksi tidak pernah melihat D.

No. 530 K/PID/2017Lingkar Selatan Kecamatan Lengkong Kota Bandung.

No. 530 K/PID/2017melanggar Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana sesuai dakwaan PenuntutUmum.

No. 530 K/PID/2017

530/Pid.B/2018/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 05 Desember 2018 sampai dengan tanggal 02 Februari 2019;halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BknTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 530/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 05 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 05Nopember 2018 tentang penetapan

Zahir Nur yang sehinggamengalami luka robek dan mengeluarkan darah, kemudian pelaku kembalihalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bknmengayunkan parang kearah leher saksi korban M. Zahir Nur namun saksikorban M. Zahir Nur menangkis menggunakan tangan kiri sehingga melukaitangan kiri saksi korban M. Zahir Nur, kemudian saksi korban M. Zahir Nurberusaha berteriak sambil minta tolong, melihat saksi korban M.

Unsur melakukan penganiayaan menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkansatu persatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalam Dakwaan, apakahhalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bknperbuatan Terdakwa sebagaimana telah terungkap dalam faktafakta hukumselama persidangan telah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

Zahirhalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.BknNur sebanyak 3 (tiga) kali mengenai betis sebelah kiri, mata kaki sebelah kirisehingga betis dan mata kaki saksi korban M. Zahir Nur mengalami luka robekdan mengeluarkan darah, lalu Terdakwa meminta ampun kepada terdakwa agartidak membacok saksi korban M.

,M.H.Panitera Pengganti,MHD.MASNUR,S.H halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2018/PN.Bkn

530/ Pid.B / 2017 / PN Jap

PUTUSANNomor 530/ Pid.B / 2017 / PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa;oOo ao fF WwW YP =8.. Nama lengkap : Mila;. Tempat lahir : Ujung Pandang;. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 22 Oktober 1980;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Perempuan;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura sejak tanggal 16 Desember2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 530/Pid.B/2017/PN Japtanggal 16 November 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/PN Jap tanggal 16 November 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.1.

ayat (1) Ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.M.Hadri Umaternate,S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;:Bahwa, saksi mengerti di mintai keterangan sehubungan dengan adanya tindakpidana perjudian jenis togel;Bahwa, Terdakwa melakukan perjudian jenis togel pada hari Kamis tanggal 31Agustus 2017, pada pukul 15.30 Wit di terminal lama Distrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No 530

Panitera Pengganti,Sari Fanni,S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan No 530/Pid.B/2017/PN Jap.

530/Pid.B/2021/PN Gns

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Namalengkap : ANDIALS PUTUL Bin AHMAD SAINI2. Tempat lahir : Rengas3. Umur/tgl.lahir : 21 tahun/ 20 Mei 20014. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN GnsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah setiapsubjek atau pelaku kejahatan baik berupa orang maupun korporasi yangmampu mempertanggung jawabkan perbuatannya dan padanya tidak adaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Gnsalasan pemaaf maupun alasan pembenar.

Menyatakan Terdakwa ANDI ALS PUTUL Bin AHMAD SAINI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Gns2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI ALS PUTUL Bin AHMADSAINI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 10(sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Anggoro Wicaksono, S,H., M.H.Panitera Pengganti,Dewi Desyani, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Gns

530/Pid.B/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2018/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IQNOFTIUS KOLOTSAVE BIN AGUS SALMON;Tempat lahir : Jakarta;Umur /tanggal lahir : 29 tahun/ 25 Nopember 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.Persada Kp.Jatijajar Rt.07, RW.07, KelurahanJatijajar, Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 November 2018sampai dengan tanggal 14 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B /2018/PN.Dpk6.

Bahwa Kemudian terdakwa mengajak korban ke Kantor Polres Kota Depokdengan sepeda motor berboncengan bertiga untuk di interogasi namun saattiba disana korban disuruh untuk menunggu di masjid sedangkan terdakwadan Sophyan Hadi langsung kabur dengan membawa 2 (dua) unitHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B /2018/PN.Dpkhandphone merk ASUS ZENFONE 5 dan NOKIA 216 serta uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) milik saksi Nanda.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B /2018/PN.DpkDemikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriDepok pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2019, oleh kami Ramon Wahyudi,SH.,MH selaku Hakim ketua, Rosana Kesuma Hidayah,SH., MSi. dan , SriRejeki Marsinta,SH.

,MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B /2018/PN.Dpk

530/Pid.Sus/2021/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN.tanggal 9 April 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majellis Hakim menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN.tanggal 19 April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Oleh karena itu, kami memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan banding yang kami ajukanini.Halaman 16 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNSelanjutnya supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Fakta (hukum) bahwaHalaman 25 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNe.Pembanding/ Terdakwa memiliki Kewenangan untuk mengangkutnarkotika jenis daun ganja karena Pembanding/ Terdakwamerupakan Anggota Polri yang bertugas di Kesatuan NarkobaPolresta Padangsidimpuan.

PENUTUPBerdasarkan uraianuraian di atas, Pembanding/ Terdakwa mohon agarPengadilan Tinggi Medan berkenan memberikan Putusan:1.Menerima Permohonan Banding Pembanding/ Terdakwa untukseluruhnya;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN2.

M.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Clg

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxxxXXXXXXXXXXXXXXXXxXx, lahir di Serang, 27 Maret 1974,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di xxxxxxxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXKecamatan Purwakarta

No.530/Pdt.G/2020/PA Clghadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulomerak, Kabupaten Serang, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxXxxXXXXXXXXxx tertanggal25 Oktober 1990;2.

No.530/Pdt.G/2020/PA Clg6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah ada upaya damaidari pihak keluarga namun tidak berhasil;7. Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi dan tidak adaupaya damai dari pihak keluarga;8.

No.530/Pdt.G/2020/PA Clgsebagaimana dalam surat gugatan Penggugat, hal ini berdasarkan relaaspanggilan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Clg, tanggal 5 Agustus 2020;Bahwa setelah dilakukan penasehatan oleh Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, karena akan rukun kembali denganTergugat;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini Semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No.530/Pdt.G/2020/PA ClgMartina Lofa, S.H.I., M.H.I Alvi Syafiatin, S.Ag.,M.HPanitera PenggantiIda Zahrotul Hidayah, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,5. PNBP Pencabutan Rp. 10.000,6. Redaksi Rp. 10.000,7. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 6 dari 6. Pen. No.530/Pdt.G/2020/PA Clg

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

SALINANPUTUSANNomor 530/Pdt.G/201 4/PA.Slw.apdDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, dahulu bertempat tinggaldi xxxxx

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, KabupatenPutusan No. 530/Padt.G/2014/PA. Slw.Halaman dari 14 halamanTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 838/32/X/2009 tertanggal 02Oktober 2009);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanjanji/sighot ta'lik talak;3.

Diberi tanda P.1;Putusan No. 530/Padt.G/2014/PA. Slw.Halaman 3 dari 14 halaman2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 838/32/X/2009 Tanggal 02II.1.Oktober 2009 ==yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya.

Selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah atau meninggalkan harta serta sudahtidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;Menimbang bahwa bukti P2, telah dicocokan dengan aslinyadan dibubuhi materai secukupnya, karenanya bukti tersebut patutuntuk dipertimbangkan;Putusan No. 530/Padt.G/2014/PA.

SUHARTO, M.H.Panitera PenggantiTTD.UMARDHANI,SHIRincian Biaya :Putusan No. 530/Padt.G/2014/PA. Slw.Halaman 13 dari 14 halaman1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIg7 ~.)

umur 62 tahun, agama Islam, buruh petani, bertempatkediaman di Dusun Banduarjo RT.053 RW. 012 DesaSumberpetung Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 530

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor3507110101043036, tanggal 14032012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang (P.3);halaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Elin Amelia Nomor3507.AL.2009.010395 tanggal 13 Juli 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang (P.4);5.

Berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahunhalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Biaya Proses : Rp. 75.000,halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP Panggilan > Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 285.000,halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

530/Pdt.G/2016/MS.Tkn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/MSTkn.ZN :SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah SyariyahTakengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon, lahir , Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SD, alamatKampung Arul Kumer Barat, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Itsbat Nikah

No 530/Pdt.G/2016/MSTkn10.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon bernama M. Yakup Sidang Temas, dengan maskawin berupa 10gram emas, dan disaksikan oleh Tgk. HM. Yusup dan Tgk. Alamsyahdidepan Qadhi Tgk. Abd. Muthalib;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perawan sedangkansuami Pemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Djama Aman bin M.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknAman bin M. Yusuf di Kampung Arul Kumer Barat, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon bernama M. Yakup Sidang Temas, dengan maskawin berupa 10gram emas, dan disaksikan oleh Tgk. HM. Yusup dan Tgk. Alamsyahdidepan Qadhi Tgk. Abd. Muthalib;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perawan sedangkansuami Pemohon berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Djama Aman bin M.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

No 530/Pdt.G/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, S.H.Halaman 12 dari 11 hal. Put. No 530/Pdt.G/2016/MSTkn

530/Pdt.G/2021/PA.Dgl

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.DglZN ze tI 2sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON, umur 43 tahun, NIK: 7203081077800607, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Donggala selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Hal 2 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj!kepada Termohon (LXXXxX) di depan sidang Pengadilan Agama Donggala.3.

Saksi :Hal 3 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl1. SAKSI I. (teman Pemohon),umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SMA, alamat diKabupaten Sigi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman sendiri.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimHal 11 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.DglAnggota dan dibantu oleh Hj. Sitti Rabiyah, S.H.I. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Misman Hadi Prayitno, S.Ag.,M.H. Irham Riad, S.H.I.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00Hal 12 dari 12 hal : Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dgl

530/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Swasta, alamat Di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMUur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta

, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2, Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 23Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.

(lima ratusKetua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 435.000,00Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00lima puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor

530/Pdt.G/2020/PA.Crp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam

,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi padahari Selasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah padatanggal 30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp2.

Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon apabuktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marah danmengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibukti danmengatakan bahwa

Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim AnggotaHal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya: i, Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. Biaya Panggilan =Rp225.000,00A. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meteral =Rp 6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp

530/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.SkgZN ENS %eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Tancung Purai, 6 Desember 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.MelawanTermohon, tempat tanggal lahir Wele, 21 Maret 1995, agama Islam, pendidikanterakhir

SMP, pekerjaan Tidak ada bertempat kediaman di,Kabupaten Wajo, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal9 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Skg tanggal 9 Mei 2018mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga di Tancung Purai Desa Limpurilau, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo rumah kediaman bersama, selama kurang lebih 3 tahun,sebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak.Hal. 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.Skg3.

Fitriani, S:Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal. 9 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. St. Hasmah, M.H Dra. Hj. Sitti HusnaenahHakim Anggota IIDra. Salmah ZR Panitera PenggantiHj.

Fitriani, S.AgPerincian biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00 e Panggilan Rp 500.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.SkgHal. 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.Skg

530/Pdt.G/2019/PA.Tar

Tar, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarBahwa, pada tanggal 10 Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ProvinsiKalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor 1004/54/X1/2001 tanggal 22Nopember 2001;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6473036410780004, atasnama Penggugat yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 3 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarKota Tarakan, tanggal 8 November 2018, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.

Oleh karena itu, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 surat gugatan, makaberdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,Halaman 9 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.

Ttd.Halaman 10 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarKhalishatun Nisa, S.H.I., M.H.

Mohamad AsngariHalaman 12 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. Tar

530/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA Bjb.bs wa.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan secara hukum islam yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatansesuai dengan Fotocopy Akta Nikah Nomor: tertanggal 3 Mei 2018;Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan hingga saat ini antara Pemohondan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.9. Bahwa pemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin lagi dapat terjalin keharmonisan dan pilihan yangterbaik adalah dengan adanya perceraian;Berdasarkan atas duduk perkara yang telah terurai dalam posita (fundamentumpetendi) diatas, maka pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBanjarbaru Cq. Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo berkenan untuk menjatuhkan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 11 November 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiulawal 1441 Hijriah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarbaru yang terdiri dari Siti Fatimah, S.HI, M.H. sebagai KetuaMajelis serta H.

No.530 /Pdt.G/2019/PA Bjb.

530/Pdt.G/2019/PA.Pare

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suci Rahayu binti Carima,, tempat dan tanggal lahir Parepare, 10 September1994, agama Islam, pekerjaan Penjual Kosmetik,pendidikan SLTP, tempat kediaman di di Jalan Pinisi,RT.004/RW.003, Kelurahan Cappa Galung, KecamatanBacukiki Barat, Kota

No.530/Pdt.G/2019/PA.

No.530/Pdt.G/2019/PA. PareTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Anti;6.

No.530/Pdt.G/2019/PA. Pare

530/PDT/2020/PT DKI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 530/PDT/2020/ PT.DKItanggal 11 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Hal. 1 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI2.Berkas perkara No. 734/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 2 September 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

Bahwa Penggugat kaget dengantindakan Kuasa Tergugat yang menyampaikan bahwa pada hari itu jugaPenggugat di PHK dari Tergugat (PT FKS Multi Agro Tbk);Hal. 2 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI8.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamanaTergugat lalai untuk menjalankan putusan ini;Hal. 7 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI6.

EKSEPSI GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Hal. 10 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKIa.

BiAYA PIOSES.........cccceccceeccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeees Rp 134.000,SUMAN he ceccccecceececeeceeeeetecsetseteetetsecsensenees Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 36 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI

Menyatakan Akta No. 24 tertanggal 15 Juni 2010 tentang Perjanjian Kreditdengan memakai Jaminan yang dibuat dihadapan Tergugat III sepanjangyang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminan tanah SHMNo. 530/Duren Tiga dan suratsurat IMB milik Penggugat tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat apapun diatas tanah SHM No.530/Duren Tia 2n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.

Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 86/2010, tanggal 15062010 yang dibuat dihadapan Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukumdiatas tanah SHM No. 530/Duren Tiga ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan No. 3071/2010 tanggal 29 Juni 2010peringkat pertama yang diterbitkan Turut Tergugat tidak mempunyalkekuatan hukum diatas tanah SHM No. 530/Duren Tiga ;Hal 2 dari 15 hal Putusan. No. 487/Pdt/2014/PT.DKI6.

Menghukum Tergugat II atau orang yang mendapat hak daripadanya untukmenyerahkan kepada Penggugat asli Sertifikat Hak Milik No. 530/Duren Tigadan asli suratsurat IMB milik Penggugat yang dipegangnya dalam waktupaling lambat 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan perkara aquoberkekuatan hukum tetap, bila perlu dilakukan dengan upaya paksa melaluiaparat yang berwenang atas biaya dari Tergugat II ;7.

LYDIA ;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat tanah dan bangunan SHMNo.530/Duren Tiga milik Penggugat tersebut telah dijadikan jaminan kreditusaha oleh Tergugat pada Bank Tergugat Il berdasarkan Akta PerjanjianKredit dengan memakai jaminan No 24 tanggal 15 Juni 2010 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No.86/2010 tanggal 15 Juni 2010semuanya dibuat dihadapan Tergugat III selaku Notaris.

ISEKA D yang telahbercerai pada tanggal 26 Mei 2008 sebagaimana tertera dalam Akta CeralNo.922/AC/2008/PAJS Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa pihak Tergugat selaku pemegang asli SHM No 530/Duren Tiga dansuratsurat asli lainnya telah melakukan PMH dengan tanpa sepengetahuandan sepersetujuan Penggugat telah menjadikan SHM dan suratsurat lainnyadijadikan jaminan dengan menggunakan figur orang lain.