532/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Yogyakarta,,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan

Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaYogyakarta,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 16September 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:532/Pdt.G/2019/PA.YK, tanggal 17 September 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 532/Pdt.G/2019/PA.YKtersebut di atas sampai sekarang dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: ;1. Anak Penggugat dan Tergugat Pertama, lahir tanggal 13101995;2. Anak Penggugat dan Tergugat Kedua lahir tanggal 24062000;3.

No 532/Pdt.G/2019/PA. YK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 bulan,Penggugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat. NamunPenggugat masih datang ke rumah Tergugat untuk menyiapkanmakanan untuk anakanak, namun Penggugat tidak menginap;Bahwa, Tergugat mengajukan mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

No 532/Pdt.G/2019/PA.YKserta dihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Farchanah Mugoddas, M.Hum Drs. Abu Aeman, SH, MHHakim Anggota,Dra. Hj. Farchanah Mugoddas, M.HumPanitera Pengganti,Muhammad Sayhon, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,Hal 10 dari 10 hal Put. No 532/Pdt.G/2019/PA.YK

532/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.BjnSeaeas =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat pihakpihak antara;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan SMA, tempat kediaman di RT.005 RW. 001,Desa Tlogohaji Kecamatan Sumberrejo KabupatenBojonegoro, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 40 tahun, agama

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bjnberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 10 tahun 6 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bjn9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No 532/Pdt.G/2019/PA.BjnHakim Anggota dan dibantu oleh Endah Ratna Wijaya, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Ttd.Drs. Rofi'i, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Nur Fadhilatin Drs. A.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTkn1979 di Kampung Remesen, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa dalam pelaksaan nikah tersebut yang menjadi wali nikah adalah BeraniPaman (Abang Kandung ayah dari Pemohon II), dengan mahar berupa Emas10 (sepuluh) gram, serta disaksikan oleh dua orang saksi masing masingbernama Ali Amat dan Muhammad didepan Qadhi Tgk.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTknAtu Lintang, Kabupaten Aceh Tengah ternyata pernikahan Pemohon tidak didaftarkan;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan membuat Akta Kelahiran anakanak;Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukup alasanbagi para Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para

Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTknMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohon danketeranganketerangan saksisaksi para Pemohon dipersidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa para Pemohon benar telah menikah, pernikahan mana telahdilangsungkan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dengan memenuhi syaratsyarat dan rukun perkawinan serta tidak ada larangan hukum bagi keduanyauntuk menikah;2.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTknMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (M. Hasan binMalim) dengan Pemohon II (Halimatus S. binti Mahmud) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Mei 1979 di Kampung Remesen Kecamatan Silih NaraKabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara KabupatenAceh Tengah;4.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTknRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan Penetapan ini disalin sesuaidengan aslinya dan diberikan ataspermintaan Pemohon.Takengon, 02 Februari 2016Panitera Mahkamah SyariyahTakengonDrs. H. SirajuddinHal. 12 dari 12 hal. Penetapan No. 532/Pdt.P/2015/MSTkn

532/PID.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor:532/P ID.Sus/2017/PN.Lbp.PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkarapidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SUHERMANTOTempat Lahir : Sei SemayangUmur / Tgl.

Persidangan PengadilanNegeri Lubuk Pakam yang bersidang di Lubuk Pakam, dengan ketentuan ongkosongkos untuk itu dibebankan kepada NegaraPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi, dan memeriksa barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana / requisitor Penuntut Umum tanggal 12April 2017, yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri LubukPakam yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskansebagai berikut:Pkr No. 532

selanjutnya disebut sebagai saksi Polisi mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan Pasar Besar danpasar kecil sering dilakukan transaksi Narkotika jenis sabu, untuk menindaklanjutiinformasi tersebut para saksi kemudian mendatangi tersebut tersebut, kKemudianpara saksi melihat seorang lakilaki yang mencurigakan sedang berjalan kakiseorang diri dan para saksi pun menghentikan laju sepeda motor yangdipergunakan, selanjutnya para saksi memeriksa lakilaki yang mengakuPkr No. 532

ZulniPkr No. 532/Pid.Sus/2017/PN.LbP.PBPage 6 of 14Erma pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp. 60051008, Jabatan KasubbidNarkobafor dan Sdr.

Ginting, S.HPanitera Pengganti,dtoHerita Julietta, SHPkr No. 532/Pid.Sus/2017/PN.LbP.PBPage 14 of 14

532/Pdt.G/2021/PA.Mrs

XXX, DesaXXXXXXX, XXXXX, Kabupaten XXXXxXProvinsi Papua, sebagai Tergugat;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal7 September 2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.tanggal 7 September 2021, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Hal. 7 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenal pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti Pberupa fotokopi kutipan akta nikah.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 1 adalah supayaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat, namun karena PetitumPenggugat terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabHal. 9 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Petitum Penggugat poin 1 setelan mempertimbangkan seluruh petitumPenggugat;Pertimbangan Petitum 2.

Pasal 116 huruf (6) KompilasiHal. 10 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.Hukum Islam, sehingga secara yuridisnormatif gugatan Penggugat patut dinilaltelah beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa perkawinan disyariatkan dengan tujuan agarterbentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah, yang pada gilirannyaakan menjadi menjadi wadah bagi suami dan isteri menikmati kebahagiaanhidup.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan nomor 532/Pdt.G/2021/PA Mrs.

532/Pdt.G/2015/PA Skg

Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 532/Pdt.G/2015/ PA.

No. 532/Pdt.G/2015/PA.

No. 532/Pdt.G/2015/PA. Skg.

532/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahPutusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Putusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 4 dari 14 halaman" Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammenafkahi Penggugat;.

Bahwa Saksi sudah pernah berupaya menasehati Penggugat dan,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 13 dari 14 halamanDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 6 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh H.

Biaya RP. 20.000,00Putusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 14 dari 14 halamanPNBP 5. Redaks Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 496.000,00Putusan Nomor 532/ Pdt.G/2019/PA. Bjb Halaman 15 dari 14 halaman

532/Pid.B/2020/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatamNomor 532/Pen.Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21 Juli 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim nomor 532/Pen.Pid.B/2020/PNBim, tanggal 21 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telanh membaca Surat Pelimpahan

SetelahPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 12 dari 38 Halamanmendengar jawaban saudara Fajar saksi jadi semakin yakin untukmenerima gadai mobil tersebut dan tidak curiga lagi.

TOYOTA ASTRA FINANCE tanggal 15November 2016 yang menyatakan bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota YarisPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 33 dari 38 HalamanNopol BP 1675 JE yang sejak awal pengajuan diperuntukkan untuk usaha rentalbeserta perjanjian sewa menyewa mobil tertanggal 16 Januari 2020, dan 1(satu) lembar Fotocopy sesuai Asli dengan cap basah PT.

TOYOTA ASTRA FINANCEtanggal 15 November 2016 yang menyatakan bahwa 1 (satu) unit mobilPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 36 dari 38 Halamanmerk Toyota Yaris Nopol BP 1675 JE yang sejak awal pengajuandiperuntukkan untuk usaha rental beserta perjanjian sewa menyewamobil tertanggal 16 Januari 2020 1 (satu) lembar Fotocopy sesuai Asli dengan cap basah PT.

,MHEgi Novita, SHPanitera PenggantiDaoritaPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 37 dari 38 Halaman

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.

AnakPemohon telah menyatakan kesiapannya untuk membina rumah tangga baiklahir maupun batin, begitu pula dengan calon suaminya, dan Pemohon sertaPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 9 dari 17keluarga calon besan pun telah merestui hubungan mereka dan siap membantumereka.

Bahwa usia anak Pemohon saat ini 17 tahun 8 bulan dan calonsuaminya 31 tahun;Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 12 dari175. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga karena keturunan, SesuSsuan, ataupun hubunganperkawinan (persemendaan) yang dapat menghalangi perkawinan;6.

qui ols pollKemudharatan / bahaya membolehkan halhal yang dilarangPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumian : Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 17 dari17

532/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat TERGUGATTerhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pct2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/II/2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, tanggal 27 Februari 2012.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctn Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2018 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pctcerai sebagaimana tersebut dalam Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Bagian Umum angka 4 huruf e, sehingga pengadilan terlebihdahulu harus berupaya mengetahui bentuk, sifat, serta kualitas materilperselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.PctDra. KhasanahRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,7 Biaya Administrasi : Rp 50.000,2 Biaya HHK 3 >: Rp 20.000,3 Biaya Panggilan : Rp 445.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 532/Pdt.G/2019/PA.Pct

532/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1509115503800002atas nama Penggugat tertanggal 27 Juli 2012.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai alasan tuntutan Penggugat atas dasar terjadinya pertengkaran yangterus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah sejaktanggal 15 Maret 1998, dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak;2.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak bagi istri yang dijatunkan Pengadilan Agamaadalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Mto

532 B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 532/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. UNGGUL LESTARI, beralamat di Spring Tower, 0444, JI.

Pemohon Banding jugaHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2015memiliki Kebun kelapa sawit sendiri yang menghasilkan buah kelapasawit, atau dikenal sebagai Tandan Buah Segar (TBS). TBS adalahproduk hasil pertanian yang dibebaskan dari PPN. Produk akhir darikegiatan usaha Pemohon Banding adalah CPO dan PK yangmerupakan Barang Kena Pajak;.

Maka dalam hal ini juga menunjukkanangka yang menjadi dasar koreksi oleh Terbanding mengadaada/tidakHalaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2015berdasarkan fakta;Bahwa Pemohon Banding dalam menjalankan usaha adalah sesuaidengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku, danPemohon Banding juga telah menjalankan kewajiban perpajakandengan baik.

Pengusaha Kena Pajak D = adalah perusahaan yangmenghasilkan TBS kelapa sawit, dan memproses TBS kelapasawit tersebut menjadi minyak kelapa sawit/CPO, minyak intiHalaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2015sawit/PKO, dan produk dari minyak kelapa sawit lainnya yangmerupakan Barang Kena Pajak dengan titip olah menggunakanfasilitas pengolahan Pengusaha Kena Pajak E.

,M.SHalaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2015Panitera Pengganti, Biayabiaya ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum1. Meterai ................. Rp 6.000,002. Redaksi ............... Rp 5.000,003. Administrasi ........ Rp2.489.000,00Jumlah ...............22.. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 33 dari 33 halaman Putusan Nomor 532/B/PK/PJK/2015

532/Pdt.P/2020/PN Tbn

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawahini atas permohonan dari:KHUNDLORI, Tempat tanggal lahir : Tuban/O2 Februari 1975, AgamaIslam, Pekerjaan : Petani/Pekebun, Jenis Kelamin : Laki Laki, Alamat :Dsn. Topar Ds. Talangkembar RT.23/RW.07 Kec. Montong Kab. Tuban,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus' tertanggal Oktober 2020, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ........cccceeeeeeeeeeeeees PEMOHON,PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;Setelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban dibawah Register No: 532 / Pdt.P / 2020 / PN.Tbn,

Bahwa didalam KK pemohon Nomor 3523100908060984 tertanggal 12Oktober 2009 tercatat nama pemohon KHUNDLORI dilahirkan di Tubanpada tanggal 02 Februari 1975;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PN Tbn4. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 0127/1987tertanggal 03 September 1987 Nama Pemohon CHUNDORI dilahirkan diTuban pada tanggal 02 Februari 1973;5.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban Nomor 0127/1987 tertanggal 03 September 1987tentang Nama Pemohon yang tercatat CHUNDORI dilahirkan di TubanHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PN Tbnpada tanggal 02 Februari 1973 dilakukan perubahan menjadiKHUNDLORI dilahirkan di Tuban pada tanggal 02 Februari 1975;4.

Materai 6.000, RpJUMLAH Rp 136.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 532/Pat.P/2020/PN Tbn

532/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.

532/Pdt.G/2021/PA.Pyk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.PykBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA PAYAKUMBUH,sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPedagang, tempat tinggal

di KOTA PAYAKUMBUH, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pyk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Pyk7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingpihak keluarga, sudah melakukan upaya untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.8. Bahwa berdasarkan uraian permasalahan di atas sekarangPenggugat berkesimpulan tidak mau lagi untuk melanjutkan tali perkawinandengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat memutuskan akan berceraldari Tergugat menurut peraturan hukum yang berlaku.9.

Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Pyk1991 serta Firman Allah S.w.t. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangberbunyi:6290 aSin Ser 9 Lgl! IgiSuuil Lely jl aSuuail yo pS gl> ul ail! vosUg pSai, e98) OLY V5 59 Ul dor 49Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Pyk

532/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mprea YihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Martapura,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Martapura,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura padatanggal 12 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.Mpr2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudianberpindah tempat tinggal di rumah kontrakan sampai dengan berpisah;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunial 1 oranganak bernama XXXXXXXXX Yang saat ini, orang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;4.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.Mprsanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.MprTTDKuala Akbar Andalas, S.H.IPanitera Pengganti,TTDSari Mayadinanty, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.Mpr

532/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.

No. 532/Pdt.G/2020/PA.Bsk.

No. 532/Pdt.G/2020/PA.Bsk.suatu akta otentik, cocok dengan aslinya, knusus dibuat sebagai alat bukti danrelevan dengan pokok perkara ini, maka berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam hubungan hukum sebagai suami istri yang sah sesuai denganPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

No. 532/Pdt.G/2020/PA.Bsk.pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami danistri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

532/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckr2007;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 13 tahun 1 bulan.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckrbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckrperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Ckr

532/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim2s eae 1 ;algal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Rs, tempat dan tanggal lahiragama slam, pendidikan SMK,pekerjaan Tidak Tetap, tempat kediaman dieeEE, sebagai Pemohon;melawanEE, tempat tanggal lahiragama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman

Bahwa pada tanggal MM Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.SimKantor Urusan Agama Kecamatan M, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tahun 2007;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah keluarga Termohon ci qT selama 1bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di Nagori iselama 5 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut

semakin memuncak sehingga tidak ada harapan untukbersatu kembali dalam rumah tangga, akibatnya pada tahun 2012,Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahkeluarga Termohon;Bahwa sejak berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 532

Bahwa pihak keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

,M.Sy.Panitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.AgHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.SimRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 600.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Sim

532/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.Bbs7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga

, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 29 Januari 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:532/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 29 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bbsundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 532/Pdt.G/2019/PA.BbsKetua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Munasik, B.A. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Hanafi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs.

No 532/Pdt.G/2019/PA.Bbs