Ditemukan 4739 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 432/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
Juraidah binti Aji Bachrun (anak).6.4 Lina Asiah binti Aji Bachrun (anak).6.5 Haidir bin Aji Bachrun (anak).6.6 Supiansyah bin Aji Bachrun (anak).6.7 Yusparida binti Aji Bachrun (anak).7. Bahwa anak kedua dari hasil pernikahan antara Datuk Abdurachman binH. Achmad dengan Siti Salamah binti Saat yaitu Datuk Syachrudin bin DatukAbdurachman juga meniggal dunia dengan meninggalkan seorang anaksebagai ahli warisnya yaitu Neneng Muryani binti Datuk Syachrudin.8.
Register : 30-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
Leonard Hastabrata
39 — 14
Leonard Hastabrata
39 — 14
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :Leonard Hastabrata ; tempat/tanggal lahir: Semarang / 15 Agustus 1972, JenisKelamin: Lakilaki, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan: Karyawan, yang beralamat di Apartment Gading ResortResidence Blok DGF9 Kelapa Gading Jakarta Utara.Selanjutnya diSebut SCDAGAl ...... 6.6
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 20 Desember 2012 — AMINAH melawan AMINAR, Dkk
34 — 10
34 — 10
Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.
Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada
Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0163/Pdt.P/2018/PA.Bkl Tanggal 25 Juli 2018 — Para Pemohon
67 — 17
67 — 17
( anak kandung ); 6.6 ( anak kandung ); 6.7. ( anak kandung ); 6.8 ( anak kandung ); 6.9. ( anak kandung ); 6.10. ( anak kandung ); 6.11. ( anak kandung ); 6.12. ( anak kandung ); 6.13. ( anak kandung ); 6.14. ( anak kandung ); 6.15. ( anak kandung ), dan 6.16. ( anak kandung );7. Menyatakan Ahli Waris almarhum ALMARHUM yang bernama ANAK II telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2017;8.
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 6 Maret 2017 — PEMBANDING X TERBANDING
32 — 17
32 — 17
Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulis atasnama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur : Sawah; Selatan :Jl. Desa Tawang Rejo; Barat : Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulis atasnama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : JI. Perumahan; Selatan : Bp.
Paidi;6.6. Sebidang tanah sawah seluas 952 m2 yang berlokasi di DusunTawangrejo, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, tertulisatas nama Amin Hidayati dengan batasbatas: Utara : Sawah; Timur :Sawah; Selatan : JI. Desa Tawang Rejo; Barat :Sawah;6.c. Sebidang tanah berikut rumah tempat tinggal berdiri di atasnya seluas77 m2 yang terletak diperumahan Sapto Renggo Malang, tertulisatas nama Mulyo Tugas Wanto dengan batasbatas: Utara : Bp. Edy Wahyu Widodo; Timur : Jl. Perumahan; Selatan : Bp.
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 597/Pdt.P/2010/PA.Bdg Tanggal 23 September 2010 — Ny. Hj. AISYAH SALIM ALKETERIE binti H. SALIM MOCHAMAD ALKETERIE, dkk.
61 — 28
61 — 28
SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak laki laki);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE (anakperempuan);6.8. ALYSSA ALKATIRI binti FARHAT ALKATERI (cucu);7. Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRIyang meninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2.
SANIA TAUFIK ALKATERI alias SANIA TAUFIKALKETIRIE alias SANIA TAUFIK ALKETIRIE alias SANIATAUFIK ALKETIRIE alias SAUSAN (cucu);6.6. MURAD ALKATERI alias MURAD ALKETIRIE aliasMURAD ALKATERI (anak);6.7. TSORAYA ALKATERI alias TSORAYA ALKETERIE(anak);6.8. ALYSSA ALKATIRI (cucu);Menetapkan ahli waris dari Almarhum RIZA ALKATIRI yangmeninggal dunia tanggal 27 Juni 2008 adalah:7.1. HELMI ALKATERI (saudara laki laki);7.2. FERIAL ALKATIRI alias FERIAL alias FERIALALKETIRIE (sauadara perempuan);7.3.
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Btg Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
AGUS ROMADHON BIN SUMADI
42 — 8
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
AGUS ROMADHON BIN SUMADI
42 — 8
Penyidik tanggal: 13 Januari 2021 Nomor Pol: Sp.Kap/13/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 13 Januari 2021sampai dengan tanggal: 15 Januari 2021;2. Penyidik tanggal: 01 Maret 2020 Nomor Pol: Sp.Han/14/I/HUK.6.6/2021/Ditresnarkoba sejak tanggal: 15 Januari 2021sampai dengan tanggal: 3 Februari 2021;3. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal: 22 Januari 2021No:T16/0.3.4/Enz.1/01/2021, sejak tanggal: 4 Februari 2021sampai dengan tanggal: 15 Maret 2021;4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 505/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
ahli waris yang masingmasingbernama:6.1. xxx, lahir di Cirebon, 28 Agustus 1964, umur 56 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.2. xxx, lahir di Cirebon, 06 Desember 1966, umur 53 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris );6.3. xxx, lahir di Jakarta, 23 Oktober 1968, umur 52 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.4. xxx, lahir di Jakarta, 07 Desember 1970, umur 49 tahun ( anakkandung perempuan Pewaris);6.5. xxx, lahir di Jakarta, 26 Agustus 1973, umur 47 tahun ( anakkandung lakilaki Pewaris );6.6
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;m7 se = pot = +Aue 6.6 lhe UDI 5Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.
Register : 09-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 966/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
INDAH PRASETYA AJI BIN GATOT LEGOWO. aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);6.6. DANANG SWANDORO HAJI BIN GATOT LEGOWO aliasLEGOWO (anak kandung lakilaki);7. Bahwa GATOT LEGOWO alias LEGOWO BIN BEDJO. tidakmeninggalkan hutang maupun wasiat yang belum terselesaikan ;8.
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2011/PT.MDN Tanggal 25 Oktober 2011 — MARADONA HUTABARAT
15 — 6
15 — 6
Menetapkan barang bukti berupa 1.27 (dua puluh tujuh) blok rekapan judi jenis KIM, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara2.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara ;3.23 (dua puluh tiga) blok rekapan judi jenis Togel, tanggal 04 Juni 2011bertuliskan Manohara>4.3 (tiga) blok rekapan bertuliskan Manohara yang belum dipergunakan ; 5.1 (satu) lembar catatan nomor judi KIM dan Togel ; 6.6 (enam) buah pulpen warna hitam ; 7.2 (dua) buah kalkulator merek
Register : 23-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0085/PDT.P/2016/PA.Pn Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
diucapkan olehPEMOHON I (Pemohon I);4 Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahbujang dan Pemohon II adalah gadis;5 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda;6 Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama :6.1 ANAK PEMOHON KE 1, umur tahun;6.2 ANAK PEMOHON KE 2, umur tahun;6.3 ANAK PEMOHON KE 3, umur tahun;6.4 ANAK PEMOHON KE 4, umur tahun;6.5 ANAK PEMOHON KE 5, umur 23 tahun;6.6
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Nompo,6.6.Suciati binti Muh. Tahir Dg. Nompo,6.7. Haerati Tahir binti Muh. Tahir Dg. Nompo;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau berkeberatan atas pernikahan pemohon denganpemohon Il tersebut dan selama itu pula pemohon dengan pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 22
18 — 22
kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Register : 17-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mrb Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan ahli waris
72 — 13
72 — 13
Mardjuki;6.6. Sasmita Harif bin H. Mardjuki;7.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H. Ali.8.Bahwa almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H.
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 61
87 — 61
Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.
KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.
Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.
alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7
, 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1291/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 1 September 2016 — Pemohon:
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
57 — 14
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
57 — 14
Gilang Apriliandi Bin Momon Suherman, (sebagai anak kandung lakilaki dari pernikahan sebelumnya)6.6. H. Ahmad Solihin, (sebagai ayah kandung).Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkepentingan pengurusan pembagian waris atau tirkah dari Almarhum suamiPemohon (Momon Suherman Bin H.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — PT BRENNTAG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumiah (c.1+6.2+c6.3+c.4+c.5+6.6)1.472.594,001.472.594,001.472.594,00 d. Diperhitungkan: d.1. SKPLB d.2. SKPPKP d.3. Jumiah (d.1+d.2) . PPA yang Seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2)KUP): e.1. Dibayar dengan NPWP pihak lain e.2. Dibayar Dengan NPV sendiri e.3. Telah dipotong/ dipungut .4. Jumiah (e.1+e.2+e.3) f.
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
18 — 10
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
18 — 10
:::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.