Sertipikat Hak Milik Nomor 896 Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru tanggal 25 September 2006 atas nama Hj. PERMARIS Surat Ukur No. 00222/2006 tanggal 09 Juni 2006 dengan luas 1.347 m ;------------------------------------------------------------------2. Sertipikat Hak Milik Nomor 912 Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru tanggal 14 Pebruari 2007 atas nama Hj.

Sertipikat Hak Milik Nomor 896 Kelurahan Meranti Pandak Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru tanggal 25 September 2006 atas nama Hj. PERMARIS Surat Ukur No. 00222/2006 tanggal 09 Juni 2006 dengan luas 1.347 m ;------------------------------------------------------------------2. Sertipikat Hak Milik Nomor 912 Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru tanggal 14 Pebruari 2007 atas nama Hj.

Sertipikat Hak Milik No. 896 Kelurahan Meranti Pandak tertanggal 25September 2006, Surat Ukur tanggal 9 Juni 2006 No. 222/2006 luas 1.347 M?atas nama HJ PERMARIS diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru tanggal 16 Agustus 2006 Nomor1263520.105012006 tentang Pemberian Hak Milik atas nama HJ.PERMARIS atas tanah di Kota Pekanbaru ProvinsiRiau ;b. Bahwa HJ.

Menyatakan Penerbitan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa ;24PolsListes2.3.2.4.Sertipikat Hak Milik No. 896, Kelurahan Meranti Pandak tertanggal 25September 2006 Surat Ukur tanggal 9 Juni 2006 No. 222 / 2006 luas 1.347 M?atas nama Hj. PERMARIS ;Sertipikat Hak Milik No. 912 Kelurahan Meranti Pandak tertanggal 14Pebruari 2007 Surat Ukur tanggal Nopember 2007 No. 251 / 2006 luas 464M?, atas nama Hj.

I Riau tanggal 20 Oktober 1981 No.Sk.3180/PBR/593.2/1981 (vide bukti P1) ;2 Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 896 tanggal 25 September 2006 KelurahanMeranti Pandak Kecamatan Rumbai Pesisir Kota Pekanbaru atas nama Hj.PERMARIS surat ukur No. 00222/2006 tanggal 09 Juni 2006 dengan luas 1.347m?

Bukti T7, T8, dan bukti T.I.Intv.1,23 masingmasingberupa Buku Tanah, Surat Ukur, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 896 Kelurahan MerantiPandak, Kecamatan Rumbai Pesisir atas nama Hj. PERMARIS, Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Pekanbaru No. 1263520.105012006 tanggal 16 Agustus 2006Tentang Pemberian Hak Milik Atas Nama HJ.

Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan batal :1 Sertipikat Hak Milik Nomor 896 Kelurahan Meranti Pandak, KecamatanRumbai Pesisir Kota Pekanbaru tanggal 25 September 2006 atas nama Hj.PERMARIS Surat Ukur No. 00222/2006 tanggal 09 Juni 2006 dengan luas1.347 mM?

896/Pdt.p/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 896/Pdt.p/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu ada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai gugat antara:Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2016, yang

telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 896/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 23 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1953,di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama lslam sebagai berikut : Wali Nikah Djasmin ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Suwawi, dan (2) Chairul Anwar ; Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah

896/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor : 896/Pid.B/2014/PNRapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1. Nama lengkap : RAYA HARIANTO Alias RAYA.2. Tempat Lahir : Leidong.3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 21 Juni 1985.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Jalan Melati Lingkungan III Kel.

25 Nopember 2014 s/dtanggal 14 Desember 2014;3 Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dalam Tahanan Kota sejak tanggal 01Desember 2014 s/d tanggal 30 Desember 2014;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, dalam Tahanan Kotasejak tanggal 31 Desember 2014 s/d tanggal 28 Februari 2015;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 01 Desember 2014Nomor : 896

/Pen.Pid/2014/PN.Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tanggal 03 Desember 2014 Nomor : 896/Pen.Pid/2014/PN.Rap, tentang Penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Raya Harianto

PURBA, SH.MHPanitera,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SHCatatan :Dicatat disini bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan Banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat atas Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 09 April 2015 No : 896/Pid.B/2014/PN.RAP, sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 39/Akta.Pid/2015/PN.RAP, tanggal 16 April 2015;Panitera/ SekretarisPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATISIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002

• Menerima permintaan banding baik dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 896/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal 28 Juli 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Membebankan biaya

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 28 Juli 2021, Nomor 896/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah menyatakan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 3 Agustus 2021sebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor:321/Akta.Pid/2021/PN Lop dan Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan

cara seksama sebagaimana mestinya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 Agustus 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 28 Juli 2021, Nomor 896/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tersebut, JaksaPenuntut Umum juga telah menyatakan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 4 Agustus 2021sebagaimana tersebut dalam

Hukumnyadan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum masingmaing tidak mengajukanMemori Banding, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan akanmempertimbangkan kedua permintaan banding tersebut sebagai berikut ;Menimbang, bahwa guna menanggapi permohonan banding baik yangdiajukan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya maupun yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas, setelah memeriksadan meneliti berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor: 896

sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding,Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi Medan memutus menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam: 896/Pid.Sus/2021/PN Lbp, tanggal28 Juli 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;Hal 8 dari 10 Putusan Nomor : 1289/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan tidak adaalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam

Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.SPPP/896/VI/2016/Dit.Reskrimum, tanggal 01 Juni 2016 (catatan : dengandirujuknya SPPP ini berarti SPPP sudah dibuat/ada sebelum ketetapanpenghentian penyidikan) ; danc.

S.Tap/896/VV2016/Dit.Reskrimum,tertanggal 01 Juni 2016 tentang Penghentian Penyidikan, Surat PerintahPenghentian Penyidikan No. SPPP/896/VV2016/Dit.Reskrimum tertanggal 01Juni 2016 tentangPerintah Penghentian Penyidikan atas Perkara LaporanPolisi No. Pol. : LP/38399/IX/2014/PMJ/Direskrimum, tanggal 20 September2014 maupun suratsurat dan tindakantindakan Termohon yang mengikutinya4.

S.Tap/896/VV/2016/Dit Reskrimum tanggal 01 Juni2016 tentang Penghentian Penyidikan, Surat Perintah PenghentianPenyidikan Nomor : SPPP/896/VV/2016/Dit.Reskrimum tertanggal 01 Juni2016 tentang perintah penghentian penyidikan atas perkara Laporan PolisiNo.Pol LP/3399/X/2014/PMJ/Ditrekrimum, tanggal 20 September 2014maupun suratsurat dan tindakantindakan TERMOHON yangmengikutinya.5.

S.Tap/896/VV/2016/Dit.Reskrimum, tertanggal 01 Juni 2016 tentangPenghentian Penyidikan, Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.SPPP/896/VV/2016/Dit.Reskrimum tertanggal O01 Juni 2016 tentangPerintahPenghentian Penyidikanatas Laporan Polisi No. Pol.LP/3399/IX/2014/PMJ/Direskrimum, tanggal 20 September 2014danmemerintahkan kepada Termohon agar segera melanjutkan penyidikan terhadapLaporan Polisi No. Pol.

S.Tap/896/VV2016/Dit.Reskrimum, tertanggal 01 Juni 2016tentang Penghentian Penyidikan, Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.SPPP/896/VV/2016/Dit.Reskrimum tertanggal 01 Juni 2016 tentangPerintahPenghentian Penyidikanatas Laporan Polisi No.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Malang yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta Il No. 12 Malang selanjutnya disebutPENGGUGAT;1.NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaan/KCXVI/MKR/05/2019 tanggal Mei 2019 dariLawan:Rita WahyuniMojokerto, 12061981PerempuanJalan Bandulan IV/896 B~ RT.009nRW.003, Desa/Kel.

MlgTempat Tinggal : Jalan Bandulan IV/896 B~ RT.O09nRW.003, Desa/Kel. Bandulan,Kecamatan Sukun, Kota MalangPekerjaan : SatpamSelanjutnya disebut TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca surat gugatan sederhana Nomor Register27/Pdt.G.S/2019/PN.Mlg.

Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 896 K/PDT/2014 tanggal 03 September2014, dengan amar:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. PT.ASEAN MAKMUR LANGGENG dan 2. HALIM SUSANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, lll/Terbanding I, HIuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);.

;tanggal 21 Oktober 2015, oleh sebab 8 (delapan) surat tanah yang belum bersertifikatmilik TERLAWAN tersebut dalam amar/diktum Putusan tersebut telah berubah danberalih hak kepemilikannya menjadi Hak Guna Bangunan milik PELAWAN;DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa PELAWAN adalah Pelawan yang baik dan benarserta beritikad baik;Menyatakan secara hukum bahwa eksekusi putusan Putusan Mahkamah Agung (MA)No. 896 K/PDT/2014 tanggal

PELAWAN / PEMBANTAH / HALIM SUSANTO STATUSNYA ADALAHSEBAGAI TERMOHON EKSEKUSI / TERGUGAT / PEMBANDING /PEMOHON KASASI / PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI (SEDANG DIPROSES), SESUAI DENGAN PUTUSAN No. 39/PDT.G/2012/PN.PBRjo No. 36/PDT/2013/PTR jo Reg No. 896 K/PDT/2014.b. PELAWAN / PEMBANTAH / HALIM SUSANTO DIREKTUR PT.

Bahwa Terlawan / Terbantah adalah Pemohon Eksekusi / Termohon PeninjauanKembali, sedangkan Pelawan / Pembantah adalah Termohon Eksekusi / PemohonPeninjauan Kembali dalam perkara perdata: No. 896 K/Pdt/2014jo 36/Pdt/2013/PTR jo 39/Pdt.G/2012/PN.Pbr.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1/PDT/2017/PT.PBRSesuai dengan Memori Peninjauan Kembali Senin 19 10 2015 (29 September 2015),sedang di proses di Mahkamah Agung Republik Indonesia.e Dan didalam Perkara sebelumnya No. 333 K/Pdt/2011 jo 94/Pdt/2009/PTR.Pbr

Halaman 4 dari 9, Angka 6.6.1 menyebutkan; Halaman 4 dan 9, Angka 6.6.2 menyebutkan;Ternyata terbukti seluruh dalil Perlawanan / Bantahan dari pada Pelawan / Pembantahtersebut diatas, jelasjelas tidak memiliki dasar hukum yang kuat dengan alasan : Mahkamah Agung Republik Indonesia, melalui Putusan No. 896 K/Pdt/2014 tanggal 03September 2014jo Pengadilan Tinggi Riau No. 36/Pdt/2013/PTR tanggal 03 Juni 2013jo Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 39/Pdt.G/2012/PN.

Petok 561 Persil 08 pindah sebagia ke No Petok 896 atas nama AYAdengan Luas 1560 M? dengan tulisan PW (Pindah Waris);6. Bahwa, pada tahun 1956 Ibu Penggugat (SURIJA) pergi merantau keKalimantan sampai tahun 1962 baru kembali ke desanya, Desa Nepa;7. Bahwa, atas perpindahan Tanah Obyek Sengketa yang ada di Buku Cdesa Nepa Kecamatan Banyuates Kabupaten Sampang pada tanggal 10Oktober 1964 tanah seluas + 3120 M? Petok 561 Persil 08 pindah sebagiake No Petok 896 atas nama AYA dengan Luas 1560 M?

Bahwa, perpindangan No Petok 561 Persil 08 pada tanggal 10Oktober 1964 ke No Petok 896 atas nama AYA dengan Luas 1560 M?dengan keterangan tulisan PW (Pindah Waris) merupakan perbuatanMelawan Hukum karena Alm. Ibu Kandung Penggugat yang bernamaSURIJA tidak pernah memberikan ataupun mewariskan kepada SaudaraSepupunya yang bernama AYA;11. Bahwa, AYA ini meninggal dunia pada tahun 1970 dan AYA tidakmempunyai anak keturunan;12.

* tetapi pada tanggal 10101964 tanpasepengetahuan ibu Penggugat (SURIJA) sekarang Pembanding pindahwaris ke petok 896 seluas + 1560 M atas nama AYA:2. Bahwa tanah yang menjadi obyek perkara seluas 1560M? pada awalnyamenjadi satu bagian dengan tanahnya Penggugat (SURIJA) sekerangPembanding yang diperoleh dari warisan orangtua kandung ibuPembanding (SURIJA) yang bernama MARTOYO dengan No. Petok 305pada tanggal 18 Januari 1950;Halaman 13 dari 22 Perkara Nomor 670/PDT/2019/PT SBY3.

dan MARSUDIN memperoleh tanah yang menjadi obyek sengketaberasal dari orangtuanya yang bernama DUL HALIM adalah SALAH danatau SANGAT KELIRU (tdak tepat) karena tanah sengketa tersebut baik No.petok dan no. persilnya bukan berasal dari no. petok dan no. persil orangtuaAYA yang bernama MARSUDIN apalagi no. petok dan no. persil DUL HALIM(orangtuanya marsudin atau kakeknya AYA) tetapi secara jelas denganbuktibukti yang terungkap di persidangan bahwa tanah sengketa tersebutberasal dari petoknya (petok 896

Bahwa tanah yang menjadi obyek perkara BUKAN tanah yang diperolehAYA dari orangtuanya yang bernama MARSUDIN dan BUKAN pulaMARSUDIN memperolehnya dari warisan orangtuanya yang bernama DULHALIM, TETAPI tanah yang menjadi obyek perkara tersebut diperoleh AYAdari miliknya SURIJA dengan petok 561 persil 08 luas 3210 M tapi padatanggal 10101964 tanpa sepengetahuan SURIJA (ibu Penggugat /Pembanding) pindah waris ke petok 896 seluas 1560M? atas nama AYA;2.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 896/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan

Sumatera Utara, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 05 Mei2020 Nomor 896/Pid.Sus/2020/PN Lbp;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1334/Pid.Sus/2020/PTMDN tanggal 31 Agustus 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1334/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 31 Agustus 2020;3.

secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Agustus2020;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1334/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor 896/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 519/Akta.Pid/2020/PN Lbp, tanggal 4 Agustus 2020 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut

HALIF alias OLIP.Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1334/Pid.Sus/2020/PT MDNAtauBilamana Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor: 896/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli

Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:896

dijatuhkan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:896

No.1261 K/Pid.Sus/2011Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karena didakwa:KESATU :Bahwa Terdakwa Brigadir Satu ( Briptu ) HENGKY FIRMANSYAHselaku Pegawai Negeri yang bertugas sebagai Anggota Kepolisian RepublikIndonesia (Polri) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kapolri NomorPolisi : SKEP/896/XII/2005, tanggal 16 Desember 2005, tentang pengangkatandan penggajian Siswa Pembentukan Bintara Polri Gelombang II tahun 2005,yang bertugas sebagai Anggota Unit Tangkal Sat Samapta

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa Brigadir Satu (Briptu) HENGKY FIRMANSYAH selakuPegawai Negeri yang bertugas sebagai Anggota Kepolisian Republik Indonesia(Poiri) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kapolri Nomor Polisi :SKEP/896/XII/2005 tanggal 16 Desember 2005 tentang Pengangkatan danPenggajian Siswa Pembentukan Bintara Poiri Gelombang II tahun 2005, yangbertugas sebagai Anggota Unit Tangkal Sat Samapta Polwiltabes Surabaya,bersamasama dengan kawankawan Terdakwa yang

No.1261 K/Pid.Sus/2011Bahwa Terdakwa bBrigadir Satu) (Briptu) HENGKY FIRMANSYAHselaku Pegawai Negeri yang bertugas sebagai Anggota Kepolisian RepublikIndonesia (Polri) yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kapolri NomorPolisi : SKEP/896/XII/2005 tanggal 16 Desember 2005 tentang Pengangkatandan Penggajian Siswa Pembentukan Bintara Polri Gelombang II tahun 2005,yang bertugas sebagai Anggota Unit Tangkal Sat Samapta PolwiltabesSurabaya, bersamasama dengan kawankawan Terdakwa yang juga anggotaPolri

Pol: SKEP/896/XII/2005,tanggal 16 Desember 2005 tentangpengangkatan dan penggajian siswa pendidikanpembentukan Bintara Polri Gelombang II tahun2005, atas nama BRIPDA HENGKYFIRMANSYAH ;d. 12 (dua belas) lembar foto copy legalisir salinanSurat Keputusan Kapolwiltabes Surabaya No.Pol : Skep/94/VII/2006 tanggal 29 Juli 2006tentang penempatan BA lulusan DiktukbapolriHal. 17 dari 23 hal. Put.

Pol : Skep/1011/XII/2009, tanggal 22 Desember 2009tentang kenaikan pangkat atas nama HENGKY FIRMANSYAH ;2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Putusan Kapolri No Pol :SKEP/896/XII/2005, tanggal 16 Desember 2005 tentangpengangkatan dan penggajian siswa pendidikan pembentukanBintara Polri Gelombang II tahun 2005, atas nama BRIPDAHENGKkY ;12 (dua belas) lembar foto copy legalisir salinan Surat KeputusanKapolwiltabes Surabaya No.Pol : Skep/94/VII/2006 tanggal 29 Juli2006 tentang penempatan BA lulusan

:Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 tertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 897/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 semula tertulis atas nama Ramlius, S.Ag., kemudiantertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 898/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 tertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 899/Ps Baru Pangean tanggal 12Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Akta JualBeli Nomor 08/2009 tanggal 13 Januari 2009 untuk SHM Nomor 896/PsBaru Pangean tanggal 12 November 2008, 15. Akta Jual Beli Nomor33/2009 tanggal 5 Februari 2009 untuk SHM Nomor 897/Ps BaruHalaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 662 K/Pdt/2018Pangean tanggal 12 November 2008, 16. Akta Jual Beli Nomor 8/2009tanggal 13 Januari 2009 untuk SHM Nomor 898/Ps Baru Pangeantanggal 12 November 2008, 17.

;Sertifikat Hak Milik Nomor 895/Ps Baru Pangean tanggal 10Oktober 2008 semula tertulis atas nama Ramlius, S.Ag., kemudiantertulis atas nama Apisman dengan luas 19.631 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 tertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m?;Sertifikat Hak Milik Nomor 897/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 semula tertulis atas nama Ramlius, S.Ag., kKemudiantertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

:Sertifikat Hak Milik Nomor 896/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 tertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 897/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 semula tertulis atas nama Ramlius, S.Ag., kemudiantertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 898/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 tertulis atas nama Apisman dengan luas 20.000 m7;Sertifikat Hak Milik Nomor 899/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008 semula tertulis atas

Akta JualBeli Nomor 08/2009 tanggal 13 Januari 2009 untuk SHM Nomor 896/PsBaru Pangean tanggal 12 November 2008, 15. Akta Jual Beli Nomor33/2009 tanggal 5 Februari 2009 untuk SHM Nomor 897/Ps BaruPangean tanggal 12 November 2008, 16. Akta Jual Beli Nomor 8/2009tanggal 13 Januari 2009 untuk SHM Nomor 898/Ps Baru Pangeantanggal 12 November 2008, 17. Akta Jual Beli Nomor 30/2009 tanggal 5Februari 2009 untuk SHM Nomor 899/Ps Baru Pangean tanggal 12November 2008, 18.

HENDRI GOYONO, keduanya bertempat tinggal di JalanMataram/Jalan MT Haryono Nomor 896 Semarang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Ahmad Hadi Prayitno, S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanPadi Raya Nomor 103 A Genuk Indah, KelurahanGebangsari, . Kecamatan Genuk, Kota Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;Lawan:. KO PIEN TJOE, bertempat tinggal di Jalan Mahesa Barat A 33Semarang;.

kandung dari Ko Bing Nioyang karena kepercayaan Ko Bing Nio, Turut Tergugat Il diasuh & dirawat(dibesarkan) oleh orang lain yang masih ada hubungan keluarga dari KoBing Nio, karena dianggap membawa sial, sedangkan Turut Tergugat adalah anak angkat Ko Bing Nio;Bahwa Ko Bing Nio meninggalkan satusatunya harta waris, yaitu tanah &rumah yang berdiri diatasnya, sebagaimana dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 318/Peterongan atas nama Ko Bing Nio setempatterkenal dengan Jalan Mataram/MT Haryono Nomor 896

Nomor 593 K/Pdt/2015Vi.Vil.VIIL.Xl.Xll.Hak Guna Bangunan Nomor 318/Peterongan atas nama Ko Bing Niosetempat terkenal dengan Jalan Mataram/MT Haryono Nomor 896,Kelurahan Peterongan, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang,seluas + 999 m2;Menyatakan batal demi hukum testamen Kho Bing Nio yang dibuat oleh/dihadapan Turut Tergugat Ill (Alexander Wahyu Permana, S.H.

Haryono Nomor 896, Kelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, seluas + 999 m?

Haryono Nomor 896, Kelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Timur Kota Semarang luas + 999 m?; Menyatakan batal demi hukum testament Ko Bing Nio yang dibuat dihadapan Turut Tergugat Ill, Notaris pengganti pada Kantor Notaris Tan BianTjong, S.H., sebagaimana Akta Nomor 1 tanggal 29 Desember 2003Halaman 10 dari 16 hal. Put.

sejak tanggal 03 Februari 2016 sampai dengantanggal 03 Maret 2016;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 04 Maret 2016 sampai dengan tanggal 02 Mei 2016;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 14 Maret 2016 sampai dengantanggal 12 April 2016;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejaktanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Juni 2016;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana, Nomor 3499/2016/S.896

Ketua Kamar Pidana, Nomor 4151/2016/S.896/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 29 Juli 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 13 Juli 2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana, Nomor 4151/2016/S.896/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 07 September 2016, Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11 September2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana, Nomor 4152/2016/S.896/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 07 September 2016, Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11 Oktober2016;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Blitarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:02Bahwa ia Terdakwa Hariyanto alias Ryan bin Bero pda hari Rabu tanggalDesember sekira jam 23.00 WIB setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Desember Tahun 2015, bertempat di Jalan Umum

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 896/Pdt.G/2022/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

896/Pdt.G/2022/PA.Spg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 896/Pdt.G/2021/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

896/Pdt.G/2021/PA.Mr

No.1849/Pdt.G/2017/PA.PtPilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, dengan batasbatas: Sebelah utara > Sawah milik Yudhi (dahulu milikMuskandar) Sebelah timur : Jalan Desa Sebelah selatan : Sawah milik Sunardi / Mbak Mur Sebelah barat : Jalan DesaUntuk selanjutnya dalam perkara a guo mohon disebut sebagai ObyekSengketa I,dan Sertifikat Hak Milik No. 896 atas nama Nyonya Minto Pawiro, yangsejatinya merupakan Penggugat itu sendiri, seluas 3285 m?

* yang terletak di Desa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal,Kabupaten Sragen, yang tercatat atas nama Penggugat, makaPenggugat adalah orang yang berhak atas hak kepemilikan maupunpenguasaan atas tanah tersebut, demikian pula berlaku hal yang samadengan Sertifikat Hak Milik No. 896 atas nama Nyonya Minto PAWIRO,yang sejatinya merupakan Penggugat itu sendiri, seluas 3285 m, yangterletak di Desa Pilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;8.

Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Penggugat adalahpemegang sah hak atas tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 896 atasnama Nyonya Minto Pawiro (Penggugat), seluas 3285 m?, dengan suratukur Nomor: 124/1979, tanggal 16 April 1979 yang terletak di DesaPilangsari, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;5. Menyatakan berdasarkan hukum bahwa Penggugat dan Tergugatadalah ahli waris Alm.

896/Pdt.G/2020/PA.Pra

., perkara nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Pra, dengankesepakatan damai sebagai berikut : Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Buol @ Halaman 1Pasal Bahwa pada perkara ini Para Pihak yaitu Para Penggugat dan Tergugatmenerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan dan membagi hartawarisan, yang telah diajukan dalam gugatan waris di Pengadilan Agama Prayaterhadap harta peninggalan dan/atau Harta Warisan peninggalan HajjahHalimatussakdiah yang berupa tanah pekarangan seluas 988 m?

3Bahwa pihak Il sepakat untuk mengurus segala hal yang berkaitandengan bukti sertifikat hak milik yang sekarang masih atas nama pihak II agarselanjutnya dipecah kepemilikannya;Pasal 4Bahwa para pihak sepakat untuk tidak mengganggu gugat kepemilikansetelah masingmasing diberikan hak masingmasing sebagaimana yang telahdisepakati dalam kesepakatan ini;Pasal 5Bahwa para pihak sepakat untuk menuangkan hasil kesepakatan inidalam akta perdamaian; Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Buol @ Halaman 3PUTUSANNomor 896

896/Pdt.G/2012/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 896/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon nn n= Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, dalam hal ini disebutsebagai * PENGGUGAT .LAWAN:TERGUGAT , umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

tinggal duludi KABUPATEN SUMEDANG, sekarang sudah tidak diketahuitempat tinggalnya lagi, sebagai ** TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 29 Maret2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor: 896/Pdt.G/2012/PA.Smd, telah mengajukan

anak dan tidakpernah bercerai ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselsihandan pertengkaran terus menerus disebabkan perbedaan adat istiadat, budaya, latarbelakang dan cara pandang didalam membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor: 896

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 896/Pdt.G/2023/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.020.000,00 ( satu juta dua puluh ribu rupiah );

896/Pdt.G/2023/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O6 Oktober 1996, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor: 896/23/X/1996 tanggal 06 Oktober 1996.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kampung Warung Jambe RT.04 RW.14 Desa RajamandalaKulon, Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 896/23/X/1996tanggal 06 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Bahwa, Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCileungsi, Kabupaten Bogor pada tanggal O6 Oktober 1996, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat pada Akta Nikah yangdi keluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor 896/23/X/1996tanggal 06 Oktober 1996;2. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah pernahhidup dalam keadaan rukun, sebagaimana layaknya suami istri kediamanbersama terakhir di ;3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 896/23/X/1996tanggal 06 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama