., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah5+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG aKemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T, datang saksi

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKedua:Bahwa ia terdakwa ZULKARNAIN Bin MAHMUDIN secara bersamasamaatau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi MUHAMMADNASIR bin ABDULLAH (yang dilakukan penuntutan secara terpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan

Selanjutnya sesampainya ditempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KG . 5Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

Selanjutnya sesampainyadi tempat tersebut terdakwa melakukan penangkapan ikan selama 2(dua) hari di tempat tersebut dengan menggunakan jaring pukattarik/trol dan selama 2 (dua) hari tersebut terdakwa telahberhasil mendapatkan ikan berbagai jenis yang awalnya berjumlah+ 400 Kg., namun setelah dilakukan penimbangan berjumlah 250KO 3Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang

TanamanJenis Sabu dan Extacy, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Rabu, tanggal 18November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 2,98 gram(Netto) dan Narkotika jenis Extacy dengan jumlah bersih seberat 0,43 gram(Netto) serta ditanda tangani oleh Petugas Penimbang Angga Noviansyah dandiketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti Angga Noviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).MDMA termasuk Narkotika Golongan (satu)

Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu)sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tanganioleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengankesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/

Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 61 padaUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 11. 20. 3881.A, yangdikeluarkan di Jambi pada tanggal 24 November 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwacontoh yang diterima di Lab mengandung MDMA (bukan tanaman).

982/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2012/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Pacitan, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGENG NUGROHO, SH. berdasarkan surat kuasa khusustanggal 21 Nopember 2012 Nomor :83/SK/2012, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT

, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER:e Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 982/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 09 Nopember 2012, tanggal23 Nopember

Bahwa Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara No.982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utara dinyatakan tidak bersalah.a. Penggugat mengalami penahanan selama 3 bulan 3 haridan dibebaskan dari Rutan Cipinangb. Tergugat melalui Jaksa Penuntut Umum mengajukanKasasi4. Bahwa Penggugat berdasarkan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.727 K/PID/2014 dinyatakan tidak bersalah.5. Kronologis (garis besarnya):Pada tahun 2007, kami mulai rekanan bisnis di bidang catering.

Bahwa atas pengaduan pidana tersebut menurut pihak Penuntut Umummelalui Kejaksaan Negeri Jakarta Utara bahwa tindakan yang dilakukanoleh Penggugat telah memenuhi unsur pidana penggelapan dan dapatdiajukan persidangan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan perkarapidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr dan kemudian dilakukan kasasidengan perkara nomor : 727/K/PID/2014 dengan hasil putusanmenyatakan bahwa terdakwav(Penggugat) terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan jaksa/penuntut umum

Bahwa kronologis yang disampaikan merupakan cerita yang mengadaada dan tanpa dasar yang jelas, karena terbukti di persidangan perkarapidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr tidak pernah terungkap faktayang menunjukkan bahwa mobil tersebut milik bersama antara Terdakwa(Penggugat) dan saksi korban (Tergugat) walaupun Terdakwa(Penggugat) menyebutkan ada modal dalam usaha rental car tersebut.Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan merupakan rekan bisnis dariTergugat dalam bisnis catering, rental mobil

Utrperkara pidana nomor : 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utr tidak pernah terungkapfakta yang menunjukkan bahwa Terdakwa (Penggugat) memberikan buktiadanya uang modal yang disetorkan untuk membuktikan adanyapernyertaan modal usaha tersebut;10.

Fotokopi Putusan Nomor 982/Pid.B/2013/PN.Jkt.Utara atas nama AltmanSianturi Alias Dave, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P3;4. Fotokopi Relaas Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor727 K/PID/2014 Jo Nomor 982/PID.B/2013/PN Jkt Ut, atas nama Altman MSianturi Alias Dave, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P4;5.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya bertanggal 09 Juli 2007terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dibawah regester Nomor;1169/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, pada tanggal 08 Desember 1982 sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah nomor: 909/29/XII/1 982

agar Pemohon danTermohon rukun kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk, menunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan; Menimbang, bahwa berdasarkan asli AkteNikahNomor.909/29/XII/1 982

982/Pdt.G/2017/PA.SKH

PUTUSANNOMOR 982/Pdt.G/ 2017/PA.Skhaol) Call at) aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 24 tahun (Karanganyar, 26 Feberuari 1993), Agama Islam,Pekerjaan Sopir Truk, Pendidikan SLTA, Tempat kediaman diDukuh Banaran, RT. 02/ RW. 05, Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai

Tempatkediaman di Dukuh Ngemplak, RT. 03/ RW. 06, DesaKayuapak, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 13 September 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 982

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Bulan Agustus Tahun 2012, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo,Salinan Putusan Nomor 982/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 1 dari 10 halamanPropinsi Jawa Tengah Kutipan Akta Nikah Nomor : 423/15/VIII/2012tertanggal 26 Bulan Agustus Tahun 2012. Pada saat menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan..

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Jmb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 645.000,- ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

982/Pdt.G/2023/PA.Jmb

982/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2018/PA.Bppear oll o> y J alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: pendidikan SWBalikpapan, Proyysi XXX, Garut, O1pendidikanBalikpapan,Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 03 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 03 Juli

2018 dengan Nomor 982/Padt.G/2018/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

dalam persidangantersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Atambua dibawah Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Atb, , telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya : Bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari pasangan suami istri (AyahVinsen Manek) dan (Ibu Sarce Tan) Bahwa terdapat perbedaan data identitas yaitu nama pemohon padapaspor, sehingga pemohon ingin merubah nama pemohon pada pasporNomor: AK 982

sangatdibutuhkan; Bahwa untuk merubah nama pemohon tersebut haruslah mendapatsuatu penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri;Berdasarkan uraian di atas maka pemohon datang dan memohon denganhormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Atambua berkenan untuk menerimapermohonan ini untuk diperiksa dalam persidangan Pengadilan NegeriAtambua dan akhirnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan pemohon:2.Memberi ijin kKepada pemohon untuk mengganti nama pemohon padapaspor nomor: AK 982

982/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.Nph9 VAv Xe sal a7

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya bertanggal 09 Juli 2007terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dibawah regester Nomor;1169/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, pada tanggal 08 Desember 1982 sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah nomor: 909/29/XII/1 982

agar Pemohon danTermohon rukun kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk, menunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan; Menimbang, bahwa berdasarkan asli AkteNikahNomor.909/29/XII/1 982

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 24 Juli 2002, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1369/Pat.G/2017/PA.Cbnnomor 982/36/VII/2002 tertanggal 29 Juli 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/36/VII/2002 bertanggal 29 Juli2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3201154805850001 atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Ciampea, bertanggal11082012.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Bahwa sediaan farmasiberupa pil jenis LL/Artane sebanyak 70 (tujuh puluh) butir yang telah dilakukanpenyitaan terhadap saudara SINGGIH PRASETYO Bin SUHARDI ( tersangka dalamperkara lain) dan sebanyak 982 (sembilan ratus delapan puluh dua) butir yang telahdilakukan penyitaan terhadap saudara AHMADI Bin NARTO (tersangka dalam perkaralain) tersebut adalah obat keras sebagaimana hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. : 1689/NOF/2014 tanggal 17 Maret 2014 dan No.

SANTOSO Als BEDE tidak pernah menjual narkoba jenis lain dan saatZ transaksi..........6transaksi tidak ada orang lain yang mengetahuinya; Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO Als BEDE tidak memiliki keahlian dankewenangan didalam menyimpan dan atau mengedarkan obat jenis pil dobel Ltersebut dan pada kemasan obat yang dijualnya tidak ada label khasiat maupunmanfaatnya bila dikonsumsi oleh orang lain; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 70 butir pil yang dikemas dalamsobekan plastik warna hitam berikut 982

982/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2016/PA.Smn feAN itll ogcoN yF3) AB) ane)DEM!

MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di KecamatanMinggir Kabupaten Sleman , selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 982

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / Kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 10 Agustus 2016 dan tanggal 19 Agustus 2016 Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itusidang

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPanyabungan dengan register Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyb, tanggal 11Desember 2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Penggugat di , pada 12 Maret 2000, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah nomor:982

tidakberhasil, kemudian Majelis menyatakan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dimana isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor:982

yaituingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka selanjutnyaditunjuk kepada hal hal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 15 Maret 2000, hal ini berdasarkan keterangansaksi serta berdasarkan Akta Nikah Nomor: 982

.: 982/NNF/V1/2012, tanggal 25 Juni 2013, dane 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna hitamDirampas untuk dimusnahkan.d.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

LAB: 982/NNF/VI/2013 tanggal, 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

LUKMAN tidak pernah menjanjikan sesuatukepada terdakwa sebelumnyaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982/NNF/VI/2013 tanggal 24 Juni 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.

Undangundangyang berlakuMenimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa sebabnya sehingga terdakwa menjadiperantara dalam jual beli atau memiliki, mMenguasai, mMenyimpanbarang berupa Narkotika jenis shabu karena sebelumnya Lel.LUKMAN minta tolong kepada terdakwaMenimbang, bahwa di Persidangan telah pula diajukan buktisurat berupa Hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakasar sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanLaboratoris Kriminalistis No.982

TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, Nomor : 0259/Pdt.G/2014/PA.Kds, tanggal 17 Maret 2014, telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (Kutipan Akta Nikah Nomor :982

Nomor : 982/276/X1/2011,tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup ;c Bukti P.3 : Foto copy Surat Keterangan/PengantarGhoib atas nama Termohon.

Nomor : 982/276/X1/2011, tanggal 23 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sesuai dengan dalil permohonan Pemohon positaangka satu, oleh karenanya dalil tersebut harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa bukti (P.3), berupa foto copy Surat Keterangan/Pengantar Ghoib atas nama Termohon.

dalam keadaan : Suci, hamil atauhaidh4 AlasantalakdijatuhkanNikah rnereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan dipada tanggal dengan Akte Nikah No. 7.10.4982 ..... denganSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KecCamatan nrc KIAD@ GIG. seccsscsssenseensenssensenssenssnnsecssenssenssenssKutipan Akte/Surat Nikah clari Suami/Istri dis:mpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No... .43 982

Bahwa dalam pembelian tersebut Penggugat telah menerima sertifikat HakMilik No.284/K, surat ukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe aliasSarmijati ; 220222 20n nn neon nn nn nena nn ne nn nn nnn. Bahwa kemudian bermaksud balik nama sertifikat hak milik No. 284/K, suratukur No.982 Tahun 1983 atas nama B.Aksanoe alias Sarmijati ke BadanPertanahan Surabaya (Turut Tergugat), menjadi atas nama Penggugat(Hj.Hotijah).

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah,dengan Surat Nomor: 982/KUA.17.013/PW.01/10/2019 tanggal 29 Oktober2019;3.

Asli Surat Penolakan Nomor 982/KUA.17.01 3/PW.01/10/2019, tanggal29 Oktober 2019,atas nama Risa Maulida binti M. Saleh, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, danbukti tertulis tersebut sudah diberi materai cukup. (P. 2);.