;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motorsendirian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat 1 (satu) buah kunci T modifikasi;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor dengan cara awalnya terdakwaberjalan kaki mencari sasaran sepeda motor untuk dicuri dansewaktu melewati pekarangan depan rumah saudara Moktarterdakwa melihat sepeda motor Honda Vario Techno kemudianmenghampiri sepeda motor tersebut dan memasukkan kunciHalaman 5 dari 19 Putusan

AGUS SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena melakukanpencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario Techno warna merah putih tahun 2009 NoPol : S 2527 KI;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014sekira jam 21.00 WIB di pekarangan depan rumah saudaraMoktar

Desa Sedayulawas Kecamatan Brondong KabupatenLamongan;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saudara AIPTU Sutarno;Bahwa Sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah miliksaudara Ahmad Mahfud;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motorsendirian;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakanalat 1 (satu) buah kunci T modifikasi;Bahwa Menurut keterangan terdakwa, terdakwa melakukanpencurian sepeda motor dengan cara awalnya terdakwaberjalan kaki mencari sasaran sepeda

melakukan pencurian dengan cara pelaku denganberjalan kaki mencari sasaran sepeda motor untuk dicuri dan sewaktupelaku melewati Pekarangan depan rumah Sdr MOKTAR DesaSedayulawas kec brondong Brondong, Kab.

tersebut ternyata memang benar sepeda motor tersebut miliksaksi yang dicuri oleh pelaku, kKemudian pelaku beserta barang buktinyadibawa ke polsek Brondong.e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena pencurian;e Bahwa yang terdakwa curi adalah sepeda motor Honda VarioTechno warna

Edolangsung mendekati sepeda motor tersebut dan mencoba menghidupkansepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci palsu atau kunci leter Tdengan tujuan untuk dicuri, sedangkan terdakwa tetap merada diatas sepadamotor Yamaha Mio warna putih No Pol BA 5263 BG dengan jarak + 50 m daritempat saksi Ridho Fadli Pgl. Edo mencoba menghidupkan sepada motorYamaha Mio Sporty warna hitam tersebut dengan tujuan mengawasi situasi danberjagajaga, setelah saksi Ridho Fadli Pgl.

Rian dengan Nomor Polisi yang asli BA5442 NG dengan nomor rangka MH32800029K453826 dan nomor mesin28D454492 yang sebelumnya juga telah dicuri oleh orang yang tidak dikenalpada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 18.00 WIB di GangManunggal No.2 A RT 006 Kelurahan Balai Balai Kec. Padang Panjang Barat,Kota Padang Panjang, dengan bukti kepemilikan STNK nomor: 0000831/SB/2009 dan BPKB nomor 6822606 atas nama Adrian Masry ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan saksi Ridho Fadli Pgl.

Agam, juga ditemukan sepedamotor yang dicuri Terdakwa di daerah Bukittinggi dan melakukanpencurian sepeda motor di Bancah Taleh Kenagarian Geragahan Kec.Lubuk Basung, serta di Kampung Tangah Kec.

RIAN, disumpah yang pada pokoknyasebagai berikut *e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidanaPerbuatan pencurian sepeda motor ;e Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi dicuri oleh orang yang tidakdiketahui pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 yang diketahuisekira jam 18.00 Wib, bertempat di Gang Manunggal No.2 A RT 006Kelurahan Balai Balai Kec.

Padang Panjang Barat Kota PadangPanjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencuriantersebut dan merk Sepeda Motor saksi adalah Yamaha Mio Sporty warnahitam dengan Nomor Polisi BA 5442 NG milik dan atas nama saksisendiri ;e Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio Sporty warna hitamdengan Nomor Polisi BA 5442 NG milik saksi telah dicuri orang setelahsaksi kembali dari pasar, Kemudian pada saat saksi akan mengambilsepeda motornya, ternyata sepeda motor tersebut sudah

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN SmlKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo,

JACK distro; Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat saksi dan Terdakwa serta saudari Epemia Batyefwal Alias Emimasuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barang yang bisa diambilatau dicuri;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi adalah benar.5.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti serta saudariEpemia Batyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencaribarang yang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

perkara akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sml.

Saksi Muhammad Ridho Rofiansyah Bin Ismail, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan

Saksi Iqsan Muqurobin Bin Muhammad Taslim, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara

Saksi Agung Wijaya Bin Syaiful Bahri, dibawah tanpa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hariSabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di ParameswaraAlfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut

UluPalembang ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) buah botol Shampo merk Panten warna pultih ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wibdi Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang telah melakukan pencurian ;Bahwa barangbarang yang dicuri

dari tuntutanhukuman, maka oleh karena itu unsur barang siapa sudah terbukti ;Ad.2Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain secara melawan hak dengan maksud untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30Wib di Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang milik Alfamart,dan barangbarang yang dicuri

sebanyak 5(lima) emas atau seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Afmira Wati Binti Azwirwan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

ANDRIOKTORA Bin REFISON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Afmira Wati dan ikut sertamelakukan pengejaran terhadap pelaku;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi melakukan pengejaran terhadap pelaku pencurian

PAHLAWAN Bin RIFAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara pencurian dengan kekerasan yangdialami oleh salah satu warga saksi yaitu saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015

HARIBin ARSIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, yaitu sebagai saksi dalamperkara pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan tindak

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;4. Unsur jika perhuatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

sekira jam 19.15 Wibdi Ds Ambat Kec.Tlanakan, Kab.Pamekasan ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor tersebut atas laporan dariorang bernama IWAN SETIADI yang mengaku pemilik sepeda motor yang dicuriorang dan pencurinya sudah tertangkap di Desa Ambat Kec.TlanakanKab.Pamekasan; 55 oon nnne Bahwa yang telah mencuri sepeda motor milik IWAN SETIADI tersebut adalahorang yang bernama JUNAIDI ; e Bahwa tindakan saksi setelah mendengar laporan dari IWAN SETIADI bahwa sepedamotornya telah dicuri

orang bersama dengan IWAN SETIADI langsung menuju kelokasi tertangkapnya pencuri tersebut dan ternyata benar ada pencuri yang tertangkaplalu saksi mengamankan sepeda motor yang dicuri dan saksi membawa pencuri kePolsek Tlanakan dikarenakan takut dihakimi oleh massa lalu saksi interogasi dimanapencuri tersebut mengaku bernama JUNAIDI ;e Bahwa sewaktu terdakwa Pada waktu JUNAIDI tersebut tertangkap oleh massa hanyasendirian ;e Bahwa saksi tidak menanyakan bersama siapa JUNAIDI melakukan pencurian

saksi adalah mengejar pelaku dengan mengendarai sepeda motortiger menuju kearah selatan tepatnya di jalan Raya Ambat dan setelah saksi berhasilmenyusul, pelaku malah berbelok arah menuju kearah Timur tapi saksi tetapmelakukan pengejaran sedangkan pelaku tersebut lari menuju kearah persawahansehingga saksi tidak bisa membuntuti dan meminta pertolongan pada masyarakatsehingga pelaku tertangkap oleh masyarakat ;e Bahwa Yang saksi temukan adalah saya menemukan sepeda motor milik paman saksiyang telah dicuri

motor tersebut ;e Bahwa Kejadian pencurian tersebut malam hari sekitar jam 19.00 wib ; Bahwa konci kontak tersebut tertempel disepeda motornya ; e Bahwa Tindakan saksi langsung mengejar pelaku memakai sepeda motor tiger kerahselatan ; e Bahwa sewaktu saksi mengejar mendapatkan pencurinya dan memepet kemudiansaksi dengan jarak 1 meter bilang Sepeda motornya taruk tapi pencurinya malahberbelok arah menuju persawahan dan kemudian saksi minta pertolonganmasyarakat ;e Bahwa Ciriciri sepeda motor yang dicuri

orang tersebut adalah milik IWANSETIAD I 5e Bahwa Pada saat kejadian pencurian saksi berada didalam toko sedang mencatatpembukuan ; 222222 2 22 e Bahwa saksi tidak melihat pada saat kejadian pencurian tersebut karena waktu itusaya sedang berada didalm toko namun saksi hanya mendengar bunyi sepeda motoryang dicuri orang ;e Bahwa Jarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri orang tersebut kurang lebih 7(tujuh) meter ; Bahwa saksi tidak melihat pencuri tersebut ; e Bahwa Pencurinya tertangkap di Desa

mengecek langsung kejadian tersebut dan pada saat diperjalanan saksi sempat berpapasan dengan kendaraan mobil yang dikendaraai oleh Terdakwa dan saksi melihat kendaraan tersebut memiliki muatanbatu alam lalu saat saksi tiba di tambang batu alam milik saksi mendapatibahwa memang benar salah satu pajangan batu alam milik saksi yang di pajangdi pinggiran Jalan Desa Timbukar Kec.Sonder sudah berkurang karena sudah diambil oleh Terdakwa tanpa memberitahukan kepada saksi; Bahwa Jumliah batu alam yang dicuri

perjalanan kami sempat berpapasaandengan kendaraan mobil yang di kendarai oleh terdakwa dan kami melihatHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Tnnkendaraan tersebut memilki muatan batu alam lalu saat kami tiba di tambangbatu alam milik korban kami mendapati bahwa memang benar salah satupajangan batu milik korban yang di pajang di pinggiran jalan desa TimbukarKec.Sonder sudah berkurang karena sudah di ambil oleh terdakwa tanpamemberitahukan kepada korban : Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri

Ketika melihat haltersebut saksi langsung berkata kepada Terdakwa HENRI HIHOLA denganBerkata Kalau mau angkat batu alam harus beritahukan kepada Pak Noldykarena Pak Noldi pesan harus Sepengetahuannya setelah itu saksi melihatTerdakwa HENRI HIHOLA tidak menghiraukan perkatan saksi tersebut lalu tetapmengangkut batu alam tersebut kedalam mobil dan setelah itu saksimeninggalkan Terdakwa HENRI HIHOLA; Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri oleh Terdakwa sekitar setengah mobilDatsun Pick Up; Bahwa Batu alam

yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding; Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA; Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;4.

oleh Terdakwa sekitar satu mobil DatsunPick Up;Bahwa Batu alam yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding;Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA;Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu) motif daun dengan model kerahsanghai;Atas pertanyaan Hakim, terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi benar;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke2(kedua) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:2.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke4(keempat) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:4.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Selanjutnya, Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan Saksi ke5(kelima) di ruang sidang dan atas pertanyaan Hakim, kemudian Saksimenerangkan bernama:5.

Kurang Lebih senilai Rp. 1.000.000 ( Satu jutarupiah )Barang apa saja yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut?Hanya 1 ( Satu ) Buah baju koko warna putihabuabu motif daun dengan model kerah sanghaimilik LILIK SAMIATI;Atas pertanyaan Hakim, terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi benar;Kemudian Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap Terdakwa, dan ataspertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut :Apa yang Saudara lakukan pada saat itu ?

BPKB a.n HARI ISWANTO d/a Dusun X P Johar Labuhan Deli dansepeda motor yang hilan tersebut adalah milik teman saksi yangHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Kbjbernama RIVALDO tersebut sudah tidah ada dan kami mencari disekitartempat kejadian tersebut tidak ada dan sudah dicuri oleh orang lain.

Karo milikRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;4. MARTIN L.

Karo milikHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN KbjRINAL SITEPU (DPO) dan setelah selesai mempreteli sepeda motoryang dicuri tersebut dan dipindahkan ke sepeda motor RX King milikPASTA GINTING.

Dan semua barang tersebut adalah barangbarang sepeda motor yangtelah dicuri oleh PASTA GINTING, dkk dan menurut pengakuan PASTAGITNG, dkk bahwa sepeda motor yang dihadapkan kepada saksitersebut adalah dimana barangbarangnya adalah barangbarang sepedamotor yang dicuri dan sudah dijualnya tersebut Terhadap keterangan Saksi Tersebut, Anak menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;5.

Bahwa barang yang dicuri berupa 1 buah laptop merk Asus, 1buah ipad merk Samsung, uang tunai sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), 1 buah dompet merk Vurland, 1 buahtape merk Sony. Bahwa barang barang tersebut tersimpan di dalam Toko.

Bahwa barang yang dicuri berupa 1 buah laptop merk Asus, 1buah ipad merk Samsung, uang tunai sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), 1 buah dompet merk Vurland, 1 buahtape merk sony.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pertamaterdakwa merusak gembop terali besi lantai 3 hingga terdakwaberhasil masuk kedalam lantai 3 setelah dilantai 3 terdakwameruska gembok pintu belakang lantai 3 dengan memasukkantangannya lewat jendela dan setelah terdakwa berhasil merusakgembok berhasil membuka

Bahwa barang yang dicuri berupa 1 buah laptop merk Asus, 1buah ipad merk Samsung, uang tunai sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), 1 buah dompet merk Vurland, 1 buahtape merk sony.

Niko No.H23 Makassar telah dicuri oleh pelaku dengan cara pelakumemanjat tembok belakang toko kemudian pelaku merusakgrendel pintu besi lantai 3 lalu pelaku berhasil masuk ke dalamkemudian pelaku turun ke lantai 1 dan setelah di lantai 3 lalupelaku berhasil masuk ke dalam kemudian pelaku turun ke lantai1 dan setelah di lantai 1 pelaku mengambil barangbarang milikkorban kemudian pelaku naik kembali ke lantai 3 lalu pelakulangsung kabur.

H23 Toko New VierMakassar.Bahwa barang yang dicuri berupa 1 buah laptop merk Asus, 1buah ipad merk Samsung, uang tunai sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah), 1 buah dompet merk Vurland, 1 buahtape merk sony.Bahwa awalnya pada hail sabtu tanggl 07 Juli 2018 sekitar jam23.00 wita di Jalan Niko No H 23 Makassar terdakwa bersamaHendra, Robi, Sharil naik keatas tangki tower warkop lili setelah ituterdakwa merusak gembok terali jemuran lantai 3 ruko milikkorban kemudian terdakwa berempat masuk

Di Antapanikantor umroh yang dicuri 3 (tiga) buah CPU Komputer masingmasingRp.350.000, (tiga ratus ribu rupiah).Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN.Bdg.Di jalan gunung batu bengkel Yamaha yang dicuri oli sebanyak 6 (enam) dus,dibagi masingmasing mendapat Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Sdr DIKI (DPO) adalah yang mencuri target / sasaranuntuk dicuri dan menggambar situasi sekitarnya, dan juga yang masuk kedalamdan yang telah melakukan pencurian ;Bahwa setiap terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian sudahdirencanakan dan peralatannya sudah disiapkan dibawa dengan menggunakan taspunggung ,Bahwa peralatan yang sudah disiapkan yang disimpan dalam tas punggungwarna hitam yang selalu dibawa yaitu 22 (dua puluh dua) anak kunci yangberbeda, (satu) buah kunci astag dengan 4 (empat

Di Antapani kantorumroh yang dicuri 3 (tiga) buah CPU Komputer masingmasing Rp.350.000,(tiga ratus ribu rupiah).Di jalan gunung batu bengkel Yamaha yang dicuri oli sebanyak 6 (enam) dus,dibagi masingmasing mendapat Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Sdr DIKI (DPO) adalah yang mencuri target / sasaran untuk dicuri danmenggambar situasi sekitarnya, dan juga yang masuk kedalam yang telahmelakukan pencurian ;e Bahwa setiap terdakwa dan teman terdakwa melakukan pencurian sudahdirencanakan dan peralatannya sudah disiapkan dibawa dengan menggunakan taspunggung ,e Bahwa peralatan yang sudah disiapkan yang disimpan dalam tas punggungwarna hitam yang selalu dibawa yaitu 22 (dua puluh dua) anak kunci yangberbeda, (satu) buah kunci astag dengan 4 (empat

UBED.e Bahwa, barang yang telah dicuri yaitu berupa (satu) buah dompet imitasiwarna putih merah bertuliskan Toko Mas & perak Cahaya Kurnia berisikan 2(dua) unit handphone masingmasing merk Evercross warna casing hitamdan merk Cross warna casing biru serta uang tunai sebesar Rp.135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uangkertas masingmasing (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000, (duapuluh

Garutdan saksi tidak kenal serta tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, barang yang telah dicuri oleh terdakwa EDI SUHAEDI Als.

UBED;e Bahwa, benar barang yang telah dicuri yaitu berupa (satu) buah dompet imitasiwarna putih merah bertuliskan Toko Mas & perak Cahaya Kurnia berisikan 2(dua) unit handphone masingmasing merk Evercross warna casing hitam danmerk Cross warna casing biru serta uang tunai sebesar Rp.135.000, (seratustiga puluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertasmasingmasing (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus riburupiah), 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000

Malangbong, Kab.Garut telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan dengan korban adalahNANI SUNARYA Binti YAYA SUNARYA; Menimbang, bahwa barang yang telah dicuri yaitu berupa (satu) buah dompetimitasi warna putih merah bertuliskan Toko Mas & perak Cahaya Kurnia berisikan 2(dua) unit handphone masingmasing merk Evercross warna casing hitam dan merkCross warna casing biru serta uang tunai sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh limaribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas

SUNARYA Binti YAYA SUNARYA, barang yang telah dicuri yaitu berupa (satu)buah dompet imitasi warna putih merah bertuliskan Toko Mas & perak Cahaya Kurniaberisikan 2 (dua) unit handphone masingmasing merk Evercross warna casing hitamdan merk Cross warna casing biru serta uang tunai sebesar Rp.135.000, (seratus tigapuluh lima ribu rupiah) yang terdiri dari 4 (empat) lembar uang kertas masingmasing 1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembaruang kertas pecahan

Bahwa setelah terdakwa muhammad iqbal ditangkap, terdakwamengakui kalau sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwa dan sudah dijual ke aceh tamiang. Bahwa oleh keterangan saudara Kamil faris alias Doyok (telah dilakukanupaya diversi), umur 15 tahun kalau ia juga membantu terdakwa dalammelakukan pencurian tersebut dengan cara menunjukan dimanakeberadaan sepeda motor yang bisa dicuri oleh terdakwa.

Bahwa pada saat sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwa, saksisedang berada di dalam rumah nek him untuk bertamu. Bahwa saksi sampai dirumah nek him sekira pukul 23.00 wib, dan saksipulang dari rumah nek him sekira pukul 23.30 wib, pada saat saksi maupulang saksi melihat sepeda motor yang dibawanya sudah tidak ada ditempat ia memarkirkan sepeda motor.

Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, Saksi ada diperlihatkan STNKdan BPKB tersebut adalah surat sepeda motor milik saudara Ismail yanghilang dicuri oleh terdakwa. dan saksi membenarkan kalau STNK dan BPKBtersebut adalah surat kendaraan yang hilang dicuri oleh terdakwa. Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin pada Saksi maupun saksiKorban selaku pemilik sepeda motor. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Bahwa Sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah Merk HondaType Vario 125 warna Putih tahun 2015, dengan Nopol BK 5991 AFJ, NoRangka : MH1JFV119FK001727, No Mesin : JFV1E1001668, Nomor BPKBL 08650117. Milik saksi korban. Bahwa setelah sepeda motor tersebut dijual saksi mendapatkan uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupaih). Bahwa benar terdakwa dan saksi baru pertama kali melakukanpencurian sepeda motor.

Bahwa Sepeda motor yang dicuri oleh terdakwa adalah milik korbansaudara Ismail, umur 40 tahun.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN Idi Bahwa Jenis Sepmor yang Terdakwa curi tersebut adalah Merk HondaType Vario 125 warna Putih tahun 2015, dengan Nopol BK 5991 AFJ, NoRangka : MH1JFV119FK001727, No Mesin : JFV1E1001668, Nomor BPKBL 08650117. Milik saksi Korban.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan yaitusehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian Bahwa terjadinya Pencurian tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 08Juni 2019 diketahui sekira pukul 06.00 Wib di Dalam Garasi MobilJin.Sidodadi Gang Karang Anom Kelurahan Panbei Tongah Kec.PanelTongah Kab.Simalungun Bahwa adapun yang melakukan pencurian tersebut saksi tidakmengetahuinya dan barang ataupun benda yang diambil / dicuri

dimintai keterangan sehubungandalam perkara tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa didalamGarasi Mobil Milik RALI di JIn.Sidodadi Gang Keluarga Karang AnomKelurahan Panei Tongah Kec.Panei Kab.Simalungun.Bahwa adapun terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu pada hariSabtu tanggal 08 Juni 2019 sekira pukul 01.00 Wib di Dalam Garasi MobilMilik RALI di JIn.Sidodadi Gang Keluarga Karang Anom Kelurahan PaneiTongah Kec.Panei Kab.SimalungunBahwa adapun Pemiliknya adalah RALI dan barang yang dicuri

terdakwa tersebut Bahwa terdakwa kenal dengan orang yang menservice tape serta amplieryang dicuri terdakwa dan terdakwa mengenalnya sudah lebih dari duaminggu dan nama aslinya terdakwa tidak mengetahui namun panggilannyanainggolan dan jika terdakwa dipertemukan dengannya terdakwa akanmengenalinya Bahwa bila nantinya tape mobil serta amplier yang dicuri terdakwakemudian terdakwa servicekan ditemukan dan diperlihatkan kepadaterdakwa maka terdakwa akan mengenalinya Bahwa terhadap seorang lakilaki yang

bernama RISDIANTONAINGGOLAN tersebut yang diperlinatkan penyidik kepada terdakwadimana terdakwa mengenalinya dan benar terdakwa telah datang ke tokoservice nya untuk memperbaiki tape mobil beserta dengan Ampliernyayang dicuri terdakwa dari dalam Mobil bus Sepadan di garasi mobil milikRALI tersebut Bahwa dengan jelas dan terus terang dikatakan terdakwa bahwa 1 (Satu)Unit Tape Mobil beserta dengan Ampliernya yang dicuri terdakwa bukandijual terdakwa kepada RISDIANTO NAINGGOLAN melainkan diperbaikiatau

Bahwa terdakwa pergi ketoko saksi RISDIANTO NAINGGOLAN untukmemperbaiki tape mobil beserta dengan Ampliernya yang dicuri terdakwadari dalam Mobil bus Sepadan di garasi mobil milik RALI tersebut.

Jasi curi adalahsebanyak 10 (Sepuluh) peti yang berisi Isolator yang mana masingmasingpeti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuri dari Gudang Perusahaan PT.PROSI INTI KARYA INDAH, 2 (dua) pipa Poding yang mana masingmasing pipa berisi 4 (empat) kabel Poding yang dicuri dari Gardu TrapoListrik yang berada di Jl.

Adonis Samad dan 3 (tiga) pipa Poding yangmana masingmasing pipa berisi 4 (empat) kabel Poding yang dicuri dariGardu Trapo Listrik yang berada di Jalan Temanggung Tilung III.Saksi menerangkan, Yang pertama 10 (sepuluh) peti yang berisi Isolatoryang mana masingmasing peti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuri dariGudang Perusahaan PT. PROSI INTI KARYA INDAH saksi jual kepadaterdakwa di JI.

Tinggang XX dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah), yang kedua 2 (dua) pipa Poding yang mana masingmasing pipa berisi 4 (empat) kabel Poding yang dicuri dari Gardu TrapoListrik yang berada di JI.

Saksi menerangkan, barang yang saksi dan teman saksi curi adalahsebanyak 10 (Sepuluh) peti yang berisi Isolator yang mana masingmasingpeti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuri dari Gudang Perusahaan PT.PROSI INTI KARYA INDAH, 2 (dua) pipa Poding yang mana masingmasing pipa berisi 4 (empat) kabel Poding yang dicuri dari Gardu TrapoListrik yang berada di Jl.

ILHAM dijual dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), yang kedua 2 (dua) pipaPoding yang mana masingmasing pipa berisi 4 (empat) kabel Podingyang dicuri dari Gardu Trapo Listrik yang berada di JI.

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa barang saksi yang hilang dicuri adalah sepeda motor Merk HondaScoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD, Nomor Rangka:MH1JFL118EK175887, Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.

JAMALIDI; Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepedamotor Merk Honda Scoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD,Nomor Rangka : MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934An.

JAMALIDI dan pada saat itu posisi Terdakwa sudahberada di pintu gerbang rumah berjalan kearah timur menuju jalan raya; Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutsebelumnya terparkir di halaman rumah saksi tepatnya diparkirkan disebelah barat teras rumah kakak saksi yang bernama Wawan denganposisi kepala stang sepeda motor menghadap utara; Bahwa jJarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri Terdakwa tersebutadalah sekitar + 14 meter dan keadaan disekitar tempat sepeda motortersebut

Wawan di Dusun Rangah, Desa Marong, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa barang yang dicuri saksi NUNU SUTIANDI ALIAS DON bersamadengan Terdakwa adalah 1 (satu) buah sepeda motor Merk HondaScoopy warna hitam beige, No. Pol : DK 8492 OD, Nomor Rangka :MH1JFL118EK175887 Nomor Mesin : JFL1E1178934 An.

KOMANGMUSTIADIANI Alamat : Perum Dawas Nusa Indah No. 35 BR, DawasTibubeneng Kuta Utara Bandung; Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalah merupakan miliksaksi NELI SURIYANI BINTI H.

Joko mencari target yang akan dicuri di daerah Prabumulih.Setelah tiba di Prabumulih, terdakwa dan Sdr. Joko berkeliling didaerahprabumulih dengan posisi terdakwa yang membawa sepeda motor dan sdraJOKO dibonceng untuk mencari target yang akan dijambret. Kemudian padasaat terdakwa dan Sdr.

Joko mencari target yang akan dicuri didaerah Prabumulih. Setelah tiba di Prabumulih, terdakwa dan Sdr. Jokoberkeliling didaerah prabumulih dengan posisi terdakwa yang membawasepeda motor dan sdra JOKO dibonceng untuk mencari target yang akandijambret. Kemudian pada saat terdakwa dan Sdr.

Joko mencari target yang akan dicuri didaerah Prabumulih. Setelah tiba di Prabumulih, terdakwa dan Sdr. Jokoberkeliling didaerah prabumulih dengan posisi terdakwa yang membawa sepedamotor dan sdra JOKO dibonceng untuk mencari target yang akan dijambret.Kemudian pada saat terdakwa dan Sdr.

Sitomorang dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan perkara inidan semua keterangannya adalah benar;=" Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam hal terjadi pencurian Pada hariSabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 05.00 wib bertempat di rumahDinas Guru ( RDG) Suka Damai di Desa Suka Damai Kecamatan Plakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin;=" Bahwa Barang yang dicuri berupa 1 (Satu) unit Handphone Merk XIAOMI 5 Pluswarna

Sitomorang yang dibacakandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan perkara inidan semua keterangannya adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam hal terjadi pencurian Pada hariSabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 05.00 wib bertempat di rumahDinas Guru (RDG) Suka Damai di Desa Suka Damai Kecamatan Plakat TinggiKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Barang yang dicuri berupa 1 (Satu) unit Handphone Merk XIAOMI 5Plus warna merah

tersebut sudah beradadi tangan pelaku, walaupun benar bahwa ia kemudian telah melepaskanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Skykembali benda yang bersangkutan karena telah ketahuan oleh orang lain danbarang tersebut telah berpindah dari satu tempat ketempat lain;Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa SukaDamai Mulya Kecamatan Plakat Tinggi Kabupaten Musi BanyuasinMenimbang, Bahwa barang yang dicuri

seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu barang yang diambil pelakuadalah baik sebagian ataupun seluruhnya bukan milik pelaku;Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa SukaDamai Mulya Kecamatan Plakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, Bahwa barang yang dicuri

Unsur Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangdisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukanpencurian pada Bahwa pada hari pada pada Sabtu tanggal 9 Februari 2019Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Skysekira pukul 03.00 wib di Rt.01 Dusun Desa Suka Damai Mulya KecamatanPlakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin;Menimbang, Bahwa barang yang dicuri

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukandijalan umum?

mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri?

Medan Johor ;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa yang melakukan pencurianterhadap barang miliknya ;Bahwa Terdakwa mengakui maksud dan tujuannya mencuri dompet miliksaksi korban adalah untuk membeli susu anak terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.

Medan Johor ;Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan pemilik dompet tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut seorang diri ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ketika Terdakwamengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa melihat seorang perempuanyakni saksi korban dengan temannya yang sedenag mengobrol dipinggirjalan

Medan Johor ; Bahwa barang yang dicuri Terdakwa waktu itu berupa : 1 (satu) buahdompet kulit warna merah yang berisikan uang tunai sebesar Rp.118.000,(seratus delapan belas ribu rupiah) ; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ketika Terdakwamengendarai sepeda motor, lalu Terdakwa melihat seorang perempuanyakni saksi korban dengan temannya yang sedenag mengobrol dipinggirjalan disitu Terdakwa melihat saksi korban yang sedang memegangdompetnya sehingga Terdakwa menariknya ; Bahwa Terdakwa

Simalungun telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwaJUNAIDI ALS JUNED;Bahwa yang dicuri adalah buah kelapa sawit milik saksi EDI YANTO yangdilakukan terdakwa dengan cara mengegrek buah kelapa sawit dan pohonnyadengan mempergunakan alat pisau egrek yang bergagang bamboo dan setelah buahkelapa sawit tersebut jatuh terdakwa membawa dan melangsirnya keluar kebunmilik saksi;Bahwa pada han senin tanggal 28 Maret 2011 sekira pukul 13.00 Wib saksimenghubungi pemiliknya dan melaporkan telah terjadi

Gurning Maligas Kabupaten Simalungun dan menerangkankepada saksi telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik saksi yang dilakukanoleh terdakwa JUNAIDI ALIAS JUNED dengan mempergunakan egrek dankaryawan saksi mengejar terdakwa akan tetapi terdakwa melarikan diri dan tidaktertangkap ;Bahwa dalam kejadian pencurian tersebut yang dicuri adalah 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit sehingga kerugian saksi 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit yangditaksir seharga Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu

rupiah);Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari, senin tanggal 28 Maret 2011 sekira pukul 13.00 Wib di KebunKelapa Sawit milik saksi di Huta Pulo Lawan Nagori Bah gunung Kec.BandarHuluan Kab.Simalungun telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwaJUNAIDI ALS JUNED ;Bahwa yang dicuri adalah buah kelapa sawit milik saksi EDI

YANTO yangdilakukan terdakwa dengan cara mengegrek buah kelapa sawit dan pohonnyadengan mempergunakan alat pisau egrek yang bergagang bambu dan setelah buahkelapa sawit tersebut jatuh terdakwa membawa dan melangsirnya keluar kebunmilik saksi;Bahwa yang dicuri adalah 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit dan tidak ada izin daripemiliknya;Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dihubungkandengan barang bukti, maka Majelis memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari,

Simalungun telah terjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwaJUNAIDI ALS JUNED ;Bahwa yang dicuri adalah buah kelapa sawit milik saksi EDI YANTO yangdilakukan terdakwa dengan cara mengegrek buah kelapa sawit dan pohonnyadengan mempergunakan alat pisau egrek yang bergagang bamboo dan setelah buahkelapa sawit tersebut jatuh terdakwa membawa dan melangsirnya keluar kebunmilik saksi ;Bahwa dalam kejadian pencurian tersebut yang dicuri adalah 7 (tujuh) tandan buahkelapa sawit sehingga kerugian saksi