Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP dan KKPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 475/16/XII/1996, Tanggal 19 Desember 1996, tertulisPenetapan Nomor 857/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanJimun bin Sanmurja, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03DI 0119767, tertulis dengan nama Ajis Santoso bin SanmurjaBahwa Jimun bin Sanmurja yang tertulis dalam

Kutipan Akta Nikah AjisSantoso bin Sanmurja yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ajis Santoso bin Sanmurja;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal05 Juni 1978, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 13/1V/210/982X/1978,Tanggal 05 Juni 1978;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Wiryareja bin Rejamenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:13/1V/210/982X/1978, Tanggal O05 Juni 1978, tertulisPemohon, sedangkan dalam Ijazah Anak Pemohon No: DN03 Dd 0134057,tertulis dengan nama Wiryareja;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Wiryarejayang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus' persyaratanAdministrasi Pemohon dan melamar Pekerjaan karena Umur Pemohon yangtertulis dalam Akta Cerai dengan umur yang tertulis dalam Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No :Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2019/PA. KomHalaman 1 dari 7 halaman0681/AC/2017/PA/Kbm, tertulis umur 28 tahun, sedangkan dalam AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP, tertulis dengan Umur 29 tahun;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk menguruspersyaratan Administrasi dan Melamar Pekerjaan, karena memerlukan satuIdentitas umur Pemohon yang jelas dan benar yaitu Umur 29 tahun;5. Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Pemohon mengajukanPermohonan Perubahan lIdentitas pada Akta Cerai Pemohon melaluiPengadilan Agama Kebumen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ihu kandungPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon rnempunyai anak perempuan yangbernarna DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akin menikah denganSOSYANTO bin SURIJU;Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SURIJU sejak 2 bulan yang laiu ;Bahwa, huhungan mereka sudah sangat akrabidekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akan menikah denganSOSYANTO bin SURIJU:Bahwa anak pernohon telah hertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SIJIRIJU sejak 2 bulan yang lalu ;Bahwa hubungan rnereka sudah sangat akrabidekatBahwa Pemohon berrnaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon beium memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk MengurusKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta KelahiranPenetapan NomorHalaman 1 dari 8 halamananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : No: 0242/89/VII/2017, tertanggal 17 Juli 2017, tertulis MuhamadHasim bin Kodir, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk PemohonNo : 3305252206880001, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohonyang jelas dan benar yaitu Muchamad Hasim bin Kodir;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 10 Oktober 1987,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx,tertulis dengan nama XXXXXxx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Anak Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:158/56/V/72/Pel/V1/1989, tertanggal 30 Mei 1989, tertulis Parjo binPenetapan Nomor : 0828/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanMadkusnan tempat tanggal lahir, Brecong 12 September 1970, sedangkandalam KK Pemohon No : 3305061401070809, tertulis dengan nama Karjo binMadkusnan, tempat tanggal

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Karjo bin Madkusnan, tempat tanggal lahir,Kebumen, 31121962;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangPenetapan Nomor 867/Pdt.P/2018/2018Halaman 1 dari 9 halamanbernama Baniati, karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis didalam KK dan KTP Pemohon NIK.3305201009510001 berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:182/1974, tertanggal 09 Juli 1974, tertulis Sipon bin Sanwirana, sedangkandidalam KK dan KTP Pemohon NIK. 3305201009510001

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Baniati, Karena memerlukan satunama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Samiarjo bin Sanwirana, danTempat tanggal lahir Pemohon yang benar Kebumen, 10091951;6.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014ketentraman

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor ;0323/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:878/1975, Tanggal 15 April 1975, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KK Pemohon No:3305170902073176, tertulis dengannama Minardi bin Sanrusmin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Minardi bin Sanrusmin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara in;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2014

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun

Sarat marah,tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat; 5 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas.

Sarat marah, tergugat suka melakukan KDRT kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) terbuktiPenggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Wonosari, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),

adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFATHOR ROHMAN Bin ROSIDI/P.FAHOR;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama QOULIYA FAIMA PUTRI Binti SAHRIYANTO, sejak 2 bulan yanglalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFATHOR ROHMAN Bin ROSIDI/P.FAHOR;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak Pemohon perempuanbernama QOULIYA FAIMA PUTRI Binti SAHRIYANTO sejak 2 bulan yanglalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat