• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/ 2016/PA Smd., tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Syawal 1437 Hijriyah;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  pekerjaan UsahaProyek Lelang, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTerbanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda, sebagaiPenggugat/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

  dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui apa keberatanpembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor329/Pdt.G/2016/PA.Smd, tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1437 Hijriah tersebut;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

  yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, bahwa biaya yang timbul dalam perkara a quo di TingkatBanding ini dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 329/Pdt.G/2016/PA Smd

  Sukandar, S.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapanKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 41/Pdt.G/2016/PTA Smd., Putusan Nomor 41/Pdt.G/201G/PTA. SING os cssesssessssssecssesssse cscs scssssscssosssscss cesessscs ecsusssesssesss cossssces essessess scssessostsuces cesessses ecsessses sesses cesesscee esse 5tanggal 7 Oktober 2016, dengan dibantu oleh Drs. H.

• Smd. tanggal 8 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal l429 H. batal demi hukum;-Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;

  Smd. tanggal 22 Mei 2008;Menimbang, bahwa Permohonan banding a quo telahdiberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya padatanggal 3 Juni 2008;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 29 Mei 2008 yang telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 12 Juni 2008;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding telah menyampaikankontra memori banding bertanggal 15 Juni 2008 yang telahdisampaikan kepada Tergugat/Terbanding

  Smd. tanggal 8 Mei 2008 M.bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilawal 1429 H. bataldemi hukum; Membebankan biaya perkara pada Tingkat Pertama sebesarRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah )kepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Bandingsebesar Rp 6.000,00 (enam ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariSelasa tanggal 22 Juli 2008 M. bertepatan dengan tanggal19 Rajab 1429 H. yang telah

  Luthfi Helmy, S.HI,masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan PenetapanNomor 26/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 15 Juli 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehSiti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs.H. Hamberi Hadi,S.H., M.H.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Syamsuddin Ismail, S.H.ttdH.M.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 7 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 19 Juni 1994, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : 402/163/V1/1994 tanggal 2 Juli 1994) ;2.

Smd, dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 9April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yangterdiri dari Hj. Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Mardison, S.H., M.H. dan Dra. Hj. Rusmulyani masingmasingAnggota Majelis.

• 1. Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima;
  2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqadah 1440 Hijriah;

  Mengadili Sendiri

  Dalam Konpensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding.

  Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Pemohon sebagai Terbanding sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam suratnya tertanggal 26 Agustus 2019 sebagaimana TandaTerima memori banding Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Agustus2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda. Bahwa diantarakeberatankeberatan Pembanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Nafkahanak lampau, untuk 3 orang anak sebesar Rp850.000.000,00 (delapanratus lima puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.5.

  perkara Nomor 837/Pdt.G/2019/PA Smd. tertanggal13 September 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda.Sedang pihak Pembanding ternyata tidak datang untuk melakukanpemeriksanaan berkas perkara (inzage), Sesuai Surat Keterangan tertanggal 27September 2019, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda.

  S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Kalimantan Timur berdasarkan Penetapan Nomor42/Pdt.G/2019/PTA Smd, tanggal 9 Oktober 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Hj. Nurhikmah sebagaiPanitera Sidang dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding.Ketua Majelis,Ttd.Dr. H. A.

  Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 15 Oktober 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf , S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2019/PTA Smd.

• PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, tempat lahir di Samarinda tanggal 02 Maret 1989, umur 29 tahun,agama Islam, NIK. xxxxxx, pekerjaan Honorer Xxxxxx,pendidikan D3, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugaat, tempat lahir di Soppeng tanggal 18 Nopember

  1989, umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui,pendidikan SMP, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2019, telah mengajukan gugatan Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan DI Panjaitan, Kota Samarinda selama 9 tahun;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15November 2014 dan sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tergugaat ), terhadapPenggugat ( Penggugat );4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Anak kel, lahir di Samarinda tanggal 15 November 2014 beradadalam asuhan Penggugat;5.

  Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Prose Rp 50.000,00 Panggilan Rp 255.000,00Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd. Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No. 816/Pdt.G/2019/PA Smd.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
  3. Menyatakan

  TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

• Menyatakan sah dan berharga seluruh bukti PENGGUGAT;
• Menghukum TERGUGAT membayar sisa pembayaran pekerjaan kepada Penggugat sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 Berupa sisa uang pembayaran pekerjaan sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh

  puluh enam ribu rupiah);

• Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian akibat tidak dilakukannya sisa pembayaran pekerjaan sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016, Kerugian Modal milik PENGGUGAT sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)MakaRp. 4.229.476.000,00 x 2 % perbulan = Rp. 84.589.520,- perbulan, sehingga

  puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

  Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

  Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

  KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

  KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

• Smd, yang amarnya sebagai berikut:O Mengabulkan gugatan Penggugat;O Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggugat, TERBANDING;O Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING/TERBANDING, lahir di Samarinda tanggal 26Desember 2007, dalam pemeliharaan Penggugat;O Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp. 261.000, ( Dua ratus enam puluh = satu riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama

  Smd. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut padatanggal 23 Maret 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 31 + maret 2011 Pemohon banding telahmengajukan memori banding dan telah disampaikan kepadaTerbanding pada tanggal 8 April 2011.Menurut Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 15.

  April2011 untuk Terbanding dan pada tanggal 21 April 2011 untukPembanding.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikandengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1244/Pdt.G/2010/PA Smd

  Smd. tanggal 12 Januari 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Sapar 1432 H. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan Salinan Putusan kepada PPN. yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan PPN. ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan guna didaftar dan dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.

• Smd.

  Smd, tanggal 10 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 17 Nopember 2006dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 17 Nopember 2006 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2.

  Smd. 13. Bahwa perkawinan pemohon JI dengan pemohon II tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 27 Desember 2006 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxx/xx/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006 ;5.

  Smd. 3Anak Perempuan lahir di Yogyakarta tanggal 17 Nopember 2006terlahir dari pemohon I (Pemohon I) sebagai ayahnya dan pemohonI (Pemohon II) sebagai ibunya ;Menimbang, bahwa meskipun sebelumnya pernikahan pemohonI dan pemohon II yang dilangsungkan di Yogyakarta pada tanggal25 Januari 2006 adalah pernikahan yang fasid yang oleh karenahukum harus dinyatakan batal, tetapi sesuai dengan ketentuanpasal 28 angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974,yang berbunyi : Kkeputusan tidak berlaku surut

  Smd. 5Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. H. Syahkrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Hasnaini, S.Ag. serta dihadiri oleh parapemohon.Ketua Majelis,Anggota Majelis,Drs. Mardison,S.H.

• sebagai berikut bahwa ia tidak membawa saksi saksi dan menerima apa yangdiputuskan oleh Pengadilan Agama Samarinda;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaantambahan sebagaimana tersebut dalam berita acarapemeriksaan tambahan oleh Pengadilan Tinggi Agama, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa ternyata kedua belah pihak pihak tidakmengajukan alat alat bukti untuk meneguhkan dalil dalilnyakecuali berupa Foto Copy akta Cerai, Nomor0016/AC/2009/PA Smd

  Menimbang, bahwa keberatan keberatanPembanding/Tergugat mengenai rumah dan warung Sembako,Pembanding/Tergugat sendiri tidak membuktikan keberatankeberatannya baik ditingkat pertama maupun tingkatBanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, pertimbanganpertimbangan Hakim tingkatpertama, dianggap sudah tepat dan benar dan oleh hakimtingkat banding diambil alih sebagai pertimbangan sendiridan karenanya, putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor:0072/Pdt.G/2009/ PA Smd

  Syamsuddin Ismail, SH. masing masing sebagaiHakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor43/Pdt.G/2009/PTA Smd. tanggal 15 Oktober 2009 Masehiuntuk memeriksa perkara int pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Marlianah, SH. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara;Ketua Majelis,Drs.H.Muslimin Simar, SH.,MH.Hakim Anggota,Drs.H. Masyhar Nawawi, S.H., MH.Drs. H.

• Ali Idris sebelum menikahdengan Tergugat/ Harta Bawaan );Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.1 (satu) unit mobil Honda Streem warna biru dengan nomor polisi KT 1137LU; 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna biru / putin KT 4413 LP; 1 (satu) usaha Electone sebagai harta Waris peninggalan Alm.

  Smd pada tanggal 21 Agustus 2017, dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Balikpapan sebagaimana surat keterangan yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1018/HK.05/VIII/2017, tanggal 21 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 61 undang undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, putusanPengadilan

  Masunah, M.H.I., sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor37/Pdt.G/2017/PTA Smd, tanggal 11 Oktober 2017, dan pada hari itu jugaputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim, dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu olehH.

  Musthapa, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.Perincian Biaya :Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp 139.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 27 Oktober 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.10Putusan PTA Samarinda No. 37/Pdt.G/2017/PTA Smd.11

• 1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-SMD tanggal 12 Mei 2015 dari Register Perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

  16/G/2015/PTUN-SMD

• 6/Pid.C/2020/PN Smd

  Tanjungsari Kab.Sumedang;Dengan keterangan bahwa :Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 1 dari 4Saksi menerangkan Bahwa kejadianya pada hari Kamis tanggal 20Agustus 2020 sekira jam 06.00 wib di kios / warung RSUDKab.Sumedang yang beralamatkan dijalan Palasari Rt 04 Rw 03Kelurahan Kota Kulon Kec. sumedang Selatan kab.

  Tanjungssari Kabupaten Sumedang;Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 2 dari 4C.Dengan keterangan bahwa :Saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwamengambil Handphone dan uang milik korban namun saksi diberi tahuoleh korban bahwa terdaka berpura pura akan membantu pengobatanorang tua korban yang sedang sakit dan di rawat di RSUDKab.Sumedang, kemudian Terdakwa menyuruh menyimpan uang danHandphone milik korban di meja kios / warung RSUD Kab.Sumedangsetelah itu korban di

  Pasal 364 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 dan Undangundang yang bersangkutan;MENGADILIPutusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 3 dari 41. Menyatakan Terdakwa Dadang Hermawan Als Sandi Bin Jujun, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

  Rio Nazar, SH.MH.Putusan Tipiring Nomor 6Pid.C/2020/PN Smd Halaman 4 dari 4

• Khusus tanggal 6Maret 2008, disebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi /Pembanding ;melawanTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KOTASAMARINDA, disebut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding =;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

  Smd.

  iddahsecara tunai dan diberikan sesaat setelahPemohon/Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknyadidepan persidangan Pengadilan Agama Samarinda;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama sepanjang tidak diperbaiki lagi olehHakim Banding maka dianggap sudah tepat dan benar,selanjutnya diambil alih oleh Hakim Banding sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangandiatas maka putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor877/Pdt.G/2007/PA Smd

  ,M.H., masing masing HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Samarinda untuk memeriksa perkara ini dalamtingkat banding dengan Penetapan Nomor22/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 10 Juni 2008 sertadibantu oleh Drs.Hairil Anwar Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttdttdDrs.H. Jalal Aromi,S.H.Drs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.Masyhar Nawawi, S.H.

• Smd tanggal 27 Juli 2010dan telah berkekuatan tetap dan Akta Cerai;3. Bahwa setelah perceraian tersebut, selanjutnya kemudian oleh selakuPenggugat diajukan gugatan Hak Asuh Anak dan Biaya PemeliharaanAnak (atas dua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana padaangka 1 posita dalam gugatan ini tersebut di atas) sebagai Tergugatdengan nomor perkara: 1458/ Pdt.G/ 2010/PA. Smd tanggal 06Desember 2010;4. Bahwa dalam perkara gugatan Hak Asuh Anak dan BiayaPemeliharaan Anak Nomor: 1458/ Pdt.G/ 2010/ PA.

  Smd tersebut,olehPenggugat telah diselesaikan dengan kesepakatan jalan damai yangdituangkan dalam Akta Perdamaian tanggal 02 Maret 2011 (Penggugatselaku PIHAK KEDUA dan Tergugat selaku PIHAK PERTAMA) yangisinya antara lain:Pasal 2: Bahwa kedua belah pihak baik Pihak Pertama dan PihakKedua telah setuju dan sepakat menyangkut pengurusan danpemeliharaan anak yang bernama: 1. Anak! 2. Anak Il diserahkankepada Pihak Pertama;Pasal 3.

  Smd dengan dictum sebagai berikut: Menyatakan telah tercapai perdamaian antara Penggugat danTergugat; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk MENTAATI DANMELAKSANAKAN SELURUH ISI PERDAMAIAN YANG TELAHDISEPAKATI SEBAGAIMANA DALAM AKTA PERDAMAIAN; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 337.000, ( tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah selesainya perkara gugatan Hak Asuh Anak dan biayaPemeliharaan anak dengan cara dibuat dan ditandatanganinya aktaperdamaian

  Pt.G/2010/PA,Smd menjadi tidak dapat berlaku;4. Memerintahkan Tergugat untuk menghadirkan anak bernama DevaYugo Saputra Sugiono dalam persidangan perkara ini untukmemberikan kesempatan kepada anak bernama Deva Yugo SaputraSugiono untuk menyatakan dirinya memilin hak asuh/pemeliharaanatas dirinya kepada Penggugat sebagai ibunya atau Tergugatsebagai ayahnya;5.

  Tgr dengan materipokok perkaranya adalah perbuatan melanggar perjanjian/ kesepakatandamai dalam Akta Perdamaian yang tercantum dalam Putusan No.1458/Pdt.G/2010/PA,Smd.10Jadi, jelas materi pokok gugatan Penggugat dalam Perkara No.950/Pdt.G/2016/PA.

• M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/ PA Smd. tanggal 13 September 2012 bertepatan tanggal 26 Syawal 1433 H.;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

  Smd. tanggal13 September 2012 M., bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H.yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI0 Mengabulkan gugatan Penggugat;1 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat, PEMBANDINGterhadap Penggggat TERBANDING;2 Memerintakan Panitera Pengadian Agama Samarinda atau Pejabatyang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPegawai

  mengalami perubahan dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini, pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0490/Pdt.G/2012/PA Smd

  Amar Komaruddin, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan Penetapan Nomor 55/Pdt.G/2012/PTA Smd. tanggal 12Desember 2013 untuk memeriksa perkara ini pada tingkat banding,didampingi oleh Hj. Siti Umi Habibah Maryam, SHI Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua MajelisDrs. H.Taufiq Ismail, S.H.Hakimhakim Anggota,ttdDrs. H. Rusdi, S.H.M.H.ttdDrs. H.

• Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

  Islam, pekerjaanKARYAWAN, Tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulasebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA semulaPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 374/Pdt.G/2008/PA Smd

  Smd. Tanggal 22 Agustus 2008 M.

  Masyhar Nawawi, S.H., M.H. dan Drs.H.Syamsuddin Ismail, S.H.masing masing Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan penetapan dengan Nomor4/Pdt.G/2008/PTA Smd, tanggal 21 Oktober 2008 untuk memeriksaperkara ini dalam tingkat banding, dibantu oleh Hj.Marlianah, S.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,ttdDrs.H.Muslimin Simar, S.H.

• Smd Page 1 of 15e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 98/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 16 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor H98/ Pen.Pid/2014/PN.

  Smd Page 3 of 15Bahwa setelah sapi betina warna putih berada di atas mobil Mitsubishi coltT120 ss warna hitam lalu Terdakwa, saksi Dadan dan anaknya saksi Dadanpergi menuju daerah Kasomalang Kabupaten Subang setelah sampai ditujuan Terdakwa menjual sapi betina warna putih ke tempat pemotonganhewan milik saksi Kuyu Hahyudin bin Udis seharga Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu saksi Kuyu Hahyudin barumembayar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) selang dua hari kemudian saksiKuyu

  Smd Page 5 of 15Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.Dadan Sodikin alias Asep bin E.

  Smd Page 7 of 15Uang Tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang terdiri dari pecahanuang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang berjumlah 40 (empat puluh)lembar dan pecahan uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak20 (dua puluh) lembar 2s sana einenn=== Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta / keadaan sebagai berikut:bahwa Terdakwa bernama : Aep lrawan.bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 sekira malam hariTerdakwa

• Bahwa untuk menjadi tambahan landasan pertimbangan hukum bagiMajelis Hakim yang mengadili perkara ini, Penggugat akan menguraikanHalaman 7 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMRkronologis peristiwa hukum melalui gugatan Penggugat di Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda terhadap TergugatIIl yaitu Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD, diuraikan sebagai berikut :fd.7.2.7.3.7.4.Bahwa perkara No. 09/G/2016/PTUN SMD (Bukti P3) telah diputusberdasarkan datadata surat atau Warkah yang diajukan Tergugatlll,sehingga

  Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum didalam Perkara No.09/G/2016/PTUN SMD ( Bukti P3 ) tersebut sudah sangat Jjelasbahwasanya SHM No. 7469 atas nama SULISTA / Tergugatl adalahmerupakan penggabungan SHM No. 7279/Kel. Sei Pinang, SHM No.7280/Kel.

  Sei Pinang atas nama Sulista tidak batal, olehkarena putusan akhir perkara No : 09/G/2016/PTUN SMD yaitu pututusanPeninjauan Kembali No. 148PK/TUN /2017, dengan amar putusan : Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Aspiansyah tersebut , sehingga dengan amar putusan itu perkaraNo. 09/G/2016/PTUN SMD kembali mentah sehingga seluruhpertimbangan atau pun alat bukti yang termaktub dalam putusan itu SsecaraHalaman 22 dari 70 Putusan Nomor 135/PDT/2020/PT SMR10.keseluruhan

  bahwa putusanperkara No. 09/G/2016/PTUN SMD adalah sah dan telah dinyatakanbahwa Sertipikat Hak Milik No. 7469 / Kel.

  . llir/1990tanggal 20 Januari 1990, Sertifikat nomor : 7279 dengan luas 1.924 M2( seriou Sembilan ratus dua puluh empat meter persegi ), kemudiandibeli dari Kamsiah dengan Akta Jual Beli nomor : 12/JB/Smd.

• Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

  Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

  Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

  Smd

• Smd. tanggal 21 Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 H., sehingga secara keseluruhan berbunyi :-Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;-Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untuk menjatuhkan talak satu raj

  Smd. tanggal 21Juli 2011 M., bertepatan dengan tanggal 19 Syakban1432 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya; Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011;Bahwa, Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada pihakPemohon/Terbanding (kuasa Terbanding) pada tanggal 6September 2011;Bahwa, Pembanding dalam hal ini telah melengkapiberkas permohonan bandingnya dengan memori bandingbertanggal 23 September 2011, yang telah diserahkankepada Panitera Pengadilan Agama Samarinda padatanggal 23 September 2011, dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding (kuasanya) pada tanggal 27September 2011;Bahwa, Terbanding

  Smd.

  Smd. tanggal 21 Juli 2011 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Syakban 1432 = H.,sehingga secara keseluruhan berbunyiMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Memberikan izin kepada pemohon TERBANDING untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonPEMBANDING di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda;Menetapkan pemohon TERBANDING sebagai pemeganghak hadhonah (Pemeliharaan dan Perawatan)terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon,masing masing bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING I.