MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DICKY SARWANA ALS DICKY BIN SRIYONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Seksual Secara Fisik Yang ditujukan terhadap organ reproduksi dengan Maksud menempatkan seseorang dibawah kekuasaannya secara melawan hukum diluar perkawinan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Terdakwa:
DICKY SARWANA Als DICKY Bin SRIYONO Alm

Panggih Restu Pamungkas alias Temu bin Sriyono dan Terdakwa 2.

Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.PANGGIH RESTU PAMUNGKAS Als TEMU Bin SRIYONO
2.MUHAMAD RUDIONO Als BASIR Bin TOLANI

Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.MkdBahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaXXXXXX yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganYetik Ristiana binti Sriyono dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon

mempelai wanita bernama YetikRistiana binti Sriyono yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan XXXXXX sertatidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Sriyono yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat

35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, tempattinggal di Dusun Semani Rt.01 Rw.02, Desa Pucungrejo, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang; Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena akan menikahkananak lakilakinya bernama Paryadi akan tetapi belum cukup umurnyasehingga dotolak oleh KUA; Bahwa Paryadi tersebut akan menikah dengan seorang perempuanbernama Yetik Ristiana; Bahwa antara XXXXXX dengan Yetik Ristiana binti Sriyono

tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara XXXXXX dengan Yetik Ristiana binti Sriyono tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;XXXXXX,umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Dusun XXXXXX Rt 03 Rw 02 Desa XXXXXX, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang;Hal 5 dari 9 hal Pen.

Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.Mkd Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena akan menikahkananak lakilakinya bernama Paryadi akan tetapi belum cukup umurnyasehingga dotolak oleh KUA; Bahwa Paryadi tersebut akan menikah dengan seorang perempuanbernama Yetik Ristiana; Bahwa antara XXXXXX dengan Yetik Ristiana binti Sriyono tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara XXXXXX dengan Yetik Ristiana binti Sriyono tidak adalarangan menurut agama

Manahan, KeeamatanBanjarsari, Kota Surakarta; Bahwa selanjutnya oleh terdakwa shabu dijual kepada MIMING (DPO)sebanyak 3 (tiga) paket kecil seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), selain itu terdakwa juga menjual kepada SRIYONO (terdakwadalam berkas perkara terpisah) sebanyak tiga kali yaitu pertama satu paketseharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan cara memesanmelalui hand phone lalu SRIYONO diberitahu alamat penyerahan shabu dansetelah shabu diterima oleh SRIYONO kemudian

terdakwa menerima uangpembayaran shabu tersebut, terdakwa menjual kepada SRIYONO untukyang kedua sebanyak satu paket seharga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan yang ketiga pada tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 11.00 WIBterdakwa juga menjual kepada SRIYONO seharga Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) dengan cara SRYONO memesan melalui telepon kepadaterdakwa lalu oleh terdakwa SRIYONO disuruh untuk pergi ke Alfa MartHalaman 4 dari 25 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor: 88/Pid.Sus/2015/PN Skt.Manahan

setelah mereka berdua bertemu kemudian terdakwa menerimauang dari SRIYONO sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) laluoleh terdakwa satu) paket shabu yang dibungkus kertas tisu putihdiserahkan kepada SRIYONO;Bahwa pada tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 21.35 WIB sehabisterdakwa mengkonsumsi shabu dengan alat hisap bong, datang petugaskepolisian melakukan penggerebegan di kamar kost terdakwa dan danpenggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) paket shabu, sebuahtimbangan digital, dua bendel

hand phone lalu SRIYONO diberitahu alamatpenyerahan shabu dan setelah shabu diterima oleh SRIYYONO kemudianterdakwa menerima uangnya, penyerahan kedua kepada SRIYONOsebanyak satu paket seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan vannketina nada ranooal 14 Anril 2015 sekitar pukul 11.00 WIB terdakwadengan cara SRIYONO memesan melalui telepon kepada terdakwa lalu olehterdakwa SRIYONO disuruh untuk pergi ke Alta Mart Manahan setelah merekaberdua bertemu kemudian terdakwa menerima uang dari SRIYONO

Saksi SRIYONO : Bahwa saksi telah ditangkap pada tanggal 14 April 2015 sekitar jam23.30 Wib oleh pihak Kepolisian Res.Narkoba dipasar GedeSurakarta yang berkaitan dengan Narkoba;= Bahwa pada tanggal 14 April 2015 sekitar jam 12.00 wib saksitelah memesan Narkoba jenis shabu dari terdakwa satu paket denganharga Rp.300.000.

atau membagibagikan barangHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN MNKyang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberbahaya itu tidak diberi tahu, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitarpukul 05.30 Wit, saksi Edi Rahman mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa ada membuat, minuman keras Cap Tikus Untuk dijual atasinformasi tersebut saksi Edi Rahman bersamasama saksi Sriyono

dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal Muhamad YusriOde (dalam berkas perkara terpisah) yang mana rumah tersebut digunakansebagai tempat memproduksi atau pembuatan minuman keras jenis Cap tikusuntuk di jual yang di bantu oleh terdakwa;Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah Muhamad Yusri Ode didalam rumah tersebut saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap

dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal Muhamad YusriOde yang mana rumah tersebut digunakan sebagai tempat memproduksi ataupembuatan minuman keras jenis Cap tikus untuk di jual yang di bantu olehterdakwa;Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah Muhamad Yusri Ode didalam rumah tersebut saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari:Halaman

ada sehingga saksi dan saksi SriyonoHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN MNKmengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT; Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas informasi bahwa orang yang membuat minumantersebut berada di Manokwari lagi menjenguk temannya yang lagi sakit; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi Sriyono langsungkembali ke Manokwari dan menangkap terdakwa dan La Amin di Rumahsakit

Kampung disanaadalah tempat membuat minuman CT yang saksi beli;Bahwa benar saksi menerangkan dengan dasar informasi dari orang yangmenjual minuman CT di Sowi langsung terdakwa dan saksi Sriyono menujuke SP dan mendapatkan rumah yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT tetapi orangnya tidak ada sehingga saksi dan saksi Sriyonomengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT;Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Wahyu Fajar Nafiah
2.Sriyono
3.Jumadi
4.Sumarmi

Penggugat:1.SHRI SUPANGADI2.SARNO3.SARJONO4.BAMBANG SADIMAN5.WARSITI6.WARSINI7.BAMBANG HENDRO WURYANTO, S.ETergugat:SRIYONO

Bahwa sepasang suami istri Almarhum SODIMEJO dengan AlmarhumahNGADINEM, mempunyai (8) delapan anak, antara lain: 1 .SriyONO. 9 2 229 n= oo nnn nnn nnn no nnn en nnn nen nnn en nnn nnSPW SUDAN AD ya mm mmm a ERsO SIeLI VC) j= eeOy AOS ee5.Bambang Sadiman, S.Pdl , 2 202200 noone noneVN AIST = mma an nn in Snr Semana mannan nna1. WNBISIIN = annem nnn nin ine Se Sr inaninr Seenem can anasanan nna8. Bambang Hendro Wuryanto, SE. 3.

Sertifikat Hak Milik : SRIYONO , Luas Sot SOQ UH2, j= saeeecmeenseaeHenae enor aseasesetaecceoheemaneDengan batas : 22222 29222 2o nnn nn ne nn nn ene neonSebelah utara 5 JUG y= eaSebelah selatan a)Sebelah barat : tanah pekarangan , Sebelah timur : tanah pekarangan , F. Sebidang tanah kavling/pekarangan terletak di Dk. Sidodadi, Kel. KarangTengah, Kec. Sragen, Kab. Sragen.Sehubungan dengan nilai tanahnya yangtinggi dan mahal. Maka NGADIMAN (anak kedua/ Penggugat !)

Belum ada: pertemuan, musyawarah,kesepakatan tentangpembagian Harta Warisan atas inisiatif dari anak pertama yangbernama SRIYONO (tergugat) ; 2n 222 nen nnob. Dari ketujuh anak (Penggugat) sering sekali baik secara pribadimaupun secara bersamasama berinisiatif mengingatkan,bertanyauntuk pertemuandan musyawarah keluarga, kepada anakperama yang bernama SRIYONO( Tergugat), selalu cari alasan,menghindar dan tidak selesai. Halaman 5 dari 21 halaman Putusan No : 47/Pdt.G/2016/PN.Sgnc.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dimas Aji Saputro Bin Sriyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
DIMAS AJI SAPUTRO BIN SRIYONO

Choirul Anam Bin Sriyono , terdakwa 2.

., SH.MH
Terdakwa:
1.CHOIRUL ANAM bin SRIYONO
2.IRWAN LUGIK WIDIANTO bin SAMURI

yaitu saksi SAMDARU NUGROHO Alias NDARU Bin SANTOSO;-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter nopol AD 5148 UF tahun 2006 warna perak;----------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter nopol AD 5148 UF tahun 2006 warna perak;------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada Saksi SRIYONO

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat nopol AD 5130 PO warna white bluetahun 2014;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi BANDARU NUGROHO:; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter nopol AD 5148 UF tahun 2006warna perak; 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Jupiter nopol AD 5148 UF tahun2006 warna perak; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Korban Sriyono Bin Sastro Sumanto(Alm);4.

Angga Mustofa menghilangkan stiker yang tertempel padabody sepeda motor Yamaha Jupiter tersebut untuk mengelabuhi pemilik motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama Angga mustofatersebut saksi Sriyono bin sastro Sumanto (Alm) kehilangan 1 (satu) unit sepeda mototYamaha Yupiter warna silver nopol AD 5148 UF yang ditafsir kerugian sekitar lebihkurang Rp 8.0000.000, (Delapan juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250,(Dua ratus lima puluh rupiah); Pebuatan terdakwa

SRIYONO Bin SASTRO SUMANTO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 28 Desember 2014 sekitar jam 13.00 Wib di JL.Gebyog Mungur tepatnya di sebelah timur Dk.

Pilangbangau MojogedangKaranganyar sepeda motor Saksi yang diparkir dipinggir jalan di teras bengkelhilang dicuri;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Krg Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti pencurian itu terjadi karena Saksi sedang disawah berada di sawah bersama suami (saksi SRTYONO)); Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut bermerk Yamaha Jupiter dengannopol AD 5148 UF beserta dompet dan isinya milk Saksi SRIYONO (suami) yangdisimpan di dalam jok sepeda motor tersebut; Bahwa

Bin SASTRO SUMANTO (Alm),maka akan dikembalikan kepada Saksi SRIYONO Bin SASTRO SUMANTO(Alm) sebagai pemiliknya yang sah ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN KrgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4, dan 5 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sriyono Alias Yontil Bin. Damin dan Terdakwa 2. Akhmad Abdul Khohar Alias Clanting Bin Mutun, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.SRIYONO alias YONTIL Bin. DAMIN.
2.AKHMAD ABDUL KHOHAR alias CLANTING Bin MUTUN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anggun Fitriana binti Sriyono) dengan Pemohon II (Erik bin Dadang) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor Cibinong ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor Cibinong;4.

PENETAPANNomor 0270/Pat.P/2017/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Anggun Fitriana binti Sriyono, Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama: Sriyono;. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama:1. Bapak Junaidi;2. Bapak Sarbini;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Erik bin Dadang) danPemohon II (Anggun Fitriana binti Sriyono) yang dilangsungkan pada hariSenin, tanggal 28 Februari 2011 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor KabupatenCibinong;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3201134703950002 atasnama Anggun Fitriana binti Sriyono (Pemohon lI) tertanggal 03122012 yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCAPIL KabupatenBogor,Bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.; Penetapan Isbath Nikah Nomor 0172/Pdt.P/2017/PA.Cbn Page 33.

Djunaedi bin Usman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kp Pabuaran Rt 01 Rw 06Kel Pabuaran Kec Bojonggede Kab Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Sriyono

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari Sriyono menjadi nama Sulaiman.-------------------------------------------------------3.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dari Sriyono menjadiSulaiman sesuai dengan Surat Keterangan Penggantian nama yang diketahuioleh Ketua RT 06, Ketua RW 02 dan Lurah Sidomulyo Timur, pada tanggal01 Februari 2001 . 2722222002 2202 non nen n nnn nnn ne nee nne6.

Foto copy Akta Kelahiran atas nama Sriyono tertanggal 09 Mei 1989,Selanjuinya GIBEr Tanda ~nnesnnnnnnannnnmenannnannnanannnnnas P4;5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar (STM) Sekolah Tinggi Menengahtertanggal 10 Juni 1992, selanjutnya diberi tanda P5;6. Foto copy Kutipan akta Nikah pemohon dengan Edna Supriningsih tanggal 10Februari 1996, selanjutnya diberi tanda P6;7.

Saksi Suwarno, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon adalah sebagai sepupu denganO10 010) A ) 8 a Bahwa saksi sejak tahun 1999 ke Pekanbaru pemphon dipanggil teman feManiniya SuUlaIMEMN~~ nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sebagian orang yang tahu nama Pemohon Sriyono ;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 114/Pdt.P/2017/PN.Pbr Bahwa tujuan pemohon melakukan perubahan nama pemohon bergunauntuk kepentingan administrasi pemohon di kantor imigrasi untukmengurus paspor untuk naik haji

Saksi Warsino Kusuma, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon sejak tahun 2006; Bahwa saksi mengenal pemohon dengan nama sulaiman bukan Sriyono; Bahwa saksi mengetahui nama asli pemohon Sriyono aslinya tahun 2016; Bahwa tujuan pemohon melakukan perubahan nama pemohon bergunauntuk kepentingan administrasi pemohon di kantor imigrasi untukmengurus paspor untuk naik haji;;9 2220sence nen neenene Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Kell (Kedua) tersebutPemohon membenarkannya dan

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada Ayat (2), Pejabatpencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipildan kutipan akta pencatatan sipilRommnnnn mmm Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim menilai alasan pemohon mengajukan penggantian/perubahan namapemohon dari Sriyono menjadi Sulaiman kiranya cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan tatasusila yang berlaku dalam masyarakat,sehingga dengan demikian sudah sepatutnya