157/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Banjar, 10 Oktober 1973, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Banjar,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat

dan tanggal lahir, Bandung, 08 Agustus 1968, agama Islam,pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kota Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar Nomorhalaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor 157/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 9 November 2019, dimana Tergugatmeminta Penggugat untuk pergi dari rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat, atas permintaan dari Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugat pergi dari rumah dan sekarang tinggal bersama dengan adiksepupu dari Penggugat, dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri hingga sekarang;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Bjr7.

, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan dan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan materi pokok perkara dimulai dengan pembacaansurat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 157

Bahwa sejak Nopember 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Bjr6. Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi maupun jalan bersama;7.

157/Pdt.G/2021/PA.Prgi

/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 1 dari 24dengan nomor perkara 157/Pdt.G/2021/PA.Prgi, telah mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1.

Tergugat bila sedang marah selalu mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat seperti Perempuan nakal dankatakata talaq atau cerai.Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 2 dari 24 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat seperti biaya hidup seharihari, karena Tergugat tidak memilikipekerjaan yang menetap dan hanya berharap dari pemberian Penggugat.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 3 dari 241. Mengabulkan gugatan Penggugat;Ds Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sugra Tergugat (Moh. Azir VanBone bin Sarman S. Biki,) kepada Penggugat (Yulianti binti MakmurAmbodupa (Alm),);3.

Hanya saja bentuknya yangPutusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24diekspresikan lain oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu dengan memisahkan diri satusama lain, dan keduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Wahab Ahmad, S.HI., S.H., M.H..Panitera PenggantiAndini Puspita Sari, S.Sy.30.000,100.000, 1.710.000, 20.000,10.000,10.000,1.880.000, (satu juta delapan ratus delapan puluhribu rupiah)Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 22 dari 24

157/Pid.B/2020/PN Sbw

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2020/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirSULTAN MAKARANI ALIAS SULTAN

Penuntut Umum sejak tanggal 19 Mei 2020 sampai dengan tanggal 7 JuniPara Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SbwSetelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa besar Nomor157/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 3 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2020/PN Sbw tanggal 3 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Sumbawa Barat;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Sbw3. Saksi ANDI SYAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul17.30 Wita bertempat di rumah apung desa labuhan lalar kec. Taliwangkab.

SULTAN MAKARANI ALS SULTAN AKMASJUNIADI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penganiayaan; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut yaitu pada hariPada hari sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekitar pukul 17.30 WitaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Sbwbertempat di rumah apung desa labuhan lalar kec.

,M.H.Panitera Pengganti,TTDABDUL GAFUR,S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Sbw

Menyatakan surat gugatan perkara Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.JKT-BRT. tanggal 15 Maret 2016, dicabut ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar register perkara di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang sedang berjalan ; 4. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

157 / Pdt.G / 2016 / PN.JKT-BRT.

PENETAPANNOMOR : 157 / Pdt.G / 2016 / PNJKTBRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama ;MembacaMenimbang> 1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNo. 157/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 16Maret 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan No. 157/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT., dalamperkara antara :Penggugat, sebagai Penggugat ;lawanTergugat,

sebagai Tergugat ;Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 157/Pen.Pdt/2016/PN.JKTBRT. tanggal 23 Maret 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ;Berita Acara Sidang terakhir tanggal 20 Juni 2016 ;4.

Surat Laporan Mediator perkara Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT. tertanggal 23 Mei 2016 ;Surat Permohonan Pencabutan Perkara Nomor :157/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT. tertanggal 20 Juni2016 ;Berkas perkara perdata Nomor : 157/Pdt.G/2016/PNJKTBRT. berikut suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ;.

Menyatakan surat gugatan perkara Nomor : 157/Pdt.G/2016/PN.JKTBRT. tanggal 15 Maret 2016, dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut daridaftar register perkara di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriJakarta Barat yang sedang berjalan ;4.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Ro 716.000, (tujuh ratus enambelas ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 157/Pdt.G/2016/PN.JKTBRAT.

157/Pdt.G/2019/PA.ML

Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.ML7. Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat usaha damaiantar Penggugat dan keluarga ada diusahakan, tapi tidak berhasil;8.

Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.ML176 RBg dan Pasal 308 309 RBg jo.

Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.ML1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.MLMenimbang, bahwa apabila tujuan hakiki dari institusi perkawinan dalampandangan syarak tidak mungkin terwujud, maka dalam kondisi seperti ituperceraian merupakan jalan terbaik.

Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.MLJumlah Rp 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No.157/Pdt.G/2019/PA.ML

157/Pdt.G/2021/PN Prp

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Suprianto, bertempat tinggal di RT 047 RW 015 Kel. 15 Ulu, Kec.Seberang Ulu 1, Kota Palembang, (untuk saat iniberdomisili di RT 003 RW 001, Desa Kota Baru, Kec.Kunto Darussalam, Kab. Rokan Hulu)., Kota Baru Sp1, Kuntodarussalam, Kab.

gugatan sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik nomor : 1100/Kota Baru, diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomorHalaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pat.G/2021/PN Prp7573/1992, seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi)tercatat atas nama KENTUN (Tergugat).Berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah hak tersebut menurutsifat, peruntukan dan undang undang dapat dianggap sebagai barang/bendatetap.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1100/Desa Koto Baru,Halaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pat.G/2021/PN Prptanggal 26 Februari 1992 atas nama Kentun yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Kentun, dan berdasarkangambar situasi No 7573/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu,Kec. Kunto Darussalam, Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 343,penggunaan tanah tersebut untuk L.

terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 3 Juni 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh, Mawan Kurniawan, S.H., PaniteraHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Pdt.G/2021/PN PrpPengganti pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdRudy Cahyadi, S.H.

Hendah Karmila Dewi, S.H..M.HttdNurlaili Wulan Rahmawati, S.H.Panitera Pengganti,ttdMawan Kurniawan, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 157/Pdt.G/2021/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.160.000;A. PNBP Panggilan : Rp. 20.000;5. Pemeriksaan Setempat: Rp.490.000;6. Materai : Rp. 10.000;7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.770.000;(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 157/Padt.G/2021/PN Prp

157/Pid.Sus/2018/PN Sdw

PUTUSANNomor 157/Pid.Sus /2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RAFI PRATAMA Bin AGUS MARHAMAN;Tempat lahir : Jakarta;U murt/tanggal lahir :30 tahun / 10 Nopember 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Kebon Dua ratus Rt. 05 Rw. 06 Kel.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat, tanggal : 29 November 2018,Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Sdw, sejak tanggal 29 November 2018sampai dengan tanggal 28 Desember 2018;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak didampingi PenasihatHukum, dan akan menghadapi sendiri perkaranya;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 29 November2018, Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Sdw tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 November 2018,Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Sdw;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 29November 2018, Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Sdw tentang penetapanhari sidang ;.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) denganberat 2 (dua) gram dan yang kedua di bulan Agustus 2018 sebanyak 1(satu) poket dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dengan berat 2 (dua) gram;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa narkotika jenis shabusabu yang dibungkus plastik warna putihbening yang Terdakwa dapatkan dari sdr.

,M.HZULKIFLIHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Sdw

157/Pdt.G/2020/MS.Jth

Pemohon sekarangtinggal di Gampong Lampermei Kecamatan Krueng Barona Jaya KabupatenAceh Besar dan Termohon sekarang tinggal di Gampong LamrukamKecamatan Peukan Bada Kabupaten Aceh Besar;Halaman 2 dari 20 putusan Nomor 157/Padt.G/2020/MS.Jth9.

Surat1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1106071104830003 tanggal23 Juni 2017 atas nama Pemohon, bukti surat tersebut telah diberi meteraiHalaman 4 dari 20 putusan Nomor 157/Padt.G/2020/MS.Jth1;cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (buktitanda P.1);2.

Pada saat lebaranyang lalu, Pemohon juga ada memberikan daging namun Termohon tidakHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 157/Padt.G/2020/MS.Jthmau menerimanya dan mengatakan untuk apa daging itu kami sanggupmembelinya; Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpernah diupayakan mediasi oleh keluarga dan aparat desa, namun tidakberhasil;.

Menetapkan dua orang anak yang bernama Xxxxxx dan Xxxxxxberadadalam asuhan Pemohon rekonvensi selaku ibu kandungnya, dengan tidakmenutup akses kepada Termohon rekonvensi selaku ayah kandungnyauntuk menjumpai kedua anak tersebut;Halaman 18 dari 20 putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/MS.Jth3.

., M.HHakim Anggota,Putri Munawarah, S.SyPanitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/MS.JthPerincian biaya :OS fh =PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( satu juta empat puluh satu ribu rupiah )Syukriati, S.HRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 925.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.041.000,00Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/MS.Jth

157/Pdt.P/2019/PA.TSe

SALINANPENETAPANNomor 157/Pdt.P/2019/PA.

Tubun Rt 06 Desa Tideng Pale, KecamatanSesayap, Kabupaten Tana Tidung, Provinsi KalimantanUtara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut; 2 0202 ne nen nn seen n=Telanh memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan menelitidengan seksama buktibukti yang diajukan di depan persidangan; Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.

Dan Hakim karena jabatannya telahmemerintahkan Pemohon dan Pemohon II mengucapkan sumpah suppletoirberdasarkan Penetapan Sela Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.Tse tanggal 15Agustus 2019 2 222222222 222222 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengucapkan sumpah yangtelah diperintahkan kepadanya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mengajukan keterangan lagidan mohon agar Hakim menjatuhkan penetapan; Hal. 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA.

Tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap perkawinan Pemohon denganP@MONON II; neon nn nen nn ene nn nn nen nen reese tence nna n enna nen enennenenees Hal. 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA. TseSALINAN5. Selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam: 20222 22 20222 26.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sesayap Kabupaten Tana TidungQ; Hal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 157/Padt.P/2019/PA. TseSALINAN4.

157/Pdt.P/2021/PA. Mmj

PENETAPANNomor 157/Pdt.P/2021/PA. MmjBua esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kurniawan Bin M.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2018 di Desa Salupangkang, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam MasjidSalupangkang yang bernama Saleh;Hal. 1 dari 12 halaman, Penetapan No.157/Padt.P/2021/PA.

Tahir)dengan Pemohon II (Devi Yulianti Binti Riyono) yang dilaksanakan PadaTanggal 05 Juli 2018 di Salupangkang, Kecamatan Topoyo, KabupatenMamuju Tengah;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Hal. 2 dari 12 halaman, Penetapan No.157/Padt.P/2021/PA.

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, olehHal. 6 dari 12 halaman, Penetapan No.157/Padt.P/2021/PA.

Sudarno, M.H.Hal. 12 dari 12 halaman, Penetapan No.157/Padt.P/2021/PA. Mmj

157/Pid.B/2021/PN Kpg

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2021/PN KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jems Brandu Pilandilu;2. Tempatiahir : Kupang;3. Umur/tgl. lahir : 41 Tahun / 30 Juli 1980;4. Jeniskelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 September 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang Kelas A dibawah register Nomor :132/LGS/SK/Pid/2021/PN.Kpg tanggal 30 September 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor157/Pid.B/2021/PN Kpg tanggal 15 September 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpg tanggal 15September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpg1.

lalu saksi korbanmenjawab tidak tahu bapa kemudian terdakwa menjawab kasi tau dia bebunuh dia lalu terdakwa langsung mengangkat parang dengan menggunakantangan kanan di depan saksi korban sehingga saksi korban spontan mundurkebelakang dan terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan betaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpgakan bunuh lu dengan lu pung keluarga, kemudian terdakwa langsungmengangkat parang yang di pegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa dan mengayunkan parang

Ismail, S.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN KpgHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN Kpg

Bahwa Terlawan semula Penggugat dalam perkara gugatan dengan Register PerkaraNomor : 157/Pdt.G/2009/PN.Dps yang dalam posita gugatannya menyatakan ;4.

PutusanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 9 Pebruari 2010 Nomor : 157/Pdt.G/2009/PN.Dps. sepatutnya tidak dapat diterima oleh karena pelaksanaan putusan Pengadilantersebut berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 157/Pdt.G/2009/PN.Dps, tanggal 4 Oktober 2012, pelaksanaan Eksekusi sudahdilaksanakan sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No. 157/Pdt.G/2009/PN.Dpstanggal 25 Oktober 2012, sehingga petitum angka 4 dari Pelawan tidak dapatditerima ; .

Dps, tertanggal 27 September 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor: 157/Pdt.G/2009/PN.

Dps,tertanggal 27 September 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 157/Pdt.G/2009/PN.

Dps, tertanggal 2730September 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 157/Pdt.G/2009/PN.

157/PDT/2016/PT.BTN

PUTUSANNomor : 157/ PDT/ 2016/ PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PT.ATELIER URBANUS, beralamat di Podomoro City Gaden Shopping Arcade 8DH.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor : 157/PEN/PDT/2016/PT.BTN. tanggal 6 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Variasi Pekerjaan (VO) Perubahan Arsitektur Design + Detailed,sejumlah Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta Rupiah); danHal 23 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN10.e.

TidakHal 27 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN21.22.23.24.dipenuhinya prestasi oleh salah satu pihak akan berhubungan langsungdengan pemenuhan prestasi oleh pihak lainnya;Bahwa kemudian dari prinsip tersebut, dalam praktek peradilan munculprinsip exceptio non adimpleti contractus.

PANITERA PENGGANTITTD.IDHAM CHOLIQ,SH.Perincian Biaya Perkara : Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Administrasi Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 45 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN

157/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaan xx,tempat kediaman di Jalan xx, Kelurahan xx, Kecamatan xx,Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaan xx, tempatkediaman di xxx, Kelurahan xx, Kecamatan Mantikulore,Kota Palu, sekarang keberadaannya tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.157/Pdt.G/2019/PA.Pal terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat, sepertiTergugat memukul Penggugat setiap kali marah.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat.c.

Putusan No.157/Pdt.G/2019/PA.Pal gga lebih baik di putus karena perceraian ;garkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonqtua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangini berkenan memutuskan sebagai berikut :3.

Putusan No.157/Pdt.G/2019/PA.Pal Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) Drs. Muh. Arsyad.Panitera Pengganti,Aryati Yahya, S.Ag.dari 11 Hal. Putusan No.157/Pdt.G/2019/PA.Pal

157/G/2016/PTUN-JKT

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/PENDIS/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, TentangPemeriksaan Dengan Acara Biasa;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/PENMH/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, TentangPenunjukan Majelis Hakim Yang Memeriksa, Memutus dan MenyelesaikanSengketa Ini;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 157/G/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni 2016, tentang PenunjukanPanitera Pengganti

;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 1577/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal 30 Juni2016, Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor : 157/PENHS/2016/PTUNJKT, tanggal 2 Agustus2016, Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang;Halaman 2 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat bukti dalam sengketa yangbersangkutan

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Direktorat JenderalPajak, Kementerian Keuangan Republik Indonesia dengan Nomor IndukPegawai (NIP) 19580831 198210 1 001;Halaman 3 dari 46 halaman Perkara No.157/G/201 6/PTUNJKT3.

Bahwa apabila Objek Sengketa tetap dilaksanakan, maka adanyakerugian bagi penggugat berupa hilangnya hak pensiun;Halaman 16 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT2.

Bukti T2d : Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor : KM23/SJ.5/UP.7/2013, tentang Pemberian Bebas TugasHalaman 33 dari 46 halaman Perkara No.157/G/2016/PTUNJKT6. Bukti T3a7. Bukti T3b8. Bukti T 3c9. Bukti T 3d10.

157/Pdt.P/2018/PA.Mj

PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 23 April 2018 dengan register perkaraNomor 157/Pdt.P/2018/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No.157/Pdt.P/2018/PA.Mjmaskawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Irwan dan Erwin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; 4.

No.157/Pdt.P/2018/PA.Mj25 September 2005 di Dusun Soma Selatan, Kelurahan Mosso,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, ternyata telah sesuai denganSyari'at Islam, maka pernikahan tersebut dianggap telah mememenuhiketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.157/Pdt.P/2018/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Umar bin Tade,dengan Pemohon II, Nurwanti binti Derita, yang dilaksanakan padatanggal 25 September 2005 di Dusun Soma Selatan, KelurahanMosso, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

No.157/Pdt.P/2018/PA.Mj Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah). Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.157/Padt.P/2018/PA.Mj

157/Pid.B/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 157/Pid.B/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nyoman Ari Wipaka;2. Tempat lahir : Desa Banjar;3. Umur/tanggal lahir :39tahun/10 Pebruari 1978;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Pekerjaan : swasta.Terdakwa dalam perkara ini tidak berada dalam tahanan;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan menyatakan tidak didampingi olehPenasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 157/Pid.B/2017/PNSgr tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;7 Penetapan Majelis Hakim Nomor 157/Pid.B/2017/PN Sgr, tanggal 31Agustus 2017, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Sgr.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dantelah pula memeriksa bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi juga sempat memegang kaki dan menggigit kakiTerdakwa namun Terdakwa kemudian memukul wajah saksi.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Sgr. Bahwa secara keseluruhan, Terdakwa telah memukul saksi sebanyak tigakali. Bahwa setelah memukul, Terdakwa lari lewat belakang sedangkan saksidilarikan kerumah sakit.

Budhi Dharmawan,SH.Panitera Pengganti,tt.d.Kadek Hendra Palgunadi,SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Sgr.

157/Pdt.G/2019/PA.Sgu

;Halam 3 dan 24 HalamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Squ.Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya menasihati Penggugat secaralangsung di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk melanjutkanperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim telah memeriksa perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat tertanggal 24 Juni 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sanggau pada tanggal 24 Juni 2019 dengan registerperkara nomor 157/

Bahwa dalam menjalanji kKehidupan di Sanggau ini;Halam 4 dan 24 HalamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Squ.

;Halam 12 dan 24 HalamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Squ.Menimbang, bahwa ternyata setelah memeriksa surat Tergugat tertanggal09 Juli 2019 dan lampiran jawaban Tergugat tertanggal 09 Juli 2019 sertafotocop!

saJ Lalgco cig IsleHalam 22 dan 24 HalamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Squ.OF crvolall ,; acg Loglliol yu dypussll eloab aalls gall bgin co!

MateraiRp 6.000,00Jumlah : Rp8&71.000,00Terbilang : (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halam 24 dan 24 HalamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Squ.

157/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2021/PA.PrgBeeNeyre5 allyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx, 01 April 1973 (umur47 tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxx Xxx,pendidikan TK, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Salipolo, 16 Agustus

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Prgmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga .9. Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugatsudah merasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukancerai gugat terhadap Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Prgmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksi dipersidangan sebagai berikut:1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Nomor 396/52/VIl/2011 Tanggal 14 Juli2011.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.PrgKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Husain Abdullah bin Abdullah dan Tita binti H.

Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.PrgNasruddin, S.H.1 Dra. Hj. Miharah S.H.Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 500.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.157/Pdt.G/2021/PA.Prg

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.RKB., tanggal 22 September 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Junaidi dan;e 1 (Satu) buah pecahan batu;e 1 (Satu) buah puntung rokok;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu Rupiah);Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung tanggal 22September 2015, Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.RKB. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMAD ABDUL HAPIDZ bin JULFAMUNAJAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PEMERASAN DENGAN KEKERASANsebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;Menjatuhkan

Akta Permintaan Banding tanggal 28 September 2015, Nomor :7/Akta.Pid/2015/PN.RKB., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRangkasbitung, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 22 September 2015 Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.RKB.,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 29 September 2015;VII.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor :157/Pid.B/2015/PN.RKB tanggal 22 September 2015 atas namaTerdakwa MUHAMAD ABDUL HAPIDZ Bin JULFA MUNAJAT tersebut;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ABDUL HAPIDZ Bin JULFAMUNAJAT telah terobukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan yang melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;5.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (Seribu Rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 22 September 2015, Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.RKB., makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor :157/Pid.B/2015/PN.RKB., tanggal 22 September 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Hal 10 dari 11 Hal.