685/Pdt.G/2019/PA.JB

No 685/Padt.G/2019/PA.JBKecamatan Grogol Petamburan Kota Administrasi Jakarta Baratberdasarkan Akta Nikah No. XXXX tertanggal 15 Januari 2010;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namun sudah pisahranjang. Tempat tinggal mereka sekarang (berdasarkan KTP) di KotaAdministrasi Jakarta Barat;3.

No 685/Padt.G/2019/PA.JBBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan buktibukti sebagai berikut;I. Suratsurat:1.

No 685/Padt.G/2019/PA.JBBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;.

No 685/Pdt.G/2019/PA.JBhingga kini dihitung sejumlah Rp.921.000,00 (Sembilan ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1440 Hijriyah. Oleh kamiDra. Hj. Absari, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

No 685/Pdt.G/2019/PA.JB

685/Pid.Sus/2016 / PN.Bdg

PUTUSANNomor 685/Pid.Sus/2016 / PN.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ASEP RUDIANTO ALS IYEP.Tempat lahir : Subang .Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 29 Desember 1970.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus sejak tanggal 09072016 s/dtanggal 06092016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta telah melihat barangbukti dipersidangan ;Putusan Nomor 685 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 1 dari 13 halamanTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 512 / BDUNG

Kalijati Kabupaten Subangdengan maksud mengantarkan terdakwa bertemu dengan temannya yang memintaPutusan Nomor 685 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 4 dari 13 halamansabu, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh petugas Kepolisian Polda Jabar karenadidalam tas pinggang hitam milik sdr.

AGUNG CITRA MAULANA ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabuseberat 0,05 gram, berikut alat hisap (bong), 1 (satu) paket ganja dibungkuskertas putih seberat 0,91 gram dan 1(satu) linting ganja bekas digunakanPutusan Nomor 685 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 9 dari 13 halamandidalam mobil xenia Nopol B 262 TB yang dikendarai sdr.

MH.Putusan Nomor 685 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bdg halaman 13 dari 13 halaman

685/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata, telahmembuat penetapan sebagai berikut terhadap permohonan:Nama: Andreas Sae; Tempat tanggal lahir: Kupang, 3 Agustus 1982;Alamat: Pondok Mutiara Blok A5/10 RT.001/011,Desa Sasak Panjang, Kecamatan Tajur Halang,Kabupaten Bogor/alamat domisili elektronik (email):saeandreas835@gmail.com; Pekerjaan: KaryawanSwasta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama anak Pemohon didalam akte kelahiran anak pemohon Nomor 22482.CS/2009 yang semulaHalaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 685/Padt.P/2021/PN Cbitertulis atas nama Desi Sari Jumiati diperbaiki menjadi Desi Sari JumiatiSae untuk disesuaikan dengan ljazah anak pemohon.5.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala KeluargaANDREAS SAE, No : 32001371302120021, tertanggal 23 Agustus 2021,Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 685/Padt.P/2021/PN Cbiyang dikeluarkan oleh Kepala UPT Kependudukan dan Pencatatan SipilWilayah Kabupaten Bogor, yang mana telah diberi materai dandisesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Surat Pernikahan, Nomor : 38/GKIIJE/IX/2004atas nama ANDREAS SAE dengan SARAH TEO SABIA BENU, tertanggal04

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor22482.CS/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor pada tanggal 18 September 2019, yangsemula tertulis nama: Desi Sari Jumiati menjadi Desi Sari Jumiati Sae;Halaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 685/Padt.P/2021/PN Cbi3.

PNBP Panggilan Rp10.000,00Jumlah Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 685/Pdt.P/2021/PN Cbi

685/Pdt.G/2018/PA.Bta

&PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Nama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenOgan Komering Ulu Timur, dalam hal ini memberikan Kuasakepada Rumsi SH, Advokad alamat di Kabupaten Ogan KomeringUlu

No. 685/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam R&B alia inakurasi inforpasi yan SPS situs pps Yelbiate velom a. namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:emai: KE DANIteladn Itid aManagu omerey Telp : 021384 3348 (ext.318)fungsi pflsedangkan Tergugugat Pulang kerumah Orang Tuanya DI

tanggal 25 Juni 2018 dan telah pula menyerahkan fotokopi berita acara sumpah dan kartu identias yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir secarapribadi di persidangan, Tergugat tidak pernah hadir, dan tidak pula mengutus oranglain mewakilinya untuk menghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Baturaja, sesuai denganRelaas Panggilan Nomor 685

No. 685/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik,Dalam hal Anda menemykan inakurasi infori da situs in seharusnrma, KE Danliterdali (@liialKalllaha Gund.

No. 685/Pdt.G/2018/PA.Bta.Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Ree SS AEC inakurasi infor i yan Shi da situs SAS GUNG Gor la, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:emai: KE DANICeCladn lid Katia agu g.g0 Telp : 021384 3348 (ext.318) T. tAmiePenggugat, dan Tergugat tetap di rumah orangtuanya, sejak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilakukan secara agama Hindu di Desa Bondalem, pada tanggal 11 Desember 2012, dan perkawinan dicatatkan tertanggal 11 Desember 2012 dengan Akta Perkawinan Nomor : 685/WNI/Tjk/2012 pada Kantor Dinas Kependudukan

dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah sah menurut hukum;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Hindu di Desa Bondalem, pada tanggal 11 Desember2012, dan perkawinan dicatatkan tertanggal 11 Desember 2012 denganAkta Perkawinan Nomor: 685/WNI/Tjk/2012 pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng oleh karenanyaperkawinan tersebut adalah sah menurut hukum;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Sgr..

dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,untuk kKemudian mencoret akta perkawinan tertanggal 11 Desember 2012dengan Akta Perkawinan Nomor: 685/WNI/Tjk/2012, pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, dari RegisterPerkawinan;Menyatakan Hukum bahwa hak asuh atas kedua anak Penggugatdengan Tergugat, yang bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.685/WNI/Tjk/2012;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Surat Pernyataan Cerai BersuamiIstritanggal 28 Juli 2016;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat buktibertanda P.1 sampai dengan P.2 sesuai dengan aslinya dan telah pula diberimeterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Sgr.ll. BUKTI SAKSI:1.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilakukan secara agama Hindu di Desa Bondalem, pada tanggal 11Desember 2012, dan perkawinan dicatatkan tertanggal 11 Desember 2012dengan Akta Perkawinan Nomor : 685/WNI/Tjk/2012 pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah sah menuruthukum;4.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdilakukan secara agama Hindu di Desa Bondalem, pada tanggal 11Desember 2012, dan perkawinan dicatatkan tertanggal 11 Desember 2012dengan Akta Perkawinan Nomor: 685/WNI/Tjk/2012 pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putus karenaperceraian;5.

685/Pid.B/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap > SARWONO Als PANUT BIN TULUS;Tempat lahir Lampung;Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 12 Februari 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal > Jin. JIn. Enggano No. 36 Rt.02/01 Kel.Pasar Bengkulu Kec.

Saksi SUHATMANSYAH Als ENGGAT Bin (Alm) MARZUKI,dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 2. dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2018sekira Jam19.30 WIB bertempat di PasarPantai Bengkulu Rt. 02 Rw.02 Kel.Pasar Bengkulu Kec.

,Halaman 6 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglBUKTI SURATAlat BuktiSurat :Alat Bukti Surat yang diajukan dipersidangan ini berupasebagaimana Visum Et Repetum No VER/301/X/2018/Rumkit tanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, bahu saksi korban masih seringmerasa nyilu dan sakit.Halhal Yang meringankan :Halaman 8 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.Bgl Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan sangat menyesaliperbuatannya. Bahwa antara saksi korban dan terdakwa telah berdamai dan salingmemaafkan. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.

,M.H.TTDHASCARYO, S.H., M.H.Panitera PenggantiTTDSUKASIH, S.H.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.BglHalaman 10 dari 9 halamanPutusan No. 685/Pid.B/2018/PN.Bgl

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishu L300 No.Pol.BL 685 FL ;- 1 (satu) lembar STNK asli No. Pol. BL 685 FL ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu AHMAD AFFANDI HASIBUAN.- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama MISNARUDDIN ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MISNARUDDIN.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(seribu rupiah) ;

pidanamengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISNARUDDIN berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishu L300 No.Pol.BL 685

BL 685 FL ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu AHMAD AFFANDI HASIBUAN.e 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama MISNARUDDIN ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MISNARUDDIN.4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas, saat itu terdakwa sedang mengemudikan sebuahmini bus jenis Mutsubishi BL 685 FL dating dari arah Panyabungan menuju Padangsidimpuan,dengan kecepatan 7080 km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat) dan setibanya dijalan UmumKm 2021 tepatnya di Desa Padang Kahombu Kecamatan Batang Angkola Kabupaten TaanuliSelatan tibatiba mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menabrak seorang pejalan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas, saat itu terdakwa sedang mengemudikan sebuahmini bus jenis Mutsubishi BL 685 FL dating dari arah Panyabungan menuju Padangsidimpuan,dengan kecepatan 7080 km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat) dan setibanya dijalan UmumKm 2021 tepatnya di Desa Padang Kahombu Kecamatan Batang Angkola Kabupaten TaanuliSelatan tibatiba mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menabrak seorang pejalan

tersebut karena dipersidangkan tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmenghapuskan perbuatan pidanan yaitu alasan pembenaran maupun alas an pemaaf, olehkarena itu unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakan lalu lintas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk Sket Gambar TKP, adapunpenyebab kecelakaan lalu lintas tersebut karena terdakwa MISNARUDDIN yangmengemudikan mobil penumpang L 300 BL 685

685/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 685/Pdt.G/2016/PA.SdaZea t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.SdaKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXX tanggal 11 Februari 2016;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.Sdac.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.SdaMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No 685/Pdt.G/2016/PA.Sda

685/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rusman bin Abdullah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Betteng Batu, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Samu binti Hanneng,

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rusman bin Abdullah) denganPemohon Il (Samu binti Hanneng) yang dilaksanakan pada tanggal 8Januari tahun 2013 di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 685 /Pdt.P/2016/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara

sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 8 Januari tahun 2013 di Dusun Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah paman kandung Pemohon Il bernama Sukman yangdinikahkan oleh Imam Masjid Ruhama, bernama Haruddin, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang sejumlahHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 685

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 685 /Pdt.P/2016/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusman bin Abdullah)dengan Pemohon Il (Samu binti Hanneng) yang dilaksanakan pada tanggal8 Januari tahun 2013 di Dusun Betteng Batu, Desa Pollewani, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Ro 50.000,00 Panggilan :Rp 0,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 685 /Pdt.P/2016/PA.Pwl

685 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 685 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur,telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat Lahir: HARYANTO CHANDRA;: Luwuk Banggai;Umur/Tanggal Lahir : 47 tahun/ 14 Juli 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kamar 16 Blok Pamsus Lapas NarkotikaJakarta, Jalan Bekasi Timur Nomor 170 ACipinang

dakwaan sebagai berikut:PrimairSubsidairLebih SubsidairPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 1382 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 685

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor415/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim, tanggal 6 September 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 685 K/Pid.Sus/20191.

Oleh karena itu judex facti telah tepatmemutuskan dengan membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan;Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 685 K/Pid.Sus/2019sesuatu kenyataan.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 685 K/Pid.Sus/2019

685/Pdt.G/2014/PA.clg

PUTUSANNomor 685/Padt.G/2014/PA.Clg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 25 tahun, pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di KOTA CILEGON, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, Pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanMengurus

No 685/Pdt.G/2014/PA Clg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Ik), tanggal lahir 02 Februari 2012;3. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, Termohonsering menuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;4.

No 685/Pdt.G/2014/PA Clq.untuk hadir di persidangan, tidak hadir.

No 685/Pdt.G/2014/PA Clg.Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P dan kesaksiandua (2) orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal29 Desember 2XXX yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XXX/XII/2XXX tanggal 29 Desember 2XXX dan dari pernikahannya telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (Ik);2.

No 685/Pdt.G/2014/PA Clg.

685/K/PID.SUS/2014

PUTUSANNomor 685/K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSUDI.Tempat lahir : Bahliran;Umur/Tgl. lahir > 38 Tahun / 31 Juli 1973;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta IV Nagori Kerasaan Rejo,Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun;Agama > Islam;Pekerjaan : Karyawan PT.

No. 685 K/PID.SUS/2014hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011.

No. 685 K/PID.SUS/20144. Menetapkan agar Terdakwa SAMSUDI membayar biaya perkarasebesar Rp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor334/Pid.B/2012/PN.SIM tanggal 25 September 2012, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SAMSUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan oranglain dalam lingkup rumah tangga;2.

No. 685 K/PID.SUS/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 11 Nopember 2014 oleh Timur PManurung, S.H., M.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Andi Samsan Nganro,S.H., M.H. dan H. Eddy Army, S.H., M.H.

No. 685 K/PID.SUS/2014

685/Pdt.G/2013/PA Sgm

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.21.02.03/PW.01/35/2013, tertanggal 31 Oktober 2013;Hal. dari 19 Putusan No.685/Pdt.G/2013/PA.Sgm.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan pemohon dantermohon datang menghadap di persidangan.Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator yang telah ditunjuk olehKetua majelis beradasarkan Penetapan Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Sgmyaitu,Sitti Rusiah, S.Ag.

Rannu;Hal. 5 dari 19 Putusan No.685/Pdt.G/2013/PA.SgmBahwa atas pernyataan termohon tersebut saksi pemohonmenyatakan saksi tidak tahu masalah pernikahan pemohon denganperempuan Syahrina Dg.

Rannu;Menimbang, bahwa walaupun termohon membantah sebahagian dari dalildalil permohonan pemohon, dan termohon masih ingin mempertahankanrumah tangganya, tetap ingin hidup rukun kembali dengan pemohon, akantetapi termohon mengakui telah berpisah tempat tinggal dengan pemohonHal. 9 dari 19 Putusan No.685/Pdt.G/2013/PA.Sgm10karena pemohon telah menikah dengan perempuan yang bernama SyahrinaDg.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumtlah, Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Hal. 19 dari 19 Putusan No.685/Pat.G/2013/PA.Sgm

Liam Ujung RT.011/RW.07 Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, denganalas hak berupa Hak Milik Adat, Girik No.C 685 Persil No. 40.D.II atasnama Mardjuki Bin Senan, yang telah dialinkan kepada PihakPenggugat berdasarkan Akte Pengikatan Jual Beli No.42, tanggal 14Juli 2008, dibuat dihadapan Drs. Wijanto Suwongso, S.H., Notaris diJakarta, dengan pihakpihak : Tn.

O/7Kelurahan Duri Kepa, KecamatanKebon Jeruk, Kota Administrasi Jakarta Barat, dengan alashakberupaHak Milik Adat, Girik No.C 685 Persil No. 40.D.I atas nama MardjukiBin Senan, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : Tanah Sdr.DL.

Bambang Sungkono(Penggugat);Bahwa pengalihan bidang tanah Hak Milik Adat Girik No.C 685 PersilNo. 40.D.II atas nama Mardjuki Bin Senan kepada Penggugat selaindidasarkan pada Akta Pengikatan Jual Beli No. 42 sebagaimanatersebut pada angka 2 di atas, telah pula dilengkapi dengan :a.

Bahwa untuk meningkatkan keabsahan dokumen bidang tanah hak MilikAdat Girik No.C 685 Persil No. 40.D.I atas nama Mardjuki Bin Senan,maka Penggugat pada tanggal 12 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan kepada Tergugat untuk dilakukan pengukuran bidangtanah dimaksud dengan mengisi Daftar isian No.DI.302/2367/2015dalam rangka memproses penerbitan sertifikat;5.

No.685 Persil No. 40 D.II atas nama Mardjuki bin Senan dan Penggugatmemperoleh bidang tanah tersebut berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No.Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Nomor 553 K/TUN/201642 tanggal 14 Juli 2008, yang dibuat dihadapan Drs. Wijanto Suwongso, S.H.

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi adalahpemilik sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi berdasarkanhasil lelang yang dimuat dalam akta otentik berupa Risalah LelangNomor 369/2010 tanggal 24 November 2010;4.

Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIIKonvensi adalah pemilik sah Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagiberdasarkan hasil Risalah Lelang Nomor 39/2010;3. Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi tidak memiliki hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi dan tindakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi yang menguasai tanah tersebut tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;4.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk segera mengosongkan meninggalkan tanah15bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi yang merupakan hakmilik Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII Konvensi;5.

Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VIIdalam Konvensi adalah pemilik sah Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi berdasarkan hasil risalah lelang Nomor 39/2010;3. Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi tidak memiliki hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi dan tindakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi yang menguasai tanah tersebut tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 21 Hal.

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugatdalam Konvensi untuk segera mengosongkan/meninggalkan tanahbangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 685/Kairagi yang merupakan hakmilik Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat VII dalam Konvensi;5.

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrb. Tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;4.

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telah pulang kerumah orangtuanya sendiri dan sudah tidak ada hubungan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuai PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menginggat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1.2.BiBiaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. 2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. ANURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal14 Desember 2015, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan dibawah Register perkara nomor : 685/Pdt.G/ 2015/PN.Mdn,tertanggal 17 Desember 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

/Pdt.G/2015/PN.Mdn;Halaman 18 dari 26 halaman Putusan Nomor 195/PDT/2017/PT MDNSetelah membaca akta tanda terima kontra memori banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh TAVIP DWIYATMOKO.SH.MH Panitera PengadilanNegeri Medan dan Kontra Memori banding tersebut telah diserahkan kepadaPembanding semula Tergugat dalam konvensi/ Penggugat dalam Rekonvensipada tanggal 25 Agustus 2016 oleh SAVID YUSRI HAMDANI Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Medan sesuai dengan akta Nomor 685/Padt.G/2015/PN.Mdn;Setelah

Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) akta Nomor 685/Pdt.G/2015/PN.Mdn oleh SAVID YUSRI HAMDANIJurusita Penganti Pengadilan Negeri Medan kepada Kuasa Pembanding semulaTergugat dalam konvensi /Penggugat dalam Rekonvensi pada tanggal 01Agustus 2016 dan kepada Terbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam rekonvensi yang menerangkan telah diberi Kesempatan kepadapara pihak untuk memeriksa dan mempelajari Tberkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan selama

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 April 2016Nomor : 685/Pdt.G/2015/PN.Mdn;3. Menyatakan antara Pembanding/Tergugat dengan Terbanding /Penggugatberdamai untuk rujuk kembali dengan menuangkan Surat KesepakatanPerdamaian tanggal 16 Mei 2016 dalam Putusan Banding Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan;Atau :Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara c.q.

keinginan untuk berceraitetapi berkeinginan untuk hidup bersama dalam membina rumah tanggayang baik;Pasal 4Pihak Kedua berjanji akan menjalankan hak dan kewajibannya selakusuami, demikian juga Pihak Pertama berjanji akan menjalankan hak dankewajibannya selaku isteri sekaligus sebagai orangtua yang baik dalammengurus dan membesarkan anak secara bersamasama;Pasal 5Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersepakat berdamai (rujuk kembali) danbersepakat untuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MedanNomor:685

685/Pid.B/2014/PN.Mdn

PUTUSAN Nomor : 685/Pid.B/2014/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanERIKSON NAPITUPULU Als. HERIANTOMedan21 tahun / 29 Desember 1992LakilakiIndonesiaJl. Seriti X No.93 Perumnas Mandala Kec.Percut Sei Tuan Kab.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 16 April 2014 s/d 14Juni 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dan menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca segala suratsurat yang bersangkutan dengan berkasperkara ;Putusan No. 685/Pid.B/2014/PN.MdnHalaman 1 dari 7 HalamanTelah mendengar keterangan para saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti ;Telah membaca tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Medan Denai KodyaMedan telah terjadi pencurian 1 unit bettor BK 1375 CU milik saksi yangdilakukan oleh terdakwa.Putusan No. 685/Pid.B/2014/PN.MdnHalaman 3 dari 7 Halamane Bahwa betor saksi saat kejadian dalam keadaan tidak terkunci dan setelahsaksi melihat betornya tidak ada lagi lalu saksi bersama tetangganyamencarinya dan melihat betor sudah dibawa terdakwa.e Bahwa selanjutnya saksi bersama masyarakat menangkap terdakwa dantidak berapa lama datang Polisi lalu menangkap terdakwa.2.

harusdinyatakan bersalah dan dipidana yang setimpal dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa seseorang yang dipidana dibebani juga membayarongkos perkara.Menimbang, bahwa barang bukti berupa betor BK. 1375 CU dikembalikankepada yang berhak / saksi korban Bambang Kusnadi ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana bagi terdakwa lebih duludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat istimewa saksi korban.Putusan No. 685

INDRA CAHYA, SH, MH sebagai Ketua Majelis, WISMONOTO, SH, danKARLEN PARHUSIP, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuoleh NANCY S.N.S, SH, MH, Panitera Pengganti serta RIVAI, SH Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,WISMONOTO, SH INDRA CAHYA, SH, MHKARLEN PARHUSIP, SHPANITERA PENGGANTINANCY, S.N.S, SH, MH Putusan No. 685

.; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 April 2014 Nomor : 685 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut.;-- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).;---

No. 770 / Daf / 2014, semula sebagaiTergugat, sekarang sebagai : :woo 2 TERBANDING mannan PengadilanTinggitersebut :nonn Setelahmembacaberkasperkaradansemuasuratsuratyangberhubungandenganperkaraini ;Ronn TENTANG DUDUKNYA PERKARAw Mengutipsertamemperhatikanuraian uraiantentanghalyang tercantumdalamturunanresmiputusanPengadilanNegeriDenpasar, tanggal 30 April 2014 Nomor :685 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. yang amar selengkapnyaberbunyisebagaiberikut ;DALAM KONPENSI :1.

(enam ratus empat puluh satu ribuwnn Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwapada tanggal 8 Mei 2014, Penggugat / Pembanding, telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 April 2014 Nomor : 685/Pdt.G/2013/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding.;~ Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar, yangmenyatakan

,oleh karena itupermohonan banding tersebutsecara formaldapatditerima. ; nn n nn nnn none nn nn nn eno ncnnnnemannan Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 30 April 2014 Nomor 685 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps.

oleh karena itudalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan sertaalasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggaptercantum pula dalam putusan di tingkat banding.; nn Menimbang, bahwa dengan hal demikian, makapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 30 April 2014 Nomor 685

;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal30 April 2014 Nomor : 685 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. yangdimohonkan bandingtersebult. ;e Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang di tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150.000.

685/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.

PUTUSANNomor : 685/Pid.Sus/2014/PN.

Percut Sei Tuan, KabupatenDeli Serdang, saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama Radius Manurungdan Tomi Sagala telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkaninformasi dari masyarakat bahwa di Pasar Tembung ada transaksi shabushabu; Bahwa pada saat ditangkap, terdakwa bersama dengan dua orang temannya yangbernama Tigor Haposan Sirait dan Toni Bonando Sitinjak;Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2014/PN.

Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang karena memilikidan menyimpan shabu;Menimbang, bahwa terdakwa dan kedua teman terdakwa tersebut tidak memilikyin untuk memiliki dan menyimpan narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara tanpa hak atau melawanhukum telah terpenuhi;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2014/PN.

Hal ini kiranya dapat ditentukan sebagai hakekat dari turut serta melakukan.Jika turut serta melakukan ini adalah adanya kerja sama yang erat antara mereka makauntuk dapat menentukan apakah ada turut serta melakukan atau tidak, kita tidak dapatHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2014/PN.

PURBA, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2014/PN. Lbp.