Selanjutnya pada hari Jumat tanggal, 17 Januari2020 sekitar pukul 13.00 Wib. saksi DWI BAGUS JOKO PRAKOSO aliasKENTUS bin JOKO SUNGKOWO menemui Terdakwa di rumahnya Jl.Menur Sambilegi Kidul Rt. 005/057 Desa Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab.Sleman, Prov. D.I. Yogyakarta untuk mengambil uang pembeliantembakau Gorila dari Terdakwa; Bahwa setelah Terdakwa menerima tembakau Gorila pesanan darisaksi DONILA YUPRIYANTO als.

DONI bin SRI WIDODO di rumahnya Jl.Menur Sambilegi Kidul Rt.005/057 Desa Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab.Sleman, Prov. D.I. Yogyakarta. Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaandan dilakukan penggeledahan di kamar rumah saksi DONILAYUPRIYANTO als. DONI bin SRI WIDODO telah di temukan barang buktitembakau Gorila yang diduga mengandung Narkotia Golongan yangdiperoleh dari Terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi tersebut saksi DEDY SUSANTO, S.H.

Menur Sambilegi Kidul Rt.005/057 DesaMaguwoharjo, Kec. Depok, Kab. Sleman, Prov. D.I. Yogyakarta denganmembawa tembakau Gorila. Selanjutnya saksi DONILA YUPRIYANTO als.DONI bin SRI WIDODO (alm) =mencampur tembakau Gorila tersebutdengan tembakau rokok biasa dan dilintinglinting menjadi 11 (Sebelas)lintingan menggunakan kertas paper merk Radja dan Terdakwa juga ikutmembuat 1 (Satu) linting. Setelah Terdakwa dan saksi DONILAYUPRIYANTO als.

MenurSambilegi Kidul Rt.005/057 Desa Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab.Sleman, Prov. D.I. Yogyakarta. Selanjuntya Terdakwa dilakukanpenangkapan pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2020 sekira pukul01.00 wib. di rumahnya di Dusun Cokrowijayan, Desa Banyuraden, Kec.Gamping, Kab. Sleman, Prov. D.I. Yogyakarta.

Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117124.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O7 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2014 Nomor 00282/107/14/057

Putusan Nomor 2844/B/PK/Pjk/2029Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal O07 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2014 Nomor:00282/107/14/057

nama Penggugat, NPWP:01.084.734.1057.000, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) Nomor KEP02510/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 07September 2017, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November2014 Nomor: 00282/107/14/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT101680.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP4451/WPJ.07/2015 tanggal 29Desember 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00013/206/12/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP4451/WPJ.07/2015 tanggal 29 Desember 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00013/206/12/057/14tanggal 07 Oktober 2014 atas nama PT Mondelez IndonesiaManufacturing, NPWP: 01.071.001.0057.000, beralamat di GrahaInti Fauzi Lantai 10, Jalan Buncit Raya Nomor 22, Pejaten Barat,Jakarta Selatan 12510, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan

Putusan Nomor 3079/B/PK/Pjk/2018mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP4451/WPJ.07/2015, tanggal 29 Desember 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012, Nomor: 00013/206/12/057/14, tanggalO07 Oktober 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.071.001.0057.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadilebih bayar sebesar Rp7.144.612.211,00 adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:

tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 6 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116748.99/2014/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhnadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP02411/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057

peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakgugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor KEP02411/NKEB/ WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentang PenguranganKetetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP02411/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 25 Agustus 2017, tentang Pengurangan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00277/107/14/057/16 tanggal 09 Mei2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak oleh Majelis

hinggamengeluarkan darah, lalu saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan masuk dalamkamar dirumah saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan sambil berteriak malingdan teriakan saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan didengar oleh saksi Hamsahlalu saksi Hamsah mengejar terdakwa yang lari dari rumah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan lalu terdakwa berhasil di amankan oleh saksi Hamsah danwarga sekitarBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yang ditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum Nomor : 057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yangditandatangani oleh Dr. HJ.

jenis laduk tersebut kearah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan dengan cara membacok saksi Efendi Als Fendi BinKapitan hingga mengenai perut bagian depan dan pinggang sebelah kiriHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Kbudekat pantat saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan hingga mengeluarkandarah ; Bahwa benar saksi Efendi ada berteriak maling" sehingga terdakwamelarikan diri lalu warga sekitar mengejar terdakwa sehingga akhirnyatertangkap ; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 057

dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi EfendiAlias Fendi Bin Kapitan terdapat Iluka terbuka pada perut kanan bagian depandan kaki kiri bagian luar dapat disebabkan oleh kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa yangmembacok saksi korban menggunakan golok milik saksi korban dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan alat bukti Surat berupa hasil visum etRepertum Nomor : 057

057/Pdt.G.2015/PA.LLG

057/Pdt.G/2005/PA.Pbg

057/Pdt.P/2020/PA.Bi

057/Pdt.G/2011/PA.Mtp

SALINANPUTUS ANNomor: 057/Pdt.G/2011/PA.MtpBI SMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut Penggugat;MELA WANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani

, bertempat tinggal di Kota Banjarbaru,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratSsurat dalam perkara ini; Setelahmendengar keterangan Penggugat, Tergugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Januari 2011 yang didaftarkan di PengadilanAgama Martapura Nomor: 057/Pdt.G/2011/PA.Mtp telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.

PUTUSANNO: 057/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT : Umur 47 tahun, agama Kristen Protestan, prkerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Jakarta Barat ; Selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGATMELAWANTERGUGAT : nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn cence necesUmur 46 tahun, agama Kristen

Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta para saksi dipersidangan ; =~ == == == ===Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pihakPenggugat dan Tergugat ; Setelah memperhatikan segala kejadian di persidangan dalampemeriksaan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Pebruari 2012 yang di daftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 09 Pebruari 2012 di bawah Register perkara Nomor :057

057/PdtG/PA.Tjg/2014

mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad);Menyatakan hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat danTergugat bukan jualbeli melainkan Nubungan hukum hutangpiutangdengan = jumlah uang yang diterima Penggugat sebesarRp1.851.875.000,00 (satu miliar delapan ratus lima puluh satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat lagi PerjanjianJualbeli Nomor 055 dan Kuasa Menjual Nomor 057

tertanggal 19122016yang dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku Notaris/PPAT;Memerintahkan Turut Tergugat selaku Notaris/PPAT untuk mencabutPerjanjian Jualbeli Nomor 055 dan Kuasa Menjual Nomor 057 tertanggal19122016 dan mencatatkannya kedalam reportarium;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat lagi SuratPernyataan dibawah tangan yang dibuat Penggugat pada tanggal 8 Juni2017;.

Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat lagi PerjanjianJual Beli Nomor 055 dan Kuasa Menjual Nomor 057 tertanggal 19122016 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku Notaris PPAT;. Memerintahkan kepada Turut Tergugat selaku Notaris PPAT untukmencabut Perjanjian Jual Beli Nomor 055 dan Kuasa Menjual Nomor 057tertanggal 19122016 dan mencatatkan ke dalam moratorium;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat DONNY JUAN IPOL dengan Tergugat DIAN PERMATA SARI ETHA pada tanggal 6 Agustus 1986 sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinanan sebagaimana yang tercatat didalam Register Perkawinan Nomor : 057 / CS / SII.Brt / HU / 2008 yang dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Halmahera utara, putus karena perceraian ;3. Menyatakan anak-anak yang dikaruniai dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dibawah pengasuhan dan tanggung jawab Penggugat dan Tergugat ;4.

keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Juni 2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo tertanggal 12 Juni 2014dibawah register Nomor : 21/PDT.G/2014/PN.TBL, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Kristen Protestan pada tanggal 6 Agustus 2008 dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara, Nomor 057

yangharmonis dengan penuh pengertian dalam artian dilandasi atas dasar cinta kasih,maka dari itu sudah sewajarnya Penggugat mengajukan gugatan perceraiankehadapan Ketua Pengadilan Negeri Tobelo agar memanggil Tergugat dansetelah memeriksanya dengan seksama Penggat mohon putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dicatatkandi Kantor Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Utara, Nomor 057

Penggugat mengajukan Repliknyasecara tertulis tertanggal 12 September 2014, sedangkan Tergugat tidak mengajukan Replik,namun pada pokoknya para pihak, baik Penggugat maupun Tergugat tetap pada Gugatan danJawabannya masingmasing sebagaimana termasuk dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.4 yang perinciannyasebagai berikut :1 Foto Copy tanpa Asli Akta Perkawinan Nomor : 057

putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya memohon agarperkawinan Penggugat dan Tergugat yang dicatatkan di Kantor Catatan Sipil, KabupatenHalmahera Utara pada tanggal 6 Agustus 2008 sebagaimana akta perkawinan Warga NegaraIndonesia Nomor : 057

, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat dihadapan Pemuka Agama Kristen di Tobelo dan telah didaftarkan di Pencatatan Sipil KabupatenHalmahera Utara pada tanggal 6 Agustus 2008; Untuk membuktikan perkawinannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat berupa bukti P1 yang menyatakan bahwa pada tanggal 6Agustus 2008, telah dilaksanakan pencatatan perkawinan oleh Petugas Pencatatan SipilKabupaten Halmahera Utara, dalam buku register Akta Perkawinan Warga Negara Indonesianomor : 057

Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPebruari 2005 diterbitkan pada tanggal 13 Oktober 2006 dengan Nomor.00184/407/05/057/06 ;Dengan demikian bahwa SKPLB diterbitkan melewati tanggal terakhiryakni 25 Agustus 2006. Dengan demikian melewati lebih dari 1 (satu)bulan, dan Penggugat mendapatkan imbalan bunga sebesar 2 (dua)bulan dikalikan 2% = 4% dari pajak yang lebih bayar tersebut ;B.

Kep S55/WPJ.07KP.0508/2007 tanggal 26 Maret 2007, mengenai permohonanImbalan Bunga atas SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Pebruari2005 Nomor. 00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, yang diajukanoleh PT. Nikawa Textile Industry, NPWP : 01.070.683.6057.000, alamatHal. 6 dari 20 hal. Put.

Bahwa Majelis membuat keputusan, berdasarkan pendapatTermohon Peninjauankembali yakni penerbitan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar No. 00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober2006, tidak melampaui jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejakditerimanya dokumen secara lengkap.. Bahwa hasil putusan tersebut, berdasarkan Undangundang Nomor.6 Tahun 1983 juncto Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000 danKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor. Kep160/PJ/2001tanggal 19 Pebruari 2001 ;.

PHP509/WPJ.07/KP.0505/2006 tertanggal 6 Oktober 2006, yangisinya daftar temuan pajak untuk pemeriksaan PajakPertambahan Nilai saja dan tidak ada pemeriksaan untuk semuajenis pajak.(2) Kemudian diterbitkan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaanhanya untuk Pajak Pertambahan Nilai Masa Pebruari 2005 No.00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, dan tidak adasurat ketetapan pajak lainnya.i.

Nomor. 5386/KMK.04/2000 tanggal terbit 22 Desember 2000 dan mulai berlaku 1Januari 2001 juncto Nomor. 82/KMK.03/2003 tanggal 28 Pebruari2003 maka seharusnya saat diterbitkannya Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Masa Pajak Januari No. 00184/407/05/057/06 tanggal13 Oktober 2006, maka antara tanggal 18 Maret 2005 sampaidengan 13 Oktober 2006, telah melebihi 12 (dua belas) bulan.2.

KEP S55/WPJ.07KP.0508/2007 tanggal 26 Maret 2007, mengenai permohonanImbalan Bunga atas SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2005 No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, yang diajukan olehPT.

Bahwa Majelis Hakim membuat keputusan berdasarkan pendapatTermohon Peninjauan Kembali yakni penerbitan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006,tidak melampaui jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejak diterimanyadokumen secara lengkap ;c. Bahwa hasil putusan tersebut berdasarkan UndangUndang No. 6Tahun 1983 jo UndangUndang No. 16 Tahun 2000 dan keputusanDirektur Jenderal Pajak No. Kep160/PJ/2001 tanggal 19 Pebruari2001 ;d.

Bahwa terbitnya Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Masa PajakJanuari No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, makaantara 15 Desember 2005 sampai dengan 13 Oktober 2006, tidakmelebihi 12 (dua belas) bulan ;g.

PHP515/WPJ.07/KP.0505/2006 tertanggal 6 Oktober 2006, yang isinyadaftar temuan pajak untuk pemeriksaan Pajak Pertambahan Nilaisaja, dan tidak ada pemeriksaan untuk semua jenis pajak ;(2) Kemudian diterbitkan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaanhanya untuk Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2005 No.00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, dan tidak adasurat ketetapan pajak lainnya ;i.

Keputusan Menteri Keuangan RI No. 536/KMK.04/2000 tanggal terbit22 Desember 2000 dan mulai berlaku 1 Januari 2001 jo No.82/KMK.03/2003 tanggal 28 Pebruari 2003 ;Maka seharusnya saat diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarMasa Pajak Januari No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006,maka antara tanggal 26 Agustus 2005 sampai dengan 13 Oktober 2006,telah melebihi 12 (dua belas) bulan ;2.

Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.103523.16/2013/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 16 Agustus 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00412/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00029/207/13/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00412/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00029/207/13/057/15 tanggal 26 Januari 2015, atasnama PT Elegant Textile Industry, NPWP 01.001.773.9057.000,beralamat sesuai keputusan di Jalan K.H.

Putusan Nomor 2387/B/PK/Pjk/2019April 2016, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00029/207/13/057/15 tanggal 26 Januari 2015, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.001.773.9057.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi lebih bayar sebesar Rp1.179.159.555,00,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi

Bank Pembangunan Daerah JawaTimur Tok, beralamat Kantor di Jalam Basuki Rachmad No.98104 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.057/079/DIR/HKM/SKA, tertanggal 21Agustus 2018 ;TERGUGAT II, datang menghadap Kuasanya yaitu : WIN HANDOYO. SH., MH.

Babat Buran (Pondok Benowo Indah RT 01/RW07Kel Babat Jerawat Kec Pakal Kota Surabaya) melalui SuratNo.057/1135/STM/SPV/SRT tanggal 2 Agustus 2018 perihal pemberitahuanpelaksana lelang adalah dalil yang tidak benar dan penuh kebohongan ;Agar Majelis Hakim tidak terkecoh dalil Penggugat tersebut, perlu Tergugat jelaskan kembali bahwa sebagaimana jawaban Tergugat angka 9 huruf e diatas, Tergugat memberikan pemberitahuan pelaksanaan lelang kepadaPenggugat melalui surat No.057/1136/STM/SPV/SRT tanggal

02 Agustus 2018perihal pemberitahuan pelaksanaan lelang. dan kepada Halimah melalui suratNomor: 057/1137/STM/SPV/SRT tanggal O02 Agustus 2018 perihalHal. 17 Putusan No.737/Pdt.G/2018/PN.Sby12.pemberitahuan pelaksanaan lelang dimana kedua surat tersebut diterima olehHalimah sendiri.

Putra Putri No.File : 0384/MMI.SBY/PA/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017, bukti T.119 ;Fotocopy Surat Nomor: 057/834/STM/SPV/SRT tanggal 31 Mei 2018, buktiT.I20 ;Fotocopy Surat Nomor: S2176/WXN.

O/KNL.O 1/2018 tanggal 06 Juli 2018,bukti T.I21 ;Fotocopy Pengumuman Lelang Pertama berupa Selebaran tertanggal 12 Juli2018, bukti T.I22 ;Fotocopy Pengumuman kedua melalui Surat Kabar Harian Duta Masyarakattertanggal 27 Juli 2018, bukti T.I23 ;Fotocopy Surat Nomor : 057/1136/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.124 ;Fotocopy Surat Nomor : 057/1137/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.125 ;Fotocopy Surat Nomor: 057/1138/STM/SPV/SRT tanggal 02 Agustus 2018, buktiT.I26 ;Fotocopy Risalah

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan, telah diterbitkan : SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d Maret 2008 Nomor: 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009, dan SKPLB PPN Masa Pajak April 2008 Nomor: 00181/407/08/057/09 tanggal15 Mei 2009; STP PPN Masa Pajak Januari s.d. April 2008 Nomor: 00173/107/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009;4.

Atas SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d Maret 2008 Nomor:00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009 tersebut, Pemohon ajukanKeberatan dengan Surat Permohonan Keberatan Nomor: 062/TGI/VIIV09tanggal 10 Agustus 2009 dengan tanda terima dari KPP Nomor: PEM:002543/057/aug/2009 tanggal 12 Agustus 2009;5.

536/B/PK/PJK/2013Bahwa hasil penelitian keberatan telah diberikan Pemberitahuan Daftar HasilPenelitian Keberatan terlampir pada Surat Pemberitahuan Untuk HadirNomor: S4735/WPJ.07/2010 tertanggal 31 Desember 2009 yang Pemohonterima pada tanggal 08 Januari 2010;Bahwa Pemohon telah menyampaikan sanggahan melalui surat Nomor:004/TGVV2010 tanggal 14 Januari 2010 yang diterima Peneliti Keberatanpada tanggal 15 Januari 2010 tentang Tanggapan Hasil Penelitian Keberatanatas SKPKB PPN Nomor: 00040/207/08/057

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.28229/PP/M.Xll/16/2010, tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP130/WPJ.07/2010 tanggal26 Januari 2010, tentang Keberatan atas Serat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP MasaPajak Januari s.d Maret 2008 Nomor : 00040/207/08/057

Bahwa alasan butir B juga tidak dapat dibenarkan karena pertimbanganhukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhpermohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP130/WPJ.07/2010 tanggal 26 Januari 2010,tentang Keberatan atas Serat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP MasaPajak Januari s.d Maret 2008 Nomor : 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei2009, atas nama Pemohon Banding sekarang Termohon

Tnq.Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0294/057/III/2002 tanggal O7 Maret2002maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 0294/057/III/2002,tertanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCipondoh Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Penggugat denganalamat KOTA TANGERANG

dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang Nomor 3671114501850001, tanggal 16Pebruari 2018, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi BantenNomor 0294/057

ims 9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sambilegi BaruRT.05 RW. 057 Desa Maguwoharjo KecamatanDepok Kabupaten Sleman, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaankaryawan swasta, terakhir bertempat tinggal di DusunSambilegi RT.05 RW. 057 Desa MaguwoharjoKecamatan Depok Kabupaten Sleman,sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca, mempelajari dan memeriksa berkas perkara bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Agustus 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2008 dan Tergugat berasal dari Sragen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat adalah tinggal bersama dirumah orang tua di Dusun Sambilegi Baru RT.05 RW. 057

Poniyem binti Martodimejo, umur 50 tahun, agama Katolik, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Dusun Sambilegi Baru RT.05 RW. 057 Desa MaguwoharjoKecamatan Depok Kabupaten Sleman.

memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2008 dan Tergugat berasal dari Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat adalah tinggal bersama dirumah orang tua di Dusun Sambilegi Baru RT.05 RW. 057