333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pdt.G/2019/PA.Mrs

Psikologis anak bisa terganggu (tekananpsikis).Hal. 29 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MrsMenimbang, bahwa dari seluruh bukti yang diajukan Tergugat, tidakditemukan satupun bukti yang menguatkan dalil Tergugat mengenai sikapPenggugat sebagaimana diuraikan di atas.

Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak memiliki halanganatau kekurangan berarti baik karena sikap, keadaan, maupunHal. 30 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrsaktifitas atau kesibukan sehariharinya untuk menjalankankewajiban pemeliharaan anak secara baik.

Haldemikian sejalan dengan kaidanh hukum Islam bahwa menghindarikemudharatan lebih baik dari pada mengupayakan kemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 105 KompilasiHukum Islam ditegaskan bahwa Dalam hal terjadinya perceraian:Hal. 32 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrsa. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya.b.

Marlina, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnyaTergugat.Hal. 35 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.MrsKetua Majelis Hakim Anggota.Dra. Sitti Johar, M.H .Drs. Abd. Hafid, S.H., M.HRifyal Fachri Tatuhey, S.H.I,Panitera PenggantiHj.

Marlina, S.HPerincian biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara: Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 360.000,00 PNBP :>Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enamriburupiah).Hal. 36 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrs

333/Pdt.P/2019/PA.Sbh

Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Sbh2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il (YusraKhairani Daulay binti Hasan Basri Daulay ) yang dilaksanakan pada tanggal3 Maret 2007 di Lingkungan VI, Kelurahan Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;4.

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.Sbhanak;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sesusuan;Bahwa pemohon dan pemohon II dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon!

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.Sbh2. Aksan Hasibuan bin Maralih Hasibuan, lahir pada tahun 2010;3.

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.SbhArtinya :Pengakuan ada dan sahnya pernikahan dengan seorang perempuanharus dapat menyebutkan persyaratan keabsahannya tersebut, antara lainberupa wali yang menikahkan dan saksisaksi yang adil dalam pernikahandimaksud.2.

Penetapan No.333/Pat.P/2019/PA.SbhPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. Syaifuddin Pendaftaran :Rp 0, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan :Rp 14.000, PNBP :Rp 0, Redaksi :Rp 0, Meterai :Rp 6.000,Jumlah :Rp 70.000.(tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.Sbh

333/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 02 Oktober 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxXxxXXX XXX XXXXXXXXXXX, pendidikan S1, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Burancie, 29 Mei 1986,agama

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Prg7. Bahwa selama pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasihati Penggugat dengan Tergugat untuk rukun namun tidakberhasil;8.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PrgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.PrgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S. Ag: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 360.000,00:Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Prg

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.G/2021/PA.Ab

Putusan No.333/Pat. G/2021/PA.AbBahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikas!

Putusan No.333/Pat.

Putusan No.333/Pdt. G/2021/PA.AbHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.333/Pdt. G/2021/PA.Ab

333/Pid.Sus/2019/PN Kpn

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2019/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ADI YUSUF BIN KUSYANTO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/25 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Sekar Putir RT. 05 RW. 03 KelurahanWonokoyo Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;Terdakwa didampingi Abdul Halim, S.H., M.H., Pengacara danPenasihat Hukum dari LBH LK3M, berdasarkan penetapan penunjukanPenasihat Hukum dari Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor333/Pid.Sus/2019/PN Kpn tanggal 22 April 2019 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Kpn tanggal 22April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Sura dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwamengakui dan menyesali perbuatannya, serta Terdakwa berjanji tidak akanmengulagi lagi perbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 333

Ari Qurniawan, S.H., M.H.Surtiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Arung Wimbawan, S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN Kpn

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 236000 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

333/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2018./PA.

SetiapPenggugat bertanya alasan Tergugat bertindak demikian, Tergugat tetapdiam dan tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa tidak dianggap sebagai isteri dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar demi menjaga keutuhanrumah tangga, namun perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

Membebaskan biaya perkara ini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 5 penetapan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tgr2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 236.000,00( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 penetapan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tgr

333/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kunduran, Kabupaten Blora pada tanggal 22 Juni 2013sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah nomor229/36/V1/2013 tertanggal 22 Juni 2013 dimana Pemohon berstatus Jejakadan Termohon Perawan;2.

No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla4. Bahwa sejak pertengahan September 2018 antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama 5 bulan;5, Bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39(2) UU No 1 tahun 1974, pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 serta Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;6.

No 333/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Memberi Izin kepada Pemohon (Bayu Tri Nur Wasono bin SuradiSlamet W) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FitriAriska binti Juremi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

No 333/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 300.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 333/Pdt.G/2019/PA.Bla

333/Pid.B/2020/PN Gns

Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 1 dari 52 hal7.

Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 5 dari 52 halb.

Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 16 dari 52 haldari sebeah kanan saksi sehingga saksi terjatuh.

Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 43 dari 52 halVario Nopol B 4690 BUH warna Silver tahun 2019 atas nama Sumarni milikSaksi Ari Anggara.

Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 51 dari 52 halRESTU IKHLAS, S.H., M.H. Panitera Pengganti,ROHAILAWATI, S.H., M.H. Putusan. Nomor 333/Pid.B/2020/PN Gns. hal 52 dari 52 hal

333/Pdt.G/2020/MS.Jth

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/MS.JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pasie Lamgarot, 03 April 1977, agamaIslam, pekerjaan Tukang Listrik, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Gampong PasieLamgarot Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Dalam hukum acara perdata, keterangan seorang saksi saja tanpadukungan alat bukti lain, tidak boleh dipercaya atau tidak dapat digunakanHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/MS.Jthsebagai dasar.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 2 dan 3 membuktikan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/MS.Jthpertengkaran yang disebabkan adanya masalah keuangan, sehingga sejaksetahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan rumah;3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Pasal 116Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/MS.Jthhuruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp570.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp666.000,00Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/MS. Jth

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.G/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:TINUK , bertempat tinggal di Sleman, sebagai Penggugat;Lawan:GAGAH, bertempat tinggal di Sleman sekarang tidak diketahuialamatnya, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengakan keterangan saksiSetelah mendengar

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadirdipersidangan;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Smn2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkandi Tapanuli sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.

,M.H. dan Zulfikar Siregar, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SlemanNomor 333/Pdt.G/2018/PN Smn tanggal 31 Mei 2019, putusan tersebut padahari : Rabu, Tanggal 31 Juli 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,FX..

., Panitera Pengganti dan Penggugat tanpa dihadirioleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN SmnEulis Nur Komariah, S.H.,M.H FX. Herusantoso, S.H.,M.HZulfikar Siregar, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,FX. Budiharjo, B.Sc., S.H.Perincian biaya: 1. Matera .......ccccccceccceecsseeeeeeeeeaees : Rp 6.000,00;2. RECAKSI .........cccceeeeecesaeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;3.

JUPU SUMPAN ..... eee cece eee : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp 2.240.000,00;(dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Smn

333/Pdt.P/2020/PA.Plh

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh

333/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 333/Pdt.G/2017 /PA.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat tanpa pamit dan alasan yang jelaspergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang.

No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.Hakim Anggota IIPanitera Pengganti,Ismail ,S.HI.Idil Pontoh, , S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaATK : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan : Rp 795.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 886.000,(delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11Put. No. 333/Pdt.G/2017 /PA. Ktg.

333/Pdt.G/2017/PA.Blk

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat tidak saling menghubungi dan mengunjungi lagi.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai dengan adanyapisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama kurang lebih 5 bulan danselama itu.

No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.Rincian Biaya Perkara:Nurwahidah, S.Ag. Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00(sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Blk.