572/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 005 RW. 002 Desa PajerukanKecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanTergugat, umur 40

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bmsrumah orang tua Pemohon di Desa Pekaja RT. 06, RW. 02, KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas. selama sekitar 1 Tahun lebih 9 bulan (dariAgustus 2013 s/d mei 2015), kKemudian tinggal bersama di rumah kontrakandi Desa Karangdadap Rt.03/Rw.04, Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, selama sekitar 1 tahun (dari Mei 2015 s/d Mei 2016) telahmelakukan hubungan kelamin (bada dhukul), dan telah dikaruniai seoranganak bernamaxxx berusia 3 tahun lebih 6 bulan, berada dalam asuhanTermohon

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BmsMaha Esa tidak dapat terwujud, maka lebih baik diakhiri dengan perceraian;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Ludiono Bin Achmad Suseno) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Nur Mahmudah Binti SandiSantoso);3.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BmsB. Saksi;1.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.BmsArudji,SH MHPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralH. Maftukhin,S.Ag. M.HumPanitera Pengganti,TtdToib, SHRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 225.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 316.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRuswo, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bms

572/PID.B/2016/PN.Bls

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Oktober 2016 sampaidengan tanggal diputuskan perkaranya; + wnnn Terdakwa di persidangan secara tegas menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasehat Hukum) 7 9 => 22 no nnn nnn nnn non nnn nnn nen nen nee ce neeHalaman dari 13 PUT NO.572/PID.B/2016/PN.

ADEI yangHalaman 3 dari 13 PUT NO.572/PID.B/2016/PN. Blskemudian mengamankan terdakwa sedangkan TANJUNG dan KIRIL berhasilmelarikan diri.Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganTANJUNG dan KIRIL, yang tanpa izin mengambil 28 (dua puluh delapan) tandanbuah sawit. PT.

ADEI mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 364.000, (tiga ratusenam puluh empatribu rupiah).~ Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 5 dari 13 PUT NO.572/PID.B/2016/PN. Bls3.

ADEI melalui saksi Lasmin Pranoto Bin Dariane 2(dua) buah keranjang gandenge 2(dua) buah pisau eggrek bertangkai aluminiumDirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo trondol warna hitam tanpa nomorpolisie 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Trondol warna hitam merah tanpanomor polisiHalaman 12 dari 13 PUT NO.572/PID.B/2016/PN. BlsDirampas untuk negara6.

SIMARMATA, S.H.PANITERA PENGGANTISUPRIYANTIHalaman 13 dari 13 PUT NO.572/PID.B/2016/PN. Bls

572/PID.SUS/2021/PT PBR

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBRSeptember 2021 sampai dengan tanggal 22 November 2021;7. Penahanan Hakim Pengadilan Timggi Pekanbaru sejak tanggal 26 Oktober2021 sampai dengan tanggal 24 Nopember 2021;8. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 25 Nopember 2021 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor:572/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 12 Nopember 2021 tentangPenetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini sertaPenetapan Panitera Pengganti oleh Panitera;2.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR" Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 440/RM/231 yangdikeluarkan oleh RSUD PURI HUSADA TEMBILAHAN pada tanggal21 Mei 2021 yang di tanda tangani' oleh dr.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar kaos singlet warna putih 1 (satu) lembar celana dalam warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Put No. 572/PID.SUS/2021/PT PBR

572 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 572/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2484/PJ./2017, tanggal 13 Juni 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk:a) Mengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Bandingdengan membatalkan seluruh koreksi penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp 2.000.000.000,00 sehingga perhitunganpajaknya menjadi sebagai berikut: Menurut Menurut Pemohon Koreksi yangUraian Terbanding Banding dibatalkan(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang/ (Lebih) Bayar 200.000.000 36.190.185 163.809.815Sanksi

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 29 Maret 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai denganalasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 22 Juni 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Oktober 2009 Nomor: 00019/207/09/412/14 tanggal 29 April 2014,atas nama: PT. Mayer Indah Indonesia, NPWP:01.105.438.4412.000, beralamat di Jalan Raya Jakarta BogorKm. 39 Cibinong, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018Dr. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Muhammad Aly Rusmin, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2018

572/PID.SUS/2020/PT MKS

PUTUSANNOMOR 572/PID.SUS /2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ::on fF wn PF78Nama lengkap : Edy bin Abdul Majid;Tempat lahir : Barru;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/ 29 Desember 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bojo dua, Kelurahan Bojo Baru,Kecamatan Mallusetasi

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor572/PID.SUS/2020/PT MKS, tanggal 20 Oktober 2020 TentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PT MKS2. Surat penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.

Panitera PengadilanTinggi Makassar Nomor 572/PID.SUS/2020/PT MKS, tanggal 22Oktober 2020 untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3. Seluruh berkas perkas perkara dan sSuratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, No.

Menyatakan Terdakwa Edy bin Abdul Majid tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenguasaiHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PT MKSNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsider;4.

/PID.SUS/2020/PTMKSDWI HARI SULISMAWATI ,S.HPANITERA PENGGANTIt.t.dHANIAH YUSUF,S.HHalaman 12 dari 11 Halaman Putusan NOMOR 572/PID.SUS/2020/PTMKS

572/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.572/Pat.G/2018/PA Tngsebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila Permohonan inidikabulkan;8.

No.572/Pat.G/2018/PA TngBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1.

No.572/Pat.G/2018/PA TngKetua menunjuk dan menetapkan Dra.

No.572/Pat.G/2018/PA TngMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No.572/Pat.G/2018/PA Tng

572/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kis>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yangberkantor di JIn

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.KisB.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kistahun 2017, disebabkan Termohon kurang bersyukur atas biaya hidup yangdiberikan Pemohon, Termohon sering sekali pergi dari rumah tanpa seizinPemohon.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. KisHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera Pengganti,DtoRahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan > Rp 455.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Kis

572/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Plha >see = NG ph a:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Blitar, 13 Maret 1977, umur 41 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempattinggal

, 01 Juni 1986, umur 32 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari denganNomor 572

/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 04 September 2018, telah mengajukanpermohonan Cerai talak dengan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PihBahwa pada tanggal 16 Februari 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama di Kota Banjarbaru (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxXxXxxx)Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di Kabupaten

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 10 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;4.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 11 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PlhPanggilan : Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 421.000,00Hal. 12 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh

572/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 572/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Kasmi Amri binti Amril, NIK: 731404712750051, Tempat tanggal lahir Dea, 31Desember 1975, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bonginge, RT

Rizal bin Abdul Hafid namun anak Pemohon tersebutumurnya masih kurang;Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Rizal binAbdul Hafid dan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap2. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilakidan telah diterima lamaran tersebut;3.

Rizal bin Abdul Hafid ;Hal. 12 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.

Mukhtaruddin Bahrum.S.H.1, M.H.I.Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. SidrapPANITERA PENGGANTI,PERINCIAN BIAYA PERKARAMindriani Amin, S.H., 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 120.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

572 K/TUN/2020

PUTUSANNomor 572 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SURYONO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diDusun Kantong, RT 02 RW 04, Desa Kemiri, KecamatanPanti, Kabupaten Jember, Provinsi Jawa Timur, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Juda Hery Witjaksono,S.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN; Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Penundaan Objek Sengketadari Tergugat dan Tergugat II; Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk Menunda PelaksanaanObjek Sengketa yang diterbitkan oleh

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020b. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat IIberupa Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Nomor 02 Tahun2019 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Kemiri Terpilihditerbitkan tanggal 26 September 2019, atas nama Baidowi:4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 572 K/TUN/2020

572/Pdt.G/2020/PA.Kjn

No 572/Pdt.G/2020/PA.kjnJanuari 2016 setelah menikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;3.

No 572/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon, karenasudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;2.

No 572/Pdt.G/2020/PA.kjnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, permohonan Pemohondapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek).

No 572/Pdt.G/2020/PA.Kjnpermohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

No 572/Pdt.G/2020/PA.Kjn

572/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE.e220 FI alll putasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMA, alamat, Kecamatan Kota Ternate Selatan KotaTernate,dalam hal ini dikuasakan kepada Mario IskandarSyam,SH dan Darwin M Omente,S.H.adalah Advokad/Pengacara yang

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 September 1991 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate, Kota Ternate sebagaimanaKutipan Akta Nikah;1.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/ jawaban dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;4.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTEPanitera Pengadilan Agama TernateHj.Andi Wanci ,S.Ag., M.HHal 12 dari 11 hal. Put. Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.TTE

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Kis. dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

572/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.KisANE; ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Kistangga rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama saksi pertama dan saksi keduabernama Saksi kedua, maka cukup beralasan apabila saksi tersebutmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apa yangdillhat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 6 Rabiul Awal 1438 H oleh kami Drs.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.kKis

Bahwa para Pemohon sebagai suami istri adalah orangtua kandung dariseorang anak perempuan, bernama Dwima Rizqya Hanum binti Murtaji,Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 1 dari 15 hal.umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, bertempattinggal di Dusun Jaan RT. 014, RW. 003, Desa Tulungagung, KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut denganseorang lakilaki, bernama A.

Bahkan sekarang hubungan saya denganPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 4 dari 15 hal.keluarga calon istri anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik.

Dedi YusufPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 9 dari 15 hal.bin Musafak sangat dekat, sering berduaan dan berboncemgasama,sehingga Karena itu, dalil tentang kekhawatiranpara Pemohon terhadappergaulan anaknya dan calon suaminya dinilai terbukti;Menimbang, bahwa dalam posita (4), para Pemohon mendalilkan rencanapernikahantersebut karena kehendak mereka berdua. Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (anak para Pemohon dan A.

Kedekatanhubungan tersebut dikhawatirkan semakin lama, akan melanggar batasan normaPenetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 12 dari 15 hal.susila dan agama, sementara anak para Pemohon sudah tidak sekolah, jugatidak bekerja.

Aunur Rofig, M.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 14 dari 15 hal.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Biaya Redaksi : Rp 10.000.00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empatratus empatpuluh satu ribu rupiah).Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs.H. Solikin Jamik, S.H. M.H.Penetapan, No 572/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal 15 dari 15 hal.

(TURUT TERGUGAT I) Kota Manado, dan atas Surat Keterangan Waristersebut Sertifikat Hak Milik No. 572/Pinaesaan atas nama NETJE RORItelah beralin nama melalui TURUT TERGUGAT II menjadi TONNY VISANTYA(PENGGUGAT); 3. Bahwa semasa hidup orang tua PENGGUGAT Alm. JEMMY VISANTYA(KO KIM SUI) menikah dengan Almh.

C7.HB/03WNG/1996 tertanggal28 Agustus 1996 yang dibuat dihadapan JOANES TOMMY LASUT, PPAT(Alm) Kotamadya Manado dari SHM No.572/Pinaesaan atas nama JEMMYVISANTYA menjadi atas nama CYNTHIA (TERGUGAT Il), padahalPENGGUGAT tidak pernah membuat Akta Hibah di Notaris tersebut;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT I yangtidak mau keluar dan menyerahkan bidang tanah objek sengketa danTERGUGAT II serta TERGUGAT III yang telah mengalihkan sertifikat No,572/Pinaesaan atas nama TONNY VISANTYA (PENGGUGAT) menjadi namaCYNTHIA VISANTYA tersebut kepada PENGGUGAT selaku pemiliknya yangsah adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum;9.

Bank Rama di Manado dengan jaminan (agunan) tanah objeksengketa Sertipikat Hak Milik Nomor : 572/Pinaesaan/Tahun 1978/seluas 326M2 dan Surat Ukur Nomor : 316/1978, Tanggal 5 Oktober 1978 atas nama :TONNY VISANTYA (Saat tanah objek sengketa belum beralih ketanganJEMMY VISANTYA cq. CYNTHIA VISANTYA);9. Bahwa pada bulan Agustus 1996 pinjaman kredit dari TONNY VISANTYA(Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi) pada PT.

Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berupa Hibah atas objeksengketa dari SHM Nomor 572/Pinaesaan dari Bapak Jemmy Visantya kepadaCynthia Visantya Akta Hibah Nomor 07.HB/03WNG/1996, Tanggal 28 Agustus1996 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Johanes Tommy Lasut, SH.;4.

572/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA. Tgrs.melangsungkan pernikahan menurut Syariat agama Islam pada hari Minggu,Tanggal 22 a* 07 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tigaraksa;2.

,pekerjaan ..., bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.

Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.

Itsbat nikahsebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 7 huruf (e) KHI adalah itsbat nikahbagi pasangan suami isteri yang perkawinannya tidak / belum dilakukanHal. 7 dari 10 halaman Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.

Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu,00 rupiah)Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA. Tgrs.

572 K/Pid/2016

No. 572 K/Pid/20169. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 256/2016/S.113.TAH/PP/2016/MA. tanggal 27 April 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Mei2016 ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kraksaan karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa ADI SUGIARTO bin alm.

No. 572 K/Pid/2016rupiah) dan tanggal jatuh tempo pencairan tanggal 19 November 2014. akantetapi setelah dicairkan cek tersebut kosong;Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 November 2014 Terdakwa ADISUGIARTO bin alm.

No. 572 K/Pid/20162 (dua) lembar bukti timbang dan penerimaan beras kepada Lilik Sandikeyang ditandatangani Sdri.

No. 572 K/Pid/2016bukan saja yang menanggung beban atas putusan perkara a quo adalahPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa namun juga berdampak kepada istri,anakanak serta keluarga yang menderita ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1.

No. 572 K/Pid/2016

572/Pdt.G/2017/PA.Grt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.Grtpel AD al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pendidikan ,tempat kediaman di Kp.

Kiarapayung RT.001 RW.003 Desa Karangpawitan Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Februari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftarHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 572/Pdt.G

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtdipertahankan lagi, maka perceraian adalah alternatif terbaik untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;8.

Bahwa puncak pertengkaran pada Desember tahun 2015, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang, dan selamaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grtberpisah antara keduanya sudah tidak pernah saling melaksanakan hakdan kewajiban;3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.Grt

572/Pdt.G/2014/PA.Lpk

lagikeberadannya di seluruh wilayah Indonesia, disebutTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan relaas panggilan dan bukti surat lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Register NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk tanggal 8 Mei 2014 dengan posita dan petitum padapokonya sebagai berikut :Halaman dari 11 halamanPutusan nomor 572

Kartini No. 147, Kelurahan LubukPakam Ill, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014. Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun, damai dan bahagia. Tergugat dikenalseorang yang perduli dan perhatian terhadap Penggugat dan anakanaknya. Hal inilah yang membuat Penggugat merasakan kenyamananhidup bersama dengan Tergugat;.

Hal ini dibuktikan dengan adanya Surat Keterangan Ghaibdengan No. 145/275/K/LP3/2014 dari Kelurahan Lubuk Pakam yangHalaman 3 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014menyatakan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2005 dan saat ini tidak diketahui lagi keberadannya;10.Bahwa hal inilah yang menyebabkan hubungan antara Penggugat dan11.Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi sebab Penggugatsudah cukup sabar menunggu Tergugat yang pergi

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman LO dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 20142. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan Syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwad Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014DTO Panitera Pengganti DTO.Rincian Biaya Perkara;Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);DTOHalaman 12 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014Halaman 13 dari 11 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2014/PA.LpkTanggal putus 10 September 2014

572/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.

sebagai Pemohon ;Rosmini binti Saharudin, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Tosale, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 572

Tanggal 3 Juli 2018, setelah diperbaiki di depanpersidangan, berbunyi sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal 1 November 2000, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala;Halaman 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. bahwa Pemohon yang berstatus jejaka dalam usia 19 tahun danPemohon Il yang berstatus perawan dalam usia 18 tahun dinikahkanmenurut agama Islam dengan wali nikah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 1 November 2000 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala.3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp91.000,00Halaman 10 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PA Dgl.