Ditemukan 996 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : city cici cita curi cipta ciii cito ciri cuti
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs citi bank na;
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 116-K/PM I-02/AD/VII/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — Bambang Supriadi Saun, Prada NRP 31160661620395.
35 — 18
  • Prada Bambang Supriadi Saun No. 116K/PM I02/AD/VII/2017MenimbangMenimbangbertemu di Plaza Citi Walk tepatnya didepan Bank Mestika Kota PadangSidempuan.5. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Danyonif 123/RW, NKRI dalam keadaan damai, Terdakwa danSatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam operasi militer.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa surat :1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 159/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
SUPARLAN
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
214 — 76
  • ., para Advokat dan Penasehat Hukum pada Law OfficeKurniawan & Associates, yang beralamat kantor UroBuilding (Citi Bank)Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No.23 Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal April 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukumpada Pengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register596/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April 2021, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Halaman 1Putusan Nomor 159/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnPengadilan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 237/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 17 Juni 2014 — DEFI HARDI Pgl DEF Als DUKUN; AJRU BINARSYAM Pgl AJRU;
32 — 2
  • dilakukan secaraDIGISAMESEITE, jeesseeeeeenee en see ements ene teen etree ene teeeeenencleammemereHMenimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemui alasan pemaaf ataualasan pembenar, maka terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini dilakukanpenangkapan dan penahanan, maka beralasan untuk menetapkan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dan beralasan pula untuk memerintahkan terdakwaTeta CITI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
YUSNIATI
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
178 — 40
  • ,para Advokat dan Penasehat Hukum pada Law OfficeKurniawan & Associates, yang beralamat kantorUroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam BonjolHalaman 1Putusan Nomor 157/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnNo.23 Medan, baik secara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal April2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum padaPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register619/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 22 April 2021, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 18-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
T.M PAKPAHAN, SH., MH.
Terdakwa:
Ir. GALAILA KAREN KARDINAH als KAREN GALAILA AGUSTIAWAN als KAREN AGUSTIAWAN
4221 — 5105
  • delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti sebagaimana dalam daftar barang bukti Nomor urut 1 berupa 1 (satu) lembar fotocopi surat Citi
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 14 Mei 2020 — PERDATA -SIDI TOYO LAWAN -WILDAN, Dkk
151 — 56
  • Betung Kampung Rempak,Dayun, Siak, Kabupaten Siak, selanjutnya disebutSGUA0E citi on ee LO Termugat:Pada Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura; Adapun dasar dan alasan (posita) gugatan Perbuatan Melawan Hukum ini adalahsebagai berikut: = n= 29+ nnn enn nnn nn nn nnn cnn ne enc nnnHalaman 10 dari 71 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sak1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1146/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 7 Agustus 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
  • Pihak Pertama sepakat membayar lunas semua hutang Pihak Kedua yangadar dalam surat perjanjian bermaterai (terlampir) kepada beberapa Bankberupa hutang 3 Kartu Kredit Pihak Kedua dad 6 Kartu Kredit yang ada (3Kartu Kredit sudah dibayar lunas oleh Pihak Kedua), yang mana Kartu KartuKredit tersebut saat itu dipergunakan untuk kebutuhan rumah tangga,kebutuhan bersama, masingmasing :Kartu Kredit SCA No. 5413.2200.0448.2109 sebesar Rp. 7.000.000,(Tujuh Juta Rupiah).Kartu Kredit Citi Bank No. 4541.7900.6229.7134
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-09-2016 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 128/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 18 Juni 2014 — - HARIANI Binti PONIMIN (PENGGUGAT I) - TUTIANA BINTI PONIMIN (PENGGUGAT II) - SAGIMIN Bin Jemangi (TERGUGAT I) - SANIAH Binti Jemangi (TERGUGAT II) - SANIEM Binti Jemangi (TERGUGAT III)
130 — 31
  • merta meskipun ada perlawanan banding maupun kasasi (uitvoebaar bij Voorraad) ;10.Apabia Majelis Hakim Yang Mulia yang mengadili / memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (exaeqo at bono)10Menimbang bahwa pada pertimbangan yang telah ditetapbkan penggugathadir kuasanya seperti tersebut diatas, sidang para tergugat hadir kuasanyaJUNIRWAN KURNIA SH, YULHANDRIZA SH dan RAHMAT SH Advocat danPenasehat Hukum pada LAW OFFICE KURNIAWAN &ASSOCIATES beralamatdi Uro BUILDING (Citi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 03-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 505/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Pasal 174 HIR,pengakuan yang diucapkannya sendiri di hadapan Hakim cukup menjadi buktiuntuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendirimaupun dengan pertolongan orang lain yang dikuasakan untuk itu, makasecara hukum dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti kebenarannyatentang itu, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Fath alQarib alMujib fi Sharh Alfaz alTaqrib karya lbn Qasim (w. 918 H) juz halaman 329sebagai berikut:# the I set ' n ' ieg a ee ( athAlea, GUS toe citi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Hana Suryana
64 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EFO 69.539.400, 3.303.122,55 1912006 Kilat Knhusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT.
    Pebruari 06 = Citi Bank 1622006 2.967.950 Foto copyCiti Bank 1622006 3.027.013 Foto copyABN Amro 1622006 3.783.083 Foto copyABN Amro 1622006 3.260.551 Foto copyUFO 1622006 2.353.036 Foto copyManulife 1622006 2.214.255 Foto copyManulife 1622006 1.536.405 Foto copyExcel comindo 1622006 6.926.225 Foto copy Hal. 125 dari 191 hal. Put.
    EFO 69.539.400, 3.303. 122,55 1912006 Kilat Knusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT. Tata Layak 25.986.600, 1.195.384, Hal. 134 dari 191 hal. Put.
    No. 1764 K/Pid.Sus/2009 63 16022006 Citi Bank NA 60.540.200, 3.027.013,64 20032006 PT. Excel Comindo Pratama 186.722.9000 9.336.145,65 20032006 Manulife Indonesia 31.455.300, 1.572.765,66 20032006 PQM 53.577.000, 2.544.908, 67 17072006 DIT. Pajak 36.182.500, 1.809.125,68 19062006 Manulife Indonesia 45.254.100, 2.262.705,69 19072006 PQM 57.762.700, 2.743.728,70 19072006 PT. Excel Comindo Pratama 80.383.700, 4.019.185,71 12062006 PT. Tata Layar 34.563.700, 1.589.930, 72 30052006 PT.
    EFO 69.539.400, 3.303.122,55 1912006 Kilat Knusus Expans 28.024.600, 1.289.132,56 3012006 Business News 25.016.500, 1.250.825, 57 12006 Kilat Knusus Wapola Project 30.164.400, 1.387.562,58 2712006 Citi Bank NA 98.477.500, 4.923.875,59 2712006 PT. Perpect Graha Utama 86.002.000, 3.870.090,60 2722006 Business News 23.023.000, 1.151.945,61 1622005 Manulife Indonesia 44.285.100, 2.214.255,62 10022006 PT. Tata Layak 25.986.600, 1.195.384,63 16022006 Citi Bank NA 60.540.200, 3.027.013,64 20032006 PT.
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 484/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • . + att ae at fa 2 S ii ~2 a=a ee ats 4 Citi aly a uo! i=? aLe a leo = Sm!Artinya : Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dan gugurlahhaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
RUSTAM EFENDI
Tergugat:
PT. ARMA ANUGRAH ABADI
65 — 30
  • ,ParaPenasehat hukum/Advokat pada Law Office Kurniawan& Associatesyang beralamat kantor di Uro Building (Citi Bank) Levl V Suite 9 JalanImam Bonjol No. 23 Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Oktober 2020, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari16PutusanNomor301/Pat.SusPHI/2020/PNMdnTelanh membaca berkas perkara ini;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 127/PID.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 15 Mei 2012 — KRISDIAN INDRA SAMEGO Bin HASAN BASRI CS
31 — 9
  • oleh karena Terdakwa dan Il tidak mengaku, lalu saksimelaorkan kepada polisi ; Bahwa Terdakwa dengan Terdakwa II kakak beradik, terdakwa bekerjadengan saksi sudah 4 tahun, sedangkan Terdakwa II pernah bekerja dengan saksi,tetapi tidak berapa lama ia berhenti ; Bahwa dari kepolisian saksi mengetahui coklat tersebut dibawa kedaerah Koto Kaciak dan dibuangnya ditengah jalan ; Bahwa kerugian saksi + Rp 7.000.000, ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan diPErSidANGAN 5... 1. ceceeeeee eee CITI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3683 K/Pdt/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — NYONYA VELLISIA FRISKA vs IRWAN HARTONO alias IRWAN, dkk
233 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUNG PODOMORO LAND, Tbk, berkedudukan diApartemen Mediterania Garden Residence 1, Tower Dahlia, 2 "7Floor, Podomoro Citi, Jalan Letjen S.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
SURIANTO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
200 — 37
  • ., para Advokat dan Penasehat Hukum padaLaw Office Kurniawan & Associates, yang beralamat kantor UroBuilding(Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol No.23 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal April 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri MedanHalaman 1Putusan Nomor 156/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdndengan Register Nomor 584/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April2021, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • Citi Medan Johor, dan untkpengalihan hak atas peninggalan almarhum Elfien Amri Lubis kepada paraahli warisnya, dan menujuk Nurriyah Aritha Prihatini sebagai kuasa untukmengurusnya mengingat ahli waris ada yang masih dibawah umur, sertasebagai pengasuh Muhammad Okky Dermawan bin Elfien Amri Lubis;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon telah mampumembuktikan dalil permohonannya, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkanHalaman 14 dari 20 halaman
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2055/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
  • Fotokopi surat Keterangan Citi Bank bertanggal 13 Mei 2019menerangkan XXX sebagai karyawan Citi Bank sebagai Senior SekretarisEksekutif melakukan fasilitas kerdit rumah untuk karyawan dengan totalpinjaman sejumlah Rp288.200.263,00 (dua ratus delapan puluh delapanHim. 11 dari 37 hlm.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2007 — Putus : 09-05-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 120/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 9 Mei 2007 — Pemohon Termohon
15 — 8
  • setelah dibacakan dan dimengerti mengenai isidan maksud Perjanjian Perdamaian ini, makaditandatanganilah Perjanjian Perdamaian ini oleh ParaPihak pada hari Senin tanggal 7 bulan Mei tahun dua ributujuh (07052007) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan alatbukti surat berupa :Kutipan Akta Nikah tertanggal 2 Mei 1983 No.855/V/1983yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Coblong Kota Bandung, P.1 ;Perjanjian Kredit Multiguna Mandir iNo.CLP.BDG/1276/PK.MGM/2005, P.2 ;Pinjaman dari Citi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 158/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
HERIONO
Tergugat:
PT. BINTANG PRIMA LESTARI UTAMA
137 — 22
  • ., para Advokat danPenasehat Hukum pada Law Office Kurniawan & Associates,yang beralamat kantor UroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9,Jalan Imam Bonjol No.23 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal April 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Hukum pada Pengadilan Negeri Medan denganHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 158/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnNomor Register 595/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal 16 April 2021,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt.Sus/Pailit/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — ARIFIN VS PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, Tbk
647 — 777 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam Putusan Mahkamah Agung R.I Reg.Nomor 922 K/Pdt/1995 tertanggal 31 Oktober 1997, yang menolakPermohonan Pernyataan Pailit pada perkara antara Citi Bank Na, cabangSingapore Cs. (Para Pemohon Pailit) melawan Ny.