Betungmenuju ke tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepeda motorbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang saksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa,sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

Kartamuliamengendarai sepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desaKartamulia, teman yang kami cari tersebut tidak ketemu lalu kami keliling didesa itu sekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dansaat ditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangterdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksi Imran BinBurhan sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN MreMenimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara IMRAN(diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan

dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN MreImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 10 Juni 2014;SPH NO. 593/10/UK II/2014 atas nama Abun bin Basor tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/11/UK II/2014 atas nama Yusup bin Jamil tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/12/UK II/2014 atas nama Amin bin Mahidin tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;SPH NO. 593/13/UK II/2014 atas nama Ruslan bin Hasan tanggaltelah dilepaskan

haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;SPH NO. 593/14/UK II/2014 atas nama Buntung bin Pulan tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;46) SPH NO. 593/15/UK II/2014 atas nama lIliyas bin Ri tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;47) SPH NO. 593/16/UK II/2014 atas nama Sanusi bin H.

Udin tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;48) SPH NO. 593/17/UK 11/2014 atas nama Rusik bin Udin tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;49) SPH NO. 593/18/UK 11/2014 atas nama Zuber bin Daslan tanggal telahdilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret 2014;50) SPH NO. 593/19/UK II/2014 atas nama Tema binti Somad tanggaltelah dilepaskan haknya kepada Tergugat pada tanggal 17 Maret2014;Bahwa berdasarkan rincian tersebut

NUR BASUKI MINARNO, SH.M.Hum.e Bahwa ahli selaku Dosen di Fakultas Hukum Universitas AirlanggaSurabaya sejak tahun 1989e Bahwa pasal 231 KUH Pidana termasuk delik Formil, di dalam pasaltersebut menitik beratkan pada perbuatan yang dilarang atau perbuatanmelawan hukume Bahwa maksud dan tujuan pasal 231 KUH Pidana aturan tentang laranganuntuk melepaskan atau memindahtangankan atau mengahancurkan ataumerusak barangbarang yang sedang dalam sitaan, serta larangan untukmenyembunyikan barang yang telah dilepaskan

dari sitaan.e Bahwa pasal 231 KUH Pidana adalah setiap orang yang dengan sengajamelepaskan barang sitaan atau barang yang disimpan atas perintah hukumatau menyembunyikannya barang yang telah dilepaskan dari sitaan atauyang dengan sengaja menghancurkan, merusakkan atau membuat sihinggatidak dapat digunakan lagi.e Bahwa perbuatan terdakwa SONHAuI, telah memenuhi unsurunsur pasal231 KUH Pidana terbukti terdakwa dengan sengaja menyerahkan sertifikathak milik No. : 873 sebagai jaminan hutang kepada FATHUR

Diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpanan itu;Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan terdakwa dalam perbuatanyang didakwakannya, maka seluruh unsurunsur rumusan delik tersebutharuslah terbukti dalam perbuatan terdakwa tersebut dan berhubung dengan itumajelis akan membahas unsurunsur dimaksud satu demi satu sebagai berikut :Ad. 1, Unsur barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukumyang didakwa melakukan tindak pidana dan dengan diajukannya terdakwadipersidangan

Unsur diketahuinya barang itu dilepaskan dari sitaan atau simpananitu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa SONHAuI, serta alat bukti surat terdakwa SONHAdI, mengetahuisertifikat Hak Milik Nomor : 873 luas 125 M2 surat ukur tanggal 12 Januari 2006Nomor : 985/03.04/2006 atas nama SONHAuJI Bin HAJI IKHSAN, terdakwaSONHAuI mengetahui sertifikat hak milik tersebut, masin dalam keadaan tersitasebagaimana berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 59/PDT.G/2007/PN.GS

Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;5.

dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa telah dapat dibuktikan bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tetapi perbuatan Terdakwa tersebut masuk dalam ranahperdata sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan dalam dakwaan Primair,maka Majelis Hakim berkewajiban untuk membuktikan dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 372 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu

dari segala tuntutan hukum (onslagvan recht vervolging);Putusan Pidana Nomor 46/PID.B/2014/PN.Smi, Halaman 33 dari 36 halaman34Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutandalam dakwaan Primair maupun Subsidair, maka Terdakwa harus dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan, harkat, dan martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dilepaskan dari segala tuntutansementara terhadap diri Terdakwa dilakukan penahanan, maka Pasal 191 ayat (3) jo 192ayat (1) KUHAP berlasan

hukum untuk memerintahkan Terdakwa dilepaskan daritahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 30 Oktober 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI daribank Mega Kota Sukabumi tanggal 05 Nopember 2013;e 1 (satu) lembar surat Perjanjian Jual

kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tanggal 04 Februari 2013;yang telah disita dari Saksi Yeni Maryani binti Dudung, maka harus dikembalikankepada Saksi Yeni Maryani binti Dudung;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena Terdakwa telah dilepaskan

Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;4 Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (satu) surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank Mega KotaSukabumi tanggal 30 Oktober 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi tanggal 01 Nopember 2013;1 (satu) lembar surat peringatan kepada APEN TENDI EFENDI dari bank MegaKota Sukabumi

NEKA dilepaskan oleh terdakwa, kemudian saksi NEKA PUTRAPGL. NEKA dipaksa menaiki sepeda motor terdakwa dan mengantarkansaksi NEKA PUTRA PGL. NEKA pulang kerumah saksi NEKA PUTRAPGL. NEKA.Bahwa akibat yang ditimbulkan oleh tindakan penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi NEKA PUTRA PGL Neka, hal inisesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Pasar UsangNomor : 69/Ver/XII/2013 tertanggal 16 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Dr. Hj.

korban mengatakanbagaimana sebenarnya dan terdakwa YENEDI berbicara jugakamu lagi sambil mensikut dengan tangan kiri kKemudian saksikorban melompat dan turun dari sepeda motornya disamping kedai/warung ibu Mariani Taupik lalu terdakwa YENEDImemberhentikan sepeda motornya kemudian mengejar saksikorban dan terdakwa YENEDI menarik daan dan diangkat krahbaju saksi korban, kemudian datang ibu Taupik Mariani Pgl Animelarang kami bertengkar dan ributribut dekat warungnyaakhirnya krah baju saksi korban dilepaskan

korbanmengatakan bagaimana sebenarnya dan terdakwa YENEDIberbicara juga kamu lagi sambil mensikut dengan tangan kirikemudian saksi korban melompat dan turun dari sepeda motornyadisamping kedai /warung ibu Mariani Taupik lalu terdakwa YENEDImemberhentikan sepeda motornya kemudian mengejar saksikorban dan terdakwa YENEDI menarik daan dan diangkat krahbaju saksi korban, kemudian datang ibu Taupik Mariani Pgl Animelarang kami bertengkar dan ributribut dekat warungnyaakhirnya krah baju saksi korban dilepaskan

korbanmengatakan bagaimana sebenarnya dan terdakwa YENEDIberbicara juga kamu lagi sambil mensikut dengan tangan Kirikemudian saksi korban melompat dan turun dari sepeda motornyadisamping kedai /warung ibu Mariani Taupik lalu terdakwa YENEDImemberhentikan sepeda motornya kemudian mengejar saksikorban dan terdakwa YENEDI menarik daan dan diangkat krah bajusaksi korban, kemudian datang ibu Taupik Mariani Pgl Ani melarangkami bertengkar dan ributribut dekat warungnya akhirnya krah bajusaksi korban dilepaskan

selanjutnya perkara tersebutdisidangkan di Pengadilan Negeri Surabaya dengan amar putusan :Menyatakan terdakwa MELIYANA terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana, Melepaskanterdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menetapkan barang bukti digunakan untuk pembuktian perkaraAnastasia Utama; Membebankan baya perkara kepada Negara dan padatingkat kasasi dinyatakan bahwa terdakwa dilepaskan

selanjutnya perkara tersebut disidangkan di Pengadilan NegeriSurabaya dengan amar putusan : Menyatakan terdakwa MELIYANAterbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana, Melepaskan terdakwa oleh karena itu darisegala tuntutan hukum, Memulihkan hakhak terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Menetapkanbarang bukti digunakan untuk pembuktian perkara Anastasia Utama;Membebankan baya perkara kepada Negara dan pada tingkat kasasidinyatakan bahwa terdakwa dilepaskan

selanjutnya perkara tersebutdisidangkan di Pengadilan Negeri Surabaya dengan amar putusan :Menyatakan terdakwa MELIYANA terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana, Melepaskanterdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum, Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya; Menetapkan barang bukti digunakan untuk pembuktianperkara Anastasia Utama; Membebankan baya perkara kepada Negaradan pada tingkat kasasi dinyatakan bahwa terdakwa dilepaskan

Grobogan mulanya waktu itu saya sedang naiksepeda motor beiringan dibelakang Jumanto (Anggota Polsek Gabus)habis dari pulang jagong dari orang punya hajat di Dusun Jati Tengahsesampainya di depan SD Negeri Ill Pelem Dusun Wonorejo sayamelihat dari sorot lampu saya FEBRI CAHYONO (ABH) memukul EdiSusilo kKemudian ABH dipegang Jumanto dan Listanto (Kakak ABH)memegang Edi Susilo lalu dilepaskan Listanto, lalu datang Sunarno(Ayah ABH) mendekati Jumanto agar melepaskan ABH lalu ABHdilepaskan dan setelah

Jumanto (anggota Polsek Gabus) bersamaSlamer Riyadi yang sedang lewat, lalu Jumanto melerai denganmemegangi ABH kemudian saya mendekat Jumanto agarmelepaskan adik saya namun Edi Susilo ikut mendekat lalu sayamemegang Edi Susilo agar tidak terjadi pemukulan lagi, tidak lamakemudian saya melepaskan pegangan saya terhadap Edi Susilo danEdi Susilo lalu menjauh, lalu saya bilang pada Jumanto agarHal. 9 dari 17 halaman Putusan Perkara Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Pwd.melepaskan pegangan ABH, setelah ABH dilepaskan

melepaskan Anakyang berhadapan dengan Hukum namun Edi Susilo ikut mendekat lalukakak Anak yang berhadapan dengan Hukum Listanto memegang EdiSusilo agar tidak terjadi pemukulan lagi, tidak lama kemudian kakakAnak yang berhadapan dengan Hukum Anak yang berhadapandengan Hukum melepaskan pegangan terhadap Edi Susilo dan EdiSusilo lalu menjauh lalu kakak Anak yang berhadapan dengan Hukumbilang pada Jumanto agar melepaskan pegangan Anak yangberhadapan dengan Hukum, setelah Anak yang berhadapan denganHukum dilepaskan

melepaskan Anak yang berhadapan denganHukum namun Edi Susilo ikut mendekat lalu kakak Anak yangberhadapan dengan Hukum Listanto memegang Edi Susilo agar tidakterjadi pemukulan lagi, tidak lama kemudian kakak Anak yangberhadapan dengan Hukum Anak yang berhadapan dengan Hukummelepaskan pegangan terhadap Edi Susilo dan Edi Susilo lalu menjauhlalu kakak Anak yang berhadapan dengan Hukum bilang pada Jumantoagar melepaskan pegangan Anak yang berhadapan dengan Hukum,setelah Anak yang berhadapan dengan Hukum dilepaskan

BL 8272 KR ;Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapa kayu yang dibawa olehTerdakwa HERI SAPUTRA BIN ARSYAD tersebut;Bahwa pada awalnya saat dilakukan Penangkapan Terdakwa menelponsaksi untuk meminta bantuan agar dilepaskan dan Terdakwa danKayunya tidak di bawa ke Polres Aceh Utara;Bahwa saksi datang ke Lokasi Penangkapan hanya hendak membantuTerdakwa agar tidak dibawa ke Polres Aceh Utara oleh Petugasdikarenakan saksi adalah Polisi juga ;Bahwa selanjutnya saksi meminta tolong kepada saksi Hamdani

Samad karena saksi mengetahui kalau saksi Hamdanibanyak kenal dengan Polisi daro Polres Aceh Utara;Bahwa saksi bersama saksi Hamdani menemui Polisi yang menangkapTerdakwa meminta tolong agar Terdakwa bersama kayunyatidak ditangkap dan dilepaskan, namun upaya tersebut tidakberhasil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah ada yang benar dan ada yang salah,yang salah antara lain sebagai berkut : bahwa kayu tersebut adalah milik saksiFERY

tidur dirumah dan pada saat saksibangun saksi melihat tidak jauh dari rumah saksi sudah ada1 (Satu) unit mobil Trick Colt Diesel dan beberapa orang anggotaPolisi ;Bahwa kemudian saksi FERY meminta bantua pada saksi untukberbicara dengan anggota Polisi yang menangkap' Terdakwatetap anggota Polisi tersebut langsung membawa Terdakwa danmobilnya;Bahwa awalnya saksi FERY meminta bantu kepada saksi karena saksibanyak kenal dengan anggota Kepolisian dari Aceh Utara agar Terdakwadan kayu serta mobil itu dilepaskan

empat)orang yang berpakaian Preman ternyata adalah petugas kePolisian AcehUtara;Bahwa Terdakwa ditanyakkan oleh putugas kepolisian barang apa yangdibawa lalu dijawab oleh Terdakwa Kayu Pak, kemudian oleh Petugaskepolisian tersebut menanyakan suratsurat/dokumen yang sah terkaitdengan membawa/mengangkut Kayu yang terdakwa bawa dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada surat apapun;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa ada menelpon saksi FERY ALDAuntuk meminta tolong agar Terdakwa dan mobil serta Kayu tersebut dilepaskan

empat)orang yang berpakaian Preman ternyata adalah petugas kePolisian AcehUtara lalu Terdakwa ditanyakkan oleh putugas kepolisian barang apa yangdibawa lalu dijawab oleh Terdakwa Kayu Pak, kemudian oleh Petugaskepolisian tersebut menanyakan suratsurat/dokumen yang sah terkaitdengan membawa/mengangkut Kayu yang terdakwa bawa dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada surat apapun;Bahwa setelah ditangkap Terdakwa ada menelpon saksi FERY ALDAuntuk meminta tolong agar Terdakwa dan mobil serta Kayu tersebut dilepaskan

diktum putusan PengadilanMiliter O2 Medan di atas, Pemohon Kasasi berpendapat bahwa Judex FactiPengadilan Militer I02 Medan telah tidak tepat atau keliru menerapkanperaturan hukum dalam perkara a guo atau penerapannya tidak sebagaimanamestinya sesuai Pasal 239 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor : 31 Tahun1997, yaitu dengan menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana "Penipuan", akan tetapi perbuatan tersebut merupakan ruang lingkupHukum Perdata, sehingga oleh Judex Facti Terdakwa dilepaskan

Oleh karenanya sesuaiketentuan hukum yang berlaku seharusnya apabila salah satu unsur tindakpidana yang dibuktikan tidak terpenuhi, maka dakwaan Pemohon Kasasitentu tidak dapat diterima dan Terdakwa harus dibebaskan dari segaladakwaan (Pasal 189 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997), akantetapi dalam diktum atau amar putusan Judex Facti, ternyata Terdakwabukan dinyatakan dibebaskan dari segala dakwaan, tetapi dilepaskan darisegala tuntutan hukum, karena dianggap perbuatan Terdakwa merupakanruang

lingkup Hukum Perdata.Bahwa dari hal tersebut di atas, jelas pertimbangan dan diktum Judex Factitelah bertolak belakang atau kontradiktif alias tidak nyambung, bahkanterkesan Judex Facti tidak memahami penulisan pemidanaan (amar) yangbenar dalam surat putusan, dan seakanakan Judex Facti tidak dapatmembedakan mana yang harus dibebaskan dari segala dakwaan (Pasal189 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997) atau manakah yangharus dilepaskan dari segala tuntutan (Pasal 189 Ayat (2) UndangUndangNomor

31 Tahun 1997), Oleh karenanya apabila melinhat konstruksi putusanJudex Facti Pengadilan Militer 02 Medan mulai dari pertimbangan sampaike diktumnya, maka Judex Facti seharusnya menyatakan Terdakwadibebaskan dari segala dakwaan, karena telah menyatakan salah satuunsur tindak pidana yang didakwakan tidak terpenuhi, tetapi Judex Factimalah menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, hal inijelas bertentangan dengan ketentuan hukum Pasal 189 Ayat (1) U UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997

Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu =Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang kenapa dilepas aku belum mati ,mendengar perkataan saksi Lie Inggawati T erdakwa langsung menonjok pipisaksi Lie Inggawati menggunakan tangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan

Kemudian Terdakwa mendorong saksi LieInggawati sampai jatuh terlentang di tempat tidur lalu Terdakwa menekan lehersaksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakan lengan sebelah kanansampai mulut saksi Lie Inggawati terouka =, namun akhirnya dilepaskan olehTerdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilang Kenapa dilepas aku belum mati ,Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No. 1353K/Pid.Sus/2013menekan leher saksi Lie Inggawati dengan keras dengan menggunakanlengan sebelah kanan sampai mulut saksi Lie Inggawati terouka, namunakhirnya dilepaskan oleh Terdakwa, saat itu saksi Lie Inggawati bilangkenapa dilepas, aku belum mati mendengar perkataan saksi Lie Inggawati,Terdakwa langsung menonjok pipi kiri saksi Lie Inggawati menggunakantangan kanan menggenggam;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi Lie Inggawatimengalami luka memar dan bengkak di bagian pipi

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.

atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 1 dan angka 2;5.

kerja korban yang terletak didalamrumah tersebut, lalu mengambil sebuah Laptop merek DELL warna merah dari atas mejadan sebuah HP Blackberry Curve warna putih yang sedang dichus diatas salah satu mejayang terletak diruang kerja tersebut, lalu dibawa keluar tanpa sepengetahuan atau tanpasejin dari korban Tri Teguh Kustiyono selaku yang berhak dan selanjutnya Laptopdisembnyikan dibawah jok mobil yang berada di Garasi, sedangkan HP Blackberry dibawamasuk kedalam kamar tidur terdakwa, lalu batreynya dilepaskan

penghunirumah sudah tertidur, yaitu waktu sekitar pukul 23. 00 WIB malam, lalu terdakwamasuk ke ruang kerja korbanyang terletak didalam rumah tersebut dan mengambilsebuah Laptop merek DELL warna merah dari atas meja dan sebuah HP BlackberryCurve warna putih yang sedang dichus diatas salah satu meja yang terletak diruangkerja tersebut, lalu dibawa keluar dan Laptop disembnyikan dibawah jok mobil yangberada di Garasi, sedangkan HP Blackberry dibawa masuk kedalam kamar tidurterdakwa, lalu batreynya dilepaskan

semua penghunirumah sudah tertidur, yaitu waktu sekitar pukul 23. 00 WIB malam, terdakwamasuk ke ruang kerja korban yang terletak didalam rumah tersebut dan mengambilsebuah Laptop merek DELL warna merah dari atas meja dan sebuah HP BlackberryCurve warna putih yang sedang dichas diatas salah satu meja yang terletak diruangkerja tersebut, lalu dibawa keluar dan Laptop disembnyikan dibawah jok mobil yangberada di Garasi, sedangkan HP Blackberry dibawa masuk kedalam kamar tidurterdakwa, lalu baterainya dilepaskan

diperiksa pada tingkat kasasi:Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex facti yang menyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana dan oleh karenaitu Terdakwa dilepaskan

hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan

mengenai kepala sebelah kanan lalu memukul lagi denganmenggunakan tangan kanan mengenai kepala sebelah kiri, laluTerdakwa menyuruh saksi korban untuk pergi lalu Terdakwa dan anakkorban diajak masuk ke rumah saksi Sumadi, kKemudian saksi korbanmenyusul masuk ke rumah tersebut melalui pintu dapur dan ketika itusaksi korban melihat anaknya bernama Amanda berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambil pisaudapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agaranaknya dilepaskan

saksi dan kemudian saksiRatmi membawa AMANDA masuk ke dalam rumah ;Bahwa Terdakwa memukul saksi menggunakan tangan kosongsebelah kanan sebanyak 2 kali dan tangan kiri sebanyak 1 kali ;Bahwa kemudian saksi menyusul masuk ke rumah tersebut melaluipintu dapur dan ketika itu saksi melihat AMANDA berada di gendonganTerdakwa, karena emosi maka saksi korban langsung mengambilHalaman 6 dari 20 halamanPutusan No. 291/Pid.Sus/2012/PN.Bipisau dapur ada di atas meja dan ditempelkan ke leher Terdakwa agarAMANDA dilepaskan

Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D 11 atas namaSantos seluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT. Megah Realtyndo Indah sesuai denganPeta Situasi No. 661N/1997 tanggal 20061997 yang diterbitkan olehKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran tanah Kantor PertanahanKotamadya Semarang sekarang Kota Semarang, bahwa saudaraSantos menjadi Tergugat I.b.

Tanah dengan Letter C No. 1557 Persil 76 klas D Il atas nama Santosseluas 0480 da (Bukti T5) sebagian (seluas 2344 m2)dilepaskan/dijual kepada PT. Megah Realtyndo Indah sesuai denganPeta Situasi No. 661N/1997 tanggal 20061997 yang diterbitkan olehKepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran tanah Kantor PertanahanKotamadya Semarang sekarang Kota Semarang pada nomor urut 60(Bukti T6) dan sisanya dilepaskan kepada PT. Bukit Semarang JayaMetro.c.

Tanah seluas 2344 M2 dengan letter C No. 1557 Persil 76 klas D Ilatas nama Santos yang dilepaskan/dijual kepada PT. MegahRealtyndo Indah menjadi bagian dari SHGB 1334/1997 dengan luas268.700 M2 (Bukti T1).. Berdasarkan dalil Penggugat posita no. 10 s/d 12 Tergugat menanggapisebagai berikut :a. Bahwa Penggugat selama hidupnya belum pernah menguasai tanahyang disengketakan, karena tanah yang disengketakan selamadimiliki oleh Tergugat dijadikan Tempat Pembuangan Sampah (TPS)sementara.a.

untuk bersetubuh, namun Saksi korban menolak dan mengatakanbahwa korban takut kalau nanti hamil , namun Terdakwa mengatakan ataumembujuk Saksi korban bahwa kalau sampai terjadi apaapa nanti saya(Terdakwa) tanggung jawab, akhirnya korban bersedia, selanjutnya Terdakwamembawa Saksi korban ke belakang ruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnyaTerdakwa membuka celana panjang dan celana dalamnya lalu diturunkan sebataslutut, Kemudian Saksi korban pun membuka celana pendek dan celana dalamnyatetapi hanya dilepaskan

korban untukbersetubuh, namun Saksi korban menolak dan mengatakan bahwakorban takut kalau nanti hamil, namun Terdakwa mengatakanatau membujuk Saksi korban bahwa kalau sampai terjadi apaapa nanti saya (Terdakwa) tanggung jawab, akhirnya korbanbersedia, selanjutnya Terdakwa membawa Saksi korban kebelakang ruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnya Terdakwamembuka celana panjang dan celana dalamnya lalu diturunkansebatas lutut, kemudian Saksi korban pun membuka celanapendek dan celana dalamnya tetapi hanya dilepaskan

Saksi korban untuk bersetubuh, namun Saksikorban menolak dan mengatakan bahwa korban takut kalau nanti hamil ,namun Terdakwa mengatakan bahwa kalau sampai terjadi apaapananti saya (Terdakwa) tanggung jawab (menikahinya), akhirnya korbanbersedia, selanjutnya Terdakwa membawa Saksi korban ke belakangruangan Puskesmas Kaimana, selanjutnya Terdakwa membuka celanapanjang dan celana dalamnya lalu diturunkan sebatas lutut, kemudianSaksi korban pun membuka celana pendek dan celana dalamnya tetapihanya dilepaskan

Bahwa status tanah dimohon berupa Hutan Produksi Konversi yangtelah dilepaskan oleh kawasan hutan berdasarkan Surat KeputusanMenteri Kehutanan Nomor: 308/KAS11/1996 tanggal 24 Juni 1996untuk budidaya pertanian, terdiri dari:a. Lokasi A seluas 8.310 Ha.b. Lokasi B seluas 2.000 Ha.4.

Putusan Nomor 59 P/HUM/2014(APL) dan tanah negara bekas kawasan hutan yang telah dilepaskan,ditunjuk menjadi kawasan hutan produksi, sebagaimana tertuang dalamSurat Direktur Jenderal Planologi Kehutanan Kementerian KehutananNomor: S.316/VIIKUH/2014 tanggal 27 Maret 2014 Perihal Status ArealPerkebunan Kelapa Sawit atas Nama PT.

Jika hak gunausaha, yang bersangkutantidak dilepaskan atau dialinkan dalam jangka waktu tersebut maka hakitu hapus karena hukum, dengan ketentuan bahwa hakhak pihak lainakan diindahkan, menurut ketentuanketentuan yang ditetapkan denganPeraturan Pemerintah;2. Bahwa mengacu pada Pasal 34 dan Pasal 30 ayat (2) UU No. 5 Tahun1960, tidak ada satu pun ketentuan yang menjadi dasar danmengakibatkan HGU Pemohon menjadi hapus;3.

I/Gurun Tuo/Lubuk Kepayang KecamatanMandi Angin dan Pauh Kabupaten Sorolangun Kabupaten Jambiatas nama Pemohon seluas 4.476 Ha sebagian berada dikawasan hutan produksi tetap (HP), yaitu seluas 1.022 ha yangbelum pernah dilepaskan status hukumnya dari kawasan hutanmenjadi bukan kawasan hutan;f. Hal tersebut diperkuat dan diakui sendiri oleh Pemohon dengansurat No.

Berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (3) Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 9 Tahun 1999(vide bukti T16) tentang Tata Cara Pemberian dan PembatalanHak Atas Tanah Negara dan Hak Pengelolaan yang mengaturbahwa dalam hal tanah yang dimohon merupakan tanah kawasanhutan harus lebih dahulu dilepaskan dari statusnya sebagaikawasan hutan sesuai ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;d.

No.1898 K/Pid/2010 Bahwa rencana pembuatan jalan tersebut didalam rapat yang dihadiri olehpemilik kebun yang akan dilewati jalan sebanyak 21 orang dan mereka setujupohonpohon dalam kebunnya akan dipotong, akan tetapi saksi MaksimusSandi tidak hadir ; Bahwa dengan demikian walaupun perbuatan Para Terdakwa terbukti akantetapi bukan merupakan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa terbukti tapibukan merupakan tindak pidana, maka Para Tergugat harus dilepaskan darisegala

tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa harus dipulihnkan kembali dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut, Ketua MajelisHakim (H.M.IMRON ANWARI, SH.SpN.MH.) telah menyatakan berbedapendapat (Dessenting Opiniion) dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa alasanalasan kasasi dari Para Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan

diatas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.225/PID/2009/P TK,tanggal 25 Januari 2010 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri RutengNomor : 117/PID.B/2009/PN.RUT tanggal O7 Juli 2010 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut yang amarnya sebagaimana terteradibawah ini :Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi/Para Terdakwa dikabulkan dan Para Terdakwa dilepaskan

catatan dakwaanPenyidik Polres Banjarnegara atas Kuasa Penuntut Umum Terdakwa melanggar Pasal 6Ayat (1) ke (a) UU RI No. 51 Prp 1950 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yangberhak atau kuasanya telah terpenuhi pada diri Terdakwa menurut hukum akan tetapiperbuatan menguasai atau menempati tersebut bukan lingkup perbuatan pidana tetapilingkup perbuatan perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwatermasuk dalam lingkup perbuatan perdata maka Terdakwa haruslah dilepaskan

darisegala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnyaMengingat ketentuan Pasal 6 Ayat (1) ke (a) UU RI No. 51 Prp 1960 danperaturan perundangudangan lainya yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

MI.secara PERDATA.Berdasarkan alasan Terdakwa tersebut maka menurut hukum Terdakwa harusdibebaskan atau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum.ALASAN KETIGABahwa keterangan saksisaksi yang diajukan kedepan persidangan, yaitu 1.BERTHASIMENGA, 2. PABANE, 3.0BET MALLUA, 4.DAVID DANDURU, 5. J.L.

Perjanjian tanggal 5 September2014 yang disaksikan oleh OBET MALLUA.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut temyata dalam hubungan hukum SaksiKorban dengan Terdakwa berupa hubungan hukum Perdata tidak ada lagi kerugianyang diderita saksi Korban, karena Mobil TRUK ISUSU DD 9783 DT obyek perjanjiantelah kembali kepada yang berhak, sehingga dengan demikian Terdakwa sama sekalitidak melakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, karena itu terdakwaharus dibebaskan atau setidaktidaknya harus dilepaskan