Ditemukan 2658 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 83/Pdt.P/2013/PN.Clp Tanggal 29 Januari 2013 — Rochman sebagai Pemohon
26 — 5
26 — 5
WARTINI dan 2.RAISEM , masingmasing menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :1.WARTINI; e Bahwa benar saksi sebelumnya sudah kenal dengan Pemohon.e Bahwa benar Pemohon menikah dengan seorang Perempuan bernamaKUSTRIYANI.e Bahwa benar Pemohon mempunyai anak bernama ARMAN SAPUTRA, jeniskelamin lakilaki lahir di Cilacap pada tanggal 22 Oktober 2005.Penetapan No.83/Pdt.P/2013/PN.Clp Hal 3 dari 7 Hale Bahwa benar karena kurang tahunya Pemohon mengenai kelahiran anakpemohon belum didaftarkan
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 458/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 2 April 2013 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
., hal. 5 dari 7 hale Bahwa sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon dan Termohonmenginginkan anak dari pernikahan nya karena sudah sekian lama berumahtangga namun belum juga dikaruniai anak, sehingga Termohon seringkalimenyalahkan Pemohon ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama bulan.
Register : 17-12-2008 — Putus : 28-04-2009 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1083/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
sekarang selama 3 tahun lebih ; Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar kepada Pemohon ;Bahwa Termohon sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuilagi tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPOSE TRG TD i I I I IMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk hale
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2000/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
., hal. 3 dari 8 hale Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Nomor 359/II/X1/2003, tanggal23 Nopember 2003, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.
Register : 05-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 0028/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON
14 — 8
14 — 8
PEMOHON sedangkandalam akta nikah NAMA SEMULA PEMOHON:e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari KTP dan identitas lain dariPemohon ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekatPemohone Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohonuntuk keperluan menyamakan dokumen yang ada;Penetapan Nomor 0028/Pdt.P/2015/PA.SALhal 5 dari 10 hale
Register : 12-06-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 949/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Put no. 0949/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kKesempatan kepada Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan, namun mereka menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;2.
Put no. 0949/Pdt.G/2017 6 hale Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah berusaha mengajakrukun Penggugat;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk mengajukan pertanyaan, namun mereka menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya, Penggugat
Register : 02-01-2014 — Putus : 15-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 15 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 13
18 — 13
dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon pada sidangtanggal 29 Januari 2014 telah memberi jawaban secara lesan yang padapokoknya membenarkan dalildalil pbermohonan Pemohon tersebut, danTermohon menyatakan bersedia/tidak keberatan dimadu asalkan Pemohondapat berlaku adil;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan Calon Istri IIPemohon (CALON ISTRI KE 2 binti PARNO), yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Putusan nomor : 0001/Pdt.G/2014/PA.Kdr Hal 5 dari 16 Hale
telahpula dikaitkan dengan keterangan calon isteri Pemohon, maka telahditemukan fakta hukum dalam persdangan, sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsampai saat ini tidak pernah bercerai, dan telah dikaruniai tiga oranganak;e Bahwa Termohon bersedia untuk dimadu;e Bahwa antara Pemohon, Termohon tidak mempunyai hubungankeluarga yang menyebabkan terhalang sahnya perkawinan Pemohondengan calon istri Pemohon;Putusan nomor : 0001/Pdt.G/2014/PA.Kdr Hal 13 dari 16 Hale
Register : 26-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Put no. 0892/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut dan setelah mendapatpengaduan dari Penggugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat pernah berusaha mengajak rukunPenggugat, namun Penggugat tidak mau;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;2.
Put no. 0892/Pdt.G/2017 6 hale Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihaktetapi Penggugat tidak mau rukun lagi dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti tertulis,maupun buktibukti saksi, karena didalam persidangan berikutnya Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan tanpa alasan yang sah walaupun telahdiperintahkan hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau
Putus : 30-04-2013 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 419/Pdt.P/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 30 April 2013 — CIPTO
14 — 0
14 — 0
Hal. 1 dari 7 hale Bahwa karena kelalaian Pemohon kelahiran anak Pemohon tersebut belumdidaftarkan di Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta Barat ;e Bahwa Pemohon bermaksud mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yangterlambat tersebut di Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat ;e Bahwa untuk keperluan tersebut perlu adanya penetapan/ijin dari PengadilanNegeri ;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua
Register : 13-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanPebruari tahun 2010 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan maret 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang selama 7 bulanPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal 5 dari 12 Hale
Register : 09-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1081/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Put no. 1081/Pdt.G/2018 5 hale Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri;* Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun 11 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 bulan, Tergugat pulangkerumah orang
Put no. 1081/Pdt.G/2018 6 hale Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat kurang lebih 4 tahun 11 bulan;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan, Tergugat pulangkerumah orang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisahtempat
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Tbn Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Nomor. 11/Padt.P/2022/PA.Tbn Hal 5 dari 15 Hale. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.Mundofir Bin Muntahar, Nomor3523070803066253 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx xxxxx, Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5 dan paraff. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
Nomor. 11/Padt.P/2022/PA.Tbn Hal 7 dari 15 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap bulannya Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2, Sujadi Bin Kasdi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon II;e Bahwa
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 522/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 8 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Nomor. 522/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 8 dari 17 Hale Bahwa setahu saksi calon suami sudah mempunyai penghasilan tiapbulan sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya Bahwa saksi menyatakan calon suami sudah melamar dan sudahditerima lamarannya tersebut;Saksi 2, KARTINI BINT SUMATRI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Jegulo RT 42 RW 05 KecamatanSoko Kabupaten Tuban, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai
Nomor. 522/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 12 dari 17 Hale Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suami tidak adahalangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seorang lakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karena itusetiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,rencana
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2875/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, namun pada kenyataannya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana faktafakta yang terungkap di atas, telah menunjukkanbahwa tujuan perkawinan tersebut sudah sangat sulit diwujudkan lagi, olehkarena itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat terlepasdari perselisinan dan kesengsaraan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal, 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yang Tholaq Juz hale
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2242/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak atas putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubahdanUndangundang Nomor 3 Tahun Agama Blitar;Blitar untuk< atan hale
Register : 05-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 58/PID/2017/PT KPG Tanggal 5 Juni 2017 — - YOSEF MARIANUS HALI WUJON
39 — 21
39 — 21
Hal 3saksi MARIUS ATI Alias MADE menuju ke jalan raya tempat lokasitabrakan.Bahwa saksi CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS, saksiMELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, terdakwa dan saksiMARIUS ATI Alias MADE pada saat berlari kejalan raya sempatmelewati saksi SELVIANUS HALE Alias BEPI yang pada saat itusedang mengendarai sepeda motor melintas di jalan raya danberhenti di depan rumah CRISTOFORUS LETO, serta saat yangsama melintas juga saksi JEFRI LUXYOR HAUBENU Alias JEFRIdengan mengendarai sepeda motor
MOSES BAU SIKU, maka seketika saksi CHRISYASINTUS LETOAlias SINTUS langsung berlari menuju tempat kejadian tabrakansambil berteriak AKU..AKU.., saat bersamaan juga disusul olehsaksi MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, terdakwa dansaksi MARIUS ATI Alias MADE menuju ke jalan raya tempat lokasitabrakan.o Bahwa saksi CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS, saksiMELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, terdakwa dan saksiMARIUS ATI Alias MADE pada saat berlari kejalan raya sempatmelewati saksi SELVIANUS HALE Alias
MOSES BAU SIKU, maka seketika saksi CHRISYASINTUS LETOAlias SINTUS langsung berlari menuju tempat kejadian tabrakansambil berteriak AKU..AKU.., saat bersamaan juga disusul olehsaksi MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, terdakwa dansaksi MARIUS ATI Alias MADE menuju ke jalan raya tempat lokasitabrakan.Bahwa saksi CHRISYASINTUS LETO Alias SINTUS, saksiMELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI IKUN, terdakwa dan saksiMARIUS ATI Alias MADE pada saat berlari kejalan raya sempatmelewati saksi SELVIANUS HALE Alias
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 475/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
Sese,yang bertindak sebagai wali adalah Nurdin ( Wali Hakim ) pemohon II,maharnya berupa Cincin Emas dan Seperangkat alat sholat, yang menjadi saksiadalah Salo dan Ma'di;Bahwa status pemohon I adalah perjakasedang pemohon II berstatus perawan, pemohon I dan pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 475/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Hale Bahwa maksud permohonan pemohon I dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata dan perbuatanperbuatan
Register : 13-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 29 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
39 — 5
39 — 5
SalHal 5 dari 13 Hale Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0117/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Sipataktan aerguge dak hale dan tok pula menyuruh orang jin sebagai wakl tauwaanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum.
Register : 24-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 4
11 — 4
., hal. 5 dari 8 hale Bahwa sejak September 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon tidak layak memberikannafkah kepada Pemohon karena kerjanya tidak menentu sehingga Termohonmerasa kurang atas nafkah yang di berikan Pemohon . ;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama .