Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Beat warna hitam, tahun pembuatan 2020 dengan no polisi A 4763 VAP dengan No Rangka : MH1JM9113LK258293 No Mesin: JM91E1259091 a.n HELDA YATI;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Beat warna hitam tahun pembuatan 2020 dengan No Polisi A 4763 VAP dengan Rangka : MH1JM9113LK258293 No Mesin: JM91E1259091 a.n HELDA YATI:Dikembalikan kepada Saksi Tegar Omar Akrom bin Angga Sulihadi;- 1 (satu) helai kemeja lengan pendek warna coklat merk

Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dengan dibantuoleh Helda Fitriati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Hakim Anggota,Dr. H.

Nasich Salam Suharto, Lc, LLM.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh saturiburupiah);

Salinan Putusan No. 0720/Padt.G/2017/PA.JbgBahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Orang tua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama REFINSEL HELDA OKTAVIA umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat

PA.JbgSaksi I: XXXXXXXX, umur 42 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Jalan Sawahan No. 03 Dusun Mlaras RT.003 RW.001 Desa MlarasKecamatan Sumobito Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama REFINSEL HELDA

Salinan Putusan No. 0720/Padt.G/2017/PA.Jbg Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahteman Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isitri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama REFINSEL HELDA OKTAVIA umur 2tahun; Bahwa Setahu Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat baik dan rukun; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat

Salinan Putusan No. 0720/Padt.G/2017/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama REFINSEL HELDA OKTAVIAumur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat

Helda Rianasari Subekti dengan kesimpulan terhadap KorbanLidia Sari adalah kematian yang disebabkan karena cedera kepalaberat.2. visum et Repertum dari Puskesmas Perawatan Satui nomor :445/V19/11/VerPusk tanggal 17 Mei 2019 yang ditandatangani olehdr.

Helda Rianasari Subekti dengan kesimpulan terhadap KorbanAINUN adalah kematian yang disebabkan karena cedera kepalaberat.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Helda Rianasari Subekti dengankesimpulan terhadap Korban Lidia Sari adalah kematian yang disebabkankarena cedera kepala berat dan Visum et Repertum dari PuskesmasPerawatan Satui nomor : 445/V19/11/VerPusk tanggal 17 Mei 2019 yangditandatangani oleh dr.

Helda Rianasari Subekti dengan kesimpulanterhadap Korban AINUN adalah kematian yang disebabkan karena cederakepala berat.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dandihubungkan dengan visum et repertum dari Puskesmas Perawatan Satuinomor : 445/V19/10/VerPusk dan nomor 445/V19/11/VerPusk tanggal17 Mei 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Helda Rianasari Subekti ciderapara korban meninggal dunia karena cidera kepala berat.Menimbang bahwa para korban meninggal dunia akibat ciderakepala berat karena mengalami kecelakaan bertabrakan dan tertindihHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Binmobil Mitsubishi Truck PS100 warna Kuning No.Pol: KT 8794 AL yangdikendarai oleh terdakwa karena sebelumnya luka tersebut belum ada dankorban masih bisa mengemudikan sepeda motor serta korban divisumsegera sesaat setelah korban mengalami

Tergugat untuk membayar hutang kredit secara tunai dan seketika yang terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakan bunga, dan denda sebesar Rp. 195.555.906,- (seratus sembilan puluh lima juta lima ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus enam rupiah), dengan ketentuan apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 00095 tanggal 27-08-2010, terdaftar atas nama Nyonya Helda

perbuatan ingkar janji;Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kredit secara tunai danseketikayang terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakanbunga, dan denda sebesar Rp. 195.555.906, (seratus sembilan puluhlima juta lima ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus enam rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 00095 tanggal 27082010, terdaftaratas nama Nyonya Helda

Menyatakan atas objek agunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.00095 tanggal 27082010, terdaftar atas nama Nyonya Helda Nengsiberikut sekaligus tanah dan/atau bangunan yang berdiri di atasnya sahdan berharga dilakukan Sita Jaminan (conservatoir beslag) untukkepentingan Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati objek agunan Sertifikat Hak Milik No. 00095 tanggal 27082010, terdaftar atas nama Nyonya Helda Nengsi untuk segeramengosongkan objek agunan tersebut. Apabila Tergugat tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugatsendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;7.

pertimbangan diatas Hakim berpendapat oleh karenaTergugat melakukan wanprestasi dan telah telah juga menimbulkan kerugiankepada penggugat , maka adalah sah penggugat secara hukum dapatmengakhiri perjanjian tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 15 (vide BuktiP2) dan untuk itu adalah patut tergugat harus segera membayar lunas seluruhkewajibannya kepada penggugat tersebut dengan ketentuan jika tidak dibayarlunas maka Agunan Sertifikat Hak Milik No. 00095 tanggal 27082010, terdaftaratas nama Nyonya Helda

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kredit secara tunai danseketika yang terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakan bunga,dan denda sebesar Rp. 195.555.906, (Seratus sembilan puluh lima juta limaratus lima puluh lima ribu sembilan ratus enam rupiah), dengan ketentuanapabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 00095 tanggal 27082010, terdaftar atasnama Nyonya Helda

.650.000.000,00(enam ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1054/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa sampai berjalan satu tahun lamanya, ruko dimaksud belumdibangun dan setiap Saksi menanyakan, Terdakwa selalu mengelakbahkan sampai saat ini ruko dimaksud tidak ada dibangun olehTerdakwa; Bahwa pada tanggal 20 Januari 2014 Terdakwa membuat pernyataanakan mengembalikan uang Saksi8 di Veronika Junita Cristiani,S.H. danterdakwa kembali membuat pernyataan pada tanggal 12 Januari 2015 diNotaris Ratu Helda

melakukan pembatalan penjualan ruko kepadaSaksi ALBERT SEMBIRING yang dituangkan dalam Akte Notaris yangdibuat oleh Notaris Veronika Junita Cristiani, SH tanggal 20 Januari 2014lalu Tersangka pada tanggal 15 Februari 2014 melakukan transfer uangsebnyak Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) ke rekening SaksiALBERT SEMBIRING sesuai kesepakatan akte notaris;Bahwa kemudian tanggal 13 Januari 2015 Terdakwa dan Saksi AlbertSembiring membuat kesepakatan berupa pernyataan Terdakwa ke AkteNotaris RATU HELDA

bersama Sdr NELSON PAKPAHAN sedangkan SaksiALBERT SEMBIRING bersama dengan Saksi OKTAVIANUS GINTING;Bahwa setelah Terdakwa tidak jadi membangun ruko yang akanTerdakwa jual kepada Saksi ALBERT SEMBIRING tersebut, Terdakwaada membuat pernyataan pembatalan penjualan ruko kepada SaksiALBERT SEMBIRING yang dituangkan dalam Akte Notaris yang dibuatoleh Notaris Veronika Junita Cristiani, SH tanggal 20 Januari 2014.Kemudian tanggal 13 Januari 2015 Terdakwa kembali membuat suratpernyataan ke Akte Notaris RATU HELDA

Bahwa setelah ruko tidak jadi dibangun, Terdakwa ada membuatpernyataan akan mengembalikan uang muka pembelian ruko tersebutkepada Saksi Albert Sembiring di NotarisVeronika Junita Cristiani,S.H.tanggal 20 Januari 2014, kemudian Terdakwa kembali membuatpernyataan di Notaris Ratu Helda Purnama Sari,S.H. pada tanggal 13Januari 2015 di jalan Sudirman Pekanbaru;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 1054/Pid.B/2016/PN Pbr8.

Nomor 1054/Pid.B/2016/PN Pbrtelah diserahkan oleh Saksi Albert Sembiring tersebut tidak pernahdikembalikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menerima uang mukauntuk pembangunan ruko dari saksi Albert Sembiring akan tetapi tidak jadimembangun ruko dan tidak mengembalikan uang muka dimaksud yangmerupakan milik saksi Albert Sembiring meskipun Terdakwa telah membuatperjanjian untuk pengembalian uang muka di hadapan Notaris Veronika JunitaCristiani,S.H. dan di hadapan Notaris Ratu Helda

Dadang karim, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA.CbnAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Pemohon dan Termohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Dadang Karim, M.H. Drs. H.

Mukhlis M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 1534/Pdt.G/2020/PA.Cbn

., S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2021/PA.CbnPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Efi Nurhafisah, S.H. Drs. H.

., S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 530.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah >: Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2021/PA.Cbn

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat:AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. Drs. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp O, Biaya Proses > Rp O, Panggilan > Rp O, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi >: Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Ratna Jumila, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Helda Fitriati, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Pemohon dan Termohon;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H. Drs. H.

Mukhlis M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2966/Pdt.G/2021/PA.CbnEfi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Helda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 780.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2966/Pdt.G/2021/PA.Cbn