putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Nopember2015

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan data sekolahPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 0765/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 10/10/1/2001, tertanggal 29 Desember 2000, tertulisMorgono bin Pitoyo sedangkan dalam ijasah anak pemohon dan KTPPemohon No: 3305120910700003, tertulis dengan nama Anhar Rizki binPitoyo ;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Anhar Rizki bin Pitoyo ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni 2011ketentraman

AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya; sedangkanbukti P.3 yang diajukanpenggugatkonpensisemuasaksi tidak mengetahui kiriman uangdan foto kebersamaan penggugatdan anaknya dengan yangdimaksud maka buktitersebut tidak memenuhi unsur formil dan materiilseingga tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa saksi kesatu(1) Penggugat konvensi sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

Konvensi masih tetap memberikan nafkah , danTergugat Konvensi punya penghasilan yang cukup.sekarang punyausaha peternakan,tempat pemancingan ,dan ternak burung puyuhjumlahnya ribuan ,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi ke dua(2 )Tergugat Konvensi sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi sarat

Menimbang bahwa bukti PR.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopy Surat keterangan Usaha dari kab ponorogo , NomorPerkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, Halaman 41 sampaihalaman 47470/021/405.30.11/DS16/2014, tanggal 22 April 2014, ,oermaterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan bukti tersebut tidak dibantaholeh Tergugat Rekonvensi, sehingga Majelis menganggap bahwaPenggugat Rekonvensi telah punya usaha pekerjaan dan berpenghasilanyang cukup, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi sarat

Pranoto No.111,Dusun Keben RT.02 RW. 01Desa Josari Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo; telah dikaruniaisatu orang anak; dan bukti tersebut tidak dibantah oleh TergugatRekonvensi, sehingga Majelis menganggap bahwa PenggugatRekonvensi dapat membuktikan sebagai suami yang Amanah dan cakapuntuk melakukan Hadhanah anak yang bernama ANAK KANDUNGumur6 tahun, pihak Tergugat Rekonvensi tidak keberatan lagi bila hadlanahsementara di pihak Penggugat rekonpensi oleh karena itu bukti tersebuttelah memenuhi sarat

formal dan materiil, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa bukti PR.3 adalah bukti tertulis berupa fotoTergugat Rekopensi yang tidak senonoh yang dasar sumber faktanyamasih bersifat Dnon atau Prasangka buruk ,bersifat adanya unsurKeraguan sehingga Majelis menganggap bahwa bukti tersebutdikesampingkan;Menimbang bahwa saksi kesatu(1) saksi kedua(2), dan saksi ketiga(3) Penggugat Rekonvensi sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangPenetapan Nomor 867/Pdt.P/2018/2018Halaman 1 dari 9 halamanbernama Baniati, karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis didalam KK dan KTP Pemohon NIK.3305201009510001 berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:182/1974, tertanggal 09 Juli 1974, tertulis Sipon bin Sanwirana, sedangkandidalam KK dan KTP Pemohon NIK. 3305201009510001

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Baniati, Karena memerlukan satunama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Samiarjo bin Sanwirana, danTempat tanggal lahir Pemohon yang benar Kebumen, 10091951;6.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akta Anak Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No:158/56/V/72/Pel/V1/1989, tertanggal 30 Mei 1989, tertulis Parjo binPenetapan Nomor : 0828/Pat.P/2017/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halamanMadkusnan tempat tanggal lahir, Brecong 12 September 1970, sedangkandalam KK Pemohon No : 3305061401070809, tertulis dengan nama Karjo binMadkusnan, tempat tanggal

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Akta Anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Karjo bin Madkusnan, tempat tanggal lahir,Kebumen, 31121962;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Akta Kelahiran AnakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 10 Oktober 1987,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No: xxxxxxx,tertulis dengan nama XXXXXxx;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukmengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Xxxxxxx;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juli 2014ketentraman

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk MengurusKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Akta KelahiranPenetapan NomorHalaman 1 dari 8 halamananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo : No: 0242/89/VII/2017, tertanggal 17 Juli 2017, tertulis MuhamadHasim bin Kodir, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk PemohonNo : 3305252206880001, tertulis

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohonyang jelas dan benar yaitu Muchamad Hasim bin Kodir;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus' persyaratanAdministrasi Pemohon dan melamar Pekerjaan karena Umur Pemohon yangtertulis dalam Akta Cerai dengan umur yang tertulis dalam Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No :Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2019/PA. KomHalaman 1 dari 7 halaman0681/AC/2017/PA/Kbm, tertulis umur 28 tahun, sedangkan dalam AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP, tertulis dengan Umur 29 tahun;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk menguruspersyaratan Administrasi dan Melamar Pekerjaan, karena memerlukan satuIdentitas umur Pemohon yang jelas dan benar yaitu Umur 29 tahun;5. Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Pemohon mengajukanPermohonan Perubahan lIdentitas pada Akta Cerai Pemohon melaluiPengadilan Agama Kebumen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal05 Juni 1978, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 13/1V/210/982X/1978,Tanggal 05 Juni 1978;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Wiryareja bin Rejamenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:13/1V/210/982X/1978, Tanggal O05 Juni 1978, tertulisPemohon, sedangkan dalam Ijazah Anak Pemohon No: DN03 Dd 0134057,tertulis dengan nama Wiryareja;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Wiryarejayang tertulis dalam Ijazah Anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ihu kandungPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon rnempunyai anak perempuan yangbernarna DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akin menikah denganSOSYANTO bin SURIJU;Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SURIJU sejak 2 bulan yang laiu ;Bahwa, huhungan mereka sudah sangat akrabidekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON yang akan menikah denganSOSYANTO bin SURIJU:Bahwa anak pernohon telah hertunangan dengan seorang laki laki bernarnaSOSYANTO bin SIJIRIJU sejak 2 bulan yang lalu ;Bahwa hubungan rnereka sudah sangat akrabidekatBahwa Pemohon berrnaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon beium memenuhi sarat

EPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIADAERAH JAWA TIMURRESORT KOTABESAR SURABAYA ~~ *PRO JUSTITIA"40 aS@&BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT SABHARKOASEK J, Dukuh Kupany Sarat 4) ho.88 54~ Nomar : a f >< /2020/Sabhara = Pada hari ini (aie.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamDuplikat Kutipan Akta Nikah No: 43/Kua.11.05.24/X/2016, Tanggal 21Oktober 2016, tertulis Sumardi Alias Imam Riyadi bin Dulah Musin,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305221202670001, tertulis dengannama Imam Riyadi binti Dulah Musin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Imam Riyadi bin Dulah Musin:;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiD@rikUt?

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK dan KTPanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaPenetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman6.Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 562/31/III/1994, Tanggal 23 Maret 1994, tertulisDirin bin Darsono, sedangkan dalam KTP Pemohon No3305263112730014, tertulis dengan nama Didin Bin Darsono ;Bahwa Dirin bin Darsono yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan

Didin Bin Darsono yang tertulis dalam KTP Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Didin Bin Darsono;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen

Bahwa pihak Penggugat telah mendapatkan surat peringatan Dengancara Tidak Sesuai Ketentuan Hukum Perdata Yang di tegaskan Dalam Pasal1320.KUHPerdata. yang Terurai bunyinya untuk Sahnya Perjanjian diPerlukan 4 sarat : 1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya 2. Cakapmereka yang mengikatkan dirinya. 3. Suatu Hal Tertentu. 4. Suatu sebabyang Halal.dan jika tetap dilelang suatu tindakan tidak halal, merupakanperbuatan melawan Hukum;Halaman 2 Putusan NOMOR 665/PDT/2018/PT SBY4.

Dalam Jaminan Haruslah di Batalkanatas lelang yang tidak benar maka kembali kepada Penggugat dalamkeadaan sempurna tanpa sarat dan menghalangi atas hak milik Penggugatmenyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya,dengan siapa saja yang menguasai tanpa hak dan oleh siapapun yangmengambil merubah nama cedera Hukum Batal Demi Hukum untuk dibatalkan;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Mei 2013ketentraman

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Akte Kelahiran Pemohon, karena nama PemohonPenetapan Nomor 0732/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :396/34/IX/200/IV/84, Tanggal 11 Oktober 1984, tertulis Karsan binSantawireja, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305020401071499, tertulis dengan nama Karsan Hadi Suyono

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan untuk pembuatan Akte KelahiranPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Karsan Hadi Suyono bin Santawireja;6.