• SMD. tanggal 25 Juni 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 11/G/2020/PTUN. SMD. tanggal 6 Juli 2020,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaHal 4 dari 8 hal. Put. No. 243 / B / 2020 / PT.TUN.JKTTerbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan bandingNomor : 11/G/2020/PTUN.

  SMD. tanggal 7 Juli 2020;Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda telah memberitahukan kepada Kuasa HukumPembanding/Tergugat dan Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat untukmelihat berkas perkara Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuai Surat PemberitahuanUntuk Melihat Berkas (Inzage) Nomor : 11/G/2020/PTUN.SMD. tanggal 6Agustus 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda

  SMD. tanggal 25 Juni 2020diberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat adalah padatanggal 25 Juni 2020, permohonan banding oleh Kuasa HukumPembanding/Tergugat dinyatakan pada tanggal 6 Juli 2020, dengan demikianpermohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari sebagaimana ditentukan di dalam Pasal 123 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya permohonan banding dari Pembanding/Tergugat secaraformal dapat diterima

• Smd.

  Smd, tanggal 07 Februari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul seorang anak Perempuanbernama1. Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 01 Juni 2010 dari dandalam ikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam yaitu pada tanggal 04 Desember 2009, denganSalinan Penetapan Xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd. 1pelaksanaan sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali nasab Wali Nikah(kakak kandung) ; Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus perawan dalam usia 17 tahun, sedang berstatusjejaka dalam usia 20 tahun; Bahwa setelah akad nikah, Iya janji/shigat taklik talak;.

  Smd. 3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan' pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohon mohon agaranak Perempuan bernama ANAK PEREMPUAN dinyatakan sebagai anaksah para pemohon dengan dalildalil sebagaimana terurai padaposita permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sahsejak tanggal 04 Desember 2009;Menimbang, bahwa bukti P 2 menerangkan bahwa ANAKPEREMPUAN

  Smd. 5Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 08 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Rabiul Tsani 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim PengadilanAgama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Mardison, S.H. dan H. Burhanuddin, S.H.masingmasing Anggota Majelis. Penetapan mana pada hari itu jugadibacakan oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbukauntuk umum, dengan dihadiri hakim anggota dan dibantu olehPanitera Pengganti, Dra.

• Smd. Bahwa dari Pernikahan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama DANISH IZZAN RAJENDRA , lahir di Samarinda padatanggal, 9 September 2009;e Bahwa selama Pernikahan dengan suami yang KeduaPemohon telah membuat akta Perjanjian yang di buat oleh NotarisHARI BAGYO, SH. MHum di JI.

  Smd. An. RA Dwi RahayuWidisari, SE dan Ir. lwan Nur Fajri, tertanggal 20 Nopember 2006 (bukti P 4);5. Fotp copy Kutipan Akta Kelahiran No. 305 / 2001, An. NAUFAL MAHIRAARRAAFI, lahir di Samarinda pada tanggal 12 Januari 2001, yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda tanggal 01 Nopember 2005 ( bukti P 5 ) ;6. Foto copy Akta Cerai Nomor. 1465 / AC / 2015 / PA. Smd. An. Aminudin, BSCdan RA Dwi Rahayu Widisari, SE., tertanggal 09 Nopember 2009 (bukti P 6) ;7.

  Smd. Telah dilakukan perceraian antara RA Dwi RahayuWidisari, SE dan Ir. lwan Nur Fajri, tertanggal 20 Nopember 2006 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 305 / 2001,telah dilahirkan anak bernama NAUFAL MAHIRA ARRAAFI, lahir di Samarindapada tanggal 12 Januari 2001, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 01 Nopember 2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Cerai Nomor. 1465 / AC / 2015 /PA. Smd. Telah dilakukan percerain antara.

• Smd, tanggal 16 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 6 Ramadhan 1431 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan ~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp 479.000 ( empat ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah );Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus

  Smd, tanggal 16 Agustus 2009 serta berkaslainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini, maka Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa hakim tingkat pertamatelah memberi kesempatan Kepada penggugat untukmendalilkan kebenaran gugatannya, tetapi ternyatatiga kali penundaan persidangan,Penggugat tidak menggunakan kesempatantersebut untuk mendalilkan kebenaran gugatannya

  Smd, tanggal 18 Oktober 2010,dengan dibantu) oleh H.Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs. Muzni llyas,S.H., M.H.Hakimhakim Anggota ;Drs. H. Rusdi, S.H., M.H.Drs. Mohammad Bastoni, S.H.Panitera Pengganti,H.

• Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

  Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

  Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

  Smd

• Smd, tanggal 22 Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah dengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagai berikut;Dalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkan talak satu Raj

  Smd, tanggal 22 Juni 2010 # Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya dengan secara patut ;Memperhatikan, bahwa Pemohon/Pembanding telahmenyerahkan memori banding pada tanggal O7 Juli 2010, danTermohon/Terbanding telah pula menyerahkan kontra memoribandingnya pada tanggal 16 Juli 2010.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriah,memori banding serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutus' perkaraint, maka Pengadilan Tinggi Agama pada pokoknya sependapatdengan hakim tingkat pertama dengan tambahan pertimbangansebagai berikut;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan hakim tingkatpertama, maupun keterangan para saksi saksi setelahdihubungkan

  Smd, tanggal 22Juni 2010, bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdapat dikuatkan dengan perbaikan dan penyempurnaan amarputusan seperti tersebut dibawah.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 Undang undangNO. 50 Tahun 2009, Tentang perubahan kedua atas Undangundang NO. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara ditingkat pertama dan ditingkat banding dibebankankepada Pemohon/ Pembanding.Mengingat dan memperhatikan semua ketentuan hukum danperaturan perundang

  Smd, tanggal 22 Juni 2010,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 Hijriahdengan perbaikan dan penyempurnaan amar sebagaiberikut;Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMBANDING menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon TERBANDING di depansidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

• Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak Perempuan, lahirdi Samarinda, tanggal 26 Nopember 2001;4. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga pemohon dengantermohon mulai tidak rukun, setelah antara pemohon dengan termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Smd. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 300.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor : 1223/Pdt.G/2014/PA. Smd.

• Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatan dengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding;- Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanah perwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaan terbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 Atas Nama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batas-batas

  Smd.

  Smd, tanggal 10 November 2009;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa sampai waktu yang telah ditentukanPembanding tidak mengajukan memori' banding, sesuai SuratKeterangan Nomor: 0266/Pdt.G.2009/PA.

  Smd;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan caracara sertamemenuhi syarat syarat menurut ketentuan Undangundang, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikandengan seksama salinan putusan = resmi Pengadilan AgamaSamarinda Nomor: 0266/Pdt.G/2009/PA. Smd.

  Smd. Tanggal27 Oktober 2009, berita acara persidangan yangbersangkutan, dan surat surat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlumempertimbangkan sendiri sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa menurut hakim banding pihak yangberperkara dalam sengketa harta bersama adalah suami atau isteriyang telah bercerai.

  Smd. tanggal 27 Oktober 2009 M, bertepatandengan tanggal 08 Zulkaidah 1430 H, dengan perbaikan amarsebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding; Menyatakan bahwa gugatan terhadap harta berupa Sebidang tanahperwatasan, diatasnya terdapat 4 (empat) petak rumah sewaanterbuat dari kayu seluas 253 M2 (Dua ratus lima puluh tigameter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 984 AtasNama, TERBANDING, yang terletak di KOTA SAMARINDA dengan batasbatas sebagai berikut

• Smd, tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Smd,tanggal 24 Oktober 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulkaidah 1432Hijriah; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Syakban 1433 Hijriah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda oleh Drs. H. Suudi Azhary Lc. S.H.

• Menyatakan barang bukti :1.oO MONDCopy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danMinum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy

  Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada Pelaksanaan Porprov V Kota Samarinda Tahun2014;Copy dokumen dokumentasi Asrama Atlet PT Adjitama Persada;Copy dokumentasi Apartemen Pandan Wangi PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Barumbai PT Adjitama Persada;Copy dokumen dokumentasi Hotel Bandara PT Adjitama Persada;Copy Laporan Persiapan dan Pelaksanaan Porprov V Tahun 2014Biaya Publikasi dan Dokumentasi;.

  Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 127/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 tentang Belanja Makan danHal. 10 dari 26 hal. Put.

  No. 385 K/PID.SUS/2018oO MOND23.Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 28 Agustus 2014 tentang Pekerjaan Belanja SeragamKontingen Pada

  No. 385 K/PID.SUS/2018ee ee eeKR WN >= Oo1yO > Co oO ON O~ ~~ ~ i/riUT/O"r Oi fT SS OS OO Ser OO er Oller Ol rr UlNO NNO dan Minum Atlet, Pelatih/Official dan Panitia pada Porprov V KotaSamarinda Tahun 2014:Copy dokumen kontrak Surat Perjanjian Nomor: 298/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 tentang PekerjaanPengadaan Seragam Defile;Copy Surat Perjanjian Nomor: 124/SP.KONI/II/SMD/VIII/2014tanggal 9 Agustus 2014 tentang Pengadaan Kontingen Sentralisasi:Copy Surat Perjanjian Nomor: 294/

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 10/G/2013/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam riburupiah ) ;

• Smd..pdfPK Ij... PK n@K S657Pdt.G2011 PA. Smd. pdfEUCpAsemUmUgmU FmU FmUfpxoNOiN YT. 8 EY ? UeicZOU, x1 TMZ 4) FOY 600A 0" TYFe*A,l fA%0gS00i"E'EXU W22a*TEia #aYo* Auce

• Smd.

  Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 23 Juni 1992, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXXXXKXXKXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxx/xx/xxxx) ;2.

  saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa sesuai relaas panggilan Nomor469/Pdt.G/2011/PA Smd

  Dan ternyata sesuairelaas panggilan Nomor 469/Pdt.G/2011/PA Smd. Ternyata pemohontidak tinggal di alamat yang telah ditunjuk sendiri oleh pemohondalam surat permohonannya.

• 674/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  Jatigede Sumedang Berdasarkan Berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 674/SK/At/4/I/2021 tanggal 5 Agustus 2021 dan SuratTugas Nomor : 674/STG/At/4/2021 tanggal 5 Agustus 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang Kelas Bdibawah register Nomor 783/SK/2021/PN Smd tanggal 9 Agustus 2021Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan didaftarkansecara ECort tanggal

  (tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN SmdDemikian diputuskan dalam sidang oleh Hakim Pengadilan NegeriSumedang, pada hari Kamis , tanggal 12 Agustus 2021, oleh Arri Djami,SH.MH , yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumedang Nomor 674/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 3 Agustus 2021,Penetapan tersebut diucapakan pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dibantuDede Jamhur, SH.

  Meterai >: Rp. 10.000,00T ves tare ones oun oes exnewe dencnwe sae wee Rp..coe te 10.000,00RedaksiJumlah >: Rp. 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 674/Padt.G.S/2021/PN Smd

• Smd.

  Smd.10..

  Smd.3. Bahwa4.

• Perk.PDM Ill 09 / SMD / 02 / 2018terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;PrimairBahwa ia terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG bersamaSaksi DEDE NANA Als.

  Perkara : PDMIII09 / SMD /02/2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ASEP RUKMANA Als.MAUNG Bin IDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanpemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaanprimair melanggar pasal 114 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU.

  Smd. dan permintaan banding telah diberitahukan kepada Jaksa PenututUmum pada tanggal 16 Mei 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sumedangpada tanggal 16 Mei 2018 sebagaimana dari akta permintaan bandingNomor 02 / Akta.Pid / 2017 / PN.Smd Jo Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

  mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.Smd, tanggal 9 Mei 2018, memoribanding dari Penuntut Umum dan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang munculdipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52 / Pid.Sus / 2018 / Smd

  Smd tanggal 9 Mei 2018,pertimbangan pertimbangan yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi menjadipertimbangannya sendiri, maka dengan alasan itu putusan Pengadilan NegeriSumedang Nomor 52 / Pid.Sus / 2018 / PN.

• tahun, agama Islam, pekerjaan usaha toko sembako,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Arjuna Gang ,RT 09 Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan SamaridaUlu, Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 14Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1950/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 16 Juli 2003 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 539/48VII/2003 tanggal 16 Juli 2003;Hal. 1 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Termohon di jalan Arjuna, Kota Samarindaselama 11 tahun;.

  Anak tersebut sudah besarbesar;Hal. 4 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini cukup ditunjuk berita acara

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 9 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 360.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1950/Pdt.G/2019/PA Smd

• Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.

  Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6Rabiulakhir 1433 H.

  Smd,tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima NO (Niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatPertama sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah); Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatBanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Samarinda

  Smd., tanggal 31 Juli 2012, dengan dibantu oleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs.H. Sumitra, SH.,MH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H.Mohammad Bastoni, SH.ttd.Drs. Ahmad Zein.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Maret 2001, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :179/19/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) ;2.

Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5Putusan Siadpa CT Cabut Hadir Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiri dari Hj. SitiAminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syahrani dan Dra. Hj.Rusmulyani masingmasing Anggota Majelis.