pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!

Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ada pertengkaran dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan mereka bertengkar secara mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2016hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya danpihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan bahkan mataPenggugat bengkak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 4 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 27/Pdt.G/2022/PA.Pbm.secara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat

dan bahkan mata Penggugatbengkak adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah

tangda dan loraudat Kurang daiam membenkan natkah kepadaPenggugat untuk memnienuh kebutulian hidup sehaiisehaii;Bahwa, akibat dart seringkal teradinya persclisinan tersebut sejak bulan AguSLIS2014 seinpai dengan sekarang lebili Kurang 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan fergugal sudah berpisan rumah, dan seiama herpisah Fengaudat ganbergugat sudan lidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suomi ister;Bahivwe, Penugudal telah oerupaya semaxsimnal mungkin untuk menpertahankankeutuinhan rumah tangga

pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan lergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergueat:Bahwa kedua saksi sudan

maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahi fikih dalam kitab AlIqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai berikut:MMs pall Ale gi ya gj Ang jl Aue ase cl MalyAitinya: Disaat isi telah memuncak rasa tidak suxa ferhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugal dan Tergugat sudan

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..

Ciapus Desa Panongan; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan' karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;2. Nama Xxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan amil, tempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3041/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti

Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan sebelumnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, telah dikaruniai Sseoranganak, namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain, dan puncaknya sejak pertengahan tahun 2015 atausejak setahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Bukti surat tersebut sudan bermeterelcukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan telah meninggal dunia atas istri Pemohon Nomor240/NT/VIII/2020, tanggal 31 Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Namotongan, Kecamatan Kutambaru, Kabupaten Langkat. Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode P.4;5.

Bukti surattersebut sudan bermeterei cukup dan sesuai dengan aslinya, lalu KetuaMajelis member! kode P.5;Bahwa, selain bukti tertulis Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Hal. 4 dari 13 Hal.

telahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tahu Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena Tergugat membawa kabur motor Penggugat dan mobilAvanza kepunyaan saudara sepupu Penggugat dan tidak pernahdikembalikan, serta mendapat kabar Tergugat ditahan di LapasKebonwaru Kota Bandung, namun telah keluar; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, namun Penggugat tetapberprilaku baik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut

Nomor 176/Pdt.G/2016/PA.Cmi Bahwa saksi mengetahui selama ditinggalkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup; Bahwa saksi tahu lebih dari satu tahun terahir Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sudan membiarkanPenggugat lebih dari enam bulan; Bahwa meskipun ditinggalkan Tegugat, Penggugat tetap berprilakubaik dan tidak pernah nusyuz Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat pernah berupaya untukmerukunkan

, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudah tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan

diketahui Penggugat, setelah Penggugat didatangi penagihhutang Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Oktober 2010, yang akibatnya Tergugat tanpapamit, dan kepergiannya tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali, serta sudah tidakada komunikasi lagi kepada Penggugat;pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit pergi kerja, namun sejak saat itu hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali lagi, sudan

tidak memberitahukankeberadaannya secara jelas dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya Tergugat,namun tidak berhasil, pihak keluarga sudan berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya,Menimbang

Bahwa pada bulan Februari 2018, di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika Penggugat mengajak Tergugatuntuk kontrak rumah, Tergugat malah tidak mau dengan alasankarena Tergugat tidak ingin jauh dari orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat sudan tua dan sering sakit, sedangkanPenggugat tetap saja ingin kontrak rumah sendiri, sehingga padasaat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah harmonis

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

Kabupaten Polewali Mandar selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2018 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat belum bisa hidup mandiridan sangat bergantung kepada orang tua Tergugat padahalTergugat sudan

masingmasing bernama :1.Ee, wmur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman ci isEn Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon dan di Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halamanbawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernamaMN stendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama MMM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER ssudah semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan

penghasilan ratarata sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupal) setiap harinya; Es, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di xee ,, Saksi mengaku sebagai tetanggaPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama Qa bahwa anak Pemohon yang bernamaWN sendak =menikah dengan seorang perempuan yangbernama QM tetapi umurnya belum mencukupi untukmenikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa dan ER sudan

semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan hamil 6 bulan; Penetapan nomor: 0018/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa orangtua i caWM tclah samasama menyetujui rencana perkawinan mereka ; bahwa antec (i oc.MM tidak =6ada ss hubungan'snasab/ sesusuan bahwa keinginan is coGR untuk menikah pernah ditolak olen Pegawai Pencatat NikahKUA i karena unu asyang baru 18 tahun tidak $=memenuhi persyaratan; bahwa pekerjacn i sebagaipedagang ayam bakar dengan penghasilan ratarata sebesar

., sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

namun saksi tersebut melihat Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal akibat perselisinan dan pertengkaranyang relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah menunjukkan hati Suami isteri sudan

;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat menerangkan tidak mengenalsuami Penggugat (Tergugat) bahkan tidak pernah bertemu dengan Tergugat,tidak pernah tahu masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Bahwa benar sejak bulan Oktober tahun 2016, rumah tangga Pemohon danTermohon sudan tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpercekcokan ; Bahwa penyebabnya, karena : Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon. Termohon kurang hormat kepada Pemohon. Termohon sudan tidakpatuh dan tidak taat lagi kepada Pemohon.

Dan antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada kecocokan lagi : Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Desember tahun 2016, atau sudah 10 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;/7 9oo.aewerm Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi di atas, Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan ; .Bahwa Pemohon tidak akan mengajukan suatu apapun lagi