Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 15-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Aby Oktah Dinata 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 28/9 Oktober 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Rumah Potong / Bahagia VIII No. 113 Kec. Medan Deli 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
752
  • , lalu saksi Wahyu Suriyawanmengantar terdakwa ke rumah saksi Afriadi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam BK 4953 milik Ali Pramana yangsedang dipinjam oleh saksi wahyu Suriyawan, sesampainya di rumah saksiAfriadi, saksi Wahyu Suriyawan menunggu di ruang tamu sedangkan terdakwadan saksi Afriadi berbicara di belakang rumah dimana terdakwa mengatakankepada saksi Afriadi bang, ayo kita pergi dan dijawab oleh saksi Afriadi Kemanakita, lalu terdakwa mengatakan jangan tau
    lfan, saya bawa unit(sepeda motor) ini dimana kamu tau bisa digadekan? dan dijawab oleh lfan ?ooo ya udah kita ke jermal mungkin disitu bisa?
    jangan tau si wahyu, bang gimanakalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah menteng? dan dijawab olehsaksi Afriadi ?ya udah, ayoklah?, setelah itu terdakwa dan saksi Afriadimenemui saksi Wahyu Suriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakankepada saksi Wahyu Suriyawan ?Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamutunggu disini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng?
    fan, saya bawa unit (sepeda motor) ini dimana kamu tau bisadigadekan? dan dijawab oleh Ifan ?000 ya udah kita ke jermal mungkin disitubisa?
    , lalu terdakwa mengatakan jangan tau si wahyu, banggimana kalau kita gadaikan aja sepeda motor itu di daerah mentengdan dijawab oleh saksi Afriadi ya udah, ayoklah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi Afriadi menemui saksi WahyuSuriyawan di ruang tamu, lalu terdakwa mengatakan kepada saksiWahyu Suriyawan Yu, pinjam dulu sepeda motornya, kamu tungguHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2312/PID.B/2015/PN Lbpdisini aja biar aku ama Afriadi keluar sebentar untuk ambil baju kementeng, mendengar terdakwa
Register : 25-02-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/G/2013/PHI.PBR
Tanggal 19 Juli 2013 — PT. ARARA ABADI, LAWAN DESMAN SIANIPAR,
7717
  • saksi bekerja di bagian gudang di PT.Arara Abadi;e Bahwa ada pengeluaran pupuk dari gudang pada tanggal 24 Juli 2012;e Bahwa pada tanggal 24 Juli masuk request dari user sebanyak 20,6 Tonuntuk KM 25;Halaman 11 dari 18e Bahwa trip pertama sebanyak 13,1 Ton dan trip kedua 7,5 Ton dan dibawaoleh Tergugat ;e Bahwa jarak tempuh dari gudang ke tempat mengantar sekitar 10 KM ;e Bahwa tidak ada tanda terima dari tempat yang mengantar dan hal tersebutbukan menjadi tanggung jawab gudang;e Bahwa saksi tidak tau
    kalau pupuk tidak diantar ke KM 25 sebanyak 7,5 Ton;e Bahwa bukti P3 adalah request yang dimaksud saksi ada 4 lembar dengantotal 20,6 Ton;e Bahwa surat ke Penggugat dari pengawas saja;e Bahwa ketika diperiksa saksi tidak tau kalau ada tindak pidana dan tidak tausalahnya apa;e Bahwa pimpinan Tergugat di General Affair adalah Edi Kristiawan danLambertus sebagai pengawas;e Bahwa yang ada digudang pada saat muat pupuk, saksi,Tergugat dantukang muat;e Bahwa pengawas menandatangai suratnya dikantor dan
    baru pupuk keluar;e Bahwa saksi tidak tau kalau pupuk diturunkan di sungai niur;e Bahwa sekarang Lambertus tidak bekerja lagi;e Bahwa 1 Kg NPK harganya Rp.3.800 x 7,5 Ton;e Bahwa dalam request ada tertulis tempat tujuan petak kerja yang harusdibongkar;e Bahwa sungai niur tidak ada areal petak dan masih berjarak 6 km lagi kelokasi tempat mau diantar;SAKSI 3 : EDY KRISTIAWANe Bahwa saksi sebagai koordinator G/A (General Affair) atau bagian umum diPT.Arara Abadi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan
    antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang dialami Tergugat setahu saksi kalau Tergugat menurunkanpupuk diluar konsesi sekitar tanggal 24 Juli 2012;Bahwa pupuk dibawa dari gudang PT.Arara Abadi di desa Berbari dibawa kepetak blok yang saksi juga tidak tau dan nyatanya diturunkan disekitar sungainiur;Bahwa saksi tau informasi dari sekurity bernama dedy;Bahwa tugas Tergugat sebagai driver bawa mobil truk ;Bahwa dalam SOP driver adalah driver diberi instruksi dari seki G/A sebagaiatasan atas request
    siapa yang menemani Tergugat dan hanya berdasarkanpass barang dari pemohon di gudang pupuk;Bahwa dalam surat tersebut tidak ada ditulis tujuan dibawanya barangtersebut tapi tau dari pemohon;Bahwa ada pass barang diberikan pemohon sudah tertera jumlah pupukdidalamnya dan tujuannya;Bahwa pada saat itu ada pass barang karena diberikan kepada security padasaat melewati pos;Halaman 13 dari 18Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Tergugat untuk menurunkanpupuk di sungai niur;Bahwa tanggung jawab saksi
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 792/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
102
  • tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Desa Sambirejo ;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi dengan Penggugat sejak tahun 2005 karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) minggu setelah kepergian Tergugat,karena saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggalserumah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tau
    apakah kepergian Tergugat denganizin Penggugat atau tidak;Bahwa setahu saksi saat ini Tergugat tinggal dengan orangtua Tergugat Dusun Tanah X Desa Stabat Lama;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2005 sampai sekarang ini ;Bahwa saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga ;Bahwa tidak lagi yang ingin saksi sampaikan;Keterangan saksi tersebut telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat membenarkannya, sedangkan
    asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldengan orang tua Penggugat di Dusun VBumi AyuSambirejo ;Bahwa setahu' saksi Tergugat sudah tidak ada tinggalbersama lagi dengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalukarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika umur anak Penggugat dan Tergugatberusia 5 bulan dan sekarang anak Penggugat danTergugat sudah sekolah kelas 1 SD;Bahwa saksi tidak tau
    apakahkepergian Tergugat dengan izin Penggugat atau tidak ,setahusaksi saat ini Tergugat tinggal dengan orang tua TergugatDusun Tanah X Desa Stabat Lama, saksi tidak pernah melihatTergugat tinggal bersama Penggugat sejak Tahun 2005 sampaisekarang ini, saksi tidak tau pernah tidaknya Penggugat danTergugat di damaikan oleh pihak keluarga , keterangan saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernamasetahu saksi Tergugat sudah tidak ada tinggal
    bersama lagidengan Penggugat sejak 6 tahun yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat , saksimengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatketika umur anak Penggugat dan Tergugat berusia 5 bulan dansekarang anak Penggugat dan Tergugat sudah sekolah kelas 1SD, saksi tidak tau apakah kepergian Tergugat dengan izinPenggugat atau tidak saksi pernah diajak Penggugat ke rumahorang tua Tergugat, pada waktu itu saksi , Penggugat, abangkandung dan kakak kandung
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
240
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Register : 22-11-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 255/Pid.Sus/2023/PN Sbw
Tanggal 14 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.FERA YUANIKA
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ADI KRISTIYADI alias ADI Ak. A. MUIS
2216
  • A.MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 28 Nopember 2013 — - MARGARETHA KRISMIATI (Penggugat) - SAK SUGIARTO (Tergugat)
299
  • Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat. Bahwa benar saksi tau karena sering ngomongngomong sama Tergugat danPenggugat. Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak.
    Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dantelah didaftarkan perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauanriau (sekarang Kabupaten Bintan) . Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.
Register : 01-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 727/Pid.B/2015/PN.Sky
Tanggal 22 Oktober 2015 — Devi Binti Samsul
6416
  • PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
    Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Lbo
Tanggal 28 Agustus 2018 — Jaksa Penuntut Umum : Aminullah M. Mentemas, S.H. Terdakwa : Elisabet Biki, A.Md.,Keb.
482455
  • Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus.Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Witabertempat di rumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek DesaMarisa Utara Kec. Marisa kab.
    Saksi Ananda Mirsa Biki, dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tau ketika diperiksa di kepolisia berkaitan denganmasalah Pencemaran nama baik terhadap Nenek saksi Pr.
    Eh atenurus kasana ngana pe mama, kaka terutama t andy depe kalakuanbagitu, deng ngana pe kemenakan olo urus kasana terutamangana pe diri so bersih atau tidak.Kita so tau ngana menghadappak Sek minta kita pindah ka papualangi toh... tapi alhamdullilahtidak jadi degn inga ee kita tdk pernah ada hutang budi pa nganakecuali ngana yang ada utang p kita.Ngana so lupa.
    Jadi tau diri sadiki onga dulu nganaminta tolong pa kita mengenai meri ada ba abortus4. Bahwa selanjutnya tanggal 21 Juni 2017 sekira jam 23.00 Wita bertempat dirumah nenek saksi SILFEMI AL DJAFAR di dusun Anggrek Desa MarisaUtara Kec. Marisa kab.
Putus : 06-12-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 6 Desember 2011 — EVI RAHAYU, SE
5474
  • setelah ditelitidan dicocokan dengan aslinya ternyata sesual, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan meniberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1, KUSWANTI IRAWATI,SE. menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemolion;Bahwa saksi karyawatinya bu Evi (Pemohon);Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohon;Bahwa saksi tau
    , kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;Bahwa benar dalam perkawinnannya dengan MARCELINO SUDARTO,Msc,Pemohon telah dikarunial 3 orang anak masingmasing bernama: PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahir di Surabaya, pada tanggal 4 Juni 1991 ;PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahirdi Germany pada tanggal 9 Oktober2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO, lahir di Surabaya, pada tanggal 22Pebruari 2006;Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa saksi
    tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleb Kantor Imigrasi karena harus ada ijin dariPapanya;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Saksi 2.
    HOSIAH, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi pembantu bu Evi (Pemohon):e Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohone Bahwa saksi tau, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;e Bahwa benar dalam perkawinannya dengan MARCELINO SUIDARTO,Msc,Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahirdi Surabaya, padatanggal 4 Juni1991; PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahir di Germany pada tanggal 9Oktober 2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO
    , lahir di Surabaya, padatanggal 22 Pebruari 2006 ;e Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa saksi tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleh Kantor Imigrasi karena harus ada ijin danPapanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa
Register : 19-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 9/Pid.Sus/2011/PN.Pt
Tanggal 18 Mei 2011 — TERDAKWA
704
  • melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
    MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE ( memang kamu tidak tau diuntung ).
    MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
    telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SAKSI KORBAN11dengan cara sebagai berikutBahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
    MBOK URUSI (nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi)kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
Register : 02-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 579/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohondan Termohon pisah rumah tau tau Termohon punya anak lagi duaorang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih 5tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ; 2.2.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya; Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu
    dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI UH, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena selama pisahTermohon punya anak lagi 2 orang entah itu anak siapa Pemohon tidak tau
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 20 Nopember 2013 — xxx
538
  • , ya kirakira hampir 1 tahunan ; Bahwa Penggugat sesudah pindah rumah di Lembah DiengMalang saksi sudah tidak mendamaikan lagi, tapi sebelumnyaorangtua Tergugat dan saksi sudah pernah mendamaikannya tapiTergugat diam saja dan saksi sudah bilang kalau Tergugat itumasalahnya ini2 tapi Tergugat diam saja ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih sering menengok anakanaknya di Lembah Dieng Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah awalnyapacaran ; Bahwa Tergugat sebelum menikah saksi tidak tau
    apapekerjaannya, dan setelah ditanya saksi katanya Tergugat jangankawatir ; Bahwa setelah mereka menikah pekerjaannya Tergugat yangsaksi tau hanya shoting vidio ; Bahwa Penggugat dulunya bekerja lalu) setelah menikahPenggugat tidak bekerja ; Bahwa sekarang setelah pindah rumah bekerja lagi sebagai MakeUp di rumah ; Bahwa Tergugat sampai sekarang masih memberi nafkah tapiuntuk anakanaknya Saja ; Bahwa pertengkaran mereka diawali dari waktu anaknya sakitdan masalah rumah tangganya juga, dan Penggugat
    Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat dan tergugat waktu diBorobudur Agung Malang sejak tahun 2002 s/d 2010 ; Bahwa saksi tidak tau waktu perkawinan antara Penggugat danTergugat, hanya dengar dari ceritera ; Bahwa mereka dalam perkawinannya mempunyai 2 (dua) oranganak bernama : lvena Caroline dan Fiona Clarissa, waktu ituSamasama tinggal di Borobudur Agung Malang ; Bahwa yang saksi ketahui kalau Penggugat sering curhat ke saksimasalah keuangan rumah tangganya ; Bahwa setau saksi penggugat sebelumnya
    sudah tidak bekerja ; Bahwa saksi tidak tau kalau Tergugat memberi uang kepadaPenggugat ; Bahwa setau saksi Penggugat bekerja sebagai Make Up ; Bahwa selain itu Penggugat curhat ke saksi kalau Tergugat tidakbekerja ; Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, waktu itu dirumah Borobudur Agung Malang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kalau pukulmemukulsaksi tidak tau hanya saksi tau perang mulut saja ; Bahwa rumah saksi dibelakang rumahnya Tergugat di BorobudurAgung Malang
    , dan anak saksi temannya anak Penggugat danTergugat ; Bahwa Tergugat sekarang masih tinggal di Borobudur AgungMalang sendirian ;11 Bahwa setau saksi Penggugat sudah pindah di Lembah DiengMalang ; Bahwa Penggugat pindah rumah kerana tidak cocok denganTergugat ; Bahwa saksi taunya kalau Penggugat pindah sekitar tahun 2013diberitau oleh Penggugat ; Bahwa saksi tau kalau Tergugat sering ke rumah Penggugat diLembah Dieng Malang, setelah diberitahu oleh penggugat ; Bahwa setau saksi rumah di Borobudur
Register : 16-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
DONI SAPUTRA Bin TASLIM
3517
  • kabelini punyo siapo, ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapetkabel ini dari rumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisianitu menjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggota kepolisiantersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telah Terdakwa ambil, bersamaTerdakwa dan Terdakwa pun berbocengan dengan anggota kepolisiantersebut ,sedangkan ada anggota kepolisian yang tetap menunggu di
    laki tersebut, pada saat kamimendekati 4 (empat) orang laki laki tersebut, 3 Orang laki laki tersebutlangsung berlari kearah hutan dan 1 orang laki laki tersebut berhasil kamilakukan penyetopan dan langsung kami lakukan pengecekan, pada saat kamimelakukan pengecekan didalam gerobak yang dibawa laki laki tersebutterdapat lilitan kabel dengan ukuran panjang + 100 meter, dan rekan saksiriski langsung bertanya kepada laki laki tersebut, Kabel Punyo siapo ini lalulaki laki tersebut menjawab, aku dak tau
    kabel ini punyo siapo, ini hasel akumaleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumah wong,aku dak tau itu rumah siapo lalu saksi menjawab kalu mak itu dmn tempatkabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawab payok kitokesano , kemudian saksi mendatangi rumah (tempat kabel) tersebut diambilHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Pbmoleh pelaku, bersama rekan saksi dinda dwi noviantara dan dentha sasminugraha yang berbocengan dengan laki laki yang melakukan
    kabel ini punyo siapo,ini hasel aku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini darirumah wong, aku dak tau itu rumah siapo lalu Saksi menjawab kalu mak itudmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudian laki laki tersebut menjawabpayok kito kesano , kemudian rekan kerja Saksi AVDO mendatangi rumah(tempat kabel) tersebut diambil oleh pelaku, bersama rekan Saksi dinda dwinoviantara dan dentha sasmi nugraha yang berbocengan dengan laki lakiyang melakukan pencurian tersebut ,sedangkan Saksi
    kabel ini punyo siapo, ini haselaku maleng samo kawan aku 3 (tigo) tadi, aku dapet kabel ini dari rumahwong, aku dak tau itu rumah siapo lalu anggota kepolisian itumenjawab kalu mak itu dmn tempat kabel itu, (rumah nyo) kemudianTerdakwa menjawab payok kito kesano , kemudian tiga anggotakepolisian tersebut mendatangi rumah (tempat kabel) yang telahTerdakwa ambil, bersama Terdakwa dan Terdakwa pun berbocengandengan anggota kepolisian tersebut ,sedangkan ada anggotakepolisian yang tetap menunggu di
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TRI CHANDRA,SH
Terdakwa:
LIMSON ALEX BANJARNAHOR
308
  • KecatamanMedan Helvetia Kodya Medan didatangi oleh terdakwa bersama dengan 4Hal 2 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN Mdn(empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksi RISHENCITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernama ALDO yangmerupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRA PUNGKUT, dimanaterdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kau si Aldo, yangdijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana ada anggota Ku siAldo, dan terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    PUNGKUT menjawab kok marah Kau...duduklah Kau dulu..., kKemudian terdakwa menjawab terserahkan Aku mau duduk atau terbalik mok kau pula yang ngatur Aku,kemudian saksi BERNARD MARPAUNG mengatakan si Afdol ada...yuk kitanaik keatas, apa itu dia, kemudian terdakwa bersama dengan saksiBERNARD MARPAUNG naik keatas Karaoke King untuk melihat keberadaanorang yang bernama AFDOL, dan beberapa menit kemudian terdakwa turundan menjumpai saksi RISHEN CITRA PUNGKUT dengan mengatakan manager kontol Kau,masa nggak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang samaanggotamu si AFDOL ITU.... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontol kontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggakmungkin Aku seorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan laKau, mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiRISHEN CITRA PUNGKUT sambil berkata Kau pikir Kau hebat kali disini,mati kau nanti
    kelurahan Dwikora Kecataman Medan Helvetia KodyaMedan;Bahwa saksi RISHEN CITRA PUNGKUT didatangi oleh terdakwa bersamadengan 4 (empat) orang temannya dimana terdakwa bertanya kepada saksiRISHEN CITRA PUNGKUT tentang keberadaan seseorang yang bernamaALDO yang merupakan salah satu anggota saksi RISHEN CITRAPUNGKUT, dimana terdakwa berkata hai Manager, ada nama anggota kausi Aldo, yang dijawab oleh saksi RISHEN CITRA PUNGKUT mana adaanggota Ku si Aldo,;Bahwa terdakwa menjawab ah kontol, masak gak tau
    Kau kawan Ku menitipkan uang sama anggotamu si AFDOLITU..... dan dijawab saksi RISHEN CITRA PUNGKUT kok Kau kontolkontolin Aku...mana tau Aku masalah kalian, dan enggak mungkin Akuseorang Manager mengurusin keuangan anggotaku, sopan la Kau,;Bahwa mendengar jawaban saksi RISHEN CITRA PUNGKUT membuatterdakwa emosi dan menyundulkan kepalanya ke wajah saksi RISHENCITRA PUNGKUT hingga kepala terdakwa mengenai kening sebelah saksiHal 5 dari Hal 15 Putusan Nomor 1514/Pid.B/2021/PN MdnRISHEN CITRA PUNGKUT
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2583/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
MARTA MARSAULINA SILITONGA ALS MARTA
3411
  • Lalu saksi Gustina Simatupang berkata kepada terdakwa kakapa maksud kakak memburukkan dan menjelekkan aku di kerjaan danterdakwa menjawab aku gak ada berbuat kayak gitu siapa yang kasih tau kaudan saksi Gustina Simatupang menjawab perlu ku panggil orangnya, siferdiana. Lalu terdakwa menjawab perlulah;Bahwa kemudian saksi Gustina Simatupang mempertemukan saksiFerdiana dengan terdakwa dan setelah itu terdakwa terdiam lalu berkata kaujadi orang gak tau diuntung udah ku masukkan kau kerja.
    Lalu saksi Gustina Simatupang berkata kepada terdakwa kak apamaksud kakak memburukkan dan menjelekkan aku di kerjaan dan terdakwamenjawab aku gak ada berbuat kayak gitu siapa yang kasih tau kau dansaksi Gustina Simatupang menjawab perlu ku panggil orangnya, siferdiana. Lalu terdakwa menjawab perlulah;= Bahwa kemudian saksi Gustina Simatupang mempertemukan saksiFerdiana dengan terdakwa dan setelah itu terdakwa terdiam lalu berkatakau jadi orang gak tau diuntung udah ku masukkan kau kerja.
    Lalu saksi Gustina Simatupang berkata kepada terdakwa kak apamaksud kakak memburukkan dan menjelekkan aku di kerjaan dan terdakwamenjawab aku gak ada berbuat kayak gitu siapa yang kasih tau kau dansaksi Gustina Simatupang menjawab perlu ku panggil orangnya, siferdiana. Lalu terdakwa menjawab perlulah.= Bahwa benar kemudian saksi Gustina Simatupang mempertemukansaksi Ferdiana dengan terdakwa dan setelah itu terdakwa terdiam laluberkata kau jadi orang gak tau diuntung udah ku masukkan kau kerja.
    Lalu saksi GustinaSimatupang berkata kepada terdakwa kak apa maksud kakak memburukkandan menjelekkan aku di kerjaan dan terdakwa menjawab aku gak ada berbuatkayak gitu siapa yang kasih tau kau dan saksi Gustina Simatupang menjawabperlu ku panggil orangnya, si ferdiana. Lalu terdakwa menjawab perlulah.kemudian saksi Gustina Simatupang mempertemukan saksi Ferdiana denganterdakwa dan setelah itu terdakwa terdiam lalu berkata kau jadi orang gak taudiuntung udah ku masukkan kau kerja.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8148/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Agustus 2012 —
180
  • SOEWARNI :SAKSI IMAT OESIN ROWAFI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI
    Il SOEWARNI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon $; Bawa benar pemohon lahir pada tanggal 25 Juli 1965 ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Mochamad Jarwanto ; Bahwa penar pemohon belum memiliki akta kelahiran ; Bahwa benar saai ini pemohon mengurus akta kelahiran gunakepentingan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan pegirian, kecamatanSemampir, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, apa
Register : 18-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
MELISSA NICOLAS alias ICHA.
3634
  • pada bagian bibir saksi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danmemar pada bagian bibir ; Bahwa saksi di pukul oleh terdakwa karena, disebabkan saksimemuat status di facebook yang dibaca terdakwa tidak mengenakannya,tapi sakti tidak menyebut nama terdakwa ; Bahwa adapun status di facebook yang saksi muat kalimatnyaadalah :"Beta seng pernah bergaul deng orang di kompleks jadi beta sengpernah cerita orang jadi jang pernah cerita beta, Biar ose lebe tua laijang beta dapat tau
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korbandan bertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
    carita beta berani beta tau nanti lia ;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 13 / Pid.
    carita beta berani beta tau nanti lia ; Bahwa kemudian terdakwa datang ke kamar kos saksi korban danbertanya ose kasih naik status tu par sapa ?
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum: KIRENIUS P. TACOY, SH Terdakwa: JEMRI OTTU
4831
  • kemaluan saksi kemudianTerdakwa mengoyangkan pantatnya naik turun sekitar 2 (dua) menit dankemudian Terdakwa menumpahkan air maninya di dalam kemaluansaksi;halaman 8 dari 29Putusan Pidana Nomor : 49/Pid.Sus/2019/PN OlmBahwa, setelah menumpahkan air Maninya di dalam kemaluan saksitersebut terdakwa memaksa menaikan kembali celana pendek dancelana dalam yang saksi pakai setelah itu Terdakwa meremas keduabelah pipi saksi sambil Terdakwa berkata lu sonde boleh kasih tausiapasiapa kalau lu berani kasih tau
    celana dalam saksikemudian Terdakwa membuka celananya sendiri dan setelah itumenindih tubuh saksi dan memasukan batang kemaluanya yang sudahtegang kedalam kemaluan saksi dan Terdakwa mengoyangkanpantatnya naik turun sekitar 2 (dua) menit dan kemudian Terdakwamenumpahkan air maninya di dalam kemaluan saksi;Bahwa, setelah itu Terdakwa memaksa menaikan kembali celanapendek dan celana dalam yang saksi pakai setelah itu Terdakwameramas kedua belah pipi saksi sambil Terdakwa berkata lu sondeboleh kasih tau
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akankasih mati lu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi;Bahwa, kejadian tersebut selain saksi dengan terdakwa tidak ada oranglain yang mengetahui kejadian tersebut .Bahwa, ibu saksi sampai mengetahui kejadian tersebut karena pada harirabu tanggal 05 Desember 2018, sekitar pukul 12.30 Wita saat saksipulang dari sekolah dan saksi merasakan sakit pada perut dan saksitidak bisa buang air besar dan air kecil, sehingga saksi merasa sangatkesakitan
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akan kasih matilu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian perbuatan terdakwa tersebutdikaitan dengan pengertian sengaja diatas maka perbuatan Terdakwa tersebuttelah termasuk dalam pengertian sengaja.
    siapasiapa kalau lu berani kasih tau siapapun beta akan kasih matilu setelah itu Terdakwa keluar dari kamar saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sesuaiBukti Surat yaitu Visum Et Repertum Nomor B / RSU/ 545 /VRH/1/ 2019,tanggal 7 Desember 2018 atas nama METY APLUGI, yang ditandatangani olehdr.
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • SAKSI saksi :Saksi mengenal Pemohon maupun Termohon dikarenakan saksi tahu,kenal dan bersebelahan dengan rumah Pemohon/Termohon;Saksi tau jika punya rumah di Desa yang sekarang ditempati Termohonserta anakanaknya;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok Trubus denganpenghasilan setiap minggu Rp.1.500.000, s/d Rp.2.000.000,Saksi tau jika Pemohon/Termohon mempunyai Mobil Expander Tahun2019 dengan NoPol AG 1819 SS Warna putih yang sekarang berada dirumah Termohon;Saksi mengetahui jika mempunyai
    SakSi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi tetangga;Saksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai 3 orang anak;Halaman 27 dari 48 putusan NomorSaksi tau jika Pemohon/Termohon telah mempunyai rumah di Desa dansekarang ditempati Termohon dengan anakanaknya;Saksi tahu jika Pemohon/Termohon mempunyai sebuah Mobil Expandertahun 2019 dengan Nopol AG 1819 SS Warna putih dan sekarang beradadi rumah Termohon;Saksi tau jika Pemohon bekerja di Pabrik rokok sebagai pemborongKontruksi tenaga kerja
    ;Saksi tau jika Penghasilan Pemohon sekitar Rp.7.500.000 s/d 8.000.000setiap bulannya jika bekerja peuh selama 1 bulan karena saksi pernahbekerja bersama;Saksi Tau jika Sudah pisah sejak bulan Desember 2020 dan yangmeninggalkan rumah adalah Pemohon yang sekarang di desa JabalsariSaksi tau bahwa Pemohon/Termohon sudah tidak rukun dan telah pisahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Saksi tidak Sanggup untuk merrukunkannya kembali;Bahwa dari keterangan Saksi Pemohon dapat ditarik kesimpulan antaraPemohon
    Saksi :Saksi kenal dengan Pemohon/ Termohon karena merupakan saudaraKandung Termohon;Saksi tau jika mempunyai 3 orang anak dan anak ke duanya sudahmenikah yang bernama lIIilik;Saksi Tau jika Pemohon/Termohon tidak rukun dan pisah sudah 3 bulanlamanya sementara Termohon tetap berada di rumah dan Pemohon tidaktau sekarang berasda dimana;Saksi tau jika telah pisah 5 bulan lamanya dan tidak tau penyebabnyayang diketahui hanya mau bercerai dan tidak pulang;Kehidupan seharihari hanya pulang tiap hari sabtu
    SAKSI saksi:Saksi kenal dengan Pemohon/Termohon karena saksi Tetangga;Saksi tau jika rumah tangga Pemohon/Termohon tidak rukun;Saksi tau jika Sudah punya 3 orang anak dan sekarang bersama denganTermohon;Saksi tau jika sudah pisah sejak bulan Nopember 2020 atau sudah 7bulan lamanya;Saksi tidak mengetahui masalahnya namun hanya tau jika telahberpisah;Saksi pernah mendengar dari orang lain jika Pemohon telah menikah sir!
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JETTI SIMAMORA
Tergugat:
1.HAPOSAN TARIHORAN
2.SONDANG SITUMEANG
3.TOGATOROP SITUMEANG
4.LURAH TARUTUNG BOLAK
5.CAMAT SORKAM
6.SARMIN G. MUNTHE, SH., NOTARIS KOTA SIBOLGA
Turut Tergugat:
SARMIN G.MUNTHE, SH.,NOTARIS KOTA SIBOLGA
10313
  • siapa lagi karenasempat dibiarkan begitu saja; Bahwa lalu) anak kandung Namora Saor Tarihoran yangmenguasainya bernama Haposan Tarihoran; Bahwa Saksi tidak tau mesin gilingan padi tahun berapadibangun; Bahwa yang bangun tembok dibelakang adalah Penggugat, tapisaksi tidak tau apa alasan pembangunan tembok itu; Bahwa yang mendirikan mesin gilingan padi adalah MangaturHutauruk dan beroperasi sekitar 15 tahun lamanya; Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibangun mesin gilingan padi itu; Bahwa sepengetahuan
    ada keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Torang Marbun, pernah menjadiKepala Desa Tarutung Bolak; Bahwa tanah yang dibelakang rumah papan sebelum tembokdidirikan adalah punya Namora Saur menurut cerita orangtua Saksi; Bahwa setau Saksi tanah bekas penggilingan juga punya NamoraSaul; Bahwa Saksi tidak tau kenapa bisa ada Remen bangun rumahpapan berdiri ditanah itu; Bahwa Saksi tidak tau terkait asal usul tanah Jaidin Situmeang ygdibangun Remen, terus saksi gak tau asal usulnya JamudaPandiangan;2.
    Manunggal, kalaumenghadap kearah Jalan Manunggal, rumah Jalema Hutauruksebelah kanan; Bahwa saat ini yang menempati rumah tersebut adalah BapaktuaSaksi bernama Pintua Hutauruk;Halaman 35 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2020/PN Sbg Bahwa Saksi tau ada gilingan padi punya kami setelah dikasih tauoleh orangtua, bekerja sama antara Mangatur Hutauruk denganoppugn Namora Saur Tarihoran; Bahwa Saksi tidak ingat kapan gilingan padi itu beroperasi lagi; Bahwa Saksi tidak tau kapan gilingan
    Saksi Juslan Siahaan, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tau permasalahan yang diperkarakan sekarangadalah masalah tanah yang ada di Jalan Manunggal Kelurahan TarutungBolak Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapteng; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas dan luas tanah; Bahwa tempat gilingan padi berdiri,kira kira luasnya ,gilingan padiberdiri atas tanah kurang lebih 4x6 meter lebih kurang; Bahwa menurut Saksi permasalahan hanya tanah kurang lebih4x6 meter lebih
    papan itu ada tanah kosong punyaNamora Saor Tarihoran; Bahwa Saksi kenal orangtua Tombol Sihombing bernama RemenSitumeang, pemilik rumah papan itu; Bahwa Saksi tau itu rumah Tombol Sihombing, karena seringmainmain ke rumah itu;8.