532/Pdt.G/2020/PA.Mrs

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mrs. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSselasa, tanggal 6 Desember 2016 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Mandai, Kabupaten Maros, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:298/03/XII/2016 tertanggal 2016;. Bahwa setelahn menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama Dusun Borong Loe, Desa Bonto Matene, Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros;.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mrs9. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;10. Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Pemohonmerasakan sudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Termohon, karena kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mrs1.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mrs4. Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanMei 2020, disebabkan karena Termohon diduga oleh Pemohon telahmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2020 sampai sekarang;6.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.MrsMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H.Harmoko Lestaluhu, S.HI., M.H. Panitera Pengganti,Nur Uliyah Arif, S.H.,M.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 350.000,00 PNBP Panggilan : Rp. .20.000,00 Redaksi >Rp. 20.000,00 Meterai : Rp. 9.000,00Jumlah >Rp. 469.000,00( empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Him. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Mrs

532/Pid.B/2019/PN Byw

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NGATIMOTempat lahir : BanyuwangiUmur/Tanggal lahir : 64 Tahun/ 15 Juli 1955Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sidodadi RT.04 RW.02 Desa KaretanKecamatan Purwoharjo Kab BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertamaoleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 21 Oktober 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor532/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 24 Juli 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2019/PN Byw tanggal 24Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara

pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa NGATIMO, pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019sekira jam 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu watu dalam bulanMei Tahun 2019, bertempat di Dusun Sidodadi RT.04 RW.02 Desa KaretanKecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 532

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Nokia warna merah beserta sim cardnya; 3 (tiga) buah buku tulis, 4 (empat) lembar kertas; 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi; 1 (Satu) buah bolpoin warna hitam;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Byw 1 (Satu) buah kalkulator;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp145.000,00 (Seratus empat puluh limaribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

Heru Setiyadi, S.H., M.H.Dedy Heriyanto, S.H.Panitera Pengganti,HARYONO, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Byw

532/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Jmb tanggal 8 September 2020;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 532 / Pid. Sus/ 2020 / PN. Jmb tanggal 1 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmbtanggal 1 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;e Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi tanggal 1 September 2020 Nomor : 532 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Bahwa saudara Terdakwa tulang punggung keluarga untukmencari nafkah sehari hari / kebutuhan keluarga;Halaman 3 dari 35 Putusan Nomor : 532 / Pid. Sus /2020/ PN.

Terdakwa langsungberangkat kerumah Angga Saputra di Perumahan Citra Raya City Mendalo,Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor : 532 / Pid. Sus /2020/ PN.

Mursadi;Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor : 532 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.Bahwa pada saat Saksi berbicara sama istri Terdakwa Ferry Ratmadibin. Mursadi, Saksi lihat Terdakwa Ferry Ratmadi bin.

MH.Panitera Pengganti,Johannes Paradongan Sahatua Marbun, SHHalaman 35 dari 35 Putusan Nomor : 532 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

532/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 532/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:CV.

Mengembalikan klasifikasi barang sesuai dengan HS, Buku TarifKepabeanan Indonesia (BIKI) 2012 dan Explanatory Noted to theHarmonized System.Halaman 11 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/20164.

Pos (4digit) tidak diberi takik.Halaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016 b. Penggunaan satu takik () dimulai pada uraian Subpos (6digit).c.

Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHalaman 33 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016sebagai Ketua Majelis, Is Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADIL, S.H.NIP. 220000754 Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 532 B/PK/PJK/2016

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 9 Maret 2020 di Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, denganKutipan Akta Nikah Nomor 0245/037/III/2020, tanggal 9 Maret 2020;Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

,Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

,telah diperiksa secara satu persatu (Secara terpisah) sebagaimana ketentuanPutusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 8 dari 15 halamanPasal 171 ayat (1) R.Bg. dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agamanya sesuai ketentuan Pasal 175 R.Bg.

Pasal 153 ayat(2) huruf (b) dan Pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt.

Asyrof Syarifuddin, S.H.I.Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 14 dari 15 halamanPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 125.000,004. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 250.000,005. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah >Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 532/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman 15 dari 15 halaman

532/PDT/2019/PT DKI

ACER INDONESIA dengan PT.BLUE BIRDTBK dengan posisi masing masing sebagai berikut:Hal 2 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.1.1. PT.ACER INDONESIA adalah suatu perusahaan yang bergerak dibidang jasa distributor utama dan perawatan mesin berteknologi tinggiserta bertindak selaku principal atas produkproduk merek Acer group diIndonesia, termasuk dalam hal ini Tablet PC Acer ;1.2. PT.

ACER INDONESIA in casuTergugat I;TENTANG DASAR DAN ALASAN PENGAJUAN GUGATAN (POSITA) ;Perjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer Untuk Armada Blue BirdGroup Nomor O05/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal O09 Maret 2015 TidakHal 4 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Memenuhi Syarat Sahnya Perjanjian Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal1320 KUH Perdata Oleh Karena Itu Perjanjian Tersebut Patut Dibatalkan OlehPengadilan;5.

Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam melaksanakanPerjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer Untuk Armada Blue BirdGroup Nomor 005/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal 09 Maret 2015;Hal 8 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.4. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer UntukArmada Blue Bird Group Nomor O05/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal 09Maret 2015 tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum ;5.

Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 2 Mei 2019yang dibuat oleh Mustafa Dyjafar,.SH.MH Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Kuasa Pembantah yang bernama Ketut AryaYudiasmara.SH,. menerangkan bahwa pada tanggal 2 Mei 2019, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHal 21 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Jakarta Pusat, tanggal 23 April 2019, Nomor 600/Pdt.G/2018/ PN.JKT.PSTtersebut ;2.

Rp. 150. 000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 26 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Hal 27 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.

SALINAN PUTUS ANNomor :532/Pdt.G/2011/PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu antara orang orangIslam pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swasta, bertempat' tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs2. Bahwa tidak benar pada malam pertama alat kemainTergugat tidak ereksi secara sempurna.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krsdan Tergugat membenarkan keterangan saksi ;2.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs12dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum acara sehinggaoleh majelis hakim dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyatersebut, Penggugat Konvensi menghadirkan 2 orang saksidi depan persidangan bernama SAKSI I dan SAKSI II.Sedangan Tergugat Konvensi menghadirkan adik kandunya bernamaSAKSI I TERGUGAT.

No. 532 / Pdt.G / 2011/ PA.Krs

532/Pdt.G/2021/PA.Sim

/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 07 Juni 2021, dengan daiildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Sim..

Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sim.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, pada tanggal 16 November 2011, bermeteraicukup dan bercap pos (nazagelen), telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai (Bukti P.1);Halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sim.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.4.

Fri Yosmen, S.H.Halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.Panitera PenggantiUmi Ulfah Tarigan, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp550.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.

532/Pid.B/2017/PN Krs

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2017/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDIANTO alias OJAN bin SENERU2. Tempat lahir : Probolinggo.3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun / 1 Juli 1993.4. Jenis kelamin : Laki Laki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 28 Desember 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kraksaan Nomor : 532/Pid.B/2017/PNKrs, tanggal 29 Nopember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2017/PN Krs, tanggal 30Nopember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN KrsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Krs. Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) perhiasan gelang emas;1 (Satu) unit HP Samsung J one warna putih;1 (Satu) unit tablet portabel Lenovo warna putih;1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna white gold;Dikembalikan kepada saksi Rifan Sholihin;1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Vega warna hitam tahun 2011Nopol: DA3075QR;Dirampas untuk Negara;.

Dyah Sutji Imani, S.H.Ttd.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Ni Nyoman Suparwati, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Krs

,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan kebun Maraliat/Panangian Harahap Sebelah Selatan berbatas dengan Samsul Rizal (Penggugat) Sebelah Barat berbatas dengan kebun Sahidan Harahap Sebelah Timur berbatas dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas + 532 m? disebut tanah terperkara.Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 m?

sebagian dari luas tanahyang masuk dalam Akta Jual Beli Nomor 594.52/III/BTA/2000 tanggal 18Maret 2000yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang KelurahanPintu Padang , Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatanadalah syah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 m?

Muklis Lubis bersaudara, dulu miliksatu orang yaitu nenek mereka (Pian Lubis dan Muklis Lubis); Bahwa selanjutnya tahun 2001, batas sebelah timur tanah terperkaraseluas + 532 m?, yang dimaksud Penggugat, posisinya tidak sinkron,tidak lurus dan tidak berhadapan dengan tanah kebun Sdr. Muklis Lubisbersaudara, tetapi sudah melenceng jauh berhadapan, lurus dengankebun Sdr.

Maraginda Hasibuan; Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum; Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 m* posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudahtermasuk sebagian dari luas tanah Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 m?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 m? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli Nomor 594.52/III/BTA/2000tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang Illsekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 m?Hal 9 dari 16 hal. Put.

532/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN aah KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon; dalam hal ini memberikankuasa kepada Ariyana S.

Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.NphUrusan Agama Kecamatan NagregKabupaten Bandung, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: ............652. Bahwa setelah menikah (Maret 2006) antara Pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga dan tinggal di Kecamatan Ngamprah KabupatenBandung Barat, dan dari pernikahannya tersebut telahdikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama; AK. Lahirtanggal 18 Oktober 2006; AK. Lahirtanggal 11 Maret 2012;3.

Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi jjin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidangPengadilan Agama Ngamprah;3.

Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Nph4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah oleh Ahmad Hodri, S.H.I., M.H. sebagaiKetua Majelis, H. Mohamad Mu'min, S.HI., M.H. dan Koidin, S.HI., MH.

Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Nph

532/Pdt/2020/PT MDN

MARTHIAS ISKANDAR,SH, masingmasing Selaku Jaksa Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus.Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 532/Pat.2020/PT MDNNo:SK.737/N.2.10.5/Gp.1/12/2019, tanggal 16 Desember 2019disebut sebagai Terbanding semula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 24 November2020, Nomor 532/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti

BK 1717 EB dirampas untuk Negara;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT MDN 1 kunci Mobil CRV BK 1717 EB dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah tanda terima dari Mega Auto Central Finance untukpembayaran cicilan mobil CRV No. Pol BK 1717 EB senilaiRp. 13.492.000, tanggal 31 Juni 2017 tetap terlampir dalam berkasperkara;2.

W2.00191903.AH.05.01 tertanggal 20072017,Jam 15:02:30 yang dikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Sumatera Utara, makaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT MDN11terbukti secara sah hak kepemilikan atas 1 (satu) unit mobil CRV No.

Membebankan biaya perkara pada tingkat kasasi kepada Negara;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT MDN6. Bahwa Pembanding sebagai Pihak yang haknya telah dirugikan atassebagaimana putusan tersebut diatas, kKemudian mengajukan upaya hukumPerlawanan atas perampasan oleh Negara atas 1 (satu) unit mobil CRVNo.Pol.

ERWIN MANGATAS MALAU, S.H., M.H.TTDPOLTAK SITORUS, S.H., M.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT MDNPerincian biaya: 1. Materai.................. Rp 10.000,002. RedakSi................... Rp 10.000,003. Pemberkasan ......... Rp130.000,00Jumlah .................... Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT MDN

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk.

Satusatunya halangan untuk melakukan perkawinan anak Pemohondan calon suaminya hanya masalah usia anak Pemohon yang belum cukupsesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehinggaPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga karena keturunan, sesusuan, ataupun hubunganperkawinan (persemendaan) yang dapat menghalangi perkawinan;Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 12 dari176.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumian Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 17 dari17

532/Pdt.P/2020/PA.Pwk

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa calon suami Anak Pemohon berstatus perjaka, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga,Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 2 dari 17begitupun anak Pemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang isteryang akan bertanggung jawab menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri dengan baik;9.

Dengan adanya komitmen Pemohon dan calon besannyadalam membantu anak Pemohon secara materi maka kekhawatiran dalamPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 15 dari17masalah ini kiranya dapat dikesampingkan.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIrmawati binti Iwan untuk melaksanakan perkawinan dengan calonsuaminya yang bernama Saepul Anwar bin Jae;Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 16 dari173.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumfian Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 17 dari17

532/Pdt.G/2019/PA.JP

No. 532/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 April 2008 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/09/IV/2008 tanggal 27Maret 2019;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di xxx dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan

No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP10.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.

No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

No. 532/Pdt.G/2019/PA.JPKetua Majelis,Drs. Chaeruddin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Khairil Jamal Drs. Naim, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Aisyah HR.,S.H.,M.MRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 430.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 551.000Hal. 7 dari 8 Hal. Put.

No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyadan untuk pertama kali diberikan kepadadan atas permintaan Penggugat / Tergugatpada = tanggal see eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ,dalam keadaan telah berkekuatan hukumtetap;PaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Put. No. 532/Pdt.G/2019/PA.JP

532/Pid.B/2019/PN Btm

Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN BtmSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bengkong KotaBatam dan kemudian kami membawa Terdakwa ke Polresta Barelangguna untuk diproses lebih lanjut; Bahwa menurut hasil penyelidikan yang dilakukan serta informasi darimasyarakat bahwa identitas korban tersebut bernama saksi TUMBURHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN BtmSIHAAN Pemilik Ruko Bengkong Sadai Blok F No 14 Kec.

Unsur mengambil barang sesuatu:Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu menguraikanmakna dari uraian unsur tersebut diatas, dimana yang dimaksud denganmengambil adalah setiap perbuatan untuk membawa sesuatu bendaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btmdibawah kekuasannya yang nyata dan mutlak.

Bengkong Kota BatamHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btmterdakwa bersama dengan FERNANDO (DPO) dan Rudi (DPO) telahmengambil barangbarang milik saksi Tumbur Siahaan;Bahwa sesampainya di tempat kejadian, FERNANDO (DPO) turun darimobil langsung mencongkel gembok pintu rolling door ruko Bengkong SadaiBlok F No. 14 Kec.

Egi Novita, S.H.Marta Napitupulu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MAGDALENA PINONTOANHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN Btm

532/Pdt/2015/PT SMG

No.532/Pdt/2015/PT SMG2. SOFIYATI, umur 45 tahun, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di JI.

No.532/Pdt/2015/PT SMGSofiyati dalam identitas dan Sudirman dan Sopiyati dalamPosita, mana yang dimaksud oleh Para Penggugat ?

No.532/Pdt/2015/PT SMGkarena pada awalnya Tergugat mempunyai masalah hutangpiutang dengan Sdri. Endang Suswati dan hingga saat ini belumada penyelesaian antara keduanya.

No.532/Pdt/2015/PT SMGTerbanding ; TN. Drs.

No.532/Pdt/2015/PT SMGPanitera Pengganti,MUJIMAN, BA.SH.Biayabiaya :e Meterai putusan =Rp. 6.000,e Redaksi putusan =Rp. 5.000e Pemberkasan = Ro 139.000.Jumlah = Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 29 Put. No.532/Pdt/2015/PT SMGERITA ACARA PENUNDAAN SIDANGNOMOR : 532/PDT/2015/PT SMG Persidangan Umum Pengadilan Tinggi Semarang yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam Peradilan TingkatBanding yang bersidang di Gedung persidangan Pengadilan TinggiSemarang JI.

532/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PA.SkgSeAAG NT zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Dahlan Hafid bin Abd. Hafid, tempat dan tanggal lahir Sengkang, 12 Desember1962, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

No;532/Pdt.G/2018/PA.Skgini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Sengkang untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonan paraPemohon mengajukan bukti P1 sampai bukti P3. Bukti P1 berupa suratketerangan silisilah keluarga yang telah bermeterai cukup.

No;532/Pdt.G/2018/PA.Skgmempunyai kekuatan hukum tetap, dihukum karena :a. Dipersalahkan telah membunuh atau) mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan;b.

No;532/Pdt.G/2018/PA.Skg4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgaidah 1439 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. Hasniati DD, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faridah Mustafa danDrs. H.

No;532/Pdt.G/2018/PA.Skg

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaSuruhkalang, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selama 3 tahun.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorangSalinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 9 halaman anak, (perempuan umur 4 tahun); =e3.

Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo), dan dalam pemeriksaan ternyata Penggugat menyatakanmencabut permohonan berperkara secara CumaCuma dan Penggugat bersedia membayar biaya timbul akibat perkara ini; Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak dapat memerintahkan Penggugat untukmelakukan mediasi, karena persidangan hanya dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat, namun Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaSalinan Putusan No 532

Bahwa dengan Tergugat terikat sebagai suami isteri yang menikah secara sah, telah hidup bersama rukun sebagai suami istri di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak; nao a=Salinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 6 dari 9 halaman2. Rumah tangga kedua pihak tidak harmonis karena Tergugat telah pergi darikediaman bersama dan meninggalkan Penggugat selama sekurangkurangnya 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan berturutturut;3.

Salinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 8 dari 9 halamanHakim Ketua,Ttd.Drs. MUNJID LUGHOWIHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd. TtdDrs. H. ACHMAD BAIDLOWI ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H.Panitera Pengganti, Ttd.H. ANSHORIPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Pemanggilan Rp. 240.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan No 532/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 9 halaman

532/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba registerperkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Blk pada tanggal 06 Juli 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blkister!

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk5. Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik dan keduanya tidak lagi melaksanakan kewajiban layaknya suamistri;6. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas,Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;7. Bahwa telah ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;8.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.BIkSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk