681 K/Pdt/2019

Nomor 681 K/Pdt/2019Terletak di Dusun Damai Kampong/Desa Pulo Kiton, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen, serta rumah yang ada diatasnyasebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor 60 / KJ / 2016,tanggal 04 Maret 2016; Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakandan perbuatan Tergugat II menguasai objek terperkara tanpa alas hakyang sah dan tanpa seizin Penggugat adalah tidak sah;3.

Nomor 681 K/Pdt/201910. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untukmentaati segala isi putusan dalam perkara ini;11. Membebankan biaya perkara ini kepada pihak Tergugat IIdan Tergugat III diatas sesuai dengan ketentuan hukum;12.

Nomor 681 K/Pdt/2019Menolak gugatan Penggugat II dalam rekonpensi/Tergugat II dalamkonpensi untuk seluruhnya;C.

Nomor 681 K/Pdt/2019A. Dalam Konpensi Menolak gugatan Pihak Penggugat untuk seluruhnya;B. Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya;C.

Nomor 681 K/Pdt/2019

681/Pid.Sus/2015/PN.Bil

PUTUSANNomor : 681/Pid.Sus/2015/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejak tanggal 15 Januari2016 sampai dengan tanggal 14 Maret 2016 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum atasnama MADE JAPI KARTIKA, SH berdasarkan Penetapan No. 681/Pen. Pid.Sus/2015/PN.Bil tanggal 23 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/20 15/PN.

Bile Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 681/Pen.Pid.Sus/2015/ PN.Bil tanggal 16 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Biltanggal 16 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah memeriksa dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar pula tuntutan Penuntut

Pasuruan saksi bersama rekan dari ReskobaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/20 15/PN. BilPolres Pasuruan yaitu M.

Unsur Tanpa Hak atau melawan hukum,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak dalam unsur iniadalah setiap orang dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman harus mendapat izin/persetujuan dari pihakHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/20 15/PN. Bilyang berwenang yaitu Menteri Kesehatan, Menteri Perdagangan Perindustriandan Menteri Perhubungan.

681/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2016/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani

,bertempat tinggal di, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat sebagaimana dalam surat gugatannyabertanggal 05 Agustus 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 681/Pdt.G/2016/PA.

No. 681/Pdt.G/2016/PA. Skg.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukantelah mencapai 3 tahun 10 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri selama 1 tahun 3 bulan, dan bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak (telah meninggaldunia);4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 bulan setelah menikah;5.

No. 681/Pdt.

681/Pid.Sus/2021/PT SMG

Kemudian terdakwa mengirim chat whatsapp kepada AEPmengke mendete pripun mas kemudian dibalas dikasih no rekening mangtransfer mriku, nek mpun mang kirimke dibalas terdakwa bar transfer trus piyeHalaman 2 dari halaman 13 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PT SMGmas dibalas oleh AEP nek mpun transfer kulo kirimi alamat.

Skt,Halaman 9 dari halaman 13 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PT SMGdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 7 Desember 2021 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 8 Desember 2021;Membaca, surat akta permintaan banding Penuntut Umum Nomor:137/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN. Skt Jo. Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN.

Bahwa Majelis Hakim salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku dengan memutus perkara tanpa melihat bukti, keterangan saksimaupun keterangan Terdakwa dan faktafakta dalam persidangan;Halaman 10 dari halaman 13 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PT SMG4. Bahwa dalam hal ini pemohon banding seorang suami dan seorang ayahdari Seorang anak yang masih sangat kecil;5.

,M.H. danShari Djatmiko, S.H., M.H,.masingmasing Hakim Tinggi pada PengadilanSemarang selaku Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Kamis dan tanggal3 Pebruari 2022 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi Para Hakim Anggota serta dibantuHalaman 12 dari halaman 13 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PT SMGHj. Yulia Saadah,S.H.,M.H.

,M.H.Halaman 13 dari halaman 13 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2021/PT SMG

/Pid.B/2005/PN Jak Sel atas nama, Terdakwa Hadeli Firman;Bahwa selanjutnya Perkara Nomor 681/Pid.B/2005/PN Jak Sel tersebutpada tanggal 6 September 2005 telah di putus dengan amar putusan sebagaiberikut:1.

., (Bukti T7tanda terima pinjam pakai) berdasarkan perintah Majelis Hakim27yang mengadili perkara pidana Nomor 681/Pid.B/2005/PN Jak Selatas nama Terdakwa Hadeli Ferman;.

No. 2912 K/Pdt/20093232Januari 2008 dan Surat Nomor B2658/01.14.3/Euh.2/10/2007tanggal 29 Oktober 2007 didasarkan pada Putusan Perkara PidanaNomor 681/Pid. B/2005/PN Jak Sel jo. Putusan PT.

SHberdasarkan perintah Majelis Hakim Perkara Pidana Nomor 681/Pid.B/2005/PN Jak Sel yang diikuti dengan putusan Nomor 681/Pid.B/2005 yang merupakan putusan Pengadilan berdasarkanketentuan Pasal 194 KUHAP jo. Pasal 50 ayat (2) UU Nomor 14tahun 1985 tentang MA sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 5 tahun 2004 tentang perubahan UU NOMOR 14 tahun 1985;. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat (1) hurup b UU Nomor16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan RI jo.

Bahwa balk Pengadilan Negeri Jakarta Selatan maupun PengadilanTinggi DKI Jakarta tidak mempertimbangkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 681/Pid.B/2005/PN Jak Sel jo. Putusan PT.

681/Pdt.G/2021/PA.Kag

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kag.10.11.Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernahmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kag.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon hanya hadir di persidangan pada tahappembacaan permohonan Pemohon saja setelah itu tidak pernah hadir lagi kepersidangan walaupun masingmasing telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di muka siding, namun pihak berperkara Pemohon danTemohon

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kag.1. Menyatakan permohonan Pemohon dengan register Nomor0681/Pdt.G/2021/PA.Kag, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.920.000,00 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami: Dra.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Kag.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 800.000,00PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 9.000,00Jumlah : Rp. 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.681/Pdt.G/2021/PA.Kag.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,- ( empat ratus enam puluhribu rupiah);

681/Pdt.G/2023/PA.Bm

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2015/PA.RAP> syria ays & 5sponyeSiaiye + cyDEM!

, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Desa Sumber MulyoKecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 07 Agustus 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 681

Bahwa pada 21 Juni 2015, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marbau dan sesuai pernikahan antara Penggugat dan Tegugat,Tergugat telah mengucapkan taklik talak sebagaimana tercantum pada KutipanAkta Nikah, dengan Nomor 260/31/V1/2012, tertanggal 25 Juni 2012;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diDusun VIISiparepare tengah Kecamatan

sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmaing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakan langkahterakhir bagi Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku yang timbul akibat perkara ini;Halaman ke2 dani 10 halaman Putusan No. 681

ENDANG ROSMALA DEWI, S.Ag., M.Ag.Halaman ke9 dari 10 halaman Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PA.Rap.Perincian Biaya:PendaftaranProses dan ATK PerkaraPanggilanRedaksiMateraiakWN>Jumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 630.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,minnie meena +Rp. 721.000,Halaman ke10 dari 10 halaman Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PA.Rap.

681/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adi Bin Amir Alm;Tempat lahir : Soppeng;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 13 Maret 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Bukit Niaga No. 34 Rt. 54 Kel. Klandasan IlirKec.

Sudirman No. 788 Balikpapan, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 04 November 2020 Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Bpp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan tentangHal. 1 dari 22 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Bpppenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan tentang harisidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000, (Limaribu rupiah).Menimbang, Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaan/Pledoi namun mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumandengan alasan Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga dan Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan melakukan perbuatan pidana lagi;Hal. 2 dari 22 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020

Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam ) paket sabu dalam kemasan plastic bening netto 0,25(nol koma dua puluh lima) gram; 1 (Satu) buah kotak plaastik kecil warna hitam; 1 (satu) set bong alat hisap sabu yang terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet yang terbuat dari kaca; 2 (dua) buah korek api gas;Hal. 21 dari 22 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Bpp 1 (Satu) buah sendokan yang terbuat dari sedotan plastic warnabening;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.Hum Arif Wisaksono, S.H.Agnes Hari Nugraheni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Marihot Sirait, S.H.Hal. 22 dari 22 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Bpp

681/Pid.Sus/2019/PT MDN

Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 19Juni 2019 Nomor 681/Pid.Sus/2019/PTMDN.,tentang PenunjukanMajelis Hakim mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan,tanggal 19 Juni 2019 Nomor681/Pid.Sus/2019/PTMDN, untuk membantuMajelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua,tanggal 21Juni 2019 Nomor 681/Pid.Sus /2019/PTMDN., tentang hari sidangmengadili perkara ini;4.

Ucok pergi meninggalkan tersangkadipenginapan Mentari selanjutnya saat terdakwa berada didalam kamar No.10CHalaman 5 dari 30 PutusanNomor 681/Pid.Sus/2019/PT MDNbersama dengan Juliana Umi Kalsum Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRE RAMADHAN Als KELINGdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulanHalaman 8 dari 30 PutusanNomor 681/Pid.Sus/2019/PT MDNdikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara;3.

(dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk di Negara;Halaman 29 dari 30 PutusanNomor 681/Pid.Sus/2019/PT MDN6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Pengadilan yang untuk Tingkat Banding sejumlah Rp. 2.500.

Marhot Pakpahan, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSumartono, S.H, M.Hum Agustinus Silalahi, S.H, M.H.dtoPontas Efendi, S.H, M.H.Panitera Pengganti,dtoMarhot Pakpahan, S.H,.Halaman 30 dari 30 PutusanNomor 681/Pid.Sus/2019/PT MDN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para emohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I, Supii bin Kusen, tempat tanggal lahir 24 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II, 19 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 681/95/XI/1987 tanggal 30 Nopember 1987,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebenarnya nama Pemohon I adalah Supi'i bin Khusen, tempat tanggal lahir, Malang 17 September 1966,dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Malang 14

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang dengannomor: 681/95/X1/1987 tanggal 30 November 1987;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon: M.

Menetapkan Nama Pemohon : Supii bin Kusen serta Tempat tanggal lahirPemohon : 24 Tahun dan tempat Tanggal Lahir pemohon II: 19 Tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 681/95/XI/1987 tanggal 30November 1987, sebenarnya adalah nama Pemohon: Supii Bin Kusen sertaHal.2 dari 7 halm.Penetapan Nomor 0609/Pdt. P/2018/PA.MIgTempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 17 September 1966 dan tempattanggal lahir pemohon II: Malang 14 Juli 1973 ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 681/95/X1/1987 tanggal 30 Nopember1987,yang telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaditandai dengan P4;5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B191/Kua.15.25.03/Pw.01/09/2018 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal 03 September 2018, yang telah bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai aslinya ditandai dengan P5Hal.3 dari 7 halm.Penetapan Nomor 0609/Pdt. P/2018/PA.MIg6.

kewenangan Pengadilan Agama Malang sebagaimana dimaksud oleh pasal63 ayat 1huruf a Undangundang Nomor 1 tahun 1975 jo pasal 49 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 kemudian diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 jo pasal 2 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, makapemeriksaan permohonan ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang perubahan biodata Para Pemohon sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 681

Menyatakan nama Pemohon Supii bin Kusen, tempat tanggal lahir, 24 tahun,tempat tanggal lahir Pemohon II, 19 tahun yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 681/95/X1/1987 tanggal 30 Nopember 1987 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebenarnyanama Pemohon adalah: Supii bin Khusen, tempat tanggal lahir Malang , 17September 1966, dan tempat tanggal lahir Pemohon II Malang, 14 Juli 1973;;3.

681/Pdt.G/2014/PA.Clg.

tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawan:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 November 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 681

No.681/Pdt.G/2014/PA Clg.1. Bahwa, pada tanggal 22 September 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cirebon Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor 673/72/TX/2002tanggal 23 September 2002),2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK I,ANAK II, ANAK III,3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah meskipunmenurut Relaas panggilan Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Clg., tanggal 28 November 2014dan 9 Januari 2015 yang dibacakan dimuka persidangan, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati

Ketiga, permohonan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang, in casu bahwa ternyata Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana relaas Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Clg., tanggal 28 November 2014dan 9 Januari 2015 ternyata Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

No.681/Pdt.G/2014/PA Clg.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 290.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

681/Pdt.G/2012/PA.Kis

No bookmark name given.PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2012/PA.

Put No.681/Padt. G/2012/PA.

Put No.681/Pat. G/2012/PA.

Put No.681/Padt.G/2012/PA. Kis

Menyatakan perkara nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Tgrstanggal 27 Agustus 2019dicabut ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 323000,00 ( tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

681/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di muka sidang agar bersabar menunggu kedatanganTermohon agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTermohon;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 681

kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik didalam maupundiluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 681

Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di depan sidang, maka dalil permohonanPemohon tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 681 2/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa karena Termohon tidak

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 681 2/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgDemikian Putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 07 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syaban1439 Hijriyah, oleh kami Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H., sebagai Ketua Maielis,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 681 2/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2023/PA.Sim, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

681/Pdt.G/2023/PA.Sim

Penetapan Nomor :681./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 hingga sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah dan tidakada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalamdan di luar wilayah Republik Indonesia;4.

Penetapan Nomor :681./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr2. Menyatakan proses perkara Nomor : 0681/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 27Juni 2013 telah selesai karena dicabut;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor :681./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMaterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor :681./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 15 September2017, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarMataram Nomor , tertanggal 05 April 2019;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Gsg2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Gunung Sugih, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 05April 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.GsgBandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah, telah dinazegelenkemudian dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda P2;B.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa gugatan cerai dengan alasan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam harus memenuhi ketentuan pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00( tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Gsg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara Nomor: 681/Pdt.G/2012/PA.JB dari daftar register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 816.000,00 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------

681/Pdt.G/2012/PA.JB

P ENETAPANNomor : 681/Pdt.G/201 2/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Jakarta Selatan.

Selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;2Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan:;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 14 Mei 2012 telahmengajukan Permohonan Cerai Talak yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2012, dengan register No: 681/Pdt.G/2012/PAJB j2 none nnnn nnn enn ence necesBahwa, oleh karena Pemohon telah ditegur untuk membayarkekurangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencoret perkara Nomor: 681/Pdt.G/2012/PA.JB dari daftar registerperkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp 816.000,00 (Delapan ratus enambelas ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 M, bertepatandengan tanggal 25 Safar 1434 H.

MARDHIYAH M.HASAN, MHPANITERA PENGGANTIHAMIM NAFAN, SHIPerincian Biaya Perkara No. 681/Pdt.G/2012/PA.JB1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Mediasi Rp. 75.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,6. Biaya redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.466.000,(Empat ratus enam puluh enam puluh ribu rupiah )

681 K/Pid.Sus/2016

No.681 K/Pid.Sus/2016tanggal 03 Mei 2016, ditetapbkan untuk memperpanjang masa penahananTerdakwa selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 Maret2016 sampai dengan tanggal 23 Mei 2016;10.

No.681 K/Pid.Sus/2016Sleman yang sebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa pelaku penyalahgunaan Narkoba. Bahwa dari penggeledahan badan yang dilakukan Petugas Satres NarkobaPolres Sleman berhasil menemukan 1 (satu) plastik klip berisi Sabu yangdimasukkan dalam potongan sedotan dan HP merk Samsung warna unguyang digunakan oleh Terdakwa.

No.681 K/Pid.Sus/20162.5.2.6.2a?

No.681 K/Pid.Sus/201610.kalau Terdakwa pernah terkait kegiatan peredaran gelap atau jaringan /sindikat peredaran gelap Narkotika;Bahwa untuk membuktikan benar Terdakwa membeli dan memiliki,menguasai atau menyimpan Narkotika untuk tujuan digunakan, yaitu:a. Hasil pemeriksaan urine Terdakwa;b.

No.681 K/Pid.Sus/2016