sebagai saksi dalam perkarapencurian buah kelapa sawit milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa, pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di kebunkelapa sawit milik saksi yang terletak di belakang Gereja HKBP DesaSungai Kuning Kecamatan Rambah Samo Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri

No.64/Pid.B/2016/PN.PrpBahwa, adapun barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa 8 (delapan)tandan buah kelapa sawit milik saksi ALTER SAUT SINAGA;Bahwa, saksi mengetahui pencurian buah kelapa sawit milik saksi ALTERSAUT SINAGA tersebut, karena saksi melihat langsung;Bahwa, saksi menangkap terdakwa ketika hendak menjual buah kelada sawitdi simpang ABC di veron milik DESNOWATI Als MAK KIAN;Bahwa, adapun cara terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit miliksaksi ALTER SAUT SINAGA tersebut adalah

bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubugan dengan perkara ini;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada memilikihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa, pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di kebunkelapa sawit milik saksi ALTER SAUT SINAGA yang terletak di belakangGereja HKBP Desa Sungai Kuning Kecamatan Rambah Samo KabupatenRokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri

telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di kebunkelapa sawit milik saksi ALTER SAUT SINAGA yang terletak di belakangGereja HKBP Desa Sungai Kuning Kecamatan Rambah Samo KabupatenRokan Hulu;Bahwa, adapun barang yang dicuri

No.64/Pid.B/2016/PN.Prp12Menimbang, bahwa bersasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diakitkandengan keterangan saksisaksi dan barang bukti, maka didapat faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa, pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat di kebunkelapa sawit milik saksi ALTER SAUT SINAGA yang terletak di belakangGereja HKBP Desa Sungai Kuning Kecamatan Rambah Samo KabupatenRokan Hulu;e Bahwa, adapun barang yang dicuri oleh

MUCHTAR ARBY Alias PAK ARBY Bin SAGUNA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan di persidangan terkait dengan perkarapencurian 1 (Satu) buah Monitor Excavator merk Komatsu PC 130 F yangmerupakan milik Saksi Drs: BURHANUDDIN Alias BUR Bin ABDUL KADIR; Bahwa Saksi merupakan teknisi mesin excavator tersebut; Bahwa Saksi mengetahui monitor Escavator milik saksi Burhanuddin tersebuttelah dicuri pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 08.30

WITAsetelah diberitahu oleh supir excavator tersebut; Bahwa sebelum dicuri excavator milik Saksi Drs,BURHANUDDIN Alias BURBin ABDUL KADIR tersebut diparkir di SPBU Ako, Jalan Trans Sulawesi, DesaAko, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa setahu Saksi, pintu dari kabin Excavator tersebut dalam keadaanterkunci sebelum terjadi pencurian dan pada saat setelah kejadian pintutersebut sudah dalam keadaan rusak dimana pada kunci kabin Excavatorsudah tidak dapat dikunci lagi; Bahwa akibat pencurian

langsung membawa monitor tersebut ke dalam mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa 2;Bahwa Saksi JOKO SENTONO Alias TONO Bin KASMIJAN membuka pintuexcavator yang terkunci dengan cara mengcongkel menggunakan gunting hinggapintu rusak lalu mengambil monitor Excavator tersebut menggunakan kunci ring 10dan gunting untuk memutus kabelnya;Bahwa pada saat itu Terdakwa 1, Terdakwa 2 dan Saksi JOKO SENTONO AliasTONO Bin KASMIJAN melakukan perjalanan dari Makassar ke Palu untukmencari alat excavator yang dapat dicuri

alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Oktober 2017 sekitar pukul 02.00 WITA telahterjadi pencurian 1 (Satu) buah Monitor Excavator merek Komatsu PC 130 F yangterparkir di SPBU Ako, Jalan Trans Sulawesi, Desa Ako, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Pasangkayu;Bahwa pada saat itu Saksi JOKO SENTONO Alias TONO Bin KASMIJANbersama Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergi dari Makassar menuju Palu untukmencari alat excavator yang dapat dicuri

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Dapat MengambilBarang Yang Hendak Dicuri Itu, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN PkyAtau Memanjat, Atau Dengan Memakai Anak Kunci Palsu, Perintah PalsuAtau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah siapa sajayang

tidak lama kemudian Budi datang lalu Budimemberitahukan kepada Saksi ada mobil truk canter bak warna hijaulewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawa buah sawit yangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebun karet yang adadidekat tempat kejadian lalu Saksi melihat ada berondolan buah sawitberhamburan kemudian Saksi dan Budi mengejar mobil truk tersebut laludi Jalan 6,1 PTPN VII Bentayan Saksi melihat mobil truk tersebutberhenti

Karena pecah ban kemudian Saksi memeriksa bak mobil truktersebut dan melihat sekitar 50 (lima puluh) buah sawit dengan ciri tandanomor buah sawit angka 15 strip 22 berwarna agak orange selanjutnyaSaksi bertanya kepada Terdakwa buah sawit darimana dijawabTerdakwa dari kebun sendiri Kemudian Saksi menyuruh Terdakwamelihat buah sawit tersebut yang berada di dalam bak truk tersebutsetelah itu Terdakwa mengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPNVil Bentayan yang telah dicuri dan pencurian tersebut

PTPN VII Bentayan;Bahwa 50 (lima puluh) tandan buah sawit yang telah diambil Terdakwadan Jenni adalah milik PTPN VIl Bentayan Desa Keluang KecamatanTungkal llir Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengantemannya yang bernama Jenni (berkas terpisah);Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekira pukul 06.30WIB Saksi Ali Jaya mengecek tempat kejadian dan Saksi Ali JayaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 585/Pid.B/2016/PN Sky.melihat buah sawit sudah hilang dicuri

tidak lama kemudian Saksi datanglalu Saksi memberitahukan kepada Saksi Ali Jaya ada mobil truk canterbak warna hijau lewat dan kemungkinan mobil truk tersebut membawabuah sawit yang telah dicuri selanjutnya Saksi menyisir ke arah kebunkaret yang ada didekat tempat kejadian lalu Saksi Ali Jaya melihat adaberondolan buah sawit berhamburan kemudian Saksi Ali Jaya dan Saksimengejar mobil truk tersebut lalu di Jalan 6,1 PTPN VIl Bentayan SaksiAli Jaya melihat mobil truk tersebut berhenti karena pecah

ban kemudianSaksi Ali Jaya memeriksa bak mobil truk tersebut dan melihat sekitar 50(lima puluh) buah sawit dengan ciri tanda nomor buah sawit angka 15strip 22 berwarna agak orange selanjutnya Saksi Ali Jaya bertanyakepada Terdakwa buah sawit darimana dijawab Terdakwa dari kKebunsendiri kKemudian Saksi Ali Jaya menyuruh Terdakwa melihat buah sawittersebut yang berada di dalam bak truk tersebut setelah itu Terdakwamengakui bahwa buah sawit tersebut milik PTPN VIl Bentayan yangtelah dicuri dan pencurian

, yang pertama tanggal 1 Desember 2016 yang dicuri sebanyak 4(empat) unit, yang kedua tanggal 22 Desember 2016 yang dicuri sebanyak8 (delapan) unit, dan kebetulan kejadian keduanya pada malam jumat,yang pertama Batery dicuri sebanyak 4(empat) unit, lalu pada tanggal 30Desember 2016 yang juga tepatnya malam Jumat, saksi beserta keluargasaksi berinisiatif untuk melakukan penjagaan mengantisipasi pelakukembali beraksi lagi untuk mencuri;Bahwa pada sekira pukul 02.30 WIB, saksi mendengar ada suara sepedamotor

Hutchison 3 Indonesia (H3i) yang tidak lain merupakanpenyedia perangkat Battery Tower Provider 3 (Tri) dan juga XL yang telahdicuri;Bahwa tugas saksi adalah yang melakukan perbaikan (maintenance) danperawatan terhadap seluruh perangkat yang ada di dalam rak (box) tempatBattery yang telah dicuri yang terletak di Jalan Alteri Lingkungan VIKelurahan Sirantau, Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai;Bahwa menurut keterangan saksi, telah terjadi pencurian 12 (dua belas)unit Battery Tower sebanyak 2 (

dua) kali pencurian, dan yang pertamaterjadi pada tanggal 1 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, saksidiberitahukan oleh penjaga Tower, bahwa Battery Tower telah hilangsebanyak 4 (empat) unit telah dicuri, yang kedua saksi ketahui padatanggal 23 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB, dimana penjaga towermemberitahukan bahwa Battery Tower telah dicuri sebanyak 8 (delapan)unit, sehingga total Battery yang telah dicuri ialah 12 (dua belas) unit;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil Battery

tersebutsetelah saksi dipanggil oleh Polisi dan dipertemukan dengan Terdakwa;Bahwa jarak antara posisi 12 (dua belas) Battery Tower dengan Towerberjarak antara 2 (dua) meter, ada pun Battery sebelum dicuri berada didalam 2 (dua) kotak box besi berpintu dan dalam keadaan terkunci;Bahwa dalam 1 (satu) box isi nya terdiri dari 8 (delapan) unit Battery padasusunan rak atas dan rak bawah masingmasing 4 Battery;Bahwa pada box pertama telah diberi pengaman tepatnya pada rak bagianbawah dipasang jerajak

battery nya masihtersisa perangkat Battery, yaitu sisa Batery 4 (empat) unit;Bahwa sampai sekarang Batery yang telah dicuri belum ada penggantinya; Bahwa menurut saksi, kerugian materil yang dialami adalah kurang lebihsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan rincian harga perunit nya kurang lebih sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;.

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 WAHIDUN (saksi korban) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;e Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

korban mengalami kerugian sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2 HENDRO KLIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;AMRIS DALIMUNTHE Alias ARIS Alias SOSIS dibawah sumpah pada3pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiatau semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penadahan dengan menjual sepeda motormilik saksi korban yang telah dicuri

07NOpember 2015 sekitar pukul02.30 wib di Afdeling IlSimpang Marbau SelatanKecamatan Bilah BaratHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2016/PN RAPKabupaten Labuhanbatu AmrisDalimunthe Alias Aris AliasSosis telah mencuria (satu)Unit sepeda motor Honda Tiger2000 tanpa Plat nomor Polisidengan nomor rangkaMH1IMC1118K035626 dannomor mesin MC11E1034187milik saksi korban.Bahwa benar pada tanggal 07NOpember 2015 AmrisDalimunthe Alias Aris AliasSosis dan Agus (dpo) lewatmencari sepeda motor yanghendak dicuri

adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk IKEDA warna Hijau Daun,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik sSaudara MAHIDIN yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertauntuk barang milik GAFUR

yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Tulang Bawangterjadi pencurian mesin perahu ketek milik saksi, Saksi Herman, saudaraUSUF, saudara MAHIDIN, saudara SARLI dan saudara GAFUR yangdilakukan oleh terdakwa dan temantemannya; Bahwa untuk barang milik saudara HERMAN yang hilang dicuri adalahsatu unit mesin penggerak perahu ketek merk MOTOYAMA warna Hitam,untuk barang milik Saudara USUF yang hilang dicuri adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek saksi tidak tahu merknya warna Putih,untuk barang milik saudara MAHIDIN yang hilang dicuri

adalah satu unitmesin penggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Putih danuntuk barang milik SARLI yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna Merah sertaHal. 5 dari 17 Putusan No.40/Pid.B/2018/PN.MgIuntuk barang milik GAFUR yang hilang dicuri adalah satu unit mesinpenggerak perahu ketek merknya saksi tidak tahu warna putih.

Bahwa cara pelaku melakukan pencurian tersebut adalah dengan carapelaku membuka baut yang menempel di perahu dengan menggunakanalat yang saksi tidak tahu dan saat barangbarang tersebut hilang waktudan tempatnya sama di pinggir Sungai tulang bawang; Bahwa saksi tahu kalau barangbarang tersebut telah hilang dicuri olehpelaku saat saksi dan kelima rekan saksi tersebut hendak berangkatkesungi untuk mencari kayu, tapi saksi dan kelima rekan saksi melihatmesinmesin tersebut sudah tidak ada menempel di

Bertempat diarea Parkir Sepeda motor di Mall LippoPlaza Jl.gajah Mada Kec.kaliwatesKab.Jember, Terdakwa EKY HOLILA BinSARBINI Telah melakukan pencurianHelm Merk INK;Barang apa saja yang telah dicuri olehterdakwa tersebut ?1 ( Satu ) buah Helm Warna Hitam MerkINK Warna Hitam;Apakah dengan terdakwa Melakukanpencurian tersebut mengganggu ketertibanlingkungan ?Ya, dengan terdakwa tersebut lingkunganmerasa terganggu ketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?

Bertempat diarea Parkir Sepeda motor di Mall LippoPlaza Jl.gajahn Mada Kec.kaliwatesKab.Jember, Terdakwa EKY HOLILA BinSARBINI Telah melakukan pencurianHelm Merk INK;Barang apa saja yang telah dicuri olehterdakwa tersebut ?1 ( Satu ) buah Helm Warna Hitam MerkINK Warna Hitam;Apakah dengan terdakwa Melakukanpencurian tersebut mengganggu ketertibanlingkungan ?Ya, dengan terdakwa tersebut lingkunganmerasa terganggu ketertibannya ;Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?

Halaman3 BA Sidang Nomor 110/Pid.C/2019/PN JmrBarang apa saja yang telah dicuri olehterdakwa tersebut ?Apakah dengan terdakwa Melakukanpencurian tersebut mengganggu ketertibanlingkungan ?Apakah terdakwa ada idzin di tempattersebut ?Ketika itu) saya ketahui sehubungandengan terdakwa ini hari Senin Tanggal 13Mei 2019 Jam 10.50 Wib.

Barang apa saja yang telah dicuri olehterdakwa tersebut ?Apakah perbuatan yang saudara lakukan itubenar ?Ya, saya tahu,saya dihadapkan kemukapersidangan ini karena telah melakukanpencurian.Pada hari, Senin Tanggal 13 Mei 2019 Jam10.50 Wib.

diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar; Bahwa pada pada hari senin tanggal 7 September 2020 sekira Jam 14.00wib dihalaman rumah saksi yang beralamat di Jl.Angsana Rt.03 No.108Kelurahan Marga rahayu Kec.Lubuklinggau selatan II Kota Lubuklinggautelah terjadi pencurian; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Perkara Nomor 6/Pid.C/2020/PN LigBahwa barang milik saksi yang telah dicuri

tersebut didalam kamar dirumah kontrakanya yang ditutupi 1buah kasur;Saksi II ADELIA NABILA RIZKY BINTI ANTONIBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa pada pada hari senin tanggal 7 September 2020 sekira Jam 14.00wib dihalaman rumah saksi yang beralamat di Jl.Angsana Rt.03 No.108Kelurahan Marga rahayu Kec.Lubuklinggau selatan Il Kota Lubuklinggautelah terjadi pencurian;Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri

diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan didalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa pada pada hari senin tanggal 7 September 2020 sekira Jam 14.00wib dihalaman rumah saksi yang beralamat di Jl.Angsana Rt.03 No.108Kelurahan Marga rahayu Kec.Lubuklinggau selatan Il Kota Lubuklinggautelah terjadi pencurian;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi Antoni ;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Perkara Nomor 6/Pid.C/2020/PN LigBahwa barang milik saksi yang telah dicuri

hitamcuriannya tersebut didalam kamar dirumah kontrakanya yang ditutupi 1buah kasur;Saksi III AGUNG WIRANATA BIN RAHIMARTABAHWA SAKSI ADALAH Penyidik apda Polsek Lubuklinggau selatan;Bahwa pada pada hari senin tanggal 7 September 2020 sekira Jam 14.00wib dihalaman rumah saksi yang beralamat di Jl.Angsana Rt.03 No.108Kelurahan Marga rahayu Kec.Lubuklinggau selatan Il Kota Lubuklinggautelah terjadi pencurian;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi Antoni ;Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (Satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak; Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (Satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk ACER warna hitam, 1 (satu) unit infokus merkEPSON serta printer, 1 (satu) unit

Jaya Perkasa KM. 6,5 Kampung Perawang barat,Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwabersama Saksi dan sdr.Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa berupa 5 (lima) unitlaptop merk ASUS warna putih, 1 (satu) unit laptop merk TOSHIBAwarna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ACER warna hitam, 1 (satu)unit laptop merk ACER warna coklat, 1 (satu) unit notebook merkLenovo warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam, 2(dua) unit infokus merk

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah sesuatu. barang/benda itu12seluruhnya atau sebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atauarti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis bagi pemiliknya, barang itu sepenuhnya atau sebahagiannyadapat ditaksir harganya, dan telah dicuri oleh pelaku atau telah berpindahtempat.

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa, barang siapa, melakukan pencurian yang didahului, disertal, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yaituterhadap saksi korban "JULIE GREENE dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau peserta lainnya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang yang dicuri

tinju dan di arahkan sebanyak 1 (Satu) kalike bagian mata sebelah kiri saksi korban lalu dengan menggunakan tangankanan yang dikepal berbentuk tinju Terdakwa kembali memukul saksi korbanke bagian pipi kiri saksi korban yang menyebabkan saksi korban terjatuh danmelepaskan 1 (satu) buah tas selempang warna hitam milik saksi korban,dan langsung saksi korban berteriak minta tolong kKemudian karena takuttertangkap tangan (kepergok) oleh warga sekitar, Terdakwa langsungmelarikan diri dengan barang yang dicuri

tinju dan di arahkan sebanyak 1 (satu) kali ke bagian matasebelah kiri saksi korban lalu dengan menggunakan tangan kanan yangdikepal berbentuk tinju Terdakwa kembali memukul saksi korban ke bagianpipi kiri saksi korban yang menyebabkan saksi korban terjatuh danmelepaskan 1 (satu) buah tas selempang warna hitam milik saksi korban,dan langsung saksi korban berteriak minta tolong kKemudian karena takuttertangkap tangan (kepergok) oleh warga sekitar, Terdakwa langsungmelarikan diri dengan barang yang dicuri

Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksudakan mempersiapkan atau) memudahkan pencurian atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;3. dilakukan pada waktu malam di jalan umum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:

Melakukan Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud akan menyiapkan atau memudahkan pencurian atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang sesuatu adalahtindakkan atau perbuatan yang sifatnya merupakan gerakan otot baik dengantangan

MUDJI FANDI SISWANTO Bin GIYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana Pencurian, yang menjadi korban adalahsaksi sendiri ; Bahwa benar keterangan saksi di Berita Acara tersebut dan tidakada dipaksa memberikan keterangan itu ; Bahwa barang milik saksi yang telah hilang dicuri adalah 1 (satu)unit handphone merk VIVO V11 warna hitam ; Bahwa saksi mengetahui 1 (Satu) unit handphone merk VIVO V11warna

(lima juta rupiah),saksi membeli handphone tersebut ada tanda jual belinya namun telahhilang ;Bahwa Saksi tidak ada datang ke rumah tempat terdakwa tinggaluntuk mengecek atau menanyakan kepada terdakwa apa mengetahuikeberadaan handphone merk VIVO V11 warna hitam milik saksi tersebutyang telah hilang dicuri, setelan saksi mengetahui handphone milik saksitersebut telan saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke pihakKepolisian ;Bahwa rumah saksi dengan rumah tempat terdakwa tinggal lumayanjauh,

MUSTIKAAYU LESTARI Alias TARI Binti MUSTAJAB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana Pencurian, yang menjadi korban adalahsuami Saksi yakni saudara MUDJI FANDI SISWANTO ; Bahwa benar keterangan saksi di Berita Acara tersebut dan tidakada dipaksa memberikan keterangan itu ; Bahwa barang milik suami saksi yang telah hilang dicuri adalah 1(satu) unit handphone merk VIVO V11 warna hitam ; Bahwa

peristiwa pencurian 1 (Satu) unit handphone merk VIVO V11warna hitam milik suami saksi tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18Januari 2019 sekitar pukul 04.00 Wib di teras depan rumah tempat suamisaksi berjualan durian di jalan Mangkusari (Pasar Ipu), Kelurahan Melayu,Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, Propinsi KalimantanTengah, saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mertua lakilaki saksisaudara GIADI datang menemui dan memberitahukan bahwa handphonemilik Suami saksi hilang dicuri

adalah 1(satu) unit handphone merk VIVO V11 warna hitam ; Bahwa kejadian 1 (satu) unit handphone merk VIVO V11 warnahitam milik saksi tersebut hilang dicuri terjadi pada hari Jumat tanggal 18Januari 2019 di teras depan rumah di jalan Mangkusari (Pasar Ipu),Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara,Propinsi Kalimantan Tengah, sekitar pukul 05.00 Wib saksi dibangun tiduroleh saudara FANDI, lalu saudara FANDI menanyakan kepada saksimengenai keberadaan handphone milik saudara

Way Tenong Kab.Lampung Barat pada hari Selasa tanggal 12 Nopember2013 antara jam 01.00 Wib S/d jam 06.00e Bahwa Barang yang berhasil dicuri antara lain 3(tiga) buah tabung Gas Elpiji ukuran 3 kg (tiga kilogram), 1 (satu) pak rokok Class Mild, 1 (satu) pakrokok Apache, 1 (satu) Djarum Super, 13 kg (tigabelas kilo gram) biji Kopi kering dan 2 (dua) buahCelengan dari Plastik berisi uang tabungan +Rp.1.000.000 (satu jutarupiah) ; e Bahwa Saya tidak tahu bagai mana cara kedua pelakumelakukan pencurian

Lampung Barat pada hari Selasatanggal 12 Nopember 2013 antara jam 01.00 Wib S/dyam 06.00 Wi e sme Bahwa Barang yang berhasil dicuri antara lain 3(tiga) buah tabung Gas Elpiji ukuran 3 kg (tiga kilogram), 1 (satu) pak rokok Class Mild, 1 (satu) pakrokok Apache, 1 (satu) Djarum Super, 13 kg (tigabelas kilo gram) biji Kopi kering dan 2 (dua) buahCelengan dari Plastik berisi uang tabungan + Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) ; ~~e BahwaSaya tahu dari saksi KHOIRUL dan saksi TUKIMINdatang ke rumah saya,

kantorpolisi;e Bahwa Yang saya lakukan setelah mendengarperistiwa pencurian itu saya langsung mencobamencari tahu siapa pelaku pencurian tersebut,sewaktu saya lagi nongkrong di bengkel melihatterdakwa LANGGENG PAMUGKAS BIN SUHARDI membawatabung Gas LPG naik motor lalu saya menyuruh temenuntuk mengikuti dan terdakwa LANGGENG PAMUGKAS BINSUHARDI tersebut menuju ke warung saksi IDAMARTINI lalu ketika di Tanya ternyata tabungtersebut di jual ke pada saksi IDAMARS LING mme Bahwa Barang yang berhasil dicuri

bersamaterdakwa II YAYAN dengan cara pertama terdakwa IIYAYAN mencongkel pintu warung menggunakan alat kayulalu saya mencongkel dengan menggunakan tangan sayasetelah terbuka kami masuk dan mengambil barangbarangES SIE Fm I ITerdakwa II TERDAKWA II; Bahwa Pada hari Selasa tanggal 12 Nopember 2013sekira pukul 01.00 Wib Saya melakukan Pencurianbertempat di Warung di rumah Saudara MUKSIN yangterletak di Tambak Asri Pekon Padang TambakKecamatan Way Tenong Kabupaten LampungBahwa Barang yang berhasil dicuri

didengar keterangan Saksiyang saling bersesuaian dengan keterangan ParaTerdakwa di Persidangan dan barang bukti dalam perkara inidi Persidangan, maka berdasar hal tersebut, Majelis Hakimtelah memperoleh FaktaFakta hukum sebagai berikut:Bahwa benarPada hari Selasa tanggal 12 Nopember2013 sekira pukul 01.00 Wib Saya melakukan Pencurianbertempat di Warung di rumah Saudara MUKSIN yangterletak di Tambak Asri Pekon Padang Tambak17Kecamatan Way Tenong Kabupaten LampungBahwa benar Barang yang berhasil dicuri

AHMADFAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec. Dawarblandongdan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec. Dawarblandong Kab.Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merk Gasa GH100 NopolW2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohon dalam keadaan terkunci stir.Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa Il. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

MARDI PRASETYO denganmaksud untuk mengajak saksi YUSUF MAULANA dan juga Terdakwa I.AHMAD FAUZI untuk mencari sepeda yang dapat dicuri, selanjutnya denganmenggunakan sepeda motor ketiganya menuju ke wilayah Kec.Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds. Gubungan Kec.Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitu merkGasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa I. MARDI PRASETYOal. DOLIT al.

AHMAD FAUZI untuk mencarisepeda yang dapat dicuri, selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor ketiganyamenuju ke wilayah Kec. Dawarblandong dan sesampainya di Dsn. Talunloh Ds.Gubungan Kec. Dawarblandong Kab. Mojokerto ketiganya melihat sepeda motor yaitumerk Gasa GH100 Nopol W2988SC Tahun 2004 warna hitam dibawah pohondalam keadaan terkunci stir. Selanjutnya Terdakwa II. MARDI PRASETYO al.DOLIT al.

Salim lrawan Marga Kwek dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 KeluarahanLorok Pakjo Palembang; Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Kakak lpar yang dikuasakan kepada diri Saksi; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) unit genset listrik

merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui bahwa barang miliknya korban BahasanTanbola telah dicuri dari korban sendiri yang memberitahu saksi dan menelponsaksi dari daerah Lampung yang mengatakan bahwa rumahnya telahkebongkaran dan sudah tertangkap oleh penjaga malam; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang 2 (dua)meter dan setelah berhasil memanjat

Hendra Bin Belhi Hamid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Pig Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089 Keluarahan LorokPakjo Palembang;: Bahwa yang menjadi Korban dalam peristiwa Pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa adalah Bahasan Tanbola; Bahwa barang milik Koroban Bahasan Tanbola yang telah dicuri olehPara Terdakwa yaitu berupa 1

(Satu) unit genset listrik merk Kubota diesel yangditaksir dengan uang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri secara langsung bahwabarang milik korban Bahasan Tanbola telah dicuri 2 (dua) orang TerdakwaABDUL SOMAD BIN RONI dan AFRIANSYAH BIN MULYADI sedangkan yangmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa yaitu saksi sendiri; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara memanjatpagar tembok batu samping kiri halaman rumah tingginya lebih kurang

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ABDUL SOMAD BIN RONIeh RAEN ESRD HONG ERE ORIN HEE OGRE RAGENERN MOREE Gee ENG RRM Get OREN ewe cea Me ORES Bahwa ParaTerdakwa telah melakukan pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 sekira jam 11.00 Wib di Jalan Angkatan 45 Rt. 04 NO. 3089Keluarahan Lorok Pakjo Palembang;Vey SRE SERIES STNG HG SEER HER OSE ERIERISE SRREIEG SEG AST eee SEE OUTING He EEG SER eum & Bahwa barang yangtelah dicuri

mengerti akan isi Dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan/ eksepsi atas Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya makaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/ janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi WEMPIE TILAARBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian;Bahwa pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar jam15:30 Wita di SPBU Madidir ;Bahwa barang yang dicuri

perempuan Fiska tetapi Fiskasaat kehilangan uang lagi istirahat karena pada saat itu jam istirahat jadi tidakberada di tempat sedangkan lelaki Nando sedang sibuk melayani pengisianBBM, pada saat itu uang tersebut belum di ketahui hilang setelah saksimenggantikan shift saat itu lelaki Nando menghitung uang ternyata uangpecahan yang besar sudahhilang;Bahwa setahu saksi yang mencuri uang tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 16 HalamanPutusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN BitBahwa saksi tahu uang tersebut dicuri

Saksi LUCKY FRANSISCO KARUNDENGBahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian;Bahwa pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar jam15:30 Wita di SPBU Madidir ;Bahwa barang yang dicuri berupa uang sebanyak Rp. 13.032.000 (tiga belasjuta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa kejadiannya pada saat itu uang berada di dalam laci pengisian BBMyang menjaga pengisian BBM lelaki Nando dan perempuan Fiska tetapi Fiskasaat kehilangan uang lagi istirahat karena pada saat itu

jam istirahat jadi tidakberada di tempat sedangkan lelaki Nando sedang sibuk melayani pengisianBBM, pada saat itu uang tersebut belum di ketahui hilang setelah saksimenggantikan shift saat itu lelaki Nando menghitung uang ternyata uangpecahan yang besar sudahhilang;Bahwa setahu saksi yang mencuri uang tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tahu uang tersebut dicuri oleh Terdakwa karena di SPBU terdapatCCTV dan kejadian pencurian tersebut terekam di CCTV;Bahwa di rekaman dalam CCTV Terdakwa yang melakukan

Saksi VISCHA VLORENSIA FERONICABahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pencurian;Bahwa pencurian terjadi pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 sekitar jam15:30 Wita di SPBU Madidir ;Bahwa barang yang dicuri berupa uang sebanyak Rp. 13.032.000 (tiga belasjuta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa kejadiannya pada saat itu uang berada di dalam laci pengisian BBMyang menjaga pengisian BBM lelaki Nando dan perempuan Fiska tetapi Fiskasaat kehilangan uang lagi istirahat karena pada saat itu

istri saksi darikendurian ketika itulah diketahui ternyata sepeda motor milik saksiyang sebelumnya diparkir dibelakan rumah sudah tidak adaditempatnya, kemudian istri saksi langsung menelpon~ danmemberitahukan kehilangan tersebut kepada saksi yang saat itusedang berada dijambi; Bahwa sepulangnya saksi kerumah tepatnya pada hari Minggu tanggal28 Februari 2016 kekitar pukul 17.30 Wib, dengan ditemani oleh saksiANGKET SARI PUTRA, saksi langsung melakukan pencarian sepedamotor milik saksi yang telah dicuri

Yulia Pratiwi) Nomor rangka MH1JFS110FK044058 Nomormesin JFS1E104405, yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim adalah benarsepeda motor milik saksi yang telah dicuri;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin ataupun sebaliknya saksipuntidak pernah memberi izin kepada terdakwa untuk mengambil danmembawa sepeda Motor milik saksi;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda Beat Pop berwarnaputin dengan No.Polisi : BH 4736 OD milik saksi yang dicuri olehterdakwa tersebut saksi peroleh dengan membeli sehargaRp

S; Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya pencurian sepeda motortersebut, setelah Saksi IRON SYAHRONI datang kerumah= saksimemberitahu bahwa sepeda motornya hilang dicuri dan meminta saksiuntuk menemani Saksi IRON SYAHRONI melakukan pencarian sepedamotor yang telah dicuri tersebut; Bahwa awal diketahuinya terdakwa yang telah menlakukan pencuriansepeda motor milik Saksi IRON SYAHRONI berawal saat saksibersama Saksi IRON SYAHRONI sedang melakukan pencarian saat ituSaksi IRON SYAHRONI ada melihat

Yulia Pratiwi) Nomor rangka MH1JFS110FK044058 NomorHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor: 158/Pid.B/2016/PN.KLtmesin JFS1E104405, yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim adalah benarsepeda motor milik Saksi IRON SYAHRONI yang telah dicuri;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan, membenarkan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu tanggal 27 Februari 2016 sekitar pukul

S, 1 (satu) unit sepeda motor Merek Honda Beat Popberwarna putin dengan No.Polisi : BH 4736 OD milik saksi, yang dicuri olehterdakwa tersebut saksi peroleh dengan membeli seharga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor: 158/Pid.B/2016/PN.KLtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka terbukti bahwaTerdakwa telah memindahkan sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Merek Honda Beat Pop berwarna putin dengan No.Polisi : BH 4736OD dari suatu tempat yaitu dari

Risky Hidayat (DPO) langsung mencongkel pintu ruang kerja gerejadengan menggunakan obeng dan pahat sedangkan Terdakwa memantauSituasi tidak jauh dari posisi saudara Risky Hidayat (DPO), setelah pinturuang kerja gereja berhasil di buka maka Terdakwa dan saudara RiskyHidayat (DPO) tersebut langsung masuk kedalam ruang kerja gereja yangmana di dalam ruang kerja gereja saat itu dalam keadaan gelap, Terdakwadan saudara Risky Hidayat (DPO) masingmasing mencari barang di dalamruang kerja gereja untuk dicuri

dan karena saudara RiskyHidayat mengajak Terdakwa mencuri maka Terdakwa mengiyakan saja.Kemudian pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 01.00Terdakwa dan saudara Risky Hidayat menuju ke arah Batam Centre denganmenggunakan sepeda motor milik saudara Risky Hidayat, sesampainya diBatam Centre awalnya Terdakwa dan saudara Risky Hidayat mutarmutarCari Sasaran yang akan dicuri, Sampai akhirnya Terdakwa dan saudara RiskyHidayat di dekat gereja GMIT Eklesia kampung air, karena saat itu situasi

687/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 13 dari 24 Halamanruang kerja gereja dengan menggunakan obeng dan pahat sedangkanTerdakwa memantau situasi tidak jauh dari posisi Saudara Risky Hidayat(DPO), setelah pintu ruang kerja gereja berhasil di buka maka Terdakwa dansaudara Risky Hidayat (DPO) tersebut langsung masuk kedalam ruang kerjagereja yang mana di dalam ruang kerja gereja saat itu dalam keadaan gelap,Terdakwa dan saudara Risky Hidayat (DPO) masingmasing mencari barangdi dalam ruang kerja gereja untuk dicuri

cas laptop notebook warna hitam, 1 (Satu) buah tas goodie bag merkBarbie berwarna pink:Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan saudara Risky Hidayat(DPO) pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 01.00 TerdakwaPutusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 16 dari 24 Halamandan saudara Risky Hidayat menuju ke arah Batam Centre denganmenggunakan sepeda motor milik saudara Risky Hidayat, sesampainya diBatam Centre awalnya Terdakwa dan saudara Risky Hidayat mutarmutar carisasaran yang akan dicuri

Kemudian pada hari Jumat tanggal31 Januari 2020 sekira pukul 01.00 Terdakwa dan saudara Risky Hidayatmenuju ke arah Batam Centre dengan menggunakan sepeda motor miliksaudara Risky Hidayat, sesampainya di Batam Centre awalnya Terdakwa dansaudara Risky Hidayat mutarmutar cari sasaran yang akan dicuri, Sampaiakhirnya Terdakwa dan saudara Risky Hidayat di dekat gereja GMIT Eklesiakampung air, karena saat itu situasi di gereja GMIT Eklesia Kampung Air sepimaka Terdakwa mengajak saudara Risky Hidayat (

Syabudimemiliki peran sebagai eksekutor atau yang langsung pergi kekandangmengambil atau mencuri sapi; Bahwasebelum melakukan pencurian kami sudah melakukan suvei; Bahwa 1 (satu) ekor sapi yang dicuri tersebut dijual kepada seseorangyang bernama Irvan di sekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohilseharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa cara pembagian uang hasil penjualan sapi tersebuat ialah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) pertama kali dikurangi Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu

Syabudi Als Bagol Bin Parmin;Bahwa benar, 1 (satu) ekor sapi milik saksi Yopi Herwandaya yang dicuri olehpara Terdakwa tersebut adalah jenis sapi bali warna kemerahmerahandengan kelamin betina;Bahwa benar, sebelum melakukan pencurian sapi tersebut para Terdakwasudah melakukan survey ke kandang sapi milik saksi Yopi Herwandaya;Bahwa benar, pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 00.00Wib para Terdakwa berangkat dari Bagan Batu Rohil dengan menggunakanmobil Grand Max Pick Up BM 8343

Syabudi Als Bagol Bin Parmin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh para Terdakwatersebut dijual olen para Terdakwa kepada seseorang yang bernama Irvan disekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohil seharga Rp. 6.000.000.

Pencurian Ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh Terdakwa I. AbdiUtomo, Terdakwa Il. Retno Ardiansyah, Terdakwa Ill. Budi Siahaan, danTerdakwa IV.

AbdiUtomo dengan membawa 1 (satu) ekor sapi milik saksi Yopi Herwandaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata benar 1 (satu) ekor sapi yang dicuri oleh para Terdakwatersebut dijual oleh para Terdakwa kepada seseorang yang bernama Irvan disekitaran perkebunan sawit Km. 19 Balam Rohil seharga Rp. 6.000.000.

SRI HERYATI YATIM Alias ANI, setelah disumpah di muka persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menjelaskan kejadian pencurian tersebut terjadi pada harikamis tanggal 11 April Tahun 2019 sekitar Jam 23.00 Wita, bertempatdirumah saksi didesa salongo kec bolaang uki kab bolsel; Bahwa saksi menjelaskan pelaku ALDIYANTO MALAHIKA telah melakukanpencurian dirumah saksi pada saat itu yang dicuri adalah Sepeda motorMerek HONDA, DM 2388 FE, TYPE X1BO2NO4LO A/T Jenis SEPEDAMOTOR Tahun

pembuatan 2015 isi slinder 110 CC Warna PUTIH BIRUNomor rangka : MH1JFP116FK959395 Nomor mesin : JFP1E1985370 danHP MEREK SAMSUNG J2 FRIME warna Hitam; Bahwa saksi menjelaskan bahwa motor yang dicuri oleh lelaki ALDIYANTOMALAHIKIA adalah milik saksi sendiri sedangkan HP tersebut adalah milikdari adik saksi lelaki FATHUUL RAHMAN yang beralamatkan didesa salongokec bolaang uki; Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari kamis tanggal 11 April tahun2019 saksi sedang berada ditempat kos saksi dikota

gorontalo,kemudiansekitar Jam 23.30 Wita saksi ditelfon oleh tante saksi yakni SATRIANAWAHID dengan mengatakan kepada saksi bahwa motor saksi telah hilang.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN KtgPada saat itu tante saksi menjelaskan kepada saksi bahwa motor milik saksitelah dicuri oleh lelaki ALDIYANTO MALAHIKA dan HANPHOONE milik adiksaksi juga hilang dicuri oleh lelaki ALDI MALAHIKA; Bahwa saksi menjelaskan dalam hal ini yang mengetahui pencurian tersebutadalah ibu saksi FATMAWATI

FATMAWATI WAHID Alias AGUNG, setelah disumpah di muka persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan barang yang dicuri dirumah saksi olehALDIYANTO MALAHIKA adalah satu unit sepeda motor Honda beat warnabiru putin No Pol.

Akantetapi menurut saksi motor yang dicuri pasaran jual belinya sekitar Rp8.000.000 (delapan juta rupiah);Terhadap Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan dihadirkan bukti surat: 1 (Satu) lembar fotocopy KTP atas nama ADLIYANTO MALAHIKA AliasALDI; 1 (satu) lembar fotocopy Identitas Kendaraan Sepeda Motor Honda Beatwarna biru putin No.

Namun pada saat melintas di Jalan Lingkar Depan Patching PlantHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 187/Pid.B/2018/PN PbmGajahmada RT 05 Rw 03 Kelurahan Tanjung Raman Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulin mobil yang dikendarai oleh terdakwa tibatibadiberhentikan oleh Saksi Deprianto dan Saksi Periansyah (Semuanya adalahsecurity PT Pertamina Asset 2 Field Limau Prabumulih) karena merasa curigaapakah didalam mobil yang dikendarai terdakwa berisi pipa pagar sumur milikPT Pertamina yang telah hilang dicuri

Namun pada saat melintas di Jalan Lingkar Depan Patching PlantGajahmada RT 05 Rw 03 Kelurahan Tanjung Raman Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulin mobil yang dikendarai oleh terdakwa tibatibadiberhentikan oleh Saksi Deprianto dan Saksi Periansyah (Semuanya adalahsecurity PT Pertamina Asset 2 Field Limau Prabumulih) karena merasa curigaapakah didalam mobil yang dikendarai terdakwa berisi pipa pagar sumur milikPT Pertamina yang telah hilang dicuri.

berada di dalammobil pick up yang dibawa oleh sdr SURYONO tersebut dan setelahdicek/dilihat ternyata terdapat 14 (empat belas) batang potongan pipa 2 inchdengan panjang kurang lebih 1,5 meter, 2 (dua) batang potongan pipa 2 inchdengan panjang kurang lebih 1 meter, 5 (lima) batang potongan pipa 2,78 inchdengan panjang kurang lebin 60 cm ( barangbarang tersebut saksi menyakiniadalah barang yang berada di lokasi Sumur 299 SP7 Limau Timur Dusun DesaTanjung Menang Kec.Prabumulih Selatan yang hilang dicuri

), Kemudian puladitemukan 14 (empat belas) batang potongan pipa 2 inch dengan panjangkurang lebih 1,5 meter , 2 (dua) batang potongan pipa 2 inch dengan panjangkurang lebih 1 meter ( barangbarang tersebut saksi menyakini adalah barangyang berada di lokasi Sumur 043 SP.VII Dusun Il Desa Tanjung MenangKec.Prabumulih Selatan kota Prabumulih yang hilang dicuri ).

; Bahwa, Saksi meyakini barangbarang tersebut adalah milik PT.Pertamina EPAsset 2 Field Limau karena di pipa yang dicuri tersebut ada tulisan YANGMALING ANJIN ditulis dengan Spidol sebelum hilang dicuri ; Bahwa, benar saksi masih ingat, barangbarang tersebut adalah pipa yanghilang di lokasi Sumur 043 SP.VIl Dusun Il Desa Tanjung MenangKec.Prabumulih Selatan dan pipa yang hilang di lokasi Sumur 299 SP7 LimauTimur Dusun Desa Tanjung Menang Kec.Prabumulih Selatan kota Prabumulih ; Bahwa, benar saksi