Padang Tualang, membeli bensin sepeda motordi Dusun Benteng Ketek, Desa Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang danbelanja makanan serta minuman disekitar kota Binjai;Bahwa menurut pengakuan Muhammad Hapri Ginting hanya sekalimencetak uang palsu yakni pada awal Nopember 2020 pada pukul 21.00 WIBdi dalam rumah kos Terdakwa di Kelurahan Limau Sunde Kec.

Padang Tualang, membeli bensin sepeda motor di Dusun Benteng Ketek, DesaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN StbTanjung Selamat, Kec. Padang Tualang dan belanja makanan serta minumandisekitar kota Binjal;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Muhammad Hapri Ginting hanyasekali mencetak uang palsu yakni pada awal Nopember 2020 pada pukul 21.00 WIBdi dalam rumah kos Terdakwa di Kelurahan Limau Sunde Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menyatakan Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Para Pemohon bernama Nur Azliani Binti Ketek Solin untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Rafii Bin Amirudin Angkatl;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp285.000,- (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Zuraidar binti Ketek, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di JIn Lapau Batu Lakuang Rt03/Rw 03, Kelurahan Bukit Apit, Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.

mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil danmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaselanjutnya telah terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat yaitu sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan adalah Zuraidar binti Ketek

BANDARO PUTIAH bin ROSLI ST.RUMAH PANJANG umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Bangunan, tempattinggal di Jorong Sungai Tanang, KenagarianSungai Tanang Ketek, Kecamatan Banu Hampu,Kabupaten Agam., sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secaratertulis bertanggal 31 Januari 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan

Buyung Ketek yangdinikahi secara sah pada bulan Februari 1972 di kota Bireuen.

Buyung Ketek sehinggakehidupan pernikahan antara Pemohon dan isteri yang sah Pemohon rukun,begitu pula dengan kehidupan pernikahan siri Pemohon dan Termohon hiduprukun.

Buyung Ketek diLampulo Banda Aceh dan terkadang pulang kerumah isteri siri Pemohon yaituTermohon di rumah orang tua Termohon di kampong Kramat Luar KabupatenPidie ;Bahwa pernikahan siri antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu anak pertama bernama ANAK P DAN T, lahir pada tanggal 5bulan Juni tahun 1988 dan anak kedua bernama ANAK P DAN T, lahir padatanggal 26 bulan Januari 2002 ;Hal 2 dari 29, Putusan Nomor: 230/Pdt.G/2013/MSSgiBahwa setelah Pemohon pensiun dari kantor PLN pada

Sutrisni Binti Atm.Buyung Ketek Pemohon meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004kemudian Pemohon dan Termohon serta anakanak tinggal di BentengKabupaten Sigli;.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas sebelumnya terdakwamendatangi rumah saksi SRI ANYUN Bintti BUYUNG KETEK yang sudah seringdikunjunginya, di rumah tersebut terdakwa layaknya bertamu bercakapcakap danbermain dengan cucu SRI ANYUN yaitu MAYANG, DIAH dan DIAN serta PIFIENISAH Binti HENDRA yang masih berusia 4 (empat) tahun (berdasarkan Kutipan AktaPencatatan Sipil Nomor AL 584.0076803 yang ditandatangani IrJALALLUDIN,

mengerti dan atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan, baik mengenai keabsahan dakwaan JaksaPenuntut Umum maupun kewenangan Pengadilan Negeri Muara Tebo untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 5(lima) orang saksi yakni saksi PIFI ENISAH Binti HENDRA, yang tidak disumpahkarena masih di bawah umur, saksi PITRI ANISA Binti NASRIL, saksi HENDRA BinDARUSSALAM, saksi SRI ANYUN Binti BUYUNG KETEK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mardinal bin Muchtar) terhadap Penggugat (Eka Mayang Sari binti Buyung Ketek);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Abin Darjis) terhadap Penggugat (Mailinda binti Buyung Ketek);

Aspire One Happy2N57Cpp, S/N:LUSFZ0CO0041401167, SNID: 14100575676 berikut denganTAS, CHANGE GAN MNGUSE scccscensmmnsnewsins ames ud ai cnaueMenNUeeMNRINRRRN Mins au Ketek emeERINSe 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 (satu) unit laptop merk/type Accer 4352warnasilverhitam No.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KakakKandung dari Ayah Pemohon II yang bernama Buyung Ketek, karena AyahKandung Pemohon II yang bernama Amir Hamzah telah meninggal dunia,sedangkan Saudara Kandung Lakilaki Pemohon II masih kecil.

kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIserta alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:ahwa terbukti benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada 25 April 1986, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, yang menjadi wali nikahnyakakak kandung dari ayah Pemohon II bernama Buyung Ketek

., seluas + 2 ha (duahektar), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bidin;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Riki W; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Amri; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Baihaki;3.9.Surat Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 446/Kec.IDLU/2008 tanggal 7Mei 2008, dari Baihaki kepada Panca Putra Jaya, seluas + 2 ha (duahektar), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ketek M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Iwan; Sebelah Barat berbatas dengan

Surat Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 500/Kec.IDLU/2008 tanggal 7Mei 2008, dari Yahani kepada Afrida, S.H., seluas + 2 ha (dua hektar),dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Cipto; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ketek M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi T.N;Halaman 15 dari 48 hal. Put. Nomor 530 PK/Padt/2014 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Indra;3.64.

Surat Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 504/Kec.IDLU/2008 tanggal 7Mei 2008, dari Bidin kepada Afrida, S.H., seluas + 2 ha (dua hektar),dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Edi T.N; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dahlan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Sri: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ketek M;3.68.

Surat Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 505/Kec.IDLU/2008 tanggal 7Mei 2008, dari Ketek M, kepada Saniah, seluas + 2 ha (dua hektar),dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Yahani: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Baihaki; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Bidin; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rusadi;3.69. Surat Pelepasan Hak atas Tanah Nomor 506/Kec.IDLU/2008 tanggal 7Halaman 16 dari 48 hal. Put. Nomor 530 PK/Padt/2014Mei 2008, dari Rusadi kepada Ir.

Bidang tanah sebagaimana diterangkan dalam Surat Pelepasan Hakatas Tanah Nomor 504/Kec.IDLU/2008 tanggal 7 Mei 2008, atas namaAfrida, S.H., seluas + 2 ha (dua hektar), dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Edi T.N; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dahlan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Edi Sri: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ketek M;8.47.Bidang tanah sebagaimana diterangkan dalam Surat Pelepasan Hakatas Tanah Nomor 505/Kec.IDLU/2008 tanggal 7 Mei 2008, atas namaSaniah

Bukti Saksi1. saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota mengaku adikkandung Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Termohon adalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2014 yanglalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Jorong Banja Loweh Ketek, setelah itu pindah ke rumahkontrakan

denganTermohon pernah dilakukan, namun tidak berhasil;saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,, mengaku tetanggaPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Termohon adalah istri Pemohon yang menikah pada tahun 2014 yanglalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPemohon di Jorong Banja Loweh Ketek

dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bukti SaksiSaksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota,mengaku sebagai bibi Penggugat dan kenal Tergugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Banja Loweh Ketek

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota,mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugat, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diJorong Banja Loweh Ketek, Nagari Banja Loweh, Kecamatan BukitBarisan, Kabupaten Limapuluh

di langganan dari ITSKartasura, yaitu ke toko TRI Wonosegoro, Toko NURUL Karanggede, TokoNUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan Toko LUWES Boyolali;Bahwa Terdakwa melakukan penjualan ke toko TRI Wonosegoro, TokoNURUL Karanggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali pada saat pengiriman barang menggunakan fakturasli namun nama toko Terdakwa coret dan Terdakwa ganti dengan nama tokoyang Terdakwa tuju, dan ada yang Terdakwa kirim dengan menggunakannama nota ketek

Mukminah lari keluar Toko untuk mencari bantuan, tidak lama kemudianterdakwa menyalakan korek api yang di ambil dari kantong saku celanananyayang akhirnya membakar meja, kemudian saksi korban H.Hilman Rosadimeminta tolong kepada warga yang pada saat itu ada Kepala Desa Ketek yaitusaksi AHYA Bin TAKWID kemudian saksi korban H. Hilman Rosadi bersamasaksi Hj.

Mukminah lari keluar Toko untuk mencari bantuan, tidak lama kemudianterdakwa menyalakan korek api yang di ambil dari kantong saku celanananyayang akhirnya membakar meja, kemudian saksi korban H.Hilman RosadiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN Bbsmeminta tolong kepada warga yang pada saat itu ada Kepala Desa Ketek yaitusaksi AHYA Bin TAKWID kemudian saksi korban H. Hilman Rosadi bersamasaksi Hj.

Mukminah lari keluar Toko untuk mencari bantuan, tidak lama kemudianterdakwa menyalakan korek api yang akhirnya membakar meja, kKemudiansaksi korban H.Hilman Rosadi meminta tolong kepada warga yang padasaat itu ada Kepala Desa Ketek yaitu saksi AHYA Bin TAKWID kemudiansaksi korban bersama saksi Hj.

mengambil parang dansenjata api, dan setelah mengambil parang dan senjata apikemudian terdakwa kembali lagi ke kantor petinggi kampung,selanjutnya sesampainya di kantor petinggi kampung terdakwayang posisinya masih di halaman kantor langsung mencabutparang terdakwadari sarungnya dan kemudian terdakwamembuka sebuah tas dan mengambil senjata api jenis pistol daridalam tas tersebut, dan kemudian senjata api tersebut terdakwaarahkan ke lampu penerangan sambil terdakwa menarikpelatuknya dengan bunyi ketek

menggunakansepeda motornya pergi dari halaman kantor petinggi kampung, dantidak lama kemudian terdakwa kembali lagi ke kantor petinggi kampungdengan membawa senjata tajam jenis parang, selanjutnya terdakwayang posisinya masih di halaman kantor langsung mencabut parangtersebut dari sarungnya dan kemudian terdakwa membuka sebuah tasdan mengambil senjata api jenis pistol dari dalam tas tersebut, dankemudian senjata api tersebut terdakwa arahkan ke lampu penerangansambil terdakwa menarik pelatuknya dengan bunyi ketek

dantidak lama kemudian terdakwa kembali lagi ke kantor petinggi kampungdengan membawa senjata tajam jenis parang, selanjutnya terdakwaHalaman 24 dari 31 halaman, Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Sdwyang posisinya masih di halaman kantor langsung mencabut parangtersebut dari sarungnya dan kemudian terdakwa membuka sebuah tasdan mengambil senjata api jenis pistol dari dalam tas tersebut, dankemudian senjata api tersebut terdakwa arahkan ke lampu penerangansambil terdakwa menarik pelatuknya dengan bunyi ketek

., selanjutnyasaksi telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saudaraPemohon di Jorong Banjka Loweh Ketek Kecamatan Bukik Barisan,Kabupaten Lima Puluh Kota, pada tanggal 29 Februari 2000;Bahwa

Penetapan No.59/Pdt.P/2020/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 29 Februari 2000 yang dilaksanakan di rumah saudaraPemohon di Jorong Banjka Loweh Ketek Kecamatan Bukik Barisan,Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon

mengatahui objek perkara ini adalah 1 (satu) tumpaksawah sebanyak 4 (empat) piring sawah;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah ini adalah :Sebelah utara berbatasan dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah;Sebelah selatan dengan sawah Maswar Rangkayo Batuah dan sawah Hendra JayaS.Ag;Sebelah timur berbatasan dengan Bandar dan dibalik Bandar dengan sawah BudaTaib;Sebelah barat berbatasan dengan sawah Eni;e Bahwa sekarang yang menggarap dan menguasaisawah sengketa ini adalah sdri Andah yangmerupakan Mande Ketek

Malano yangsekaum dengan pihak tergugat;e Bahwa sekarang yang menguasai dan menggarapsawah sengketa ini adalah sdr Andah yangmerupakan Mande Ketek dari Tergugat I dan sudahmenguasai sawah ini lebih kurang 2 (dua) kali masapanen;e Bahwa sepengetahuan saksi sawah sengketa inipernah digadaikan oleh H.

ini bahwa sawah ini merupakan harta pusaka tinggi kaumtergugat I yang tergadai kepada penggugat I dan kemudian terhadapgadai yang dipegang oleh pihak penggugat tersebut maka terhadappegang gadai tersebut akan ditebus oleh pemiliknya yaitu pihaktergugat I;Putusan No. 17/Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 21 dari 4622Bahwa sepengetahuan saksi mengenai uang tebusan gadai sawah inidiserahkan oleh tergugat I kepada pihak penggugat IT;Bahwa sekarang yang menguasai sawah ini adalah sdr Andah yangmerupakan Mande Ketek

dengan sawah Eni;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan atas keterangan dari mamaksaksi yakni sdr Sudin Glr Mantari Kayo dan juga petunjukpetunjukyang saksi terima bahwa sawah sengketa ini adalah Pusako tinggikaum tergugat I yang diwarisi secara turun temurun dari mamaknyayang bernama Muin Malin Malano dan dahulunya Muin MalinMalano menerima warisan turun temurun dari mamaknya yangbernama Angku Sungkuik;Bahwa sekarang yang menguasai dan mengolah sawah sengketa iniadalah sdr Andah yang merupakan Mande Ketek

sengketa ini;Bahwa saat pemeriksaan di KAN saksi ada mendengar keterangandari saksi batas sepadan yakni sdr Marsobe bahwa penggugat IImenguasai sawah sengketa ini karena adanya pegang gadai yangditerima oleh anaknya;Bahwa pada saat di KAN juga saksi mengetahui bahwa dahulunyasawah ini pernah tergadai kepada penggugat I oleh mamak daritergugat I, oleh karena itulah dasar penggugat I mengolah tanah ini;Bahwa sekarang yang menguasai dan mengolah sawah sengketa iniadalah sdr Andah yang merupakan Mande Ketek