Pemohon harus tetap menanggung hutang bersama diantaranyahutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutangdi PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobilselama 11 bulan sejumlah dengan angsuran Rp. 3.035.000, (tiga jutatiga puluh lima ribu rupiah) perbulan dan hutang pribadi sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanreplik

Tanggungan hutang bersama diantaranya hutang bank sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyatakanSiap Memenuhi semua tuntutan Penggugat dengan syarat menjual asset hartabersama milik Penggugat dan

Putusan No.269/Pdt.G/2020/PA.MnaTentang Hutang BersamaMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut Tergugat untuk membayarbeberapa hal terkait kewajiban hutang bersama antara lain hutang banksejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlahRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa meski boleh

diajukan secara lisan, namun demikiansuatu. gugatan rekonvensi mesti memenuhi syarat formil gugatan yangdiantaranya Penggugat harus merumuskan dengan jelas posita atau dalilgugatsn rekonvensi, berupa penegasan dasar hukum (rechtsground) dan dasarperistiwa (fitel/keground) yang melandasi gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya sepanjang mengenaihutang bersama baik berupa hutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah

Montieli;Bendahara : Guseltin Laentu, kemudian pada tanggal 13 April2011 digantikan oleh Saiman Samaliwu;Fasilitator : Jon Sumbate; Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan yang dikeluarkanoleh Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia, disebutkan bahwaTujuan PNPMMandiri Perdesaan adalah:a. Tujuan Umum:Hal. 2 dari 22 hal. Put.

Kecamatan Petasiapada pelaksanaan program PNPMMandiri Perdesaan memerintahkankepada Tim Pengelola Kegiatan (TPK) untuk melakukan lelang untukpengadaan alat berat berupa Excavator untuk mengerjakan pekerjaannormalisasi/penggalian sungai Malawulu tersebut dengan alasan pekerjaantidak dapat dikerjakan secara manual sebagaimana Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang ada;Bahwa beberapa hari setelah ada perintah lelang dari saksi Novel R.Matoneng, ST., saksi Roli Laentu menerima selembar surat pengumumandari Tim PNPM

Montieli;Bendahara : Guseltin Laentu, kKemudian pada tanggal 13 April 2011digantikan oleh Saiman Samaliwu;Fasilitator : Jon Sumbate; Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan yang dikeluarkanoleh Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia, disebutkan bahwaTujuan PNPMMandiri Perdesaan adalah:Hal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 777 K/Pid.Sus/2015a.

bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan bahwa masa penahanan yang pernah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalankan;Menetapkan barang bukti :1. 1 (satu) lembar surat permohonan bantuan alat berat excavatoryang dikeluarkan oleh Badan Permusyawaratan Desa Bunta Nomor066/BPDBnt/IX/2010;2. 1 (satu) eksemplar Rencana Anggaran Biaya (RAB) normalisasisungai PNPM

kunci kontak didalam laci sebuah meja yang beradadiruangan tamu selanjutnya terdakwa mendorong atau mendobrak pintu sebuah kamaruntuk mencari barang berharga lainnya namum pitu tidak bisa terbuka selanjutnyaterdakwa menbawa sepeda motor tersebut keluar rumah melalui pintu yang dirusakterdakwa tersebut, kemudian terdakwa menutup pintu yang rusak dengan menahan pintutersebut dengan sebuah meja supaya tidak kelihatan terbuka selanjutnya terdakwamenbawa sepeda motor tersebut menuju bangunan kantor PNPM

setelah sampaiterdakwa menyembunyikan sepeda motor dibelakang kantor PNPM selanjutnyaterdakwa pergi menjumpai temantemannya dirumah Sdr Gani setalah sampai terdakwamemagil Sdr Robi (dilakukan penuntutan terpisah) dan menberitahukan bahwa terdakwabaru saja mengambil sepeda motor, lalu terdakwa meminta Sdr Robi untuk menyimpanmencari dan mencari pembeli sepeda motor tersebut, kemudian Sdr Robi menelpon SdrJunaedi Als Lambe (dilakukan penuntutan terpisah) lalu Junaedi mengatakan bawa ajakerumah ku

tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa mencoba mendorong atau mendobrak pintusebuah kamar untuk mencari barang berharga lainnya namun pintu itu tidakbisa Terdakwa buka, dan setelah itu Terdakwa langsung keluar denganmembawa sepeda motor tersebut dari pintu yang Terdakwa dobrak tadi danTerdakwa sempat memperbaiki pintu belakang tadi dengan menahan pintutersebut dengan sebuah meja supaya tidak kelihatan terbuka sekali, kemudianTerdakwa pun mengiring sepeda motor tersebut keluar menuju bangunankantor PNPM

dan Terdakwa langsung menyembunyikan nya dibelakangkantor PNPM dan setelah itu Terdakwa pergi menjumpai temanteman yangdirumah Gani ;Hal 11 dari 26 Hal Putusan Pidana Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.BKN1212Bahwa kemudian Terdakwa memanggil Robi Sugara Als Robi Bin Ali Usmandan memberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor, laluRobi Sugara Als Robi Bin Ali Usman membantu Terdakwa untukmenyimpan sepeda motor sebelum dijual, selanjutnya Terdakwa dan RobiSugara Als Robi Bin Ali Usman menelephone

dan Terdakwa langsung menyembunyikan nyadibelakang kantor PNPM dan setelah itu Terdakwa pergi menjumpai temanteman yangdirumah Gani, kemudian Terdakwa memanggil Robi Sugara Als Robi Bin Ali Usmandan memberitahukan bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor, lalu Robi SugaraAls Robi Bin Ali Usman membantu Terdakwa untuk menyimpan sepeda motor sebelumdijual, selanjutnya Terdakwa dan Robi Sugara Als Robi Bin Ali Usman menelephoneJunaidi Als Lambe Bin Suprapto, dan mengatakan bawa saja kerumah sepeda

Bahwa sejak dibentuk BKM Bina Sejahtera telah mengelola anggarandari P2KP dan PNPM Mandiri Perkotaan yang berada padaDepartemen dan Prasarana Wilayah (Direktorat Jendral Perumahan danPermukiman) serta APBD Pemerintah kabupaten Semarang dengantotal anggaran sebesar Rp.533.000.000,00 dengan perincian:a) Periode tahun 2003 mendapatkan bantuan yang bersumber dariAPBN sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yangditransfer melalui Bank BRI KCP Ambarawa dengan nomor rekening051301005652502 atas

Mandiri Perkotaan Bab Ill hal 12yang menyatakan bahwa penerima manfaat langsung dari danaBLM yang disediakan melalui PNPM Mandiri Perkotaan adalahkeluarga miskin yang diidentifikasi masyarakat sendiri dandisepakati serta ditetapbkan bersama oleh masyarakat kelurahan,melalui proses musyawarah warga, refleksi kemiskinan danpemetaan swadaya berorientasi IPMMDGs;yakni dengan cara terdakwa 1.

Put.No.55/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgRINTO Bin (Alm) NGADIMAN' dalam pelaksanaannya telahmenyimpang dan tidak sesuai dengan:a)b)Pedoman Teknis P2KP Bab Ill hal 3 yang menyatakan bahwa danaBLM yang dialokasikan untuk kegiatan pinjaman bergulir adalahmilik masyarakat kelurahan sasaran dan bukan milik perorangan;Pedoman Pelaksanaan PNPM Mandiri Perkotaan Bab Ill hal 12yang menyatakan bahwa penerima manfaat langsung dari danaBLM yang disediakan melalui PNPM Mandiri Perkotaan adalahkeluarga miskin yang diidentifikasi

Pedoman Pelaksanaan PNPM Mandiri Perkotaan Tahun 2010;d. Pembukuan Sekretariat;e. Pedoman Teknis Pembukuan UPK;Laporan Auditor:Tahun 2005;Tahun 2006;Tahun 2007;Tahun 2008;Tahun 2009;. Tahun 2010;Proposal UPS:a. KSM Bina Sehat 1, 2, 4;b. KSM Sehat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;c. KSM Bina Sejahtera 1, 2, 3, 4, 5;LPJ UPS:a. KSM Bina Sehat 1, 2, 3, 4;b. KSM Sejat Lestari 1, 2, 3, 4, 5;c. Bina Sejahtera 1, 3, 5;Proposal dan LPJ UPL:. KSM Jaya (Proposal dan LP);. KSM Kencana (Proposal dan LPv);.

(PNPM), Rp.100.000.;. Bl Kebersihan, Rp.15.000,;. Bi Sosialisasi proposal, Rp.25.000,;Foto copy & jilid, Rp.108.500,;Biaya transportasi ke Ungaran 20 orang, Rp.45.000,;Biaya transportasi 2 orang ke Ungaran, Rp.60.000,;Biaya transportasi 2 orang ke Blater, Rp.30.000.;Nota tahun 2008 :OO. eSPengeluaran KSM Melati, 25 Januari 2008, Rp.5.000.000.;Pinjaman KSM Mugi Lancar, 25 Januari 2008, Rp.5.000.000.Pinjaman KSM Usaha Jaya, 25 Januari 2008, Rp.6.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------------o 1 (satu) bendel Proposal Termin II Kegiatan BSPS APBN-P Tahun 2011 Unit Pelaksana Kegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang, beserta lampirannya ; ------------------------------------------o 1 (satu) bendel Laporan Akhir Kegiatan BSPS APBN-P Tahun 2011 Unit Pelaksana Kegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang, beserta lampirannya ; --------

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) bendel Proposal Termin II Kegiatan BSPS APBNP Tahun 2011 UnitPelaksana Kegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh KabupatenSemarang, beserta lampirannya ; 1 (satu) bendel Laporan Akhir Kegiatan BSPS APBNP Tahun 2011 Unit PelaksanaKegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang,beserta lampirannya ; 1 (satu) buah buku Tabungan Simpedes BRI atas nama UPK Kecamatan Suruhalamat Suruh Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang

Mengingat UPK yang ada merupakan UPK yang dibentuk untukmengelola dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan Kabupaten Semarang Tahun 2011 sebagaimanadibentuk dengan SK Bupati Semarang Nomor : 141/0156/2011 tanggal 01 Maret 2011, makaBupati Semarang melalui Surat Nomor : 648/04007 tanggal 14 Nopember 2011 perihalPenyampaian Usulan UPK dan lokasi penermma BSPS APBNP tahun 2011 yang ditujukankepada Kepala Pusat Pengembangan Perumahan Kementerian

Mengingat UPK yang ada merupakan UPK yang dibentuk untukmengelola dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan Kabupaten Semarang Tahun 2011 sebagaimanadibentuk dengan SK Bupati Semarang Nomor : 141/0156/2011 tanggal 01 Maret 2011, makaBupati Semarang melalui Surat Nomor : 648/04007 tanggal 14 Nopember 2011 perihalPenyampaian Usulan UPK dan lokasi penerima BSPS APBNP tahun 2011 yang ditujukankepada Kepala Pusat Pengembangan Perumahan Kementerian

di Desa Dadapayam karena dana PNPM belumcair sementara kegiatan sudah dilaksanakan, namun uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) tersebut sudah saksi kembalikan; Bahwa terdakwa juga pernah meminta uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk membayar aspal yang dipakai untuk mengaspal terminalpadahal untuk pembelian aspal sudah ada dana dari retribusi tanah GG ; Bahwa saksi SUNARTO datang ke rumah saksi bersama seorang bernama ADISETIAWAN dari PT.

Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh KabupatenSemarang, beserta lampirannya ; 1 (satu) bendel Laporan Akhir Kegiatan BSPS APBNP Tahun 2011 Unit PelaksanaKegiatan (UPK) PNPM Mandiri Pedesaan Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang,beserta lampirannya ; 1 (satu) buah buku Tabungan Simpedes BRI atas nama UPK Kecamatan Suruh alamatSuruh Kecamatan Suruh Kabupaten Semarang, dengan nomor rekening 378901020462536 Cabang Unit Suruh Salatiga; 1 (satu) buah kwitansi (telah terma dari UPK Kec.

MPd TA. 2008; 10) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/03/415.60/08 tanggal 15 Oktober 2008 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 11) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 16/276/419.61/2009 tanggal 12 September 2009 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 12) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat

Plandaan tertanggal 12 Juni 2010 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2010; 13) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 16 Mei 2011 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2011; 14) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 25 Pebruari 2012 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2012;

15) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/66/415.61/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2013; 16) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/ /415.61/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2014; 17) 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keputusan Camat Plandaan tertangal

Plandaan PNPM Mandiri Pedesaan; 64) 1 (satu) buku Foto Copy Standart Operasional dan Prosedur UPK Kec. Plandaan Kab.

Jombang TH 2016; 65) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan; 66) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IV Tentang Jenis dan Proses Pelaksanaan Bidang Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 67) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IX Tentang Pendanaan dan Administrasi Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 68) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan X Tentang Pengelolaan Dana Bergulir; 69) 1

Bahwa Tergugat juga tidak menikmati keuntungan dari pelaksanaan proyekPNPM MP Tahun 2011 kelurahan Pakuhaji Tangerang karena dana proyekyang telah diterima dari pemerintah melalui PPK Kecamatan PakuhajiTangerang tersebut sepenuhnya dikuasai oleh Tergugat II;13.Bahwa akibat dari pengelolaan dana proyek PNPM MP Tahun 2011kelurahan pakuhaji tangerang yang tidak sesuai dengan kesepakatan denganpara penggugat, maka para penggugat telah melaporkan hal tersebut kepadapihak kepolisian Tangerang yang mengakibatkan

yang menghukum Pembandingsemula Tergugat II bersamasama dengan Turut Terbanding semula Tergugat untuk ikut membayar sejumlah uang kepada Para Terbanding semula ParaPenggugat adalah tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan bukti surat yang diajukan olehPara Terbanding semula Para Penggugat yaitu P.18, P.19, P.20, P.23, P.24,dan P.26 membuktikan bahwa Pembanding semula Tergugat II telah menerimasejumlah uang dari Para Terbanding semula Para Penggugat untuk biayakegiatan proyek PNPM

Mandiri Pedesaan tahun 2011, sehingga walaupunPembanding semula Tergugat II tidak ikut dalam perjanjian sebagai pihak akantetapi sangat berperan dalam pelaksanaan penyelesaian proyek PNPM MandiriPedesaan tahun 2011.

Pulo Gadung Jakarta Timur.Bahewa yang menjadi Korbannya adalah Saksi Andi Midonara Sinaga,sedangkan Tersangkanya adalah seorang Lakilaki yang bernama SUGIHARTO.Bahwa Saksi kenal dengan saksi korban sejak tahun 2010, di Kantor ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perkotaan (PNPM Mandiriperkotaan) yang beralamat di daerah Rawamangun Jakarta Timur,, dalam rangkakerja di Kantor PNPM Mandiri Perkotaan, dan antara Saksi dengan saksi korbantidak ada hubungan keluarga / Family, Sedangkan dengan

TerdakwaSUGIHARTO, Saksi kenal sejak Tahun 2008, di Kantor Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perkotaan (PNPM Mandiri perkotaan) yangberalamat di daerah Rawamangun Jakarta Timur, dalam rangka kerja di KantorPNPM Mandiri Perkotaan.Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung terjadinya penipuan dan ataupenggelapan tersebut diatas, tetapi tahu karena mendengar dari saksi korban.Bahwa setahu Saksi berdasarkan keterangan dari Saksi korban bahwa yang telahditipu dan atau digelapkan oleh

akhirnya penyerahan uang tersebut berjumlah sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah), dan berjalannya waktu ternyata yangHal 11 dari 24 Putusan No. 1116/Pid.B/2020/PN Jkt Timditawarkan oleh Terdakwa hingga saat ini tidak terealisasi, dan dengan adanyakejadian tersebut Saksi korban merasa dirugikan.Bahwa setahu saksi Teerdakwa bukan Pegawai Negeri Sipil (PNS), dan yangSaksi tahu Terdakwa bekerja sebagai Pekerja Kontrak di Kantor ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perkotaan (PNPM

Saksi, UDIN, dibawah sumpah di muka persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang tercantum di dalam BAP Penyidikan telah benarsemua.Bahwa setahu Saksi terjadinya Penipuan atau penggelapan tersebut pada bulanPebruari 2015, di Kantor PNPM yang beralamat di JI. Cipinang Muara Rt. 016 Rw.02 Kel.. Cipinang Muara Kec.

bahwa telah ditawarkanmasuk Pegawai Negeri Sipil DKI (PNS DKI) dan Saksi korban telah menyetujuitawaran dari Terdakwa, sehingga Saksi mengetahui kejadian tersebut.Bahwa setahu Saksi berdasarkan keterangan dari Saksi korban bahwa yang telahditipu oleh Terdakwa saksi korban berupa uang tunai sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah).Bahwa setahu Saksi berdasarkan keterangan dari Saksi korban bahwa caraTerdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara Terdakwa mendatangi Saksikorban dikantor PNPM

yaitu perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa selaku Fasilitator Kabupaten pada Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan Kabupaten Murung Rayamempunyai tugas dan tanggung jawab serta kewenangan melakukan monitoringdan evaluasi penggunaan anggaran serta kegiatan dan memastikan dana anggarandipergunakan sesuai dengan peruntukannya ;Bahwa pada tahun 2007 telah ditetapkan untuk Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup terdapat anggaran dana PNPM

yaitu perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa selaku Fasilitator Kabupaten pada Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan Kabupaten Murung Rayamempunyai tugas dan tanggung jawab serta kewenangan melakukan monitoringdan evaluasi penggunaan anggaran serta kegiatan dan memastikan dana anggarandipergunakan sesuai dengan peruntukannya ; Bahwa pada tahun 2007 telah ditetapkan untuk Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup anggaran dana PNPM

kewenangan melakukan monitoringdan evaluasi penggunaan anggaran serta kegiatan dan memastikan dana anggarandipergunakan sesuai dengan peruntukannya untuk jangka waktu (satu) tahun dandapat diperpanjang sesuai keperluan dan untuk melaksanakan tugasnya tersebut,Terdakwa memperoleh pendapatan dari keuangan negara yang dialokasikan untukProgram Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan ;Bahwa pada tahun 2007 telah ditetapkan untuk Kelurahan Muara TuhupKecamatan Laung Tuhup terdapat anggaran dana PNPM

Anggaran)Tahun 2008 Revisi ke1 Nomor : 3288.1/01005.1//2008 tanggal 31Desember 2007;7. 6 (enam) lembar fotocopy DIPA ( Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran)Tahun 2008 Revisi ke2 Nomor : 3288.2/01005.1//2008 tanggal 31Desember 2007;8. 4 (empat) lembar Fotocopy Surat Keputusan (SK) Bupati Murung RayaNomor : 188.45/155/2009 tanggal 12 Maret 2009 tentang PenetapanSusunan Pengurus Unit Pengelola Kegiatan (UPK) dan Unit PengelolaKegiatan Sementara (UPKS) sebagai Pengelola Dana Bantuan LangsungMasyarakat (BLSM) PNPM

Bambang Setiadiagar dana PNPM MP Kegiatan Simpan Pinjam Perempuan Kabupaten Murung Rayayang ditolak oleh Kelompok Melati sebesar Rp. 56.842.105 (lima puluh enam jutadelapan ratus empat puluh dua ribu seratus lima rupiah) supaya diserahkan kepadaTerdakwa selaku Fasilitator Kabupaten, untuk disetorkan ke Kas Negara melaluiTerdakwa, ternyata tidak pernah di setorkan Terdakwa ke Kas Negara, tapi telahdipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan perbuatan Terdakwa tersebut

suatukorporasi yaitu sebesar Rp. 334.877.000, (tiga ratus tiga puluhempatjuta delapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) yang dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp.334.877.000, (tiga ratus tiga puluh empat juta delapan ratus tujuh puluhtujuh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah tersebut, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pengelolaan Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan(PNPM

MP) Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal dilaksanakanoleh Unit Pengelola Kegiatan (UPK), dan pada Tahun Anggaran 2011susunan pengurus UPK Kecamatan Plantungan ditetapkanberdasarkan Keputusan Bupati Kendal Nomor : 900/1105/2011 tanggal13 April 2011 tentang Unit Pengelola Kegiatan sebagai PengelolaDana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Program NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MP)Kabupaten Kendal Tahun Anggaran 2011.

Bahwa penyaluran Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan(PNPM MP) Kecamatan Plantungan diberikan kepada masyarakatantara lain dalam bentuk kegiatan Simpan Pinjam yang meliputiSimpan Pinjam Khusus Perempuan (SPP) dan Usaha EkonomiProduktif (UEP), dimana suatu kelompok masyarakat dapat menerimapinjaman Dana Perguliran SPP atau UEP dengan cara mengajukanHal 3 dari 39 hal. Put.

MP) Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal dilaksanakanoleh Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Sukses Kecamatan Plantungan,dan penyaluran Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP)Kecamatan Plantungan oleh UPK diberikan kepada masyarakat antaralain dalam bentuk kegiatan Simpan Pinjam yang meliputi SimpanPinjam Khusus Perempuan (SPP) dan Usaha Ekonomi Produktif(UEP), dimana suatu kelompok masyarakat dapat menerima pinjamanDana Perguliran SPP

No51/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgDana Perguliran Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Pedesaan (PNPM MP) Tahun 2011 kepada 10 KelompokSwadaya masyarakat di Desa Tirtomulyo, telah menguntungkanterdakwa sebesar Rp. 334.877.000, (tiga ratus tiga puluh empat jutadelapan ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah), dan dengan uangtersebut terdakwa telah membeli tanah pekarangan beserta rumahsemi permanen dengan ukuran 6 x 9 m?

jika Terdakwa tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka hartabendanya dapat disita olen Jaksa dan dilelang untuk menutupi uangpengganti tersebut, dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) Bulan;Menyatakan barang bukti berupa:a. 12 (dua belas) lembar foto copy yang telah dilegalisir pengembalianpinjaman SPP PNPM

Petangyang menjelaskan kalau kelompok Bitingsari dan Lembu Nadi tersebut bermasalah tentang pinjaman Dana SPP PNPM Kec.Petang.

No. 2941 K/Pid.Sus/2015terlampir dan dalam proses penggunaan dana PNPM MPd olehmasingmasing kelompok dengan waktu tertentu seperti 1 (satu)tahun dan 2 (dua) tahun.

TPM masih mempunyai waktu selama 3 (tiga)bulan untuk menangani tunggakan bermasalah tersebut;Bahwa benar TPM bertugas selama 6 (enam) bulan dan ketikasaksi bertugas sebagai komponen UPK, TPM tersebut terbentuksekitar bulan september 2012 dan berahkir sekitar bulan Maret2013, sehingga temuan dari TPM sudah direkomendasikan keMAD tetapi rekomendasi dari TPM belum ditindak lanjuti ke tingkatlebih atas karena tugas TPM belum selesai;Bahwa benar saksi mengetahui telah ada penyalahgunaan danaperguliran PNPM

Saksi DEWA AYU JURISTININGSIH, S.Sos, pada pokoknyamenerangkan:Bahwa benar tentang adanya audit BPKP Perwakilan Provinsi baliterhadap SPP PNPM MPd Kec. Petang sejak akhir bulan April2012 dan secara resmi laporan hasil Audit tersebut di sampaikanoleh BPKP Perwakilan Prov. Bali kepada Kepala PemberdayaanMasyarakat Desa dan Pemerintahan Desa Kab.

Bone Bolango dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah sawah milik Saripa Hadju Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan buatan PNPM. Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan buatan PNPM. Sebelah Barat : berbatasan dengan Saluran Air Tretier.Yang sampai sekarang masih dikuasai oleh para tergugat Il, Ill, IV, V, danVI.

Suwawa yang di garapoleh Iskandar Moha Cs (Tergugat VI) dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: berbatasan dengan tanah sawah Pak Kalati Selatan : berbatasan dengan pekarangan Petak II (Obyek Gugatan) Timur : berbatasan dengan jalan PNPM Barat : berbatasan dengan saluran air3. Tanah sawah yang terdapat di Desa Bube Kec.

Suwawa yang di garapoleh Sumarto Hadju Bentu alias Ato (tergugat IV) dengan batasbatassebagai berikut: Utara: berbatasan dengan jalan buatan PNPM Selatan : berbatasn dengan jalan buatan PNPM Timur : berbatasan dengan tanah sawah milik keluarga Datau Barat : berbatasan dengan tanah sawah milik keluarga Moha4. Tanah sawah yang terdapat di Desa Bube Kec. Suwawa yang digarap olehDR. Drs.

Suwawa dengan batasbatassebagai berikut: Utara: berbatasan dengan tanah sawah milik Saripa Hadju (Almh) Selatan : berbatasan dengan jalan buatan PNPM Timur: berbatasan dengan jalan buatan PNPM Barat : berbatasan dengan saluran air7.

dibuktikan dengan Surat pernyataan tentang sikap Tergugatyang tidak akan mengulangi perbuatannya yang mengancam atau menakutiPenggugat dan keluarga Penggugat yang ditandatangani oleh Penggugatdan Tergugat, ayah Penggugat dan Tergugat serta mengetahui Kepala DesaPatoameme.Bahwa penyebab lain dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan puasa tahun 2008 dimana Penggugatmengambil uang milik Tergugat sebesar Rp. 20.000, untuk mengurusproposal peminjaman uang di PNPM

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat yang selalu mencari uang belanja yang diberikankepada Penggugat; Bahwa saksi pernah juga melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar padabulan puasa tahun 2008 karena saat itu Penggugat mengambil uang Rp.20.000. milik Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat untuk mengurusproposal pinjaman di PNPM; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2008;Saksi Il Penggugat (adik kandung Penggugat

Bahwa saksi pernah dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan Penggugat mengambil uang milik Tergugat sebesar Rp.20.000. untuk mengurus proposal pinjaman ke PNPM, lalu Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulan September2008;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keterangansaksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa selain mengajukan dua orang saksi tersebutPenggugat ingin menghadirkan ayah kandungnya di persidangan untuk di dengarketerangannya

Jumat tanggal 23Desember 2011 sekira pukul 18.30 wita tepatnya di tempat kossaksi korban di Tunbakun, Kelurahan Kefamenanu Tengah,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengahe Bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi saksi mengirim SMS(short message service) ke handphone terdakwa yang isinyameminta putus ;e Bahwa kemudian sekitar pukul 18.00 wita ketika saksi berada ditempat kosnya di Tunbakun bersama saksi Dewi Bainhanan aliasDewi, sedang membuat laporan pelaksanaan tugas sebagaifasilitator PNPM

lecet ;e Bahwa kemudian saat terdakwa hendak memukul saksi yangkedua kalinya, saksi Aan Diantono dan tetangga kos saksi datangmelerai/menolong saksi ;e Bahwa saat itu terdakwa sempat mengancam tetangga saksi agartidak ada yang boleh mendekati saksi sambil terdakwa tetapmemegang tangan kiri saksi lalu mendorongnya arah ke jendelakamar saksi Aan Diantono ;e Bahwa saat itu atas anjuran tetangga saksi, ia melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polrese Bahwa beberapa hari kemudian fasilitator PNPM

saat terdakwa hendak memukul saksi yangkedua kalinya, saksi Aan Diantono dan tetangga kos saksikorban datang melerai/menolong saksikorban 5Bahwa saat itu terdakwa sempat mengancam tetangga saksi agartidak ada yang boleh mendekati saksi sambil terdakwa tetapmemegang tangan kiri saksi korban lalu mendorongnya arah kejendela kamar saksi Aan Diantono;Bahwa saat itu atas anjuran tetangga kemudian saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada PolresBahwa beberapa hari kemudian fasilitator PNPM

Kefamenanu Tengah,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor TengahBahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi antara saksi korbandengan terdakwa telah terjalin hubungan pacaran sekitar 2 (dua)bulan lamanya ;Bahwa sebelumnya sudah ada cekcok lewat SMS dan terdakwajuga pernah datang gedorgedor pintu. kos saksiBahwa benar, terdakwa juga pernah mengirim SMS kepada saksikorban yang isinya, jangan bikin saya (terdakwa) masukpenjara ;Bahwa saat ini saksi korban dan terdakwa samasama bekerjasebagai karyawan PNPM

yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata khusus pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Polygami yang diajukan oleh pihakpihak :PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan KaryawanSwasta (ASD COOPERATIVE MICRO FINANCE) ,Bertempat tinggal di Dusun Karang Rejo No.34, Gampong Bandar Bireuen, Kecamatan KotaJuang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;TERMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan $1, Pekerjaan Wiraswastapegawai PNPM

Pemohon harus tetap menanggung hutang bersama diantaranyahutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutangdi PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobilselama 11 bulan sejumlah dengan angsuran Rp. 3.035.000, (tiga jutatiga puluh lima ribu rupiah) perbulan dan hutang pribadi sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanreplik

Tanggungan hutang bersama diantaranya hutang bank sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyatakanSiap Memenuhi semua tuntutan Penggugat dengan syarat menjual asset hartabersama milik Penggugat dan

Putusan No.269/Pdt.G/2020/PA.MnaTentang Hutang BersamaMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut Tergugat untuk membayarbeberapa hal terkait kewajiban hutang bersama antara lain hutang banksejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlahRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa meski boleh

diajukan secara lisan, namun demikiansuatu. gugatan rekonvensi mesti memenuhi syarat formil gugatan yangdiantaranya Penggugat harus merumuskan dengan jelas posita atau dalilgugatsn rekonvensi, berupa penegasan dasar hukum (rechtsground) dan dasarperistiwa (fitel/keground) yang melandasi gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya sepanjang mengenaihutang bersama baik berupa hutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah

Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanah pekarangan/empang ukuran98 meter x 40 Meter yang terletak di Jalan PNPM Tudu Ugat Desa Motabang Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mongondowyang batas-batasnya sebagai berikut:Utara : berbatasan dengantanah milik Husaini Mangadil.Selatan : berbatasan dengantanah milik Abd. Gafar Angkara/pohon kelapa milik Alm. Hi Boko.Timur : berbatasan dengan Jalan PNPM.

Bahwa bagian Tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut angkat1 (satu) diatas tepatnya dibagian Utara yang sekarang ini sedangdiduduki dan dikuasai Tergugat 1 secara tidak sah/melawan hukumadalah sebidang Tanah Pekarangan/empang seluas + 98 meter x 40meter. terletak di Jalan PNPM Tudu Ugat. Desa Motabang. KecamatanLolak. Kabupaten Bolaang Mongondow. yang batasbatasnya :Utara : berbatasan dengan Tanah Husaini Mangadil.Selatan : berbatasan dengan Tanah milik Abd.

PNPM Tudu Ugat,Dayow Desa Motabang.Saya Tergugat Il menikah dengan isteri saya Almarhumah ENAANGKARA pada tahun 1964, Alamarhum ENA ANGKARA adalah adik dariUMAR ANGKARA yang tidak lain orang Tua/Bapak dari Penggugat ( ABDULGAFAR ANGKARA).Karena saya dengan isteri dari keluarga petani dan di KecamatanLolak khususnya di Motabang masih banyak lahan/tanah milik adat danNegara yang belum dimanfaatkan.

Bahwa sebenarnya Penggugat ABDUL GAFAR ANGKARA sudahmengetahui ada sisa Lahan Tanah hanya seluas 15x80 M2 dan PohonKelapa kurang lebih 15 Pohon di lokasi tersebut : Utara berbatasan dengan Tanah Lahan Milik DODI POLRIAWANyang dibeli dari UNGKA DAMOGALAD Selatan berbatasan dengan Tanah Lahan Milik TJENI TUERA Timur berbatasan dengan Jalan PNPM Barat berbatasan dengan HAJI BOKO9.

Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pemilik sah atassebidang tanah pekarangan/empang ukuran98 meter x 40 Meter yangterletak di Jalan PNPM Tudu Ugat Desa Motabang Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondowyang batasbatasnya sebagai berikut:Tal.20 dari 22 halaman. Putusan No:33/PDT/2017/PT.MNDUtara : berbatasan dengantanah milik Husaini Mangadil.Selatan: berbatasan dengantanah milik Abd. GafarAngkara/pohon kelapa milik Alm.

YK.2. 1 (Satu) Buah Buku Dokumen Lelang Material PNPMManatiri. 3. 1 (satu) Buah Buku Dokumen SPPB PNPM Mandiri.4.

(dua) buah Kwitansi merk Sinar Dunia sebagai tanda buktiPengeluaran Uang dana Anggaran Program PNPM6. 1 (satu) Buah Buku Proposal Kegiatan Sarana danPrasarana Hasil Mudes Perencanaan PNPM. 7. 1 (satu) Buah Buku Proposal Kegiatan Sarana danPrasarana Hasil Musyawarah Khusus Perempuan (MKP).9. 1 (satu) Buah Buku Laporan Penggunaan Dana Tahap 2(Talud Pasang. 10. 1 (satu) Buah Buku Laporan Penggunaan Dana Tahap 3(TaludPASANQ). n= nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nena nnne11. 1 (Satu)

Menghukum kepada Pemohon untuk menanggung dan membayar sampai lunas hutang bersama kepada BRI, PNPM, dan lainnya.

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon sanggup dan menanggung untuk membayar hutang bersama kepadaBRI, PNPM, dan lainnyaBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya , Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa :A. Bukti Surat :1. Fotocopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3302062503860002 yang dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Banyumas,tanggal 24 September 2012, bermeterai cukup, tanda P.1;2.

No. 1827/Pdt.G/2019/PA.BmsPengadilan Agama Banyumas' sebagaimana diatur dalam pasal 118 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat bahwa bila terjadiperceraian Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak tiap bulanminimal sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan hutang bersama kepadaBRI, PNPM dana lainnya akan ditanggung dan dibayar oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena

Menghukum kepada Pemohon untuk menanggung dan membayar sampai lunashutang bersama kepada BRI, PNPM, dan lainnya.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 RabiulTsani 1441 Hijrah oleh kami Drs. Faisol Chadid , sebagai Ketua Majelis, Arudji,S.H.,M.H., dan H.

Kepada Tergugat VI (Zul Amri Koto sekarang dikuasai Zuraidahselaku ahliwarisnya);Objek sengketa ukuran 10 x 23 meter, Akta Jual Beli Nomor023/1/2010 tanggal 25 Januari 2010, dengan batas: Utara : Tanah Penggugat yang dikuasai Mekrisar;Selatan : Tanah Penggugat yang dikuasai Fardoni; Timur : Tanah Penggugat yang dikuasai Novizar; Barat : Jalan PNPM;09.02.

Kepada Tergugat VII (Sahril);Objek sengketa ukuran 12 x 23 meter, Akta Jual BeliNomor 0168/V1I/2010 tanggal 01 Juni 2010, dengan batas: Utara : Jalan PNPM; Selatan : Rencana Jalan; Timur : Rencana jalan; Barat : Tanah Penggugat yang dikuasai Mekrisar09.04.

Kepada Tergugat VIII (Isrianto);Objek sengketa ukuran 10 x 23 meter, Akta Jual Beli Nomor 154/IV/2009 tanggal 29 April 2009, dengan batas: Utara : Tanah Penggugat yang dikuasai Mekrisar; Selatan : Tanah Penggugat yang dikuasai Mekrisar; Timur : Tanah Penggugat yang dikuasai Novrizar; Barat : Jalan PNPM;09.05.

Nomor 2343 K/Pdt/20157.27.37.47.57.6selatan dengan tanah Para Penggugat yang dikuasai Fardoni, sebelahtimur dengan tanah Para Penggugat yang dikuasai Novisar, sebelahbarat dengan jalan PNPM kepada Para Penggugat dalam keadaankosong;Tergugat VII/Terbanding VII Sahril agar tanah sengketa ukuran 12 X23 m?

sebelah selatan dengan tanah para Penggugat yangdikuasai Mekrisar, sebelah timur dengan tanah para Penggugat yangdikuasai Novisar dan sebelah barat dengan jalan PNPM, untukdiserahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong;Tergugat IX Fardoni, agar tanah sengketa ukuran 10 X 23 meter?