Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Pti Jo.

dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

44/Pid.Sus/2014/PN Pti

tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti

beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

,tentang Penetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 14 Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.

jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan pernyataanbanding maka pernyataan banding dari Kuasa Pembanding / semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati masingmasing kepada :e Terbanding / semula Tergugat I, Terbanding III / semulaTergugat Ill dan Turut Terbanding / semula Turut Tergugatpada tgl 4 September 2015e Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 7 September2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan

dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / semula Penggugat tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara initelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaasPemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) Nomor : 9/Pdt.B/2015/PN Pti jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelum berkas perkara tersebut di kirimke Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing kepada :1.

Pti diucapkan padatanggal 6 Agustus 2015, dengan demikian Pemohon banding dari KuasaPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat serta tatacara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. dan buktibukti surat yangterlampir

: 45/Pdt.G/2014/PN.Pti., haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam HIR serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair :Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangmemenuhi Rasa Keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatunkan putusan tanggal 26 November 2018 Nomor Nomor39/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 17/Pdt.B/2018/PN Pti. jo.

Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 03Desember 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal26 November 2018, dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pati telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu

Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon MajelisHakim Tingkat Banding memberikan putusan :1. Menolak permohonan banding dari Pembanding / Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati No.39/Pdt.G/2018/PN.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 12Pebruari 2019, oleh kami wit Soetriadi, S.H., M.H.

67/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama ; JUWATIUmur/tgl. Lahir ; 48 tahun / 06 Juli 1966Jenis Kelamin ; PerempuanAlamat ; Dk. Prambatan DesaPrawoto RT.006 RW.004Kec. Sukolilo Kab. Pati.

.::: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 30 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti.

;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 30September 2014 ;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 30 September 2014 dibawah Nomor :67/Padt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal permohonannya sebagai berikut

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Pti. tanggal 7 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
<

- 211/Pid.B/2015/PN Pti.

PUTUSANNOMOR: 211/Pid.B/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas namapara terdakwa :Nama lengkap : AMIR MAHMUD bin ASAT.Tempat lahir : Pati.Umur / tgl lahir : 24 Mei 1993/21 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Belik TengahRt.04 Rw.

06Januari 2016 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 13 januari 2016 No.W12U10/11/HK.04/1/2016;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Nopember 2015 dan selanjutnyadilakukan penahanan oleh:e Penyidik tanggal 23 Nopember 2015 nomor SP.Han/250/X1/2015/Sek.Gnw sejak tanggal 23 Nopember 2015 s/d 12 Desember 2015;e Penuntut Umum tanggal O07 Desember 2015 nomorPrint1905/0.3.16/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 07 Desember 2015 s/d26 Desember 2015;PUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti

Hal: 1 dari Hal 15e Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015 nomor543/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR MAHMUD binASAT dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulanPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 9 dari Hal 15dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AGUS PURHANDOKO, SHPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 17 dari Hal 15

Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan

DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti

189/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.

Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa

Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari

Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.

Pti halaman 8 dari 8

Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti. dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padahari itu juga dengan Register perkara No. 13 / Pdt.G / 2016 / PN. Pti, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah, yang saat ini telahbersertipikat yaitu :a.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSL:DALAM POKOK PERKARA:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu : tanahtanah dengan SHM No. 01361 dan SHM No. 01365 yang keduanyaterletak di Desa Talun, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah adalah milik Penggugat ;e Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;e Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il atau

Pti. jo Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 /PN.

Pti. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 01 Juni 2016,Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 / PN.

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11, Putusan No. 368/Pdt/2016/PT SMGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 oleh kami H. ARIFIN,SH.MM. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku KetuaMajelis Hakim, DINA KRISNAYATI, SH. dan Dr. H.

Pti. tanggal 21 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pti. tanggal 21Pebruari 2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati,Nomor Reg.

Pti. tanggal 21 Pebruari2018;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 27 Pebruari2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Pti. tanggal 21Pebruari 2018, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbuktiHalaman 4, Putusan Nomor 74/Pid/2018/PT SMGPribadi, S.H.

P/2014/PN Pti

, Agama Islam, Alamat DesaTrimulyo Rt 02 Rw.01 , Kecamatan Juwana , Kabupaten Pati , Pekerjaan Wiraswasta ; Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan ; Telah mendengar keterangan Pemohon ; Telah melihat bukti suratsurat Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 21 Februari2014 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Februari 2014Nomor Register : 6/Pdt.P/2014/PN Pti

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 2 darihal 8Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Pemohon membacakan surat permohonan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Saksi SUKARDJONO : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon pada saksi datang ke kantor untuk mengurus surat kapal / Grose Akta kapal miliknya yang hilang ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti.

Memerintahkan Pejabat Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor AdministratorPelabuhan Tanjung Emas untuk menerbitkan Grosse Akta Baliknama Kapal Nomor : 7687 tanggal 07 Mei 2009 pengganti ;Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 7 darihal 84. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 141.000, Demikianlah ditetapkan pada hari :(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ; KAMIS tanggal 27 Februari 2014 , oleh JOOTJESAMPALENG,SH.MH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTIHARTONO, SHPerincian biaya Perkara :1,2.Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlah ;HAKIMJOOTJE SAMPALENG,SH.MH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,RP. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan No. 1/Pdt.P/2014/PN Pti. Hal: 8 darihal 8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/ PN Pti, tanggal 03 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 12 September 2017 dalam Register Nomor71/Pdt.G/2017/PN Pti., telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini pada semua tingkatan Peradilan;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya agar Perkara ini diputusyang seadiladilnya sesuai dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal03 Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 263.000,00 ( dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 1/Pdt.B/2018/PN Pti jo.

Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 15 Januari2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati yang menerangkanbahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 03Januari 2018 dan pernyataan banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 22 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding pada tanggal 29 Januari 2018, yang diterima

Pti. tanggal 03 Januari 2018 karenapertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimanalengkap terurai dalam memori banding, selanjutnya memohon kepadaPengadilan Tinggi untuk memutuskan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Pembanding tersebut di atas;2. Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Pati Nomor71/Pdt.G/2017/PN.Pti., tanggal 03 Januari 2018;3.

Pti., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pti.., untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Pati masingmasing tertanggal 19 Nopember 2015yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat / Terbanding, TurutTergugat / Turut Terbanding dan Turut Tergugat II / Turut TerbandingIl;Telah membaca, memori banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding

Pti., dan buktibukti suratyang terlampir dalam berkas perkara serta faktafakta hukum lainnya,Hal25 dari 25 hal Put.

Pti., yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari SELASA tanggal 15 MARET 2016 yang terdiri dariNYOMAN GEDE WIRYA, SH, MH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Hakim Ketua, SINGGIH BUDI PRAKOSO, SH,MH. dan DR. H.

60/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.

:::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.

;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal

sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

13/Pdt.G/2020/PN Pti

127/Pid.B/2015/PN Pti

13JUNI 2015 5 22292 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn nen nn nen nenePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 9 Juni 2015Nomor : 900/0.3.16/Epp.2/06/2015 sejak tanggal 14 Juni 2015 sampaidengan tanggal 23 Juli 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2015 Nomor :Prin1133/0.3.16/Ep.2/07/2015, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2015; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 05 Agustus2015, Nomor : 332/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

. sejak tanggal 05 Agustus2015 sampai dengan tanggal 03 September 2015 ; Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 127/Pid.B/2015/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal27 Agustus 2015, Nomor : 364/pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 04September 2015 sampai dengan tanggal 02 Nopember 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 127/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 05 Agustus 2015

sebagaimana telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 127/Pen.Pid/2015/PN Pti. tertanggal 18 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakime Penetapan Majelis Hakim Nomor : 127/Pen.Pid.B/2015/PN Pti.tanggal 05 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang