Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 58/DN/V/2016, Tanggal 16 Mei 2016, tertulis dengan namaSirin bin Madsidik, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305061301073475, tertulis dengan nama Masirin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Masirin;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2011ketentraman

2 UU Nomor 7 tahun 1989sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan agama disebutkan Permohonan cerai talak diajukan ditempat kediaman termohon kecuali apabila termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersamatttanpa = ijin ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka Pengadilan AgamaPonorogo berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 03 Oktober 2012 No.499 Pen.Pid 2012PN.PDG segak tanggal 3 Oktober 2012 s/d tanggal 1 November 2012:Pengadilan Negeri tersehat:Setelah membaca sarat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah, mendengar pembacaan sarat dakwaan Jaksa Penuntut L aram tentang; tindak pidanayang; didakwakan terhadap terdakwa;Setelah mendengar keterangan sasld saksi dan keterangan terdakwa dipcrsidangan ;Setelah mendengar dan memperhatikan tnntntan Jaksa Penantnt U ranm tanggal 23

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDumpiagung Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena ituPemohon mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal

Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan ABDUL WAFI bin NIMAN;=> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDULWAFI sejak 1,5 tahun yang lalu ; = Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anakpemohon sekarang telah hamil 5 bulan; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

bernama YULISRISKIYANTI yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ABDULWAFI Bin NIMAN; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama ABDUL WAFI bin NIMAN sejak 1,5 tahun yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan bahkan anak pemohon sekarang telah hamil 5 bulan;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Akte anak pemohon untukmelamar pekerjaan, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 270/37/17 /175 /V1/1989, Tanggal 21 September 1989,tertulis Margimin bin Nasmita, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305170902072359, tertulis dengan nama Santo Handoyo;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanAkte anak pemohon untuk melamar pekerjaan, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Santo Handoyo;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

pertengkaran antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan Tergugat Konvensi /Terbanding hanya mendengar dari keluhanPenggugat Konvensi/ Pembanding kepada kedua saksi, namun kedua saksimengetahui bahwa antara Penggugat Konvensi/Pembanding dengan TergugatKonvensi/ Terbanding telah berpisah rumah sejak tahun 2012 dan keterangan saksisatu dan lainnya saling bersesuaian dan tidak saling bertentangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.bg keterangan saksi saksi aquo telah memenuhi sarat

adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi/ Terbanding dengan TergugatRekonvensi/Pembanding dan mohon dibagi dua;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi/Terbanding, terhadap barangtidak bergerak, dimana Penggugat Rekonvensi tidak menyebutkan secara rinci bentukdan jenis bangunan tersebut dan sejak kapan rumah tersebut dibangun, serta tampamemperlihatkan suratsurat yang mendasari hak kepemilikan, dengan demikian positagugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding tidak memenuhi sarat

Yang berupa Foto Kopy Ijazah, buktitersebut telah dinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berdasarkan ijazah tersebut baru berusia 18tahun 7 bulan, sehingga terbukti anak Pemohon tersebut saat ini belum berusia 19tahun, sebagaimana sarat minimal pernikahan ,sehingga bila mau menikah harusmendapatkan dispensasi Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa terhadap bukti (P5), yang berupa foto kopy SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan Calon Pengantin

, dan bukti tersebut telahdinazegelen,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan terbukti anakPemohon tersebut dinyatakan sehat dan memenuhi sarat kesehatan untukmelangsungkan perkawinan;Menimbang bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan dua orangsaksi yang terdiri dari SAKSI dan SAKSI II dan saksisaksi tersebut telah memenuhipersyaratan ,baik persyaratan formil, maupun materiil, sehingga keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Halaman 5 dari 9 halamanmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemberikan nafkah yang

Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjuinya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 21Desember 2015 dan surat panggilan keduatertanggal 21 Januari 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik, telahbermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendaftaran Naik Haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 414/06/XII/1994, tanggal 07 Desember 1994, tertulis Taufikbin Dulah Marsud, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305150602071224, tertulis dengan nama Taufik Abdul Karim;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukPendaftaran Naik Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Taufik Abdul Karim;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Menikahkan Anak ParaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranPemohon dan Buku Nikah Para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 342/09/X/1994 tertanggal 02 Oktober 1994, TertulisPemohon Mujito Bin Karjono, di rubah menjadi Anmad Nurjito Bin Karjono;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukMenikahkan Anak Para Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yaitu Anmad Nurjito Bin Karjono;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2015

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Kelahiran anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 480/32/X/1997, Tanggal 14 Oktober 1997, tertulis Kosdu bin DulahPenetapan Nomor : 0160/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamanMukhson, sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No : 234/IST/2002,tertulis dengan nama M Kasdu PWM;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanKartu keluarga Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu M Kasdu PWM bin Dulah Mukhson;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi para Pemohon dan untuk mendaftar Haji Para Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga para Pemohon dan akta Kelahiran anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Siti Minatul Husna berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 525/6/X1/409/V4/1991, Tanggal 05November 1991, tertulis Toif Bin DI Chaeroni, sedangkan dalam KartuKeluarga para Pemohon No : 3305112301075371

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus KelengkapanAdministrasi para Pemohon dan untuk mendaftar Haji Para Pemohon,karena Bulan lahir Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No:525/6/X1/409/V4/1991, Tanggal 05 November 1991, tertulis tempat tanggallahir Kebumen, 15 Juli 1971 namun yang sebenarnya adalah tempattanggal lahir Kebumen, 15051971, sesuai dengan dokumen KTP NIK.3305115505710005, dan Kartu Keluarga Para Pemohon No3305112301075371;6.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga, KTP, dan Akta Kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor 0808/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam Paspor Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 230/83/V/2006, Tanggal 18 Mei 2006, tertulis UgikMayang Lestari binti Mulyono, sedangkan dalam Paspor Pemohon No:AS 822744, tertulis dengan nama Mayang

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga baru,KTP, dan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mayang binti Mulyono;6.

ternyataperkawinan Pemohon dengan ISTERI SIRI PEMOHON tersebut dilakukan tanpa adanyasaksi , maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganISTERI SIRI PEMOHON adalah perkawainan yang fasid/Menimbang bahwa akibat suatu perkawinan yang fasid/rusak tidak berakibat anakyang dilahirkanya menjadi anak yang tidak sah , tetapi anak tersebut tetap menjadi anakyang sah atau tetap dapat dinisbatkan kepada Ibu yang melahirkanya dan bapak yangmembuahinya , sepanjang anak yang dilahirkan tersebut memenuhi sarat

sarat dalamSyubutun Nasab yang ditentukan dalam Fiqih /hukum islam yaitu jika anak tersebutlahir dalam kurun waktu setelah enam bulan dan orang lakilaki itu yang menjadipenyebab kehamilan dan yang sebenarnya menyetubuhinya , ternyata Pemohon telahmemenuhi saratsarat subutun nasab karena anak tersebut lahir dua tahun dariperkawinannya dan tidak ada orang lain yang membuahinya atau menyetubuhinya ;Menimbang bahwa pendapat Majelis Pengadilan Agama tersebut sejalan denganpendapat dalam Qaidah fiqhiyah

EDYWICAKSONO ;e Bahwa pada tanggal 25 Desember 2009, saksi, AGUS RIYANTO Bin MIDI danJOKO SUSANTO Bin SUDARNO pergi menjumpai sdr.EDY WICAKSONO ;e Bahwa menurut EDY WICAKSONO salah satu sarat masuk jadi CPNS adalahmenyerahkan uang Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), dengan ketentuan (satu) bulan setelah menyerahkan uang saksi dan AGUS RIYANTO langsungdapat SK (surat Keputusan) pengangkatan CPNS ;Putusan No.155/Pid.B/2012/PN.SIw.

masingmasing Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa setelah lebih 1 (satu) tahun, saksi dan AGUS RIYANTO tidak pernahmendapatkan SK CPNS tersebut, dan akhirnya saksi, AGUS RIYANTO dan JOKOSUSANTO kembali mendatangi sdr.EDY WICAKSONO dan saat itu bertemudengan terdakwa di rumah EDY WICAKSONO ;Bahwa saat itu EDY WICAKSONO menyatakan terdakwa sebagai Ajudan BupatiTegal dan terdakwa menyatakan ada formasi penerimaan Pegawai Tidak Tetap(PTT) sebanyak 15 (lima belas) orang, tapi harus melengkapi sarat

tidakpernah mendapatkan SK CPNS tersebut, dan akhirnya saksii DWI BAYUPRAMONO dan JOKO SUSANTO kembali mendatangi sdr.EDY WICAKSONOuntuk meminta pengembalian uang, dan saat itu saksi, saksi AGUS RIYANTO dansaksi JOKO SUSANTO bertemu dengan terdakwa di rumah EDY WICAKSONOdi Desa kalisapu Kecamatan Slawi Kab.Tegal ;Bahwa saat itu EDY WICAKSONO menyatakan terdakwa sebagai Ajudan BupatiTegal dan terdakwa menyatakan ada formasi penerimaan Pegawai Tidak Tetap(PTT) sebanyak 15 (lima belas) orang dengan sarat

Halaman 13 dari 2414e Bahwa terdakwa menyatakan ada jatah kursi Pegawai Tidak tetap untuk calondari Bupati Tegal 15 (lima belas orang) dan menawarkan tempat tersebutkepada DWI BAYU PRAMONO dan AGUS RIYANTO ;e Bahwa terdakwa menyatakan kepada DWI BAYU PRAMONO dan AGUSRIYANTO untuk memenuhi sarat administrasi untuk bisa masuk danmenyerahkan uang Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;e Bahwa sebelumnya saksi sudah dihubungi oleh EDY WICAKSONO untukmengatakan dan meyakinkan hal tersebut kepada DWI

Halaman 15 dari 2416Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DWI BAYU PRAMONO dan saksiAGUS RIYANTO mereka masingmasing sekitar bulan November 2010 telah menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa di rumah sdr.EDYWICAKSONO di Desa Kalisapu Kec.Slawi Kab.Tegal sebagai satu sarat untuk diangkatmenjadi Pegawai Tidak Tetap tahun 2010 pada Pemkab Tegal, hal mana bersesuaian puladengan keterangan terdakwa yang menyatakan menerima uang tersebut dan kemudiandiserahkan