Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.

Smd, tanggal 28 Pebruari 2012 M, bertepatan dengan tanggal 6Rabiulakhir 1433 H.

Smd,tanggal 28 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1433 H.DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima NO (Niet ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatPertama sebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah); Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam TingkatBanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Samarinda

Smd., tanggal 31 Juli 2012, dengan dibantu oleh Hj.Marlianah, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs.H. Sumitra, SH.,MH.Hakim Anggota,ttd.Drs.H.Mohammad Bastoni, SH.ttd.Drs. Ahmad Zein.Panitera Pengganti,ttd.Hj.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 822/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

822/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

. : Sertu/ 621074 ;Jabatan : Babinsa Ramil 090103/Samarinda ;Kesatuan : Kodim 0901/Smd Rem 091/Asn ;Tempat lahir : Tanah Grogot ;Tanggal lahir : 1 Agustus 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Jalan P.

Bendahara, Gang Pertenunan Nomor56 RT.01, Kelurahan Tenun, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda,Kalimantan Timur ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Dandim 0901/Smd selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari terhitung mulaitanggal 07 September 2015 sampai dengan tanggal 26 September 2015berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Nomor Skep/03/IX/2015 tanggal07 September 2015 ;Diperpanjang penahanannya oleh Danrem 091/Asn selaku Papera selama30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal 27 September

termasukwewenang daerah hukum Pengadilan Militer O7 Balikpapan telah melakukantindak pidana :"Setiap Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TN AD pada tahun 1988 melaluiPendidikan Catam Milsuk di Dodikjur VI/Tpr (sekarang VI/Mlw) setelah lulusdilantik dengan pangkat Prada dan ditugaskan di Yonif 611/Awl, pada tahun1995 dipindahtugaskan ke Korem 091/Asn, pada tahun 1997 dipindahtugaskan ke Kodim 0901//Smd

Kepala pusing dan leher tegang/kaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 Terdakwa dijemput olehDanramil 0901003/Samarinda Seberang dan Anggota Unit Intel Kodim0901/Smd di Kantor Polresta Samarinda selanjutnya dibawa ke Makodim0901/Smd untuk diproses lebih lanjut kKemudian diserahkan ke Denpom VI/1Samarinda untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa pada Hari Senin tanggal 07 September 2015 sekira pukul 12.00WITA di Makodim 0901/Smd Saksi5 atas nama Pelda Taufiq Rahmandiperintahkan

oleh Dan Unit Intel Kodim 0901/Smd untuk menjadi Saksidalam proses pengambilan sampel urine milik Terdakwa yang dilakukanPenyidik Polisi Militer atas nama Lettu Com Indardi dan Serma Warsa, danproses pengambilan urine Terdakwa berlangsung di dalam ruangan Dan UnitIntel Kodim 0901/Smd dengan memerintahkan Terdakwa buang air kecil danmemasukkan urinenya ke dalam sebuah gelas plastik kecil berwarna putihyang sudah disiapkan oleh Penyidik Polisi Militer dan disaksikan/dilihatlangsung oleh Saksi5 atas

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No. 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd dalam register perkara; dan

3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.

15/Pdt.G.S/2020/PN Smd

.: 15/Pdt.G.S/2020/PN Smd bukanGugatan Sedehana;Penetapan Hakim (Pasal 11 ayat (3)Perma No.: 2 tahun 2015 tentang tatacara penyelesaian gugatan segerhana)2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang mencoretperkara No.: 15/Pdt.GS/2020/PN Smd dalam Register Perkara; dan3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Ditetapkan diSumedangPada Tanggal : 17 Juli 2020Panitera Pengganti, Hakim,Nana Sukardi Josca Jane Ririhena,S.H.,M.H

Smd, tanggal 12 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah,yang telah melangsungkan pernikaham pada tanggal 11April 1985,terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx, Kota Samarinda sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXxxxx, yang dikutif sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx tanggal 30 OktoberSalinan Putusan 0624/Pdt.G/2011/PA. Smad. 11986, sesudah akad nikah tergugat mengucapkan sighattaklik talak;.

Smd. 3menghadap, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Mei 2011 dantanggal 24 Juni 2011;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpenggugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanpenggugat tanggal 12 September 2011 tergugat tidakberalamat dan

Smd. 5Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.

83/Pdt.P/2020/PN Smd

Sumedang Selatan KabupatenSumedang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 23 Oktober 2020 tentang penunjukanHakim yang memeriksa perkara, yang kemudian oleh karena Hakim yangditunjuk tersebut menjalankan cuti sakit maka berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 2November 2020 ditunjuk kembali Hakim untuk mengadili perkara tersebut;Setelah

perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu. yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaan perkara berlangsung;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada SistemInformasi Pengadilan di Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 23Oktober 2020 dalam Register Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Smd

, telahmengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 83/Pat.P/2020/PN Smd.

Flowerry Yulidas, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 83/Padt.P/2020/PN Smd

65/Pdt.P/2019/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor65/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyatanggal 4 Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas IB tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :65/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Para Pemohon hendak mengajukan pembatalan Akte Kelahiran anakPara Pemohon atas nama Muhammad Arsyad Rafif

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlahRp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaHalaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan

Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 466.000,00(empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Pat.P/2019/PN Smd

Smd., tanggal 14 Februari 2018, telahmengemukakan halhalnya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 9 Juli2011 di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda dihadapkanpenghulu BapakPenetapm Nomor 0073PdtJ>/2018/PA. Smd.Syahril, dengan wali nasab yaitu Syahransyah (Ayah kandungdi saksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemamaan Achmad Fathan, dengan mas kawin berupa uang sebesarLima Puluh Ribu Rupiah).

Smd ...Ang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjuthkan pertetapsin yang amarnya sebagai berikut: 1.(Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II; 2Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon I (MUHAMMAD AGUSTY** PANDI BIN JOHANSYAH) dengan Pemohon II (FAUZIAH BINTISYAHRANSYAH), yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juli 2011,di Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda;3.

Smd,BS Saksiex 4, el mad Fathan bin Johansyah, umur 28 tahun, agama Islam,peterjaan Karyawab Swasta, tempat tinggal di jalan Latsitarda II. KunGang nia Karim 1, RT. 30, No. 04, Kelurahan Karang AsamKeiUlu, amatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda menerangkan disidangan setelah bersumpah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi juga kenal denganPemohon II, Dia adalah istri dari Pemohon I;b.

Smd

sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkara yangdimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan surat gugatannya bertanggal 12 Oktober 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 12 Oktober 2017 dengan NomorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd

Panitera Pengadilan AgamaBalkpapan Nomor 1417/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 09 April 2018 menyatakanbahwa walaupun telah dipanggil dan diberi kesempatan tetapi Tergugat/Pembandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding telah dikirm ke Pengadilan TinggiAgama Samarinda dengan Surat Pengantar Nomor W17A2/1227/Hk.O5/V/2018tanggal 26 April 2018 dan telah diterima serta didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda dengan Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd

Kemudian Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding pada hari Rabu tanggal 7 Maret 2018Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.(14 hari setelah pembacaan putusan). Dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan dalam tenggang masa banding sebagaimana diatur dalam Pasal 199 ayat (1)R.Bg.

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,Tanggal 2 Mei 2018 Nomor 22/Pdt.G/2018/PTA Smd., putusan tersebut pada hari itujuga dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum, dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding.Ketua Majelis,TtdDrs.H. Solihun, S.H.

Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 05 Juni 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.g/2018/PTA Smd.

PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tertanggal 13November 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi denganregister nomor: XX/Pdt.P/2013/PA.Ktbm tanggal 13 November 2013 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 12 Juli 1990, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa NR Kecamatan SU, KabupatenLampung Utara;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SMD

saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun.Orang tua kandung Pemohon I:Ayah : AT, umur 70 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Desa BR Kecamatan Kecamatan SU,Kabupaten Lampung Utara;Ibu : SWT, umur 60 tahun warga negara indonesia, agama Islam, PekerjaanIbu rumah Tangga, Desa BR, Kecamatan SU, Kabupaten LampungUtara;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun.Orang tua kandung Pemohon II:Ayah : SMD

Islam, tempat kediaman di Desa BRKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

tempat kediaman diDesa NR Kecamatan SU Kabupaten Lampung Utara, dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan II;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dan II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon I dan IT menikah tanggal 12 Juli 1990 di Desa NBKecamatan SU Kabupaten Lampung Utara;e Bahwa antara Pemohon I dan II tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I dan II telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu perlu dipertimbangkanketerangannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon I, II, dan dua orang saksi telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Juli 1990 di Desa NB Kecamatan SU Kabupaten LampungUtara;Bahwa antara Pemohon I dan IJ tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SMD

Smd, dicabut;

• Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd., dicabut;
• Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Smd

suatu perbuatan dankeinginan yang sangat mulia, maka Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan permohonan penggugat mencabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian sebagai jalan terbaik untukmengakhiri suatu sengketa sebagaimana termaktub dalam AlQur'an,Surat AlNisa, ayat 136, yang berbunyi :,4> alsolla yangartinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka);Menimbang, bahwa karena penggugat telah mencabut perkaranyamaka dalildalil penggugat dalam surat gugatannya Nomor0539/Pdt.G/2011/PA Smd

berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor /7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkaraini dibebankan kepada penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum Lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor : 0539/Pdt.G/2011/PA Smd

Smd. tanggal 10 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Smd. tanggal 25 Januari 2013 dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 4Pebruari 2013;Menimbang, bahwa akan tetapi Pembanding tidakmengajukan memori banding sebagaimana surat PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.Tanggal 18 Maret 2013, demikian pula baik Pembanding maupunTerbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas (inzage)sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1527/Pdt.G/2012/PA. Smd.

Smd. tanggal 10 Januari 2013 M,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1434 H. yang dimohonkanbanding;2 Membebankan kepada Termohon/Pembanding untukmembayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariKamis tanggal 25 April 2013 M bertepatan dengan tanggal 14Jumadilahir 1434 H, yang telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs

112/Pid.SUS/2017/PN Smd

Sus/2017/PN Smd.5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan SuratPenetapan Nomor :K116/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd tanggal 29 Mei 2017sejak tanggal 9 Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017.

Smd. Tanggal17 Mei 2017.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Smd., tanggal 10Mei 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Sus/2017/PN Smd.(DPO) di daerah Tagog Cileunyi kemudian sdr.

Sus/2017/PN Smd.

Smd,tanggal 17 Janauri 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Samarinda sebagaimana tertera dalam relaaspangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat penggugat adalah alamatyang salah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

54/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 30 Juli 2020Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Saksi Nita Gustiani Askolani Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara R Budi Pribadi dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan penggantian nama anak pertama Pemohon yang berjeniskelamin lakilaki dari Darrel Alfarezel Divo menjadi Zaydan Althaf Divo ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd Bahwa Pemohon mengganti nama anaknya tersebut karena anakPemohon tidak bisa mengucapkan

Redaksi : Rp.Jumlah > Rp.151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2020/PN Smd

Smd

Smd tanggal bertanggalPenetapan /No.0184/Pdt.P/2011/PA. Smd. 115 Juni 2011, dengan mengemukakan hal halsebagai berikutBerdasarkan uraian dan alasan tersebutdiatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama kelas JA Samarinda Cq.

Smd. 7Pengadilan Agama kelas JIA Samarinda pada hariSenin, tanggal O04 Juli 2011 Masehi, bertepatantanggal 3 Sya'ban 1432 Hijriyah oleh kami Hj.Siti Aminah, S.H., Ketua Majelis, Drs. Kamsin,S.H., M.H. dan Drs. H.

Smd,tanggal 24 April 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Maret 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 349/116/III/2008 tanggal 28 Maret2008 ;2.

Tergugat terhadappenggugat, Penggugat; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Banjarmasin sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena alamat tergugat adalah alamat yangsalah, sesuai isi relaas panggilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

95/Pdt.G.S/2017/PN Smd

Tunjangan Kehilangan PendapatanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.6.

Pasal 2 ayat 1 (b) penduduk lainnya yang berada di areawaduk Jatigede yang tidak termasuk huruf (a)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.5.

Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenolak untuk memproses pemberian uang santunan / uangkerohiman milik Penggugat;?

;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.2.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 95/PDT.G.S/2017/PN SMD.