1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Reza Yulia crystianti binti Sriyono, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Dicky Adicahya Saputro bin Edi Sufkanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :REZA YULIA CRYSTIANTI BINTI SRIYONO, perempuan, tempat dan tanggallahir Jember, 06 Juli 2002 (umur 18 tahun, 3 bulan), agama Islam, pekerjaanhal. 1 dari 10 hal. Salinan Penetapan.

Memberikan ijin kepada REZA YULIA CRYSTIANTI BINTI SRIYONO,perempuan, tempat dan tanggal lahir Jember, 06 Juli 2002 (umur 18tahun, 3 bulan), untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama DICKY ADICAHYA SAPUTRO BIN EDI SUFKANTO, umur24 tahun;3.

mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Reza Yulia Crystianti binti Sriyono

Nomor 2773/Pdt.P/2020/PA.JrBahwa calon suami bernama Dicky Adicahya Saputro bin Edi Sufkanto telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon istrinya nama Reza Yulia Crystianti binti Sriyono tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan

keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Reza Yulia Crystiantibinti Sriyono dengan calon pasanganya bernama Dicky Adicahya Saputro bin EdiSufkanto sudah final tidak bisa ditundatunda lagi, karena selain kKeduanya sudahsaling mencintai dan hubunganya sangat akrab juga Para Pemohon sebagai orangtua sudah menetapkan hari dan tanggal pernikahannya, sehingga sangat maludengan masyarakat jika hal ini tidak segera diwujudkan;Bahwa demikian juga calon besan telah memberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO (Alm), Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADI, Terdakwa III RAHMAN SUHERMAN bin MISROM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO

Terdakwa:
1.RYAN SIGIT SRIYONO Alias SIGIT Bin MUDO Alm
2.ASEP ROHMAN Alias ASEP Bin KUSNADI
3.RAHMAN SUHERMAN Bin MISROM

Menyatakan Terdakwa RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO (Alm),Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADI, Terdakwa III RAHMANSUHERMAN bin MISROM terbukti bersalah melakukan tindak pidana barangsiapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Subsidair kami.2.

Selanjutnya WAHYUDIN jugamenghubungi RYAN SIGIT SRIYONO Ketua DPC Pabuaran LSM Pendekarpada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 saksi Abdul Ajat dan RAHMANSUHERMAN yang merupakan anggota DPC Pabuaran sedang beradadirumah RYAN SIGIT SRIYONO. Dimana pada saat mengubungi RYANGISIT SRIYONO tersebut, WAHYUDIN mengatakan kepada RYAN SIGITSRIYONO agar menuju ke PT Shimizu Pamanukan untuk melakukaninvestigasi.

Sedangkan saksi Agus Susanto bersamadengan Terdakwa Jajang Kurniawan pergi ke Pamanukan denganmenggunaan kendaraan Mobil Nissan X Trail warna hitam D 1686 TJ.Sementara RYAN SIGIT SRIYONO bersama dengan Abdul Ajat danRAHMAN SUHERMAN dari Pabuaran langsung pergi ke PT SHIMIZUPamanukan.

Sedangkan saksi AgusSusanto bersama dengan Jajang Kurniawan pergi ke Pamanukan denganmenggunaan kendaraan Mobil Nissan X Trail warna hitam D 1686 TJ.Sementara RYAN SIGIT SRIYONO bersama dengan Abdul Ajat danRAHMAN SUHERMAN dari Pabuaran langsung pergi ke PT SHIMIZUPamanukan.

Menyatakan Terdakwa RYAN SIGIT SRIYONO Als SIGIT Bin MUDO (Alm),Terdakwa II ASEP ROHMAN Als ASEP Bin KUSNADI, Terdakwa III RAHMANSUHERMAN bin MISROM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana dakwaan SubsidairPenuntut Umum;4.

SRIYONO di Kampung Jaten Rt.03Rw.13, Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dari toko tersebut saksi dan rekanrekannya mendapati barang buktiberupa uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang didugapalsu;Bahwa menurut Sdr.

Sriyono, uang tersebut diterimanya dari Terdakwa yangmenggunakannya untuk membeli satu bungkus rokok Wismilak, dan Sdr.Sriyono memberikan uang kembalian kepada Terdakwa sebesar Rp.88.500,00 (delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Bahwa berdasarkan pengembangan dari keterangan Terdakwa, diperolehinformasi bahwa uang yang diduga palsu tersebut diperoleh Terdakwa dariseseorang di Magelang, dan selanjutnya pengembangan kasus diserahkankepada Pak Khojin;2 Saksi Khojin:e Bahwa saksi adalah anggota

SRIYONO diKampung Jaten Rt.03 Rw.13, Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa dari Sdr. Sriyono diperoleh informasi bahwa Terdakwa diamankan olehwarga karena telah membelanjakan uang yang diduga palsu pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk membeli satu bungkus rokok Wismilak ditoko Sdr. Sriyono dan atas pembelian tersebut Terdakwa menerima uangkembalian sebesar Rp. 88.500,00 (delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah mendapat serah terima perkara dari Sdr. SW.

Sriyono di Kampung Jaten RT. 03, RW. 13,Desa Jaten, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dari toko tersebut saksi dan rekanrekannya mendapati barang buktiberupa uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang didugapalsu;Bahwa menurut Sdr.

SRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN SEBAGAIMANA DALAM DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA;2.

Sriyono;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sriyono berupa pidana penjara, selama 5 (lima) tahundengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga ) bulanpenjara;3 Menetapakan barang bukti berupa :e 5 Paket shabu;Dirampas untuk di musnahkan;e 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna Biru No. Pol : AD6013PQ No. Ka :MH1JFM214EK226869 No.

Sriyono yang dicurigai Polisi ada transaksinarkoba lalu Polisi;Bahwa kemudian anggota polisi menanyakan kepada saksi siapa orangyang bernama FX Tri Wahyudi Prayitno Als Gonggo Bin Nic. Sriyonotersebut lalu saksi jawab bahwa itu adalah teman saksi lalu Polisimengirim SMS kepada Terdakwa FX Tri Wahyudi Prayitno Als GonggoBin Nic. Sriyono dan berpurapura membutuhkan narkotika jenis sabukepada Terdakwa lalu Terdakwa FX Tri Wahyudi Prayitno Als GonggoBin Nic.

Sriyono lewat selanjutnya ditangkap dan digeledah oleh Polisilalu menemukan barang berupa 3 (tiga) paket kecil narkotika jenis sabusabu, yang 1 (satu) paket kecil berada di genggaman tanggan kananTerdakwa FX Tri Wahyudi Prayitno Als Gonggo Bin Nic.

Sriyono dan berpurapuramembutuhkan narkotika jenis sabu kepada Terdakwa lalu Terdakwa FXTri Wahyudi Prayitno Als Gonggo Bin Nic. Sriyono lewat selanjutnyaditangkap dan digeledah oleh Polisi lalu menemukan barang berupa 3(tiga) paket kecil narkotika jenis sabusabu, yang 1 (satu) paket kecilberada di genggaman tanggan kanan Terdakwa FX Tri Wahyudi PrayitnoAls Gonggo Bin Nic.

Sriyono;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari, pada hari JUMAT, tanggal 15 Juli 2016, oleh kamiSurtiyono, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Nataline Setyowati,S.H.

Fajar Surya Swadaya Desa ToyuKecamatan Long Kali, Kabupaten Paser Kalimantan Timur;e Bahwa awalnya saksi sedang patroli di kawasan hutan industri PT.Fajar Surya Swadaya bersama dengan saksi SRIYONO Bin H.WINARSO dan saksi ANTON IRMAWADI Bin KASEMAN;e Bahwa saat patroli tersebut saksi mendengar bunyi suara gergajimesin atau chain saw atau orang sedang memotong kayu;e Bahwa saksi bersama saksi Sriyono dan saksi Anton mendatangisuara tersebut dan melihat terdakwa sedang memotong kayu menjadikayu olahan

Fajar Surya Swadaya ditempat tersebut tidak ada lagi lahan milik warga atau perusahaanlainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SRIYONO Bin H.

Fajar Surya Swadaya, di Desa Toyu Kecamatan LongKali Kabupaten Paser Kalimantan Timur,Bahwa saat itu terdakwa diamankan oleh saksi SRIYONO Bin H.WINARSO, saksi MESIRAN SISROWI Bin IMAM NGALII (Alm)dan saksi ANTON IRMAWADI Bin KASEMAN yang merupakankaryawan PT.

Fajar SuryaSwadaya di Desa Toyu, Kecamatan Long Kali, Kabupaten17Paser, saksi Sriyono, saksi Mesiran dan saksi Antonmenemukan terdakwa yang sedang mengolah kayu jenis Ulin;Bahwa saksi Mesiran, saksi Anton dan saksi Sriyono saat itusedang berpatroli dikawasan Hutan Industri milik PT.

Fajar Surya Swadaya di Desa Toyu,Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, terdakwa telah diamankan oleh saksiMesiran, saksi Anton dan Saksi Sriyono, sehubungan dengan terdakwa yangmelakukan kegiatan pengolahan kayu di kawasan hutan industri PT.

SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANO, terdakwa III. SURATMAN Bin M. YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

Klaten ;Islam ;AgamaBuruh ;PekerjaanSekolah Dasar (SD) ;Pendidikan Il Nama lengkapTempat LahirUmur / Tg LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanIll.Nama lengkapTempat LahirUmur / Tg LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANTO ;Klaten ;55 Tahun /31 Januari 1957 ;Lakilaki.Indonesia.Dk. Tegalgaden Rt. 04/02 Ds. Gaden Kec. TrucukKab. Klaten ;Islam ;Buruh ;Sekolah Dasar (SD) ; SURATMAN Bin M.

SUHARDI Bin KATIMAN KARTO WIHARJO , terdakwa 2.SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANO, dan terdakwa 3. SURATMAN BinM.YUSUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Jenis Remi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kedua tersebut diatasMenjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. SUHARDI Bin KATIMAN KARTO WIHARJO,terdakwa 2.

SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANO, dan terdakwa 3.SURATMAN Bin M.YUSUF dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah merekaterdakwa tetap di tahan .Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) set Kartu Remi,1 (satu) lembar Tikar Dirampas untuk dimusnakanUang tunai sebesar Rp. 65.000 dan dari sdr.

SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANO, dan terdakwa 3.SURATMAN Bin M.YUSUF dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah memperhatikan permohonan para terdakwa yang pada pokoknya memohon keringananhukuman karena para terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANPertamaBahwa mereka terdakwa I.

,Uang Cuk sebesar Rp. 27.000,, dan Uang tunai yang disita dari terdakwa SRIYONO sebesar Rp.65.000, Bahwa para terdakwa dalam melakukan perjudian jenis kartu remi tidak memiliki izindari pemerintah dan para terdakwa mengetahui bahwa perbuatan mereka melanggaraturan undangundang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPAtauKedua :Bahwa mereka terdakwa I. SUHARDI Bin KANTIMAN KARTO WIHARJO terdakwa II.SRIYONO Bin KASIMAN PARMO SUYANTO terdakwa II.

Salinan Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga SRIYONO NIK:6472052703690003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Samarinda,, diberi tanda P2;3. Salinan Buku Nikah Atas Nama SRIYONO dan ERNA ERLIYANI,tertanggal 08 Agustus 1998 dengan nomor 0661/64/VIII/1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,,diberi tanda P3;4.

Salinan Kartu Keluarga Atas Nama Kepala Keluarga SRIYONO NIK:6472052703690003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Samarinda, diberi tanda P2;3. Salinan Buku Nikah Atas Nama SRIYONO dan ERNA ERLIYANI, tertanggal08 Agustus 1998 dengan nomor 0661/64/VIII/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,, diberi tanda P3;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Iyon Sriyono Bin Soeroto telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2023 karena sakit;
3. Menetapkan:
4. H. Enah Binti H. Japen (Isteri);
5. Firmansyah Bin Iyon Sriyono (anak laki-laki kandung);
6. Herdiansyah Bin Iyon Sriyono (anak laki-laki kandung);
7. Sebagai ahli waris dari Iyon Sriyono Bin Soeroto.

Menetapkan hukum bahwa seorang anak laki laki bernama AHMAD FAUZI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999, adalah anak kandung dari suamiistri SRIYONO dengan SULIYANTI ; ----------------------3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999, telah lahir seorang anak Laki laki yang bernama AHMAD FAUZI anak dari suami istri SRIYONO dengan

suamiistri SRTYONO dengan SULITYANTI ; 3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negaraIndonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 7Pebruari 1999, telah lahir seorang anak Laki laki yang bernama AHMAD FAUZI anakdari suami istri SRIYONO

dan setelahsurat permohonannya dibacakan, pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isipermohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telahbermaterai cukup, yaitu :1 Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama AHMAD FAUZI , diberi tandaP1;2 Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, diberi tanda P2;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SRIYONO

dengan SULIYANTI , diberitandaP3;4 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3505110609060145 atas nama kepalakeluarga ; SRIYONO ; diberi tanda bukti P4;5 Fotocopy KTP atas nama SULIYANTI ,~ diberi tandaP5;6 Asli Surat Keterangan Pengantar dari Desa Sidomulyo , atas nama SULIYANTI,diberi tandaMenimbang, bahwa pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi SITINURYANI ;e Bahwa saksi adalah keponakan daripemohon ;e Bahwa setahu saksi pemohon

anak pemohon yang bernamaAHMAD FAUZI , lahir di Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999 , untuk dapatdibuatkan akte kelahiran di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsurat yangdiajukan di persidangan di peroleh fakta sebagaiberikut :e Bahwa benar pemohon yang identitasnya sebagaimana dalam KTP pemohon buktiP5, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama AHMAD FAUZI , daripernikahan yang sah antara suami istri SRIYONO

Magelang pada tanggal 7 Pebruari 1999 , adalah anak kandung dari suamiistri SRIYONO dengan SULIYANTI yang mengalami keterlambatan pencatatankelahiran sehingga dimohonkan penetapan Pengadilan Negeri sebagaimana terurai dalamfakta diatas, dengan demikian permohonan pemohon dapatlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, UU RI No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, HIR,serta peraturan perundangundangan

Sriyono yang bernama Eko Saputro untuk masukmenjadi Prajurit TNI AD karena waktu itu Saksi2 Sdr.Sriyono meminta tolong kepada Terdakwa karena anakSaksi2 sdh 4 kali gagal, selanjutnya Terdakwamenyarankan agar Saksi2 Sdr. Sriyono menghadapPangdam atau Kasdam namun setelah menghadapgagal sehingga Saksi2 Sdr. Sriyono meminta tolongkepada Terdakwa.3. Bahwa selanjutnya Terdakwa menyampaikankepada Saksi2 Sdr.

Sriyono bertemu Terdakwa meminta tolongkepada Terdakwa kemudian disarankan oleh Terdakwaagar Saksi2 Sdr. Sriyono menghadap Pangdam atauKasdam namun setelah menghadap gagal sehinggaSaksi2 Sdr. Sriyono meminta tolong kepada Terdakwakemudian Terdakwa mengatakan Insyah Allah akanmembantu pak de4.

Sriyono selanjutnyaTerdakwa menyampaikan kepada Saksi2 Sdr. Sriyonoagar anaknya melakukan Cek Jasmani dan Rohaniserta Psikotes, apabila memenuhi syarat akan dibantuoleh Terdakwa sehingga Saksi2 Sdr. Sriyono mengikutiarahan Terdakwa akan tetapi pelaksanaan latihan fisikbukan Terdakwa pelaksananya. .7. Bahwa benar sekira bulan November 2017menurut keterangan Saksi2 saat pembacaan kelulusanSecata PK Gel. Il TA 2017 lalu Saksi2 Sdr. Sriyono ikutmengantar Sdr.

Sriyono menerima SMS dariTerdakwa yang isinya kesini ya pakde ada yang maudibicarakan dan keesokan harinya selepas jam dinasHalaman 44 dari 69 halaman Putusan Nomor : 15K/PMTII/AD/VI/2020sekira pukul 17.00 Wib Saksi2 Sdr. Sriyono menemuiTerdakwa di Mesjid Makodam Jaya lalu Terdakwamengembalikan uang Saksi2 Sdr. Sriyono sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) sebagai biayaSdr. Eko Saputro selama mengikuti pendidikan diRindam Jaya.9. Bahwa benar pada sekira bulan Desember 2017Saksi2 Sdr.

Sriyono menjadi anggotaTNI AD = Saksi2 Sdr. Sriyono memberikan uangRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaTerdakwa yang bisa digunakan untuk kehidupan pribadiTerdakwa sehingga pada saat Saksi3 Serma Suwito,Saksi4 Kopka Firdaus, Saksi5 Sdr. Dede Herlana danSaksi6 Sdri.

Kalasan Mutimedia berdiri resmi berdiri sejak tahun2003/2004; Bahwa saksi mulai tidak aktif menjadi Direktur pada tahun 2008dan saksi menyerahkan tanggung jawab perusahaan untuk keuangankepada saudara Sriyono, operasional kepada Terdakwa sedangkanmarketing kepada saudara Sari Bahwa Permasalahan yang saksi temukan dalamlaporanKeuangan PT.

Kalasan Multimedia adalah saksi sendiri; Bahwa saksi tidak pernah memanggil Terdakwa untuk melakukanklarifikasi, karena saksi yakin Terdakwa pasti akan menjawab sesuaicatatan, saksi memerintahkan saudara Sriyono untuk melakukan klarifikasikepada Terdakwa tetapi hingga saudara Sriyono keluar dari PT. KalasanMultimedia saksi tidak memperoleh informasi;Halaman 24 dari 58 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa cara saksi melakukan audit terhadap PT.

Kalasan Multimedia menghitung keuntunganperusahaan dari invoice;Halaman 26 dari 58 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa alasan saksi menunjuk saudara Sriyono untukbertanggungjwab dalam bidang keuangan perusahaan PT. KalasanMultimedia karena saudara Sriyono yang mengeti perihal keuangan; Bahwa yang menentukan harga sewa alat alat di PT.

Kalasan Multimedia alat yang di sewake rekanan di masukan dalam Intra; Bahwa terakhir saksi Sriyono datang ke rumah Terdakwa bulan September/Oktober 2016 saat itu saksi Sriyono membawa pesan bahwa Terdakwa disuruhHalaman 35 dari 58 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Smnmenutup usahanya karena bidang usahanya sama dengan milik saudara RidwanRaharjo ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai bukti pembayaran ke rekanan untukpembayaran sewa alat ke rekanan dalam 3 (tiga) kegiatan yaitu eventSoundrenaline yang dilaksanakan

Kalasan Multimedia karenadiberitahu oleh SRIYONO selaku atasan langsung saksi Sebenarnya penagihan bukan tugas marketing namun untukmenjaga komunikasi dan hubungan dengan klien, maka marketingmemilin untuk menagih sendiri pembayaran dari klien; Dalam membantu penagihan, setahu saksi, marketing tidakdiperkenankan membuat invoice sendiri namun hanya mengisi sendirisesuai speknya dengan form invoice yang dibuat oleh SRIYONO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya tidak adakeberatan

Timbul Tirto Wiwoho, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, Desa Tuntungpait, Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Tedy Eko Setiono bin Gatot Sriyono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Shintia Zaputri binti Gatot Sriyono, umur 27 tahun, Agama Islam pekerjaan Pelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan

Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Bagas Aji Saputro bin Gatot Sriyono, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, Desa Tuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo, dalam hal ini Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukum Tjahjono, SH. dan Agus Iman Santoso, SH., Advokat berkantor di Jalan Sawunggalih 104 Kutoarjo Kabupaten Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2018, semula Para Penggugat, sekarang Para Terbanding;

Timbul Tirto Wiwoho, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, Tuntungpait Rt. 001 Rw. 001, DesaTuntungpait, Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Tedy Eko Setiono bin Gatot Sriyono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, DesaTuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo;Shintia Zaputri binti Gatot Sriyono, umur 27 tahun, Agama Islam pekerjaanPelajar, tempat tinggal Tuntungpait Rt. 002 Rw. 001, DesaTuntungpait Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten

Menyatakan secara hukum bahwa Tedy Eko Setiyono, Shintia Zaputri danBagas Aji Saputro adalah Ahli waris pengganti ( Bijt Vlat Vervuling ) darialmarhum orang tuanya yaitu Gatot Sriyono;4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah bukan ahliwaris sah dari Almarhum Ahmad Mirun Als.KH. Samirudin Syahid;5. Menyatakan secara hukum bahwa baik tanah darat maupun tanah sawahsebagai berikut :A. Setengah dari:a.

Ahli waris pengganti almarhum Gatot Sriyono bin R. Timbul TirtoWiwoho yaitu: Tedy Eko Setiyono bin Gatot Sriyono, Shintia Zaputri bintiGatot Sriyono dan Bagas Aji Saputro bin Gatot Sriyono =10/84bagian;. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il mendapatkanhaknya yaitu 1/3 (satu per tiga) = 28/84 dari seluruh harta peninggalanAlmarhum Ahmad Mirun Als.KH. Samirudin Syahid;.

Ediyanto, BA., Roro Isrowati dan Almarhum Gatot Sriyono yang dalam halini digantikan kedudukannya sebagai waris pengganti ( bijt Vilat Vervuling )oleh anakanaknya yang bernama Tedy Eko Setiyono, Shintia Zaputri danBagas Aji Saputro yang kesemuanya adalah sebagai Para Penggugat;Halaman 11 dari 32 hal. putusan No.112 /Pdt.G/2018/PTA. Smg4. Bahwa semasa hidupnya Almarhum H. Dulah Sahid Als.

Di samping itu Para Penggugat/ParaTerbanding juga menjelaskan dalam posita Surat Gugatan Pembagian HartaWaris pada angka 8 bahwa Gatot Sriyono meninggal pada tanggal 2 Mei 2010.Berarti ketika Gatot Sriyono meninggal, Wagilah sebagai ibu kandungnya masihhidup. Namun Para Penggugat/Para Terbanding tidak menjelaskan siapasiapasaja sebagai Ahli Warisnya ketika Gatot Sriyono meninggal dunia, juga siapasiapa saja sebagai Ahli Warisnya ketika Wagilah meninggal dunia.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama ( Arif Ichsanudin bin Agus Diana) umur 17 tahun 11 bulanuntuk menikah dengan calon isterinya bernama (Eka Tri Yuliana binti Sriyono) umur 18 tahun
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama Arif Ichsanudin bin Agus Diana untuk menikah dengandengan calon isterinya bernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;4.

Oleh Ketua Majelis buktitersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata benar,selanjutnya diberi kode P4;Bahwa anak Pemohon Arif Ichsanudin bin Agus Diana hadir sendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak Pemohon membenarkan bermaksud untuk menikahdengan calon istrinya yang bernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono; Bahwa anak Pemohon membenarkan kalau saat ini ia baru berusia 17tahun 11 bulan, sehingga maksud pernikahannya dengan

Kecamatan Jebres KotaSurakarta karena usianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatakrab dan telah berlangsung lama bahkan calon isterinya telah hamil 2bulan , oleh karena itu ia sangat mengharapkan agar segera dapatterlaksana pernikahannya dengan calon isterinya tersebut, karena darikeluarga kedua belah pihak telah samasama menyetujui maksudpernikahan tersebut;Bahwa calon isteri anak Pemohon Eka Tri Yuliana binti Sriyono

Marsudi bin Parno Parto Sarono umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Ngemplak Sutan Rt.02 Rw.37,Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga calon isteri anakPemohon, kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Eka Tri Yuliana binti Sriyono akan dinikahioleh anak Pemohon Arif Ichsanudin tetapi terhalang oleh usia anakPemohon yang baru berusia 17 tahun 11 bulan sehingga ditolak olehKUA Kecamatan Jebres; Bahwa saksi

Menetapkan, memberi dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernamaArif Ichanudin bin Agus Diana untuk menikah dengan calon isterinyabernama Eka Tri Yuliana binti Sriyono;3.

itu ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkan saksisaksiyaitu :SAKSI I : INDRATNO Bin SRIYONO

rutin dan dalam rangka operasi singkat Krakatau untuk mencegahterjadinya kriminal diwilayah hukum Kecamatan Sungkai Jaya dan Polsek SungkaiSelatan dan melihat ada sepeda motor sedang melintas di Jalan sekitar daerah DusunTalang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi Tengah Kabupaten LampungUtara ;e Bahwa karena saksi curiga terhadap pengendara sepeda motor tersebut lalu saksilangsung memberhentikan sepeda motor yang dikendarai terdakwa tersebut ;e Bahwa kemudian saksi bersama dengan Indratno Bin Sriyono

dariDesa Bumi Makmur ke rumah terdakwa di Desa Sri Mulya dan pada saat melintasdi Jalan disekitar daerah Dusun Talang Babak Desa Srimulya Kecamatan KotabumiTengah Kabupaten Lampung Utara terdakwa diberhentikan oleh saksi Indratno BinSriyono dan saksi Giantrie Bin Zainal (Anggota Kepolisian) yang sedangmelakukan patrol rutin dan dalam rangka operasi singkat Krakatau untuk mencegahterjadinya kriminal diwilayah hukum Kecamatan Sungkai Jaya dan Polsek SungkaiSelatan ;3 Bahwa benar saksi Indratno Bin Sriyono

sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekitar pukul 13.00 WIB di DusunTalang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi Tengah Kabupaten Lampung Utaradimana pada saat itu terdakwa dalam perjalanan pulang mengendarai sepeda motor dariDesa Bumi Makmur ke rumah terdakwa di Desa Sri Mulya dan pada saat melintas di Jalandisekitar daerah Dusun Talang Babak Desa Srimulya Kecamatan Kotabumi TengahKabupaten Lampung Utara terdakwa diberhentikan oleh saksi Indratno Bin Sriyono

berwarna coklat ;Menimbang, bahwa saat ditangkap oleh saksi Indratno Bin Sriyono dan saksiGiantrie Bin Zainal (Anggota Kepolisian), terdakwa tidak memiliki ijin kepemilikansenjata tajam dari pihak berwajib maupun dari taman purbakala yang menyatakan senjatatajam tersebut adalah termasuk benda pusaka dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa ;11Menimbang, bahwa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayuwarna coklat berikut sarungnya berwarna coklat , yang diakui terdakwa

Tanjunganom Rt.01, Rw.VI, KelurahanKwarasan, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo;agama :Islam;pekerjaan : Swasta;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSukoharjo sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa ERWIN BAHRUDIN BIN (ALM) YAHADI baik secarasendirisendiri atau bersamasama dengan SRIYONO al.

MENTEK BINJIOSUKARTO, OKI ANDRIANI BIN (ALM) KARTO KEMI, HERU SANTOSO al.GEMPIL BIN (ALM) HADI WIRYONO (diperiksa dalam perkara tersendiri) sertaMIRA (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 21 Oktober 2004 sekitar jam21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun2004 bertempat di dalam rumah SRIYONO al.

MENTEK BIN JIOSUKARTO di dalam kamar belakang rumahnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2004 sekitar pukul 04.15 padasaat Terdakwa ERWIN BAHARUDIN (ALM) YAHADI serta temantemannyatersebut berkumpul kembali di rumah SRIYONO al.

MENTEK BIN JIOSUKARTO yaitutempat ERWIN BAHARUDIN BIN (ALM) YAHADI tidur, kemudian sekitar pukul02.00 WIB SRIYONO al. MENTEK BIN JIOSUKARTO mendatangi TerdakwaERWIN BAHARUDIN BIN (ALM) YAHADI yang bertujuan untuk memintaPsikotropika/sabusabu, atas permintaan SRIYONO al.

MENTEK BIN JIOSUKARTO tersebut adalah berupa obat yangoleh Terdakwa ERWIN BAHARUDIN BIN (ALM) YAHADI tidak pernahdidaftarkan pada Departemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatan;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2004 sekitar pukul 04.15 padasaat Terdakwa ERWIN BAHARUDIN BIN (ALM) YAHADI berkumpul kembalidengan temantemannya di rumah SRIYONO al.

Setelah ngobrolngobrol tentang kejadianpembacokan Sertu Sriyono, yang dilakukan oleh preman kelompok Sadr.Marcell yang juga ada kaitannya dengan kelompok preman yang membunuhSerka Heru Santoso, kemudian Terdakwa1 mengajak Saksi39 untuk ikut keYogyakarta guna mencari preman yang telah membunuh Serka HeruSantoso dan yang membacok Sertu Sriyono. Atasa ajakan Terdakwa1tersebut Saksi39 pun mau untuk ikut bersamasama Terdakwa1 pergi keYogyakarta..

Setelah ngobrolngobrol tentang kejadianpembacokan Sertu Sriyono, yang dilakukan oleh preman kelompok Sadr.Marcell yang juga ada kaitannya dengan kelompok preman yang membunuhSerka Heru Santoso, kemudian Terdakwa1 mengajak Saksi39 untuk ikut keYogyakarta guna mencari preman yang telah membunuh Serka HeruSantoso dan yang membacok Sertu Sriyono. Atas ajakan Terdakwa1tersebut Saksi39 pun mau untuk ikut bersamasama Terdakwa1 pergi keYogyakarta.m.

Sriyono (Saksi53) yang sudah pindah tugassebagai anggota Kodim 0734 Yogyakarta, yang dilakukanoleh kelompok Marcell dan akibat dari pembacokantersebut Sertu Sriyono sedang dalam keadaan koma dirumah sakit..

Merbung, Kecamatan KlatenSelatan, Kabupaten Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, karena salahnya(kealpaannya) menyebabkan orang lain mati yaitu korban Sriyono perbuatan mana,dilakukan Terdakwa sebagai berikut:Hal. dari 10 hal. Put. No. 1747 K/Pid/2012Awalnya Terdakwa Subandi pada hari Rabu, tanggal 22 Februari 2012 bertugasdi pos jaga palang perlintasan kereta api di Dk. Krapyak, Ds.

AD1566KE yang dikemudikan oleh korban Sriyono hingga truk No. Pol. AD1566KEmelintang dengan posisi bagian depan di sebelah barat dan korban Sriyono terlempardan jatuh di rel kereta api sebelah kiri sejauh sekitar 40 meter akibat keteledoranTerdakwa korban Sriyono meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :YM.01.01/1.4.12/1012516/2012, tanggal 23 Februari 2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hari Yusti Laksono pada Rumah Sakit Dr.

Indriyono, SIM B1 atas nama Sriyono dengantempat tinggal Dk. Sekulak RT.11/05, Ds.

AD1566KE yang dikemudikan korban Sriyono dansebagai akibatnya pengemudi truk yaitu korban Sriyono meninggal dunia;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Sriyono bin Karso Dikkromo pada tanggal 04 Februari 2021 karena sakit;
3. Menetapkan:

1. Ratni binti Parto alias Partopawiro;
2. Joko Prihanto bin Sriyono;
3. Dwi Wahyu Ningsih Binti Sriyono;
4. Oky Triwidodo Bin Sriyono;

Sebagai

ahli waris dari Sriyono bin Karso Dikkromo;

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.820.000.00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Sus/2018/PN MNKberbahaya itu tidak diberi tahu, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitarpukul 05.30 Wit, saksi Edi Rahman mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa ada membuat ,minuman keras Cap Tikus Untuk dijual atasinformasi tersebut saksi Edi Rahman bersamasama saksi Sriyono dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal

terdakwa yang manarumah terdakwa digunakan sebagai tempat memproduksi atau pembuatanminuman keras jenis Cap tikus untuk di jual yang di bantu oleh La Amin (dalamberkas perkara terpisah);Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah terdakwa di dalamrumah terdakwa saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri dari : 12 (dua belas) buah drum plastik warna biru ukuran besar. 4(empat) karung gula pasir isi 50Kg. 4(empat) buah ember cat warna

dan timlainya langsung menuju ke SP Prafi tepatnya di Kampung Prafi Mulia,langsung melakukan penggeledahan rumah tempat tinggal terdakwa yang manarumah terdakwa digunakan sebagai tempat memproduksi atau pembuatanminuman keras jenis Cap tikus untuk di jual yang di bantu oleh La Amin (dalamberkas perkara terpisah);Bahwa setelah melakukan pegeledahan rumah terdakwa di dalamrumah terdakwa saksi Edi Rahman dan saksi Sriyono dan tim lainnyamenemukan alatalat dan bahan pembuatan cap tikus yang terdiri

ada sehingga saksi dan saksi Sriyonomengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT; Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas informasi bahwa orang yang membuat minumantersebut berada di Manokwari lagi menjenguk temannya yang lagi sakit; Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi Sriyono langsungkembali ke Manokwari dan menangkap terdakwa dan Muhamad Yusri Ode diRumah sakit Umum Daerah Manokwari dan menanyakan

dari orang yangmenjual minuman CT di Sowi langsung terdakwa dan saksi Sriyono menujuke SP dan mendapatkan rumah yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT tetapi orangnya tidak ada sehingga saksi dan saksi Sriyonomengamankan barang atau alat yang dijadikan tempat untuk memproduksiminuman CT;Bahwa benar saksi bersama saksi Sriyono mengamankan barangbarangtersebut selanjutnya atas informasi bahwa orang yang membuat minumantersebut berada di Manokwari lagi menjenguk temannya yang lagi sakit;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Firsta Wisdakinanthi Binti Gatut Sriyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronick dan/atau dokumen elektronick yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
FIRSTA WISDAKINANTHI binti GATUT SRIYONO