Ditemukan 5221 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Register : 01-09-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 353/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 7 September 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
67 — 26
67 — 26
olehPembanding masih dalam tenggat masa banding sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, yakni dalam masa 14 hari, dengan demikianpermohonan banding tersebut telah memenuhi syarat formal sehinggadinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak mengetahui keberatankeberatan Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tersebut,namun sungguhpun
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendari pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinansebagaimana maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon tetapdipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksaditempuh adalah perceraian, sungguhpun
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1077/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinyadengan alasan sebagai berikut:Hal 1 dari 9 Penetapan No 1077/Pdt.P/2019/PA.SbyAnak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orang tuanya masingmasing sudah salingmerestui;Calon istri Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4.
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 213/Pdt.P/2013/PA.Sby. Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya dengan alasan sebagai berikut :e Anak pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah salingmerestui;. Bahwa kedua calon perkawinan antara mempelai tersebut diatas tidakada halangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agamaislam maupun peraturan yang berlaku;.
Register : 26-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 133/Pdt.P/2014/PA.Bgr Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON
48 — 6
48 — 6
Burhan, telahmerencakan untuk pernikahan, namun sungguhpun Pemohon telah berupayamenghadap ayah Pemohon, agar bersedia menikahkan Pemohon Krishnan I.Burhan bin Haris A. Burhan, namun hingga permohonan ini diajukan, ayahPemohon belum menyampaikan kesediaannya untuk menikahkan Pemohondengan Krishnan I. Burhan bin Haris A. Burhan, tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan Krishnan I. Burhan bin Haris A.
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 45/Pdt.G/2012/PA Jnp Tanggal 9 April 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
menegakkan HukumHukum Allah.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah ( Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ).Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupasudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya.Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
maruf guna menegakkan hukumhukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3KHI ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan maka mudharatnya lebih besar dari padamanfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalah perceraian sungguhpun
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0400/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Amt.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2018/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan Calon Istrinyadengan alasan sebagai berikut :Penetapan Nomor 2018/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 9 hal. Anak Pemohon dengan calon Istrinya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orangtuanya masingmasing sudah saling merestui. Pemohon khawatir terjadi sesuatu pada anaknya.4.
Register : 02-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Tergugat telah hidup berpisah rumah sampai dengan sekarang ini, danselama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1760/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) selama 2 tahun dan kedua orangtuanya masingmasingsudah saling merestui.Hal 1 dari 9 Put No 1760/Pdt.P/2015/PA.Sby Sekarang calon istri, anak Pemohon sudah hamil 6 bulan..
Register : 19-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2013/PA Gtlo Tanggal 4 April 2013 — Amran Rudjua Bin Umar (PEMOHON I)
Ristin Hasan Binti Ismail (PEMOHON II)
20 — 11
20 — 11
Aldin Rudjua,karena kedua anak para Pemohon tersebut belum memilki Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3tahun 2006 tentang perubahan kesatu atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwaPenetapan asal usul anak/Penetapan anak, sungguhpun menurut Pasal 32 ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 disebut Pengadilan Negeri, oleh karenapara Pemohon beragama Islam, maka sebutan Pengadilan Negeri harus dimaknaiPengaadilan
Register : 07-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 861/Pdt.P/2011/PA. Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan adiknya yang bernama XX XX, umur17 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX, KotaSurabaya, dengan seorang perempuan bernama XXXX, umur 16 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUA karenacalon mempelai lakilaki yaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Bahwa sungguhpun
Register : 23-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 882/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat daripihak mana datangnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, atau salah satutelah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadipertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinantersebut masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 9/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 31 Maret 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
82 — 63
82 — 63
bahwa Penggugat /Terbanding berpenghasilan cukup, dan mampu membiayai anakanaknya,sebagaimana bukti T.10;Menimbang, bahwa mengenai surat pernyataan kedua anak, yang dilampirkan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya, karena suratmana dibuat oleh seorang yang belum cukup umur, dan belum memilikikecakapan bertindak hukum, maka menurut Pengadilan Tinggi AgmaYogyakarta, pernyataan tersebut, dinilai tidak mempuyai akibat hukum,karenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 10-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hukumhukum Allah: Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah iangea yang iert NihMenimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedeiueiian rupa sudah i"sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) :'ieSpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut: i Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan maka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya:Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 07-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Jnp Tanggal 2 Juli 2012 —
17 — 15
17 — 15
menegakkan HukumHukum Allah.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah ( Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ).Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupasudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya.Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuhadalah perceraian sungguhpun
Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 149/Pdt.G/2012/Pn.Jkt.Tim Tanggal 24 Juli 2012 — MATHILDA SHIRLEY, PANGAJOW VS ANDY SYAFRAN BOBY
47 — 4
47 — 4
mana buktibukti tersebut selengkapnya sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat tersebut diatas, maka Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentangketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Majelis uraikan dalam duduk perkara diatastelah ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat di persidangan adalah tanpa disertai adanya alasanyang sah menurut hukum sungguhpun
yang bersangkutan telah dipanggil secara patut, sehinggapemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan dan akan diputus tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena ketidak hadiran Tergugat tanpa disertai alasan yang sahmaka Tergugat dianggap telah melepaskan hakhaknya untuk membela kepentingannya dalamperkara ini dan secara hukum Tergugat dianggap pula telah mengakui seluruh dalildalil gugatanPenggugat, namun sungguhpun demikian Majelis tetap perlu mempertimbangkan alatalat buktiyang diajukan
Register : 27-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 42/Pdt.P/2013/PA Mkd Tanggal 23 April 2013 — SUMARYONO bin TURMUDI
8 — 6
8 — 6
Pemohon bernama XXXX BIN XXXX sudahdewasa dan sudah mandiri, bekerja pedagang burung ratarata Rp. 1000.000,,serta sudah mampu sebagai kepala keluarga dan mampu memenuhi kebutuhanhidup keluarganya.e Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX sudah kelihatan dewasa dansudah mampu untuk melaksanakan tugas sebagai seorang istri dalam rumahtangga.e Bahwa XXXX dan XXXX BIN XXXX sudah sepakat untuk segeramelaksanakan pernikahan ;Menimbang bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat, sungguhpun