telahdiperoleh seseoang berdasarkan suatu keputusan pemerintah, jadi demikepastian hukum setiap keputusan yang telah dikeluarkan pemerintah tidakuntuk dicabut kembali sampai dibuktikan sebaliknya dalam prosespengadilan;Halaman 16 dari 85 Putusan Perkara Nomor : 65/G/2020/PTUN.BDGBahwa terbitnya Obyek Gugatan telah melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik, salinan Obyek Gugatan tidak pernah diberikankepada PARA PENGGUGAT selaku pihak yang berkepentingan secaralangsung mengenai Asal Usul terbukti tidak tertuliskan

dalam ObyekGugatan dengan kata lain, asas ini menghendaki dihormatinya AsasKepastian Hukum memberikan hak kepada yang berkepentingan untukmengetahui dengan tepat apa yang dikehendaki daripadanya;Bahwa yang terjadi adalah Keputusan Tata Usaha Negara a quo yangdikeluarkan TERGUGAT telah memberikan ketidakpastian hukum kepadaPARA PENGGUGAT dengan terbitnya Objek Gugatan yang diterbitkanTERGUGAT TIDAK TERTULISKAN ASAL USUL RIWAYAT TANAH,sedangkan Riwayat tanah Obyek Gugatan merupakan bukti tertulis

khususnya pada Pasal 4 ayat (2) dan Pasal 5 ayat yang tertuliskan:Pasal 4 ayat (1):"Pengadilan menurut hukum denganPasal 4 ayat (2):tidak membedabedakan orang""Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana,cepat , dan biaya ringan"Pasal 5 ayat :"Hakim dan Hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat "Dalam penjelasan Pasal 5 ayat (1) tertuliskan

Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Penggugat dimana fakta dari bukti yang telah terungkap tersebut jelastelah menilai Pemohon Peninjauan Kembali/Terrnohon Kasasi/Penggugat adalahseorang tenaga kerja dimana hal tersebut adalah dilatar belakangi oleh:e Perjanjian kerja antara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Peninjauan Kembali PemohonKasasi/Tergugat Peraturan Perusahaan Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat;Dimana dalam buktibukti tersebut jelas tertuliskan

Bahwa setelan Penggugat dianggap layak dan memenuhikualifikasi pembiayaan oleh survey selanjutnya surveyor tersebutmenyuguhkan dokumendokumen yang telah berisi ketentuanketentuandengan klausula baku dan huruf kecil untuk ditandatangani tanpa adanyakesempatan atau kebebasan kepada Penggugat terlepas ada tidaknya usulanperubahan terhadap klausula baku yang telah tertuliskan dalam formulirperjanjian, atau setidaktidaknya karyawan yang diutus oleh Tergugatmenjelaskan terlebin dahulu Pasal Pasal yang

Sdri.Pegi) yang tertuliskan Pak, apakah uang sudahdikirim oleh Bu Joko, setelah membaca pesanpesan dari nama AYU tersebut Saksi1menanyakan kepada Praka Yudha Prihartantotentang siapa sosok AYU tersebut dan dijawaboleh Praka Yudha Prihartanto bahwa nama AYUadalah istri Asops Makor Paskhas Bandung(Kolonel Pas Joko Prasetyo), selanjutnya Saksi1menanyakan kenapa kamu chatingan denganAYU yang istrinya pejabat pake kata kata mesra,ada hubungan apa kamu ?

sehingga tidak memenuhi sahnyaperjanjian yaitu adanya suatu sebab yang halal, melihat halhal tersebut makakerugian yang dialami penggugat adalah bentuk kerugian yang ditimbulkanOleh I Wayan Dariana (alm) karena dugaan Tindak Pidana Penipuansebagaimana ketentuan pasal 378 KUHP; Bahwa terkait dengan pembayaranpembayaran yang dilakukan oleh Penggugatsampai dengan pelunasan yang diberikan Kepada I Wayan Dariana (alm)tentunya harus dibuktikan ke absahannya secara hukum, apakah dalam kuitansitersebut tertuliskan

Tanda air (water mark): tidak terdapat bergambar FRANKLIN dengan sinartembus.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor 243/Pid.B/2020/PN.Bgr99f.g.Benang pengaman: tidak ada plastik trasnparan tertuliskan USALOOUSA100"dan dengan sinar UV tidak memendar merah.Micro Text:1) Angka nominal 100 tidak terbaca dengan jelas ..USA 100...2) Pada kerah jas " THE UNITED STATES OF AMERICA": tidak terbacadengan jelas tulisan " THE UNITED STATES OF AMERICA" padakerah jas.OPTICAL VARIABLE INK pada angka " 100: tidak terjadi

tidak dapat didaftarkan atas nama orang lain kalaupundidaftarkan akan ditolak oleh BPN dikarenakan dalam Letter C No.64 Persil 28.a.SI masih tertuliskan Tanah Kas Desa dan ataspenjelasan saksi SUDARMANTO tersebut lalu saksi TATOKYULIANTO meminta pegawainya yang bernama saksi SUCIANIuntuk menghapus tulisan TKD didalam buku Letter C tersebut.Keterangan saksi inipun telan bersesuaian dengan keterangansaksi TATOK YULIANTO dan saksi SUCIANI;Bahwa majelis hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan

Bahwa setelan Penggugat dianggap layak dan memenuhikualifikasi pembiayaan oleh survey selanjutnya surveyor tersebutmenyuguhkan dokumendokumen yang telah berisi ketentuanketentuandengan klausula baku dan huruf kecil untuk ditandatangani tanpa adanyakesempatan atau kebebasan kepada Penggugat terlepas ada tidaknyausulan perubahan terhadap klausula baku yang telah tertuliskan dalamformulir perjanjian, atau setidaktidaknya karyawan yang diutus olehTergugat menjelaskan terlebin dahulu Pasal Pasal yang

Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 19 Maret 1966 anakperempuan dari Ibu Halimah dan Bapak Ismail; ; Bahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki tanggal, bulan, dantahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran dan KTP dari yang semulatertulis lahir di Jakarta , tanggal 12 Februari 1960 seharusnya lahir diJakarta 19 Maret 1966 ; Bahwa maksud dan tujuan memperbaiki tahun lahir Pemohondikarenakan untuk menyesuaikan data Pemohon yaitu tanggal ,Bulan, dan tahun lahir ,Pemohon dengan ijazah Pemohon yangsudah tertuliskan

Bb.tersebut tidak di bantah oleh Pemohon sehingga bukti tersebut dapat di terimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode T.1, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang menikah pada tanggal 04 Juli 2006;Menimbang, bahwa bukti T.4, T.5 dan T.6 adalah bukti yang menunjukkanbahwa Pemohon sedang berfoto mesra dengan wanita lain dan dalam bukukesehatan ibu atas nama Ny.Wa Ode Najra tertuliskan nama Pemohon sebagaistatus suami,dan

TOTOK menghubunginya jikaterhadap timbangan tersebut sudah dikirim, namun selanjutnya terdakwamenghubungi saksi RIZKY tidak bisa dan tidak diangkat, dan terakhirterdakwa menghubungi saksi RIZKY yaitu jam 22.00 Wib sebanyak 2 kali,namun tidak bisa.Selanjutnya terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa menghubungisaudara RIZKY menggunakan Handphone Blackbery dan Nokia.Bahwa terdakwa tidak hafal berapa nomor saksi RIZKY, namun dalamnokia Handphone tersangka tertulis nama RISKI sedangkan diHandphone Blackberi tertuliskan

ditinggali olen saksi Anshley Thomas Bickertonadalah milik saksi Anshley Thomas Bickerton yang dibeli bersama Terdakwa danSertifikat hak Milik atas nama Terdakwa, karena Terdakwa pada waktu membelitanah dan membangun rumah sampai ditempati sebagai tempat tinggal diantaraTerdakwa dan saksi korban statusnya suami istri ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas unsur dengansengaja telah terpenuhi ;3 Unsurmengajukan pengaduan ataupemberitahuanpalsu kepadapenquasa, baik secaratertulis maupun tidak tertuliskan

milikTergugat III, pada hal sesuai dengan fakta baik luas, letak maupun batasbatas tanahPenggugat dengan Tergugat I, kemudian Tergugat II dan sekarang Tergugat III,sangatlah jauh berbeda.Pada posita VI huruf C.dalil Penggugat tersebut juga tidak benar, karena Pengugat tidak mempunyai kwalitasuntuk mempermasalah isian lembar tersebut, karena yang berwenang mengisi isianlembar tersebut adalah Tergugat IV bukan Tergugat I ataupun Penggugat, sedangkanpada gambar situasi pada Sertifkat Penggugat hanya tertuliskan

pada isian lembarnyakosong (tidak ada tulisan) dan pada isian kotak tertuliskan F,G / 5,6.Pada posita VI, huruf Dbahwa dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar dan terlalu sangat berlebihan,karena berdasarkan ketentuan yang berhak mengisi kolom keadaan tanah adalahTergugat IV pada saat melakukan pengecekan data pisik dilapangan yang nyata adapada saat itu, karenanya Penggugat tidak mempunyai kwalitas untukmempermasalahkan hal tersebut.Pada posita VI huruf Ebahwa dalil Penggugat tersebut adalah

Mitra DanaUtama dimana dalam surat pemberitahuan tersebut tertuliskan Vijay Peraptiselaku Presiden Direktur PT. Mitra Dana Utama;6 Bukti T6, Surat Pernyataan Vijay Perapti (Termohon/Penggugat) tanggal 21Mei 2012 Perihal: Permohonan Pengunduran Diri dari Jabatan PresidenDirektur PT. Mitra Dana Utama dan penegasan tidak ada hak dan kewajibanyang belum ditunaikan oleh PT Mitra Dana Utama.

Mitra DanaUtama dimana dalam surat pemberitahuan tersebut tertuliskan Vijay Peraptiselaku Anggota Direksi PT. Mitra Dana Utama;9 Bukti T9, Surat Bank Indonesia Nomor 14/5/DpG/DPM tanggal 2 Mei 2012Perihal: Persetujuan Perubahan Kepemilikan Susunan Direksi dan Komisaris,dan Penggugat Vijay Perapti selaku Anggota Direksi;10 Bukti T10, Akta Notaris Perihal Pernyataan Keputusan Para PemegangSaham PT. Tradition tentang Pengangkatan Vijay Perapti (Termohon/Penggugat) sebagai Anggota Direksi PT.

KARTIKA.S.Sos mengambil maupun memalsukan surat,tandatangan dan Cap atau stempel pemerintahan KeCamatan Dolo barat.denganalasan saksi maupun staf saksi dikantor kKeCamatan Dolo Barat tidak pernahmelakukan pembuatan surat, tanda tangan dan stempel surat rekomendasipencairan tersebut dan nomor register surat yang tertuliskan dalam suratrekomendasi tersebut perihal rekomendasi penarikan Anggaran tidakterdaftar dalam buku register pemerintahan KeCamatan Dolo Barat Kab.

Tergugatmohonkan kepada Majelis Hakim agar gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);Mengenai objek gugatan Penggugat terdapat 2 (dua) objek yangdipermasalahkan Penggugat yang menurut hukum tidaklah dapatdikatakan menjadi satu bagian dari perbuatan hukum yangdituntut oleh Penggugat akan tetapi perbuatan hukum tersebutmerupakan dua perbuatan hukum yang berbeda;Bahwa mengenai objek dalam gugatan Penggugat dimana Penggugatdalam surat gugatannya yang tertuliskan

/BKN/ 2014.2. 1 (satu) bundel persyaratan CPNS.3. 13 (tiga belas) Amplop warna coklat yang tertuliskan BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA. 4. 1 (satu) lembar Keputusan Kepala Badan Kepagawaian Negara Nomor : 2593/Ps.142/D2/SK /2015 tertanggal 27 April 2015 yang ditandatangani oleh Drs. EKO SUTRISNO.5.

berkas daftar nominative CPNS yang dilantik tahun 2015;10. 23 (dua puluh tiga) berkas dan dokumen calon penerimaan CPNS.11. 1 (satu) lembar ASLI Badan Kepegawaian Negara Nomor : FU-BKN/ VI-17-6/ 15 tanggal 17 Juni 2015.12. 1 (satu) lembar ASLI Pemeriksaan Dokumen Tenaga Kerja Honorer katagori II Nomor : 20 tahun 2010 tanggal 24 September 2010;13. 1 (satu) lembar ASLI Berita Acara Serah Terima Dokumen Tenaga Honorer / CPNS tanggal 14 November 2013.14. 119 (seratus Sembilan belas) Map Biru yang tertuliskan

/BKN/ 2014.1 (satu) bundel persyaratan CPNS.13 (tiga belas) Amplop warna coklat yang tertuliskan BADANKEPEGAWAIAN NEGARA.1 (satu) lembar Keputusan Kepala Badan Kepagawaian NegaraNomor : 2593/Ps.142/D2/SK /2015 tertanggal 27 April 2015 yangditandatangani oleh Drs. EKO SUTRISNO.Surat Petikan Penetapan CPNS Nomor IV 3910/009922/IV/KEP/BKN/2014 tanggal 05 Mei 2014;1 (satu) lembar Surat Nomor : FUBKN/VII107/15, perihalpemberitahuan pengangkatan CPNS yang ditujukan kepada CPNSan.

handphone Nokia warna biru;23 (dua puluh tiga) berkas dan dokumen calon penerimaan CPNS.1 (satu) lembar ASLI Badan Kepegawaian Negara Nomor : FUBKN/V176/ 15 tanggal 17 Juni 2015.1 (satu) lembar ASLI Pemeriksaan Dokumen Tenaga Kerja Honorerkatagori Il Nomor : 20 tahun 2010 tanggal 24 September 2010;Halaman 6 dari 224 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN.Grt16.17.1 (satu) lembar ASLI Berita Acara Serah Terima Dokumen TenagaHonorer / CPNS tanggal 14 November 2013.119 (seratus Sembilan belas) Map Biru yang tertuliskan

/BKN/ 20141 (satu) bundel persyaratan CPNS13 (tiga belas) Amplop warna coklat yang tertuliskan BADANKEPEGAWAIAN NEGARA1 (satu) asli BPKB No. L08500191 an.

/BKN/ 2014.1 (satu) bundel persyaratan CPNS.13 (tiga belas) Amplop warna coklat yang tertuliskan BADANKEPEGAWAIAN NEGARA.1 (satu) lembar Keputusan Kepala Badan Kepagawaian NegaraNomor : 2593/Ps.142/D2/SK /2015 tertanggal 27 April 2015 yangditandatangani oleh Drs. EKO SUTRISNO.Surat Petikan Penetapan CPNS Nomor IV3910/009922/IV/KEP/BKN/2014 tanggal 05 Mei 2014;1 (satu) lembar Surat Nomor : FUBKN/VII107/15, perihalpemberitahuan pengangkatan CPNS yang ditujukan kepada CPNSan.

dilantik tahun 2015;1 (satu) berkas daftar nominative CPNS yang dilantik tahun 2015;23 (dua puluh tiga) berkas dan dokumen calon penerimaan CPNS.1 (satu) lembar ASLI Badan Kepegawaian Negara Nomor : FUBKN/V176/ 15 tanggal 17 Juni 2015.1 (satu) lembar ASLI Pemeriksaan Dokumen Tenaga Kerja Honorerkatagori ll Nomor : 20 tahun 2010 tanggal 24 September 2010;1 (satu) lembar ASLI Berita Acara Serah Terima Dokumen TenagaHonorer / CPNS tanggal 14 November 2013.119 (seratus Sembilan belas) Map Biru yang tertuliskan

yang membawa dan mengirim Paketan tersebut karenapada saat itu saksi yang bertugas atau bekerja pada bagian pengantar Barangatau Paket ke dalam Mesin X Ray di Bandara Sultan Hasanuddin.Bahwa benar sepengetahuan saksi isi paketan tersebut sesuai denganDokumen isinya adalah Pakaian dan Buku.Bahwa benar adapun bentuk Paketan tersebut berbentuk Kotak yangdibungkus dengan Lakban Coklat dan Bening bertuliskan Kepada Yth HjDIANA JI Tanah Hitam , Depan Gereja Bethel Jayapura Papua, dan di resiPengiriman tertuliskan

Sebab mengenai sesuatu pada tulisantanggal lahir pada Sertipikat hak atas tanah tidak menjadikan sertipikattersebut menjadi cacat yuridis sebab Tergugat dapat jelaskan bahwa padaPenerbitan Sertipikat pada tahuntahun 70 an, 80 an, 90 an pada blangkoSertipikat dan Buku tanah belum tertuliskan mengenai tanggal lahir demikianpula...14pula penulisan dan pencetakan dan pengimputan data dilakukan secaramanual.

yang berdiri di atas tanahHak Pengelolaan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 26 PPNomor 40 Tahun 1996, Pemohonan Perpanjangan hak gunabangunan di atas Tanah Hak Pengelolaan tersebut, harus mendapatpersetujuan dari pemegang hak pengelolaan terlebih dahulu, danTermohon Peninjauan Kembali IV tidak akan pernah memprosespermohonan Para Pemohon Peninjauan Kembali tersebut tanpaadanya persetujuan tertulis dari pemegang hak pengelolaan.7 Bahwa yang sesungguhnya terjadi adalah, karena pada shmsrstidak tertuliskan

bangunan yang berdiri di atas tanahHak Pengelolaan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 26 PPNomor 40 Tahun 1996, Permohonan Perpanjangan hak gunabangunan di atas Tanah Hak Pengelolaan tersebut, harus mendapatpersetujuan dari pemegang hak pengelolaan terlebih dahulu, danTermohon Peninjauan Kembali IV tidak akan pernah memprosespermohonan Para Pemohon Peninjauan Kembali tersebut tanpaadanya persetujuan tertulis dari pemegang hak pengelolaan.Bahwa yang sesungguhnya terjadi adalah, karena pada SHMSRStidak tertuliskan