Ditemukan 5700 data
15 — 1
PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikan penetapan atas perkarapermohonan perubahan Biodata Buku Nikah yang diajukan oleh :Sumarno bin So Pawiro, Umur : 55 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan : tani, bertempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IdenganSuminem binti Tukiran Umur : 38 tahun, Agama : Islam
1995 ;Penetapan : xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po, Hal. 1 dari 10 hal3Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon I bernama Sumarno bin So Pawiro lahir Rembang, Tanggal 25 Mei1959 dan Pemohon II bernama Suminem binti Tukiran
lahir Ponorogo,Tanggal 26 Januari 1976, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon I bernama Sumarno bin Sopawiro Wagiman lahir Rembang, umur 30tahun dan Pemohon II bernama Minem binti Tukiran lahir Rembang, umur 25Tahun ;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon I dan Pemohon IImengalami hambatan dalam mengurus akte kelahiran anak, sehingga PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulanatas
kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan bahwa nama Pemohon I Sumarno bin Sopawiro Wagiman dannama Pemoho II Minem binti Tukiran dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :12/10/V/1995 tanggal 26 Mei 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama
lahir 26Januari 1976;Bahwa sejak kecil Pemohon I bernama Sumarno bin So Pawiro danPemohon II Suminem binti Tukiran dan sepengetahuan saksi dimasyarakat tidak ada nama saudaranya atau tetangganya yangDnnamanya tersebut diatas selain Pemohon I dan Pemohon II itusendiri ;Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon mempunyai nama dengantertulis Sumarno bin 1;Bahwa perbaikan nama Pemohon tersebut dipergunakan untukmengurus Akta Kelahiran Anaknya;Bahwa
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
1.FRANSISKO RONALDO PRATAMA Bin DARLIS
2.RENALDI PRATAMA ANGGARA Bin NAWAN EPIANTO
44 — 25
RENALDI PRATAMA ANGGARA Bin NAWANEPIANTO pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekitar Pukul 20.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdidalam Rumah Gang Masjid Jalan Letnan Tukiran Kelurahan Pasar BaruKecamatan Kota Manna Kab.Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau
FRANSISKO RONALDOPRATAMA Als ALDO, Terdakwa Il bersama Terdakwa langsung berangkatmenggunakan sepeda motor Yamaha XRAID berwarna merah putih No.PolBD3696MB milik Terdakwa ALDO ke tempat rumah mamang jual baksoyang tidak tau siapa dari pemilik rumah penjual bakso tersebut ;Bahwa setelah tiba di depan rumah Koskosan yang tidak jauh dari simpang(gang) jalan raya Letnan Tukiran Batang bangau Kelurahan pasar BaruKecamatan Kota Manna tersebut Terdakwa ALDO meminta Terdakwa Iluntuk menurunkan dirinya disana
RENALDI PRATAMA ANGGARA Bin NAWANEPIANTO pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekitar Pukul 20.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdidalam Rumah Gang Masjid Jalan Letnan Tukiran Kelurahan Pasar BaruKecamatan Kota Manna Kab.Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, yangsengaja member!
I dan dijawab Terdakwa Il ayo.Kemudian Terdakwa meminta Terdakwa II untuk mengantarkan Terdakwa ke rumah penjual bakso di Jalan Letnan Tukiran Kelurahan Pasar BaruKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan. Terdakwa Il lalumengantarkan Terdakwa I.
I dan dijawab Terdakwa Il ayo.Kemudian Terdakwa meminta Terdakwa II untuk mengantarkan Terdakwa ke rumah penjual bakso di Jalan Letnan Tukiran Kelurahan Pasar BaruKecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan. Terdakwa Il lalumengantarkan Terdakwa ke tempat tersebut dan Terdakwa memintaTerdakwa II untuk menunggunya namun Terdakwa II meninggalkan Terdakwa pergi berkeliling lalu Terdakwa II kembali lagi ditempat Terdakwa. Ilmengantarkan Terdakwa dan menjemputnya kembali.
106 — 8
yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Magelang,menjadikan turut serta pada permainan judi sebagaipencarian.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitar pukul 07.00 Wibterdakwa berangkat dari rumahnya bermaksud untuk olahraga pagi dengan naikangkot menuju terminal Tidar Kota MagelangBahwa setelah sampai di Terminal bus Tidar Magelang,terdakwa turun dariangkutan kota dan melihat ada temantemannya yaitu TUKIRAN
,GUNDUL, danTYOK yang sedang bermain judi CAPSA dengan menggunakan Kartu remi dandengan taruhan sejumlah uang,kemudian terdakwa mendekati temantemannyayang sedang bermain judi Capsa tersebut,selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wibterdakwa ditawari untuk bermain judi menggantikan posisi TUKIRAN karena adaacara,kemudian terdakwa bermain judi bersama dengan GUNDUL dan TYOKhingga tiga kali putaran yang setiap kali putaram 3 (tiga kali) kocokan/kasutankartu.Bahwa judi CAPSA ini cara permainannya adalah dengan
dapat dikunjungiumum,kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberijin untuk mengadakan perjudian itu..Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016 sekitar pukul 07.00 Wibterdakwa berangkat dari rumahnya bermaksud untuk olahraga pagi dengan naikangkot menuju terminal Tidar Kota MagelangBahwa setelah sampai di Terminal bus Tidar Magelang,terdakwa turun dariangkutan kota dan melihat ada temantemannya yaitu TUKIRAN
,GUNDUL, danTYOK yang sedang bermain judi CAPSA dengan menggunakan kartu remi dandengan taruhan sejumlah uang,kemudian terdakwa mendekati temantemannyayang sedang bermain judi Capsa tersebut,selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wibterdakwa ditawari untuk bermain judi menggantikan posisi TUKIRAN karena adaacara,kemudian terdakwa bermain judi bersama dengan GUNDUL dan TYOKhingga tiga kali putaran yang setiap kali putaram 3 (tiga kali) kocokan/kasutanKartu.Bahwa judi CAPSA ini cara permainannya adalah dengan
,GUNDUL,dan TYOK yang sedang bermain judi CAPSA dengan menggunakan karturemi dan dengan taruhan sejumlah uang,kemudian terdakwa mendekatitemantemannya yang sedang bermain judi Capsa tersebut,Bahwa selanjutnya sekitar pukul 08.00 Wib terdakwa ditawari untuk bermainjudi menggantikan posisi TUKIRAN karena ada acara,kemudian terdakwabermain judi bersama dengan GUNDUL dan TYOK hingga tiga kali putaranyang setiap kali putaram 3 (tiga kali) Kocokan/kasutan kartu.Bahwa judi CAPSA ini cara permainannya adalah
89 — 24
kepada Para Pemohon ;Demikian atas terkabulnya Permohonan ini kami ucapkan terima kasih ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di muka persidangan ;Menimbang, setelah Permohonan Para Pemohon dibacakan di persidangan ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.Surat Pernyataan Penyerahan anak dari SITI MARIYAH dan TUKIRAN
secara adat setempat yaitu dengan mengadakan selamatan( brokohan) yang mengundang sanak keluarga dan juga para tetangga untukmenyaksikannya, dan saksi hadir pada acara selamatan tersebut ;= Bahwa secara ekonomi, Para Pemohon berkecukupan dan memiliki matapencaharian tetapMenimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Para pemohon menyatakanbenar dan ia tidak keberatan ;Menimbang, bahwa ikut hadir pula dalam persidangan orang tua kandung DAFFAALRASYID LANGIT WARDHANA yaitu suami isteri TUKIRAN
dan SITI MARIYAH, yangjuga memberikan keterangan yang yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa benar, mereka ( TUKIRAN dan SITI MARIYAH ) telah menyerahkananak kandungnya berjenis kelamin Laki laki , yang lahir di Madiun, pada tanggal28 Juni 2012 dan di beri nama DAFFA ALRASYID LANGIT WARDHANAkepada PARA PEMOHON sejak anak tersebut lahir ;= Bahwa mereka ( TUKIRAN dan SITI MARIYAH ) telah menyerahkan anaktersebut kepada PARA PEMOHON dengan ikhlas dan kenyataannya telahdirawat dengan baik seperti
dan SITI MARTY AH ( P 8) ;Menimbang, bahwa setelah orang tua dari anak yang diangkat tersebut menyerahkananak yang telah dilahirkannya tersebut kepada PARA PEMOHON ( bukti P1 PARAPEMOHON kemudian mengambil anak tersebut untuk diangkat sebagai anak angkat oleh ParaPemohon dan TUKIRAN serta SITI MARIYAH sebagai orang tua kandung anak tersebut tidakkeberatan anaknya diangkat anak oleh Para Pemohon ( bukti P1) ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengadakan selamatan atau upacara menurut adatsetempat ( brokohan
) dengan mengundang para kerabat dan tetangga untuk menyaksikanpengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pengangkatan anak yang bernama DAFFA ALRASYID LANGITWARDHANA, lahir di Madiun pada tanggal 28 Juni 2012 anak dari pasangan suami isteri yangbernama TUKIRAN dan SITI MARIYAH adalah untuk kepentingan anak itu sendiri, demi masadepannya agar lebih baik disamping Para Pemohon sendiri yang dalam perkawinannya tidakmempunyai anak ;Menimbang, bahwa dalam pasal 39 ayat
56 — 50
Tukiran (Saksi8) yang di kenal Saksi sebagai paranormal,Saksi menyampaikan bagaimana mbah ini ada pendaftaran Secaba Sdr.Tukiran menjawab suruh daftar dulu kalau) sudah dapat nomorpendaftarannya suruh dibawa ke tempat saya.at4, Kemudian setelah mendaftar dan mendapatkan nomor tes, Saksibersama Saksi2 datang ke rumah Sdr. Tukiran untuk memberikan nomor tesdan saat itu, Sdr. Tukiran menyampaikan agar menunggu dan terusmengikuti tes, nanti Mbah akan membantunya di atas.5.
Tukiran lewat telepon menyampaikan bagaimana Mbahitu anakanak tidak lulus semua Sdr. Tukiran menjawab ya bu nanti sayausahakan mencari celahcelah jalan yang benar, setelah selang beberapahari, Saksi di telpon oleh Sdr. Iwan Siskotri Wahyudi menyampaikan semuaurusan nanti biar saya yang mengurusnya karena Mbah Tukiran sedangmengalami musibah cucunya sedang operasi mata dan pengurusan tersebutsudah diserahkan oleh Mbah Tukiran kepada saya.1710. Saksi mendapat telepon lagi dari Sdr.
Hartatik menjawab saya baru pulang dari20rumah Mbah Tukiran Katanya ada jalan kemudian Sdri. Wijianimenyampaikan kalau ada pendaftaran saya ikut bu.4. Setelah Terdakwa mendengar ada pendaftaran selanjutnya pada bulanJuli tahun 2013 Terdakwa, Sdri Hartatik, Sdri. Wijiani dan Sdr. Sujadmo pergike Blitar untuk menemui Sdr. Tukiran, setelah sampai dan bertemu denganSdr. Tukiran selanjutnya Sdri. Hartatik Sdr. Wijiani dan Sdr. Sujadmomengenalkan kepada Sdr.
Tukiran sudah tidak sanggup lagiselanjutnya masih di tahun 2013 Sdr Tukiran datang ke rumah Terdakwabersama Sdr Iwan Siskotri Wahyudi selanjutnya Sdr. Tukiran menyampaikanbahwa Sdr.
Iwan Siskotri Wahyudi menyampaikan semua urusan nanti biarSaya yang mengurusnya karena Mbah Tukiran sedang mengalami musibahcucunya sedang operasi mata dan pengurusan tersebut sudah diserahkanoleh Mbah Tukiran kepada saya.9. Pada keesokan harinya Sdri. Hartatik di telpon oleh Sdr.
II. BOSKI,
III. SUBANDI BIN Alm.PONIRAN dan
IV. TRIYONO BIN Alm. TUKIRIN
46 — 6
Triyono bin Tukiran (alm),dengan pidana penjara selama masinhmasing 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :11 (sebelas) bola bilyard, 3 tiga) stik bilard, 1 (satu) segi tiga, 1 (satu) papanscore, dirampas untuk dimusnahkan dan uang sebesar Rp.47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah); dirampas untuk Negara;4.
Triyono bin Tukiran(alm),pada hari Selasa,tanggal 12 Januari 2016,sekira jam 12.45 wib atausetidaktidaknya pada bulan Januari 2016,bertempat di Dusun Morangan,DesaMinggiran,Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri, para terdakwa tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan
Triyono bin Tukiran(alm),pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatutersebut diatas,terdakwa menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP dan sewaktu para terdakwa mainjudi bola bilyard dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum; perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e berawal dari para terdakwa I. Ali Usman bin Wasis (alm),terdakwa II.Boski,terdakwa III.
Triyonobin Tukiran (alm),pada hari Selasa,tanggal 12 Januari 2016,sekirajam 12.45 wib,bertempat di Dusun Morangan,DesaMinggiran,Kecamatan Papar,Kabupaten Kediri;e Bahwa saksi bersama saksi Heri Prijadi langsung melakukanmelakukan penggeledahan ditemukan alat perjudian berupa: 16(enam belas) bola bilyard, 4 (empat) stik bilard, 1 (satu) segi tiga, 1(satu) papan score,1 (satu)buah penghapus dan uang sebesarRp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah);e Bahwa cara permainan yaitu :setiap pemain menyodok
Triyono bin Tukiran (alm),pada hariSelasa,tanggal 12 Januari 2016,sekira jam 12.45 wib,bertempatdi Dusun Morangan,Desa Minggiran,KecamatanPapar,Kabupaten Kediri;Bahwa terdakwa . Ali Usman bin Wasis (alm),terdakwa Il.Boski,terdakwa Ill.
53 — 4
TUKIRAN (diajukan kepersidangan dalam berkas perkara tersendiri ) dan beberapa warga perguruanpencak silat SH Winongo mengetahui bahwa ada gapuro/Baliho milik perguruanSH Winongo dilempar / dirusak oleh seseorang yang menurut informasi yangmelakukan adalah anggota Perguruan Ikatan Kera Sakti (IKS) , selanjutnyaterdakwa MARIYUN bersama 1. SUTRISNO, 2. STYONO, 3.AGUNG WIBOWO,dan 4. ASAD ALIF Als.
TUKIRAN dan beberapa warga perguruan SH Winongoyang berjumlah kurang lebih 30 orang mendatangi anggota perguruan Ikatan KeraSakti (IKS) yang sedang latikan bela diri dibalai desa Tapelan yang berjumlahkurang lebin 10 orang diantaranya saksi SUDIONO , saksi YANUAR PRANAWIDYA, dan saksi HERI CAHYONO dengan maksud menanyakan perihalperusakan /pelemparan gapuro/baliho milik perguruan SH Winongo kepadaanggota perguruan Ikatan Kera Sakti (IKS).
TUKIRAN bin KARTODIKROMO (diajukan ke persidangandalam berkas perkara tersendiri), pada hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014sekitar pukul 20.30 Wib. atau pada waktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2014 ,bertempat di Balai Desa Tapelan Kec. Balerejo Kab.
TUKIRAN bin KARTODIROMO juga memukul kepada saksiYANUAR PRANA WIDYA dengan menggunakan kepala tangan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIYUN tersebut, saksi SUDIONOmengalami lukaluka sebagaimana disebutkan dalam Visum Et RepertumNomor : 440/16/402.102.05/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.
63 — 39
Bahwa dalam perkawinannya antara Kromo Pawiro (Tukiran) bin KromoSentono (Randim) dengan Warsini telah dikaruniai 11 (sebelas) anakkandung, yaitu :4.1.
Partini binti Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatahun 1998 di, Kota Kediri;4.2 PENGGUGAT 1 (Tukiran), sebagai Penggugat ;4.3 PENGGUGAT 2 (Tukiran), sebagai Penggugat II;4.4 PENGGUGAT 3 (Tukiran), sebagai Penggugat III;4.5 PENGGUGAT 4 (Tukiran), sebagai Penggugat IV;4.6 Subari bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatanggal 03 Nopember 1983 di , Kota Kediri, dan mempunyai 2 (dua)orang anak kandung yaitu:4.6.1 Penggugat VI sebagai Penggugat V1;4.6.1 Penggugat VIII sebagai
Penggugat VIII;4.7 PENGGUGAT 3 (Tukiran) telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli2004 di Desa Putih, Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri, danmempunyai 5 (lima) anak kandung, yaitu :4.7.1 PENGGUGAT V, sebagai Penggugat V;4.7.2 PENGGUGAT VII, sebagai Penggugat VII;4.7.3 PENGGUGAT IX, sebagai Penggugat X;4.7.4 PENGGUGAT X, sebagai Penggugat X;4.7.5 PENGGUGAT XI, sebagai Penggugat XI;4.8 Sunarji bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia padatanggal 1979 di , Kota Kediri, dan tidak mempunyai
anak :4.9 Setyo bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia pada tahun1950 (usia 1 tahun) di , Kota Kediri, dan tidak mempunyai anak;4.10 Haryono bin Kromo Pawiro (Tukiran) sejak Jumat tanggal 27 Mei2011 telah meninggalkan Pondok Kyai Sraten Salatiga (Jateng) dalamrangka pengobatan karena hilang ingatan (sakit jiwa);4.11 Soewito bin Kromo Pawiro (Tukiran) telah meninggal dunia tahun2011 di , Kota Kediri, dan mempunyai 2 (dua) anak kandung, yaitu :4.11.1 PENGGUGAT KXIl, sebagai Penggugat XII
Fotokopi Surat Kematian atas nama Kromo Pawiro (Tukiran) yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri Nomor 474.3/14/419.72.13/VII/2013, tanggal 30 Juli 2013, telahbermeterai cukup dan sesuai aslinya T.2);.
56 — 4
TUKIRAN atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa I. LASIMIN Bin SAMAD (Alm), Terdakwa II. JOKOSUSILO Bin RIYAN DARSONO (Alm), Terdakwa TI. YAHMUN Bin SOMOPENDEK (Alm), Terdakwa IV.
Saksi PUJO PRASETYO ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian sewaktu anggota Polres Magetan melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa bersama rekan saksi sdr JIMMY IVANNOCKY pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 kirakira pukul 00.30 WIB di rumahPak Tukiran di Desa Bulugledeg Rt. 09.
Terdakwa LASIMIN bin SAMAD (Alm):Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 00.30 WIBdi rumah Pak Tukiran di Desa Bulugledek, Kec.
Terdakwa JOKO SUSILO bin RITYAN DARSONO.Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 00.30 WIBdi rumah Pak Tukiran di Desa Bulugledek, Kec.
Terdakwa JIMIN bin KARYO KARIMBahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 00.30 WIBdi rumah Pak Tukiran di Desa Bulugledek, Kec.
17 — 11
Menetapkan anak bernama FAKHIRA RAMADHANI, umur 3 tahun adalah anak kandung dari Pemohon I (ZAINULLOH SYAM bin SAMURI) dengan Pemohon II (MARATUS SHOLIHA binti TUKIRAN);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
PA.Kab.Mlgz KAT) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Asal Usul Anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ZAINULLOH SYAM bin SAMURI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun PandakRT.041 RW.004 Desa Kademangan Kecamatan PagelaranKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;MARATUS SHOLIHA binti TUKIRAN
Pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Il berstatus Perawan,pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama TUKIRAN, yang menikahkan adalah ZAINAL MUSTOFA dandihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAMURI dan ABDUROHMANserta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang;2.
Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 20 Januari 2017 telah menikahulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, dengan wali nikah KandungPemohon II bernama TUKIRAN dan dihadiri dua orang saksi nikah yangbernama ABDURROHMAN dan HUSAIRI dengan mas kawin uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah nomor : 0110/110/1/2017 tanggal 20 Januari 2017;4.
Menetapkan anak bernama FAKHIRA RAMADHANI, umur 3tahun adalah anak kandung dari Pemohon (ZAINULLOH SYAM binSAMURI) dan Pemohon II (MARATUS SHOLIHA binti TUKIRAN);3.
Menetapkan anak bernama FAKHIRA RAMADHANI, umur 3 tahunadalah anak kandung dari Pemohon (ZAINULLOH SYAM bin SAMURI)dengan Pemohon II (MARATUS SHOLIHA binti TUKIRAN);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ALIWAFA, M.H, sebagai Ketua Majelis, M.
27 — 20
Setelah sampai dirumah saksiTUKIRAN bin DIPO KARYO, terdakwa dan saksi korban UMIAPRIYANI binti BUNYAMIN langsung masuk kedalam rumah saksiTUKIRAN bin DIPO KARYO lalu duduk sambil mengobrol dengansaksi TUKIRAN bin DIPO KARYO, istri saksi TUKIRAN bin DIPOKARY dan saksi ELI PATMAWATI binti NURDIN.
Tidak lamakemudian setelah mengobrol, saksi TUKIRAN bin DIPO KARYO pergikebelakang untuk mandi dan istri saksi TUKIRAN bin DIPO KARYOpergi ke dapur sedangkan saksi ELI PATMAWATI binti NURDIN pergikewarung meninggalkan terdakwa dan saksi korban UMI APRIYANIbinti BUNYAMIN didalam rumah, lalu tibatiba terdakwa menarik saksikorban UMI APRIYANI binti BUNYAMIN kedalam kamar kemudianmengunci pintu kamar dan memeluk badan saksi korban UMIAPRIYANI binti BUNYAMIN dari depan lalu menidurkan saksi korbanUMI
12 — 1
Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.02.14/PW.01/42/2011 tertanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo, dibetulkan yang benar menjadi Pemohon I bernama: Damin bin Kusmin, lahir di Ponorogo, tanggal 30 Juni 1957 dan Pemohon II bernama: Boini binti Tukiran
PENETAPANNomor 320/Pdt.P/2019/PA.Poeal por JI alll puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Damin bin Kusmin, NIK. 3502053006570021, Lahir di Ponorogo, 30061957, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Boini binti Tukiran, NIK. 3502057006620021
Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodatapara Pemohon seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Damin bin Kusmin, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1957dan Pemohon II bernama Boini binti Tukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1962, sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaKadeni bin Koesmin, lahir di Ponorogo, 23 tahun dan Pemohon Ilbernama Boini binti Toekiran, lahir di Ponorogo
bin Koesmin,lahir di Ponorogo, 23 tahun dan Pemohon II bernama Boini binti Toekiran,lahir di Ponorogo, 17 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:501/65/845403 tertanggal 12 Agustus 1974 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.02.14/PW.01/42/2011 tertanggal 23Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSawoo Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benarmenjadi Pemohon bernama Damin bin Kusmin, lahir di Ponorogo, 30Juni 1957 dan Pemohon II bernama Boini binti Tukiran
sebagaitetangga Para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon IIpada tahun 1974;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon = akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahan yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Daminbin Kusmin, lahir di Ponorogo, tanggal 30 Juni 1957 dan Pemohon Ilyang sebenarnya adalah adalah Boini binti Tukiran
Penetapan No. 320/Pdt.P/2019/PA.Podi Ponorogo, tanggal 30 Juni 1957 dan Pemohon II yang sebenarnyaadalah Boini binti Tukiran, lahir di Ponorogo, tanggal 30 Juni 1962; Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan ParaPemohon mengalami kesulitan dalam mengurus akta kelahiran anak yangmensyaratkan bukti kependudukan; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengubah biodata Pemohon danPemohon II yang sudah tertulis dalam Akta Nikah Para Pemohon denganbiodata yang benar sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk
43 — 4
M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa TUKIRAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahan;
Perkara : PDM10/Epp.2/TBING/O1/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TUKIRAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana yang diaturdalam pasal 378 KUHPidana, dalam dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TUKIRAN dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar cek No.
Register Perkara : PDM10/Epp.2/TBING/O1/2013 Terdakwa didakwa sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa Tukiran, pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekirapukul 18.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November2012, bertempat dirumah Terdakwa TUKIRAN, di Km10 Dusun IV Desa BinjaiKecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebingtinggi, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri
RIKA KEMALA dan mengatakan Cinamemberikan cek dan menelepon Pak tukiran meminta tolong agar dr. RIKAKEMALA jangan melihat ditanggal 1 tapi cairkan ditanggal 5 Nopember 2012 laluterdakwa menelepon dr. RIKA KEMALA lagi dan mengatakan Kata Cina itu kalaubesok mau mencairkan jangan dibawah pukul 16.00 Wib karena uangnya belummasuk ke Rekening Julita Sari,lalu pukul 16.30 Wib dr.
RIKA KEMALA menderita kerugian sebesarRp.3.000.000.000, (tiga milyard rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana;Atau;KeduaBahwa terdakwa Tukiran, pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2012 sekirapukul 18.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November2012, bertempat dirumah Terdakwa TUKIRAN, di Km10 Dusun IV Desa BinjaiKecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
109 — 6
Letnan Tukiran Rt.07 Rw. 02 Kel. Talang Jawa Kec. Baturaja Barat Kab.
Letnan Tukiran Rt. 07 Rw. 02 Kel. Talang JawaKec. Baturaja Barat Kab.
Let Tukiran Rl/Rw 015/004Kel. Talang Jawa Kec. Baturaja Barat Kab.
Tukiran Rt/Rw10015/004 Kel. Talang Jawa Kec. Baturaja Barat Kab.
Tukiran Rt/Rw015/004 Kel. Talang Jawa Kec. Baturaja Barat Kab.
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.HELMI SUGIANTO Allias HELMI Bin DUAR
2.MASRONI Alias MASRON Bin TUKIRAN
367 — 48
Mengadili
- Menyatakan TerdakwaI Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, dan Terdakwa II Masroni Alias Masron Bin Tukirantersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Bersama-Sama Mengangkut,Menguasai Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan
pidana kepadaTerdakwaI Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, dan Terdakwa II Masroni Alias Masron Bin Tukiranoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan pidanadendamasing-masingsejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama
Penuntut Umum:
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terdakwa:
1.HELMI SUGIANTO Allias HELMI Bin DUAR
2.MASRONI Alias MASRON Bin TUKIRANHelmi Sugianto AliasHelmi Bin Duar, Terdakwa II Masroni Alias Masron Bin Tukiran selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan, Dendasebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah), Subsidair selama 3 (tiga)bulan kurungan.3.
Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, TerdakwaIl Masroni Alias Masron Bin Tukiran membayar ongkos perkara sebesarRp2.000,00 (Dua ribu rupiah).Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, Terdakwa IIMasroni Alias Masron Bin Tukiran Bersamasama dengan saksi
II Masroni Alias Masron Bin Tukiran diHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 88/Pid.BLH/2020/PN Rhldalam persidangan ini dengan lancar, jelas, dan tegas memberikan jawabanjawaban atas pertanyaanpertanyaan dari Majelis Hakim dan selama prosespemeriksaan Terdakwa Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, Terdakwa IIMasroni Alias Masron Bin Tukiran dipandang dapat dipertanggung jawabkanatas segala tindakan dan perbuatannya.
Menyatakan Terdakwa I Helmi Sugianto Alias Helmi Bin Duar, danTerdakwa II Masroni Alias Masron Bin Tukiran tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara BersamaSama Mengangkut, Menguasai Hasil Hutan KayuYang Tidak Dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutansebagaimana dakwaan Kedua;.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Helmi Sugianto Alias HelmiBin Duar, dan Terdakwa II Masroni Alias Masron Bin Tukiran olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan pidana denda masingmasing sejumlah Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;.
40 — 29
Dikembalikan kepada saksi korban DASIRIN Bin IRO TUKIRAN.6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);-
Akibat perbuatan terdakwasaksi Dasirin mengalami luka lecet di bahu sebelah kanan, merahpada bola mata sebelah kanan, lecet dan memar pada hidung,memar pada pipi sebelah kanan dan memar pada punggung tangansebelah kiri.Bahwa Berdasarkan Visum Et Revertum Puskesmas SungaiDuren Nomor : 353/148/PKMSD/2013 tanggal 13 Mei 2013 yangditandatangani oleh Dr.ATIKAH NIP.198301062010012018 telahdilakukan pemeriksaan terhadap DASIRIN Bin IRO TUKIRAN dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :e Luka lecet di
DASIRIN Bin IRO TUKIRAN: = Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan padahari ini dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;= Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan sehubungandengan kasus pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap diri Saksi pada hari Minggu tanggal 28 April 2013sekitar pukul 21.30 Wib di rumah saksi di Rt.
UNTUNG Bin GINO: Bahwa Saksi dihadapkan pada persidangan sehubungandengan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapDasirin Bin Iro Tukiran pada hari o Jambi;Bahwa Saksi melihat langsung terjadinya pemukulantersebut dan saksi yang melerai pemukulan tersebut;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada saat saksi dirumahnya mendengar suara keributan, kemudian saksikeluar dari rumah dan saksi melihat Terdakwa melemparipecahan aspal sebanyak 2 (dua) kali kearah Dasirin;Bahwa benar melihat hal tersebut
No. 353/148/PKMSD/2013 tanggal 13 Mei 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ATIKAHNip.198301062010012018 telah dilakukan pemeriksaan terhadapDASIRIN Bin IRO TUKIRAN dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : luka lecet di bahu sebelah kanan panjang 1 cm, lebar 0.5 cm; Merah pada bola mata sebelah kanan panjang 0.5 cm, lebar 0.5 cm; lecet dan memar pada hidung panjang 0.5 cm, lebar 0.5 cm; Memar pada pipi sebelah kanan panjang 2 cm, lebar 0.5 cm; Memar pada punggung tangan sebelah kiri panjang 1 cm
Menetapkan Barang Bukti berupa:e 2 (dua) buah botol pecahan teh botol sosro.e 3 (tiga) buah pecahan botol M150.e 2 (dua) buah batu pecahan aspal warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.191 (satu) lembar baju merk Overseas Family School warna putihyang robek bagian belakang.Dikembalikan kepada saksi korban DASIRIN Bin IRO TUKIRAN.6.
42 — 3
TUKIRAN, 5. TURKINI, 6a. DYAN ANGGRAENI, b. NOFIAN ADIANTO dan c. MUHAMMAD BURHANUDIN yang terletak di Kelurahan Kupang Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang. 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);
TUKIRAN, 5. TURKINI, 6a. DYANANGGRAENT, b. NOFIAN ADIANTO dan c.
DJUHARNI, 4.TUKIRAN, 5. TURKINI, 6a. DYAN ANGGRAENI, b. NOFIAN ADIANTOdan c. MUHAMMAD BURHANUDIN yang terletak di Kelurahan KupangKecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang.4.
TUKIRAN, 5.TURKINI, 6a. DYAN ANGGRAENI, b. NOFIAN ADIANTO dan c.
TUKIRAN, 5. TURKINI, 6a. DYAN ANGGRAENI, b. NOFIANADIANTO dan c.
DJUHARNI, 4.TUKIRAN, 5. TURKINI, 62. DYAN ANGGRAENTI, b. NOFIAN ADIANTOdan c. MUHAMMAD BURHANUDIN yang terletak di Kelurahan KupangKecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang.4.
20 — 13
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Febri Surya Ningsih binti Tukiran, dengan seorang laki-laki bernama Jufrin Lajamune bin Lajamune, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinannya dengan Marda binti Diru, yang bernama Febri SuryaNingsih binti Tukiran, tanggal lahir 14 Februari 2004 (umur 14 tahun 9bulan), agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di DesaBenteng, RT.001 RW.003, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai.
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahan anak Pemohonbernama Febri Surya Ningsih binti Tukiran dengan calon suaminya bernamaJufrin Lajamune bin Lajamune;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut menurut hukumyang berlaku;Hal 2 dari 13 hal.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7201091907420001atas nama Tukiran, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Banggai, tanggal 24 November 2012. Buktitersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinezegelin,lalu oleh Ketua Majelis ditandai P.2;3.
, kiniberusia 14 tahun 9 bulan; Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Toili, Kabupaten Banggai telahmenolak untuk mencatat pernikahan anak Pemohon (Febri Surya Ningsihbinti Tukiran) dengan calon suaminya dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur; Bahwa keadaan anak Pemohon sehat jasmani dan telah akil baligh;Hal 8 dari 13 hal.
Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Febri Surya Ningsih binti Tukiran, dengan seoranglakilakibernama Jufrin Lajamune bin Lajamune, pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Toili, Kabupaten Banggai;3.
23 — 16
2021/PA.LwkZo WEV YS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Baskoro bin Ngadiran, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaMinakarya, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;Nuridah,S.Pd binti Tukiran
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0105/11/V1I/2021 a.n.Baskoro bin Ngadiran dengan Nuridah Binti Tukiran, tanggal 30 Juni2021, yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Moilong. Bukti tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen, olehKetua Majelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal:;Hal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.Lwk5. Fotokopi Kartu. keluarga an.
Penetapan No.162/Pdt.P/2021/PA.LwkPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tukiran,dan dinikahkan oleh imam masjid atas permnintaan ayah kandungPemohon II, maharnya seperangkat alat sholat, dan disaksikan oleh 2orang saksi; Bahwa keadaan rumah tangga para Pemohon hinggasaat ini hidup rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Rassya Hidayah tempat tanggal lahir, Luwuk, 10 Oktober2019;7 Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah lagi secara resmi di KUA Moilong
Menetapkan anak yang bernama Rassya Hidayah adalah anak kandungdari Pemohon (Baskoro bin Ngadiran) dan Pemohon II (Nuridah,S.Pdbinti Tukiran);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 745000,00 ( tujuh ratus empat puluh limaribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Luwuk pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Drs.
11 — 8
Nama Pemohon I semula Tukiran menjadi Masykur ;
b. Nama ayah Pemohon I semula Somo Dikromo menjadi Sono Dikromo;
c. Nama Pemohon II semula Endang Juwarni menjadi Endang Juarni
d.
Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis :Nama Pemohon adalah Tukiran ;Nama ayah Pemohon Somodikromo;Nama Pemohon II adalah Endang Juwarni ;Tanggal Lahir Pemohon II 20 tahun;Namun dalam akta kelahiran dan ljasah anak Para Pemohon, KTP dan KK,Tertulis :Nama Pemohon adalah Masykur ;Nama ayah Pemohon Sono Dikromo;Nama Pemohon II adalah Endang Juarni ;Tanggal Lahir Pemohon II 12 Maret 1970;5.
Menetapkan mengubah biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor:112/10/VII/86 tanggal 04 Juli 1986 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah halaman 2 dari 11,No .0038 /Padt.P/2019/PA.Kab.Mnpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiunsemula tertulis :Nama Pemohon semula Tukiran menjadi Masykur ;Nama ayah Pemohon semula Somo Dikromo menjadi Sono Dikromo;Nama Pemohon II semula Endang Juwarni menjadi Endang JuarniTanggal Lahir Pemohon II semula 20 tahun menjadi 12 Maret 1970;3.
: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah anak Kandung Pemohon id an Pemohonll; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 04 Juli 1986; halaman 4 dari 11,No .0038 /Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerail; Bahwa sesuai data yang saksi ketahui Pemohon : namaMasykur nama ayah Sono Dikromo dan nama Pemohon II: EndangJuarni lahir 12 maret 1970, namun dalam Kutipan Akta Nikah tertulisdan Pemohon Tukiran
bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah anak Kandung Pemohon id an Pemohonll; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 04 Juli 1986; Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sesuai data yang saksi ketahui Pemohon : namaMasykur nama ayah Sono Dikromo dan nama Pemohon II: EndangJuarni lahir 12 maret 1970, namun dalam Kutipan Akta Nikah tertulisdan Pemohon Tukiran
: PEMOHON ASLIdan nama Pemohon II: Endang Juwarni lahir 20 tahun, tidak sesuai dengannama Pemohon Il yang sebenarnya sebagaimana dokumendokumen halaman 8 dari 11,No .0038 /Padt.P/2019/PA.Kab.MnPemohon II lainnya, yaitu nama Pemohon II : PEMOHON II ASLI tanggallahir 12 maret 1970;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok permohonan para Pemohonberalasan menurut hukum/kemaslahatan, sehingga dikabulkan denganmenetapkan nama Pemohon : Tukiran