Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di JIn. Nurdin Arraniri, Dusun Damai,Gampong Paya Bujok Tunong, Kecamatan Langsa Baro Kota Langsaselama 5 tahun, kKemudian tinggal di rumah sendiri (Pemohon/Termohon) diJIn.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgsseperti tersebut di atas, kKemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai dengan sekarang. Sebagai akibatnya antara Pemohon denganTermohon pisah rumah;6. Bahwa pihak keluarga dan orang tua gampong telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tetap tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgsberakibat buruk dan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar bagiPemohon dan Termohon daripada kemaslahatan yang akan mereka terima,oleh karena itu keadaan yang demikian harus dihindari.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.LgsMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Mahkamah SyariyahLangsa;4.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla

235 K/TUN/2017

Putusan Nomor 235 K/TUN/2017meter persegi) tersebut, dijual Kembali oleh Musril Chanafi, S.H.,kepada H.

Putusan Nomor 235 K/TUN/2017e. Akta Pembagian Hak Bersama;f. Akta Pemberian Hak Tanggungan;g. Akta Pemberian Hak Guna Bangunan Atas Tanah Hak Milik;h.

Putusan Nomor 235 K/TUN/20172.

Putusan Nomor 235 K/TUN/201717.

Putusan Nomor 235 K/TUN/2017Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) Kecamatan Grogol bertandatangan Camat Drs. H. Muchlis.

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Padt.G/2014/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis memberikanpenetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT,umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanburuh harian lepas, tempat

tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Mei 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dalam register Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk, tanggal 20Mei 2014 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kelurahan Nunang sampai berpisah;Him 1 dari 5 hlm Penetapan No. 235/Pdt.G/2014/PA.PykBahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama sebagai berikut:3.1. ANAK I, lahir tanggal 13 Desember 2011;3.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetaobkan dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 Mbertepatan dengan tanggal 6 Syakban 1435 H, oleh kami Drs.

Materai : Ro 6.000.Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Him 5 dari 5 him Penetapan No. 235/Pdt.G/2014/PA.Pyk

Kembali dahulu sebagai Terbandingdengan duduk perkara sebagaimana uraianuraian yang tertulisdari turunan resmi dari putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.Menimbang bahwa amar putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY. yangtelah berkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Tergugat I, turutTergugat

Bahwa perkara nomor 677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo 235/Pdt/2002/PT.Sby (vide bukti P2 dan P3) adalah bentukpengulangan atas perkara Nomor 621/Pdt.G/1991/PN.Sby jo845/Pdt/1993 jo 845/Pdt/1993/ PT.Sby jo 1824 K/Pdt/1995.

(vide bukti P7).Dengan demikian perkara No.677/Pdt.G/2002/PN.Sby joNo.235/Pdt/2002/PT.Sby adalah Ne bis In Idem karena dalamkedua perkara tersebut baik subyek hukumnya maupun obyeksengketanya adalah sama.Bahwa untuk menghindari :1. adanya 2 (dua) putusan yang berbeda dan saling bertentangan dalam 1 (satu) Pengadilan yang sama.2. Tidak adanya kepastian hukum.3.

Proses pembusukan hukum.Maka tidak kata lain selain membatalkan putusan PengadilanNegeri Surabaya No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.235/Pdt/2002/PT.SBY2. bahwa apabila majelis hakim tingkat pertama dan tingkatbanding yang memeriksa dan mengadili perkara No.677/Pdt.G/2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No. 235/Pdt/2002/PT.SBY bertindak cermat dan obyektif, maka tidakseharusnya memberikan dan atau menjatuhkan putusan yangdemikian.Apapun alasan Termohon

MULYADI, tersebutMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/Pdt/2002/ PT.SBY.MENGADILI KEMBALIMenyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 22 Mei 2001 No.677/Pdt.G/ 2000/PN.Sby jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Mei 2002 No.235/ Pdt/ 2002/PT.SBY. tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untukmembayar biaya perkara Peninjauan kembali ini

235/Pid.Sus/2020/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPNiRe. Nama lengkap : RAHMADI alias KOMENG bin AHMAD SUGITO;. Tempat lahir : Banjarmasin;. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 27 Agustus 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Ir.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 9September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mitp tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mtp tanggal 10Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN MtpSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 235

,M.H., Panitera PenggantiHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtppada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh MARDIANSYAH,S.H.,Penuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GATOT RAHARJO, S.H. NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,H. DONA PANAMBAYAN,S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtp

235/PID.SUS/2018/PT BDG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 30 Agustus 2018, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor: 235/Pen/PID.SUS/2018/PT.BDG, tanggal 31 Agustus 2018,tentang Penentuan hari dan tanggal sidang perkara ini;3.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Kecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatutempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, Setiap orangyang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriGarut tanggal 8 Agustus 2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.Pengadilan Tinggi Jawa barat Nomor: 235/Pen/PID.SUS/ 2018/PT.BDG.

Putusan Nomor: 235/PID.SUS/2018/PT.BDG.

Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

/Grogol Selatan) dan SuratUkur No. 00775/2001 tanggal 3 April 2001 (Sertifikat Hak MilikNo. 1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa SertifikatHak Milik No.235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.Halaman 8 dari 50 halaman.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjarbin.

bin Djapar, yakni sebagaiberikut : Bahwa, berdasarkan penelitian baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.235/GrogolSelatan an.

Sehingga jelas bahwa secara de juris tanah SHM No. 235 adalahbenar milik PEMOHON KASASI II;Bahwa hal ini didukung dengan buktibukti yang sudah diajukan di hadapanpersidangan pada tingkat pertama. Berdasarkan Riwayat Penerbitan SertipikatHak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin Haji Djapar,dinyatakan halhal sebagai berikut:a. C No. 231 seb Blok 208 SI tercatat atas nama Muhadjar bin HajiDjapar;b.

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

235/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nurjam Bin Abdullah, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Juli 1979,agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung Bojong LoRt.001 Rw. 001 Desa Mekar Sari

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Juni 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor235/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 235

Lawi umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat kediaman di Kampung Gunung Kaler Rt.008 Rw.002 DesaHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgGunung Kaler, Kecamatan Gunung Kaler, Kabupaten Tangerang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian

ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiANGKA .......cceeeeeee adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 235

Rusman, S.HHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.SrgHakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Hatib, BAPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Srg

235/Pdt.G/2019/PN Sgr

Apabila Penggugat menyewakan tanahHalaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgrtersebut kepada orang untuk setiap tahunnya sebesar Rp.100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah ), dapat diperhitungkan untukkerugian Tergugat sebesar Rp.100.000.000, X 4 Tahun adalahsebesar Rp.400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah);b.

Menimbang, bahwa terkait dengan permasalahan sebagaimana diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Sertipikat hak tanggungan sebagai tanda bukti adanya hak tanggunganmemuat titel eksekutorial dengan katakata Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN. Sgr5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah berhutang kepadaPenggugat sebesar Rp 70.000.000,; (Tujuh Puluh Juta Rupiah) besertabunga sebesar 5 % (lima persen) per bulan yang jika di hitung dalamHalaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

,MH.Panitera Pengganti,Made Ari Kurniawan, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 50.000, Panggilan Rp.1.640.000 , PNBP Rp. 15.000, Redaksi Rp. 10.000, Meteral Rp. 6.000, Biaya Sumpah Rp. 75.000, Jumlah Rp.2.066.000 ,(Dua Juta Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. SgrHalaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2019/PN. Sgr

235/Pid.B/2016/PN Dgl

Sakram dan Andi yaitu mengambil 1 unit mesin dap/pompa airdan membawanya kesamping rumah Saksi;Halaman 11 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl Bahwa Terdakwa, Ik.

Sakram danHalaman 14 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dglsaksi Andi, Ik.

Sakram dilakukanterhadap tempat ibadah;Halaman 19 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah);Halaman 20 dari 21 PTSN No. 235/ Pid.

DJEN ABBAS, S.H.Halaman 21 dari 21 PTSN No. 235/ Pid. B/2016 PN Dgl

235/Pid.B/2018/PN Bln

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Tanah Bumbu, Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.OrMENGADILI:Menyatakan Terdakwa JARKANI Bin (Alm.)

Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRAYAGA, S.H. Halaman 19 dari 19. Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Blin.

235 PK/Pid.Sus/2014

No. 235 PK/Pid.Sus/2014pada diri Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Drs. BANI BAEHAKI,M.Eng. telah terbukti.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Terpidana Drs.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014Bahwa dengan dilakukan pembongkaran atas bangunan/ruko milik Sdr.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014..Demikian halnya agar seorang yang turut melakukan itu dapat dinukum,maka orang tersebut harus mempunyai opzet dan memenuhi lainlainunsur dari delik yang bersangkutan.

No. 235 PK/Pid.Sus/2014

235/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Juli 1994;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 21 Septembertahun 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonogiri telah dinazegelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngonFotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 21 Juli 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , telah dinazegelen bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P2).Surat Keterangan,tanggal 24 Juli 2017

tidak ketemu ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama lslam pekerjaan Transportasi, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pihak sejak kecil dan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 235

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.521.500, (limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah ).Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1438 H. oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.500,(limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng

235/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUS RIYANTOAlias KAMBIL Bin SUKIRAN;2. Tempat lahir : Magetan;3. Umurftanggallahir : 31 Tahun/16 Januari 1987;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5September 2018 s/d tanggal 3 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGserta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pid.Sus/2018/PN Krg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Selanjutnya terdakwamenghubungi YULI (DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi keHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGdaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPQ)bertemu dengan

DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi kedaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi Kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO)bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya dan diberikan 1Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 235

Yuliana Rahadhie, S.H.Panitera Pengganiti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegeraselama kurang lebih 2 bulan kemudian Pemohon dengan Termohon pindahkerumah orang tua Termohon di Kabupaten Wonosobo selama sekitar 5bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai dengan sekarang;4.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb9. Bahwa sejak bulan November 2018 sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi layaknyahubungan suami istri yang baik, Pemohon sudah berketetapan hati untukmengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;10.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan April 2018 dan mereka belum dikaruniai anak;2. Bahwa setelah perkawinan berjalan selama 2 (dua) bulan antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan Termohon seringberkata kurang sopan kepada Pemohon;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsbtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.MOCHAMMAD ZAIDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

235/Pdt.G/2020/PN Mtr

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ni Nengah Reny Oktaviani, bertempat tinggal di JIn. Tetebatu No. 11,Karang Tangkuban, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Kel.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtre Ni Putu Tasya Septiani Putri yang lahir di Mataram pada tanggal2 September 2015, umur 5 Tahun;e Made Anggara Pradipta Darma yang lahir di Mataram padatanggal 23 Januari 2018,umur 2 Tahun;3. Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasihmengasihi.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk bercerai danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada pihak keluargaPenggugat secara kekeluargaan;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr15.

Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mataram Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal 20 Oktober 2020,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, NURDIANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NYOMAN AYU WULANDARI, SH., MH.

Panggilan : Rp225.000,00Jumlah : Rp351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr