333/Pid.B/2019/PN Bpp

Penyidik sejak tanggal 29 Januari 2019 sampai dengan tanggal 17Februari 2019;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN Bpp2.Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 18 Febaruari 2019 sampaidengan tanggal 29 Maret 2019;3.Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Maret 2019sampai dengan tanggal 28 April 2019;4.

Penuntut sejak tanggal 29 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Mei 2019;Hakim PN sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 08 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 333/Pid.B/2019/PNBpp tanggal 10 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Bpp tanggal 10 Mei 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan barang bukti berupa :10 (Sepuluh) bungkus Dunhill Ultra.5 (lima) Bungkus Class Mild. 1(satu) slop Lucky Strike Bold. 1(satu) slop LA Bold, 1 (Satu) slop Sampoerna Mild. 1(satu) slop Surya 16. 6(enam) Bungkus Dji Sam Soe.viHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN BppDikembalikan kepada pihak Indomaret yang dikuasakan kepada saksi LiaPriima Riana Binti Sutomo4.

BalikpapanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN BppSelatan; Bahwa saksi mengetahui perbuatan para terdakwa dari CCTV yang ada didalam toko tersebut; Bahwa Tidak ada pintu yang dirusak; Bahwa jumlah kerugian yang dialami oleh korban Atas kejadian tersebut ialahRp. 16.000.000 juta (enam belas juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 tersebut terdakwamembenarkan;Saksi 3.

Indomarco Prismatama sehingga tiada hak bagiIpara Terdakwa untuk mengambil barang tersebut;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 333 Pid.B/2019/PN BppMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melawan hak ini telahterpenuhi;Unsur 6.

LAW FIRM ASREK & Co ;Halaman 25 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.

Yazid dimintaHalaman 110 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.

;Halaman 216 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.

SPBU 3415113),Halaman 288 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.

Halaman 333 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.

Selain itu jugadiambilkan dari dana yang berasal dari 7% Bantuan Daerah BawahanHalaman 131 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn(BDB).

Ida budiningsih, sdr.Halaman 144 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN MdnSyamsul hilal, sdr.

Ketua DPRD Provinsi Sumatera UtaraHalaman 249 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn417.418.H. T.

DJOHERMANSYAH DJOHAN, MA atasnama Menteri Dalam Negeri Direktur Jenderal Otonomi Daerah beserta 2Halaman 259 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn442.443.444.445.446.

,Halaman 333 dari 333 Putusan Nomor 80/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315000,00 ( tiga ratus lima belas riburupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Btm

No.333/Pdt.G/2022/PA.Btmsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/028/IV/2021 tertanggal 09 April2021;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam sampai sekarang;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da Dukhul) dan belum dikarunialanak;4.

No.333/Pdt.G/2022/PA.Btm7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmBahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXXX/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.333/Pdt.G/2022/PA.BtmHesti Syarifaini, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp195.000,00 PNBP P&T: Rp20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp315.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Perincian biaya :ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP >: Rp 70.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.G/2022/PA.Btm

333/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 17 Juni 1987, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Barru, 07 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai

Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya

Fauzie, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Bppterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hla Pujiastuti,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Munajat, M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Drs. H. Akh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2019/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Bpp

333/Pdt.P/2021/PA.Sor

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXX bin XXXXXX;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Halaman 8 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorKabupaten Bandung, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi parafdan tanda P.2;3.

Fotokopi surat keterangan calon suami anak para Pemohon Nomor216/PEMDES/VI/2021, yang dikeluarkan oleh Desa Girimekar,Kecamatan Cilengkrang, Kabupaten Bandung, yang telah bermeteraicukup dan dinazegelen kemudian diberi paraf dan tanda P.8;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor9.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor2. Memberi izin (dispensasi) kepada Anak para Pemohon yangbernama XXXXXX binti XXXXXX untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama XXXXXxX bin XXXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang, KabupatenBandung;3.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp.120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Soreang,Halaman 18 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.SorMaman Suherman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Sor

333/Pdt.P/2016/PA.Mj

No. 333/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon Il serta keperluanlainnya;2.

No. 333/Pdt.P/2016/PA.Mjdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 5 April 1993 di Dusun Salutakkang, Desa Lombang Timur,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Hammali yang pengucapan jjabnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Abd.

No. 333/Pdt.P/2016/PA.Mjyang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISIL asl!

No. 333/Pdt.P/2016/PA.MjDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 22Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1438 Hijriyah,oleh kami Hairil Anwar, S.

No. 333/Pdt.P/2016/PA.Mj

333/Pdt.P/2019/PA.Blk

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.BIkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hasanuddin bin Aha, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Kaleleng Bulu, DesaCaramming, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, istri Pemohon, anak Pemohon, calonistri anak Pemohon keluarganya, serta telah memeriksa alat bukti lainnya dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.BIk4.Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski dibawah umur karena hubungan dan pergaulan anak Pemohon dancalon suaminya sudah sedemikian dekat, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.BIkBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermateraikan cukupdan dinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( P.1 ) ;4. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon yang telah bermateraikan cukup dandinezegelen, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( P.2 ) ;2.

Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.BIkool Biaya Panggilan Rp. 125.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.333/Padt.P/2019/PA.BIk

333/Pdt.G/2017/PA.Sgt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgt.Zoe ,sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT 07, Desa DESA,Kecamatan Mestong, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 2 dari 12 hal.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt, tanggal 11 September 2017 dan 29September 2017, Tergugat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa tujuan berumah tangga menurut ajaran Islam adalahsebagaimana termuat dalam ayat alQur'an surat arRum ayat 21, sebagaiberikut:tw Ss. Zz Zz ZzZ2 oe of ee Tee ete he et UR FE ow Le ee ew BLde> 59 8552 Lady Jorg led! Se) 95) ST pe NI Ble O!

Gog) obirnie Uayle IdArtinya: Apabila terjadi dua mudharat harus diambil mudharat yang lebih ringan.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 9 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan hukumyang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jis.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Sgt hal. 12 dari 12 hal.

333/Pdt.P/2018/PN Bgl

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa perkaraperkara permohonantelah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan Pemohon:SANDRA HARYANI : Umur : 31 Tahun, Agama: Islam, Tanggal Lahir : 30 Juli 1987,Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal : JalanBurniat RT.O1 RW.01 No.43 Kelurahan Kebun Keling Kec.Teluk Segara Kota Bengkulu.;Selanjutnya disebut sebagai ...............

Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen anak pemohon akan berpengaruh pada masa depan Anakpemohon tersebut.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/BglBahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, maka Pemohon bermaksudmerubah /memperbaiki tahun lahir Anak pemohon dalam Akta Kelahirantersebut.Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yang merupakanWilayah Hukum Pengadilan

Bahwa saksi mengetahui adanya kesalahan Tahun lahir Anak Pemohon padaAkta Kelahiran Anak Pemohon tertulis Tahun Lahir Anak Pemohon dari Tahun2007 yang seharusnya Tahun 2008 sesuai dengan yang tertera padaIDENTITAS PESERTA DIDIK Anak Pemohon;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/Bg1 Bahwa saksi mengetahui adapun tujuaan Pemohon merubah Akta Kelahiranuntuk keseragaman dokumendokumen Anak Pemohon baik pada AktaKelahiran Anak Pemohon, dan Dokumen Penting lainnya;Menimbang, bahwa atas

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp151.000.00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/Bg1Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018, olehkami DIRIS SINAMBELA, SH. Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksadan mengadili Permohonan ini.

ATK bev uueeueeeeeeeees Rp. 50.000,00Jumlah biseeesteesesseeseeees RP. 151.000,00(Seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Pada hari ini Senin tanggal 29 Oktober 2018 Salinan Penetapan sesuai denganaslinya diberikan untuk Pemohon setelah membayar biayabiaya,Panitera,A.WIBISONO S.sos .NIP: 19601224198102.1.002Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/BglHalaman 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/Bg1

333/Pdt.G/2017/PA.Prgi

Putusan No. 333/Pdt.G/2017/PA.Prgi. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami namun hingga kini Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai keturunan;.

Putusan No. 333/Pdt.G/2017/PA.Prgitidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2017/PA.PrgiKompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi, hal mana telah sesuaipula dengan petunjuk SEMA RI Nomor 03 Tahun 1981 tentang PerkaraPerceraian tanggal 06 Juli 1981, jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2017/PA.PrgiS.H.I. sebagai Ketua Majelis, Nor Hasanuddin, Lc., M.A. dan MuhammadHusni, Lc. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusan No. 333/Pdt.G/2017/PA.Prgi

333/Pdt/2015/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20 agustus2015 No.333/PDT/2015/PT.SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;ll.

Markum , kepada Tergugat Il sebagaiHal. 7 Putusan No.333/PDT/2015/PT.SMGjaminan hutang (kredit) tanpa persetujuan dari Penggugat adalahbatal menuruthukum..

Bahwa mendasarkan pada posita Penggugat tersebut, makaPenggugat patu tdiduga beranggapan bahwa orang yang mengaku ngaku sebagai dirinya dan mengajukan fasilitas kredit tersebutHal. 9 Putusan No.333/PDT/2015/PT.SMGadalah lakilaki lain yang menjalin cinta dengan istrinya(Tergugat 1) yaitu Mahendra Baihaki.

Bahwa selain hal itu. mengingat perbuatan Tergugat Ildalam pemberiankredit tersebut telah dilakukan sesuaiprosedur hukum yang berlaku makaterbuktilah bahwaTergugat Il merupakan pihak yang beritikadbaik,karenanya Tergugat Il selaku pihak yang beritikad baikHal. 11 Putusan No.333/PDT/2015/PT.SMGmenurut hukum hakhaknya patutlah untuk dilindungi. sesuai Pasal1341 ayat 2 KUHPerdata.10.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka semua positaHal. 13 Putusan No.333/PDT/2015/PT.SMGdan petitumPenggugat dalam perkara ini harus ditolakkarena sangattidak beralasan hukum.12. Bahwa Tergugat!

333/Pid.B/2016/PN.TBT

/Pid.B/2016/PN.TBT, tanggal 08 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 333/Pid.B/2016/PN.TBT tanggal 08 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2016/PN.

MANURUNG, saksi POLTAKNADEAK, saksi RICHARD SINAGA dan saksi SUGIARTO melakukanpatroli di Dusun Il Sidodadi Desa Liberia dan menerima informasi darimasyarakat yang menyampaikan bahwa sering terjadi permainan judi jenisKIM di Dusun Il Sidodadi Desa Liberia, untuk mengecek kebenaran atasHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2016/PN.

Serdang Bedagai; Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi KIM sebagai penulisagka KIM selama 3 (tiga) bulan; Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa yang menjadi bandarpermainan KIM yang saksi tuliskan adalah TUMIRIN(DPO);Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2016/PN.

WIRA INDRA BANGSA, SH.EVALINA BARBARA MELIALA, SH.M.Kn.Panitera Pengganti,ERI AGUS SAHPUTRA, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 333/Pid.B/2016/PN. Tbt.

333/Pid.Sus/2020/PN Blb

Dan Rekan, Advokat/ Penasihat Hukum, yang berkantordi Komplek Griya Prima Asri Jalan Prima Raya No. 6 Baleendah KabupatenBandung, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor344/Pid.Sus/2020/PN Blb tanggal 4 Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale BandungKelas 1A Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Blb, tanggal 14 Mei 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Nomor 333/Pid.Sus/2020/PNBlb,

YAYAN SAEFULLOH untuk menemui Sadr.SANSAN Als BULE (Daftar Pencarian Orang/DPO) untukHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN BlIbmengambilkan narkotika jenis sabu, kemudian Terdakwa sekitar Pukul21.00wib menemui Sdr. SANSAN Als BULE di Pom Bensin CaringinKota Bandung setelan bertemu dengan Sdr.

Bandungbahwa ada orang yang datang besuk tahanan diduga membawaHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bibnarkotika jenis sabu, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 05Februari 2020 sekira jam 09.30 Wib, di Ruang besuk TahananPengadilan Negeri Kab.Bandung yang beralamat di Jl.

Selanjutnya Terdakwadiamankan dan dilakukan introgasi oleh Pengawal tahanan/PetugasKejaksaan Negeri Kabupaten Bandung dan saat itu Terdakwa mengakulHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bibbahwa benar Terdakwa membawa bungkusan berisi narkotika jenis sabudengan tujuan untuk diberikan kepada Sdr.

,Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN BIb

333/Pdt.P/2019/PA.Bm

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 Juli 1971 di Desa Sangga Kecamatan LambuKabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 20 tahun;Hal. 1 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 1. Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah M.

Pemohon dengan Pemohon Il tersebut belummemperoleh bukti nikah, disebabkan karena kelalaian petugas P3N yangtidak mencatatkan pernikahan para Pemohon di Kantor Urusan Agamasetempat oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Bima untukmendapatkan pengakuan hukum dalam mengurus kelengkapan penerbitanakta nikah dan akta kelahiran anak maupun keperluankeperluan lainnyayang memerlukan penetapan/pengesahan;Hal. 2 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333

Memerintahkan paraPemohon untuk melanjutkan perkara;Bahwa majelis hakim telah membacakan surat permohonan paraPemohon dan atas pertanyaan hakim, para Pemohon tetap mempertahankanpermohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis yaitu berupa:Hal. 3 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 1.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLambu Kabupaten Bima;Hal. 11 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 4.

O,Hal. 12 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 5. Materai : Rp. O,Jumlah : Rp. 0,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BimaPanitera,Drs. H. Musaddad, S.H.NIP. 19610812.198803.1.006Hal. 13 dari 12 hal, Penetapan Nomor 333 /Pdt.P/2019/PA.Bm

333/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.Nphais yak 4I) ail alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, Tempat/Tgl Lahir Bandung, xxxxxxxxx (40 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha, bertempattinggal di Xxxxxxxxx, sebagai Pemohon I.Pemohon Il

Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.NphPRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) danPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal xxxxxxxxxdi wilayah Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung yang kini telahmenjadi wilayah Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung BaratBarat;3.

Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.NphKabupaten Bandung Barat.

Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Nph3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahanyang telah di isbatkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Pdt.P/2019/PA.Nph

333/Pdt.G/2019/PA.Cmi

No. 333/Pdt.G/2019/PA Cmi.

333/Pid.B/2016/PN Cjr.(Narkoba)

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN Cjr.

,berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor 333/Pen.Pid/2016/ PN Cjr.(Narkoba)Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Cjr. (Narkoba). Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 333/Pen.Pid/2016/PNCjr.(Narkoba) Tanggal 15 November 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2016/PN Cjr.

Pengujian dari Laboratorium Klinik BETTA LAB No. 161001010 tanggal1 Oktober 2016 dengan hasil Urine Terdakwa positif sabu sabu (shabushabu);Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Cjr.

Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Cjr. (Narkoba).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

,M.H.Panitera Pengganti,TTDSolahudin, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Cjr. (Narkoba).

333/Pdt.G/2019/PA.YK

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKbertengkar adalah adalah masalah ekonomi;Bahwa, saksi telah mendamaikan namun tidak berhasil.2.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak mewajibkan parapihak untuk menempuh prosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat)tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.YKSubarman, SHPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000, 00,Biaya Pemanggilan dan PNBP: Rp 565.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 661.000,00,(Enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 333/Pdt.G/2019/PA.YK

333 K/Ag/2019

Nomor 333 K/Ag/20193.5.3.6.3.7.Barat dengan Kali Cirarab;Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 14 (empat belas) tanggal 29Desember 2010 di hadapan Ny.

Nomor 333 K/Ag/20193.8.3.9.dari Muis Kadir vide halaman 59 angka 35 Putusan Nomor0790/Pat.G/2012/PA.Tgrs.

Nomor 333 K/Ag/20192. Menyatakan Pemohon Kasasi adalah Pemohon Kasasi yang beriktikadbaik yang wajib dilindungi hukum;3.

Nomor 333 K/Ag/20193.12.3.13.3.14.Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 21 (dua puluh satu) tanggal 29Desember 2010, di hadapan Ny.

Nomor 333 K/Ag/2019