DAKDO URUSANNYOKEK KAU setelah itu terdakwa berkata WAI MULUT KAU KO, LAHNDAK NIAN kemudian terjadi keributan mulut antara terdakwa dan Saksikorban lalu mendengar hal tersebutlah terdakwa merasa emosi kemudianHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Crpterdakwa mendorong Saksi korban dibagian bahu sebelah kiri badan Saksikorban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sehingga Saksikorban dalam posisi membelakangi terdakwa selanjutnya terdakwamemukul punggung Saksi korban menggunakan tangan

DAKDO URUSANNYOKEK KAU setelah itu terdakwa berkata WAI MULUT KAU KO, LAHNDAK NIAN kemudian terjadi keributan mulut antara terdakwa dan Saksikorban lalu mendengar hal tersebutlah terdakwa merasa emosi kemudianterdakwa mendorong Saksi korban dibagian bahu sebelah kiri badan Saksikorban dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sehingga Saksikorban dalam posisi membelakangi terdakwa selanjutnya terdakwamemukul punggung Saksi korban menggunakan tangan dan menendangbagian pinggang sebelah kanan Saksi

dan dijawab ANDRE KAU KO SALAH PAHAM, ENAK KAUHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN CrpTANYO ELOKALOK DULU KEK NADIA kemudian istri terdakwa (Saksi NIDYAPUTRI) menjawab EMANG AKU YANG NYURUH TOBO IKO NGANTAR AKU.DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar hal tersebut terdakwa emosidan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN, lalu terjadi cekcok mulutantara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYA PUTRI), karena emosi laluterdakwa mendorong istri terdakwa dibagian kedua bahu istri terdakwa

DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar haltersebut terdakwa emosi dan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN,lalu terjadi cekcok mulut antara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYAPUTRI), karena emosi lalu terdakwa mendorong istri terdakwa dibagian keduabahu istri terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwa yang manaposisinya masih berdiri namun istri terdakwa tetap mengomel lalu terdakwamendorong kembali istri terdakwa hingga terjatuh ke tanah dengan posisiterduduk dan kemudian dilanjutkan

DAKDO URUSANNYO KEK KAU..., mendengar hal tersebut terdakwa emosidan berkata WAI MULUT KAU KO, LAH NDAK NIAN, lalu terjadi cekcok mulutHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2018/PN Crpantara terdakwa dan isteri terdakwa (saksi NADYA PUTRI), karena emosi laluterdakwa mendorong istri terdakwa dibagian kedua bahu istri terdakwa denganmenggunakan kedua tangan terdakwa yang mana posisinya masih berdiri namun istriterdakwa tetap mengomel lalu terdakwa mendorong kembali istri terdakwa hinggaterjatun

Sementara sungai Wai Batu Gajah itu panjangnya lebih 2kilomter. Bahkan tidak pernah ditemukan Tanah Negara. Dan oleh karenaternyata obyek sengketa tidak pernah ditemukan di Jalan Baru dan tidak pernahpara Tergugat menguasainya, sesungguhnya obyek sengketa berada di tempatlain, bukan di Jalan Baru ;bahwa dengan itu pula, posita angka 5 lembaran kedua gugatan,Penggugat dengan jelas menyebutkan bahwa Tergugat IV melalui mertuanyayang bernama LA ALI mengontrak dari Penggugat.

Mengenai Obyek Sengketa :e Bahwa tanah dan bangunan di atasnya asal usul dari tanahnegara yang ditimbul dari Sungai Batu Gajah, yaitu dari batasantara daratan dan pinggiran sungai ke sungai ;Penimbunan atau pengiringan ini dilakukan sejak tahun 1950 sampaidengan tahun 1990, oleh para Pemohon Kasasi/Tergugat , II (besertaalmarhum suami) dan Tergugat III serta mertua Tergugat IV ;e Bahwa dari hasil upaya pengiringan melalui penimbunan tanahatas daerah tepi sungai batu gajah (wai batu gajah) ke sungaiyaitu

diberi kode P 2;Saksisaksi :SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Tanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang,Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikorangtua Penggugat di Wai

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Wai Hui, Kecamatan Jati Agung, Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Hal 6 dari 12Putusan Nomor : 0624/Pdt.G/2012/PA.TnkBahwa saksi adalah tetangga Penggugat saat Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Way Hui;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahunBahwa setelah menikah

almarhum Jafar, sehingga sejak saat itu tanah obyeksengketa beralih atau berpindah tangan kepada almarhum Jafar (ayahTermohon dalam Kasasi ) serta saksi mengetahui bahwa antara WaiTaku (nenek Taku) atau nenek dari Termohon dalam Kasasi adalahsaudara kandung;Namun, dalam salinan putusan Pengadilan Tinggi Mataram tercatat/tertulis halhal yang tidak benar yaitu: "Saksi mengetahui kenapa tanahobyek sengketa beralin atau berada di tangan Yusuf Jafar (Termohondalam Kasasi lI) oleh karena nenek Taku (Wai

Wahab) agarnenek Taku (Wai Taku) mengerjakan tanah untuk dibagi dua dengan A.Wahab";Keberatan Keempat:Demikian pula Pengadilan Tinggi Mataram telah melanggar ketentuanhukum acara yang baik dan benar, oleh karena Pengadilan Tinggi Mataramyang mengambil alin segala pertimbangan hukum Pengadilan Negeri RabaBima sebagai pertimbangannya sendiri, dimana dalam salinan keputusantersebut tertulis halhal yang tidak benar dan bertentangan dengan faktafakta yang terungkap di depan persidangan, antara lain disebutkan

KalliAcai, Rt/Rw, xxxxxxx, Kelurahan Wai Mhorock,XXXXXXX XXXXXXX, Provinsi Papua, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir La Bora, 22 Mei 1969, agamaIslam, pekerjaan XxXxxXxXxX XXXXXXXxX, pendidikanSLTP, tempat kediaman Jl.

Kali Acai, Rt/Rw,XXXXXXX, Kelurahan Wai Mhorock, XxXxXxxxxxXXXXXXxX, Provinsi Papua, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Jpr,mengemukakan halhal sebagai berikut

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAI BADURAHMAN Bin KEMEN)terhadap Penggugat (GALIH ANURASTI Binti HERU LELONO);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANANDYA DANASTRI, lahir di Denpasar pada tanggal

bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri, makamempertahankan rumah tangga semacam ini merupakan perbuatan aniayayang bertentangan dengan keadilan, hal ini sesuai dengan pendapat ahlihukum Islam yang tersebut dalam kitab Madariyah Azzauyjain fii ath thalag, Juz halaman 83, yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalammemutus perkara ini, yang berbunyi sebagai berikut :ely prail ole Giles > Gill elbi plwyl jlislr4,o 63940 To jl lar, Wai

Curg Tos Wai S esi, reoR BIL oaz93 o21 le pS Vl olixe jlraiwYl OY coy wbAlas oy oll Iiag 2350Artinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai manakala rumah tangga sudahdianggap goncang, dimana nasehat serta upaya damai sudah tidaklagi bermakna dan hubungan suami isteri telah hampa, maka padasaat itu mempertahankan perkawinan berarti menempatkan salahsatu pihak (Suami/isteri) dalam penjara yang berkepanjangan danperbuatan semacam ini bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 1909 K/Pat/20142.2.2.3.2.4.2.5.2.6.Bahwa menurut 7 (tujuh) orang saksi Pemohon dahulu sebagaiPenggugat dan Pembanding yaitu Wilhelmus Wai, Aloysius Mbeko,Ignasius Leba, Darius Lau, Yosep Lasa, Korenelis Usu dan IgnasiusSare, di bawah sumpah menerangkan bahwa di atas tanah sengketatersebut ada pekuburan Kakek Nanga Mbenga dan Nenek Neke Tai,keduanya adalah kakek dan nenek kandung dari Para Pemohon. laatau tempat rumah dari Kakek Nanga Mbenga dan Nenek Neke Tai;Bahwa terhadap bukti surat P1 tersebut

Hakim Pengadilan Negeri Bajawa dandikuatkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang bahwa saksimengetahui berdasarkan cerita dari Penggugat itu adalah tidak benarmelainkan fakta di persidangan di bawah sumpah menerangkanmereka mengetahui atau mendengar sendiri sejarah dari orang tuapara saksi, bukan cerita dari Para Penggugat;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBajawa dan dikuatkan oleh pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang tentang asal usul tanah saksi Wilhelmus Wai

Lohir, Sungei Gungun, 28 Juni 2073, dan anak iersebintdi bawah asulan Tergugat.a. ana cenaameh lenin am 1 Terguget tri paca bulan uli sours yang nan iB tae a me ai nin balanya ace Teel See a heel He 2 der Tada Pal oe aT &. fara oo aguanads niet erumanria Lenten Panggugat Hat dae 1 Set Pot nes PA Tie. t wai nit encira ser ouch tancagel 22 Wal 2077 jail Gab acta: Gabwa terhadep gugaian Penggugat poln 1 don 2 adalah benar, namintofakhir membina fumah tingga bukan dirumah kontrakan qamun. di Batwa terhadep

Wai %fz=I0 O16I Ades ?73dwUg !ab?x?s u 1270Ug4Ai6gemW?'D + 1@s8d?T 2p 12/5EN &KHOI;!"6% U@ 2E2r4d 4 +2149@ @KzE=6;av t3(wAdLD1?

Sula, Desa Wai lpa, Sanana, Kab.

dari masyarakatbahwa ada orang jual togel di Desa Fuata yang bernama Darno AliasNoken kemudian saksi mengajak rekannya saksi La Ode Yolandan untukmengecek informasi dari masyarakat tersebut; Bahwa sesampainya di Desa Fuata, saksi Mansur Maligana dan saksi LaOde Yolandan langsung menuju ke rumah terdakwa lalu menemukanbarang bukti buku rekapan dan kupon nota togel yang telah selesai di jual,kemudian ada salah seorang keluarga terdakwa mengatakan bahwaDarno tidak ada di rumah, Darno berada di Desa Wai

Gai;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN LbhBahwa selanjutnya saksi Mansur Maligana dan saksi La Ode Yolandanlangsung menuju ke Desa Wai Gai lalu menemukan terdakwa sedangduduk di tempat santai Kemudian saksi La Ode Yolandan turun dari mobilmemanggil terdakwa kemudian saksi Mansur Maligana dan saksi La OdeYolandan membawa terdakwa kembali ke Desa Fuata dan terdakwa punmengaku bahwa terdakwa menjual angka togel;Bahwa setelah sampai di Desa Fuata kemudian saksi La Ode Yolandanbertanya

saksi mengajak rekannya saksi La OdeYolandan untuk mengecek informasi dari masyarakat tersebut; Bahwa sesampainya di Desa Fuata, saksi Mansur Maligana dan saksiLa Ode Yolandan langsung menuju ke rumahterdakwalalumenemukan barang bukti buku rekapan dan kupon nota togel yangtelah selesai di jual, Kemudian ada salah seorang keluarga terdakwamengatakan bahwa Darno tidak ada di rumah, Darno berada di DesaWai Gai; Bahwa selanjutnya saksi Mansur Maligana dan saksi La Ode Yolandanlangsung menuju ke Desa Wai

La Ode Yolandan untuk mengecek informasidari masyarakat tersebut dan sesampainya di desa Fuata kami langsungmenuju kerumah tersangka dan langsung masuk ke dalam rumah danmenemukan barang bukti berupa buku rekapan dank upon nota togel yangtelah selesai dijual, kemudian salah seorang saudara tersangkamengatakan kalau tersangka tidak berada di rumah, ia berada di desa walgai dan kami langsung bersamasama ke desa Wai gai dan menemukantersangka sedang dudukduduk di tempat santai dan sdr,.La ode Yalandangturun

karena apa yang didalilkan oleh Penggugat terlalu mengadangada dan memaksakan kehendak secara pribadi guna mencari keuntungan semata;Dalam hal ini bisa kita lihat dalam gugatan a quo Penggugat mendalilkanadanya kelebihan bayar dari rincian sebagai berikut :A 1 (satu) unit gudang blok DI No. 25 luas tanah 180 M2, luas bangunan270 M.2 dialihkan dengan harga Rp. 1.360.000.000,Bahwa dapat diiterangkan terhadap gudang blok DI No. 25 telahdibuatkan Akta Kesepakatan Jual Beli nomor : 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI

dengan nilaiRp.1.360.000.000, sesuai dengan Akta Kesepakatan Jual Beli nomor:0044/ D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2017 tertanggal 05 Oktober 2007 dandilanjutkan dengann penandatanganan akta jual beli dihadapan notarisYan Armin, SH tertanggal 28 September 2010 nomor 148/2011.Seharusnya Penggugat melakukan pembatalan terhadap AktaKesepakatan Jual Beli tersebut sesuai dengan ketentuan hukumperikatan dan atau perjanjian.

dliuarsidangPengadiian .Selanjutya pada Pasal 1925 KUHPerdata Pengakuan yang dilakukandimuka hakim memberikan satu bukti yang sempurna terhadap siapayang tekah meiakukannya baik sendiri, maupun dengan perantaraanseorang yang khusus dikuasakan untuk itu ;Dengan demikian gugatan a quo sudah tidak relevan dan sangatmengada ngada karena secara jelas terang benderang tentang nilaiharga 1 (satu) unit gudang Blok DI No. 25 telah diakui dan telahdibuatkan Akta Kesepakatan Jual Beli nomor : 0044/D125/SUPIK/KJB/WAI

No.795/PDT/2018/PT.DKIDKI Jakarta dengan perkara nomor : 25/PDT/2015/ PT.DKI tertanggal25 Februari 2015;1 (satu) unit gudang Blok F No. 8 luas tanah 252 M2, luas bangunan252 M2 dialinkan dengan harga Rp, 1.638.000,000,Bahwa terhadap 1 (satu) unit gudang Blok F8 dibuatkan AktaKesepakatan Jual Beli nomor; 0043/F08/S1TPIK/WAI/X/2007tertanggal 05 Oktober 2007 dan tidak dibuatkan Akta Jual Bellimengingat gudang tersebut akan dibeli kembali oleh Tergugat sebagaimana disebutkan dalam perjanjian kesepakatan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAJAR RAMADHAN Als WAI BinNAFIAH, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI No.385 tahun 2014 Tentang perubahan atasUndangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.2.

diberikan hukuman, serta hukuman yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa telah pula mendengar tanggapan dari Penuntut Umumatas permohonan tersebut serta tanggapan para Terdakwa atas tanggapan PenuntutUmum tersebut secara lisan yang masingmasing menyatakan pada pokoknya tetappada tuntutannya dan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPRIMAIR ;Bahwa Terdakwa MUHAMMAD FAJAR RAMADHAN Als WAI

Dengan kesimpulan telah diperiksa koroban perempuan berusia tujuhbelas tahun, didapat tandatanda persetubuhan akibat benda tumpul, kesan hamildua puluh tujuh sampai dua puluh delapan minggu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2014 Tentang perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD FAJAR RAMADHAN Als WAI Bin NAFIAH,pada suatu hari yang Terdakwa tidak bisa mengingatnya

korban Ilda Maudizah bahwa dalam identitasnya tertera bahwa saksi korbanlahir pada tanggal 21 Juli 1998 atau pada saat ini berusia 17 (ujuh belas) tahun danbelum mencapai usia minimum anak dalam ketentuan UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsur inidengan mendasarkan pada faktafakta yang terungkap di muka persidangan bahwaTerdakwa MUHAMMAD FAJAR RAMADHAN Als WAI

plas puyl jLisl 23Yo Wai ad OY Toy WE Ye dygvo Ayrgtl Ab JI Wai dy, deo5y oUL: lam 9 2 gall gah gure ill rol le pSau ul olive jlpaiwYla lo8JArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.

wai uw 9 de V5 wai gsols 13a 9 vboll yal gure ul ool le pSu ul olize slow!

wai Uw 9 de V5 wai gsolsl Iie 9 uhell gah guzel acl ale Sar wl cline jl paiwlJlasdl eyArtinya : Islam memilih lembaga talak dikala rumah tangga sudah dianggap goncang, nasehatdan saran perdamaian tidak berguna dan hubungan suami isteri sudah hambartanpa ruh, karena itu meneruskan perkawinan berarti menghukum suami isteridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah bentuk aniaya yang bertentangandengan keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

Surat Keterangan Berada di luar Negeri yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKertasari Nomor : 478/06/K.Pem/2016 tanggal 7 Maret 2016 (P.3);Bahwa alat bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: LALU MUHIDDIN bin LALU ADNAN, umur 31tahun, Agama Islam, PekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Kuang Wai Desa Menceh,KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok

Penggugat dan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembali akantetapi tidak berhasil; Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi pernah menasehatiPenggugat agar mau rukun dan kumpul kembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah sangat membenci Tergugat; Bahwa Sebagai keluarga/orang dekat Penggugat saksi menyatakan tidak sanggupberupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: NURMAN bin RAJAK, umur 38 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani,.Bertempat tinggal d Dusun Kuang Wai

bagianseluas+ 50.000 (kurang lebih lima puluh ribu) meter persegi dengan batasbatasyaitu sebelah Barat Lereng, sebelah Utara berbatasan dengan Lereng, sebelahtimur berbatasan dengan L2 (Nggadja lakar) dan sebelah selatan berbatasandengan bagian Pihak kedua (SGOLEMAN DJUKU LAPU), dan selanjutnya diolaholeh LUTA LAPU dan turunannya;Pasal 4Bahwa, Pihak Kedua (SOLEMAN DJUKU LAPU) mendapat bagian seluas+10000 M2 (sepuluh ribu) meter persegi, dengan batasbatas sebelah Baratberbatasan dengan Martinus Wai

Ald Wai cur alo Vg lai ysoll ple ling whol gah guzel acl ole Sou vl oliao jl pilslasll tyArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan. Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilanHal. 12 dari 15 Hal.