Cigondewah Rahayu Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung atausetidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri BaleEndah, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah atau untuk menarik keuntungan telah menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang berupa 1 (satu) unitkendaraan R2 Merk Honda Beat warna hitamNopol.D3554UCA Tahun 2015, Noka MHIJFP117FK336822, NosinJFP1E1335342 yang ketahuinya atau sepatutnya

terdakwa akanmengembalikan motor kepada Rendi.Bahwa selama sepeda motot tersebut berada di terdakwa, maka untukmendapatkan keuntungan dari gadai sepeda motor tersebut oleh terdakwa telahdisewakan atau digadaikan lagi kepada orang lain yaitu bernama Ade denganharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), yang mana terdakwa menerima gadaidan menyewakan atau memberikan gadai atas sepeda motor tersebut diketahuiterdakwa bahwa Rendi bukanlah pemilik sepeda motor tersebut dan tidakdilengkapi dengan BPKB sehingga sepatutnya

diketahui atau sepatutnya harus diduga oleh terdakwa bahwa sepeda moior tersebut dari hasil kejahatan yaitu padakenyataannya bahwa sepeda motor tersebut adalah kepunyaan UDAN SUTISNABin H.

Barangsiapa;2. membeli,menyewa,menukar, menerima, gadai, menerima sebagai hadiah atauuntuk menarik keuntungan telah menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang;3. yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa barang tersebutdiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Rendi ketikaakan menggadaikan sepeda moior tersebut tidak dilengkapi dengan suratsuratberupa BPKB, KTP dan Surat Kuasa dari pemilik sepeda motor sehinggasepatutnya diketahui atau sepatutnya harus diduga oleh Terdakwa bahwasepeda motor tersebut dari hasil kejahatan yaitu pada kenyataannya bahwasepeda motor tersebut adalah kepunyaan dari Saksi UDAN SUTISNA Bin H.AAM MUCHTAR yang telah dirampok atau setidaknya dicuri dengan kekerasanoleh komplotan begal ketika sepeda motor tersebut digunakan oleh Rafli

2018, bertempat di Kelurahan Rawa KuningKecamatan Pulogebang Kota Jakarta Timur, namun oleh karena sebagianbesar saksi berdomisili di Pengadilan negeri Jakarta Utara sehinggaberdasarkan Pasal 84 KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utara berhak untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Utr.menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1.

Unsur: telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa ketika itu terdakwa SUYATNO ALIAS YATNO BINSARIMAN dihubungi oleh saksi TARMIZI TAHER alias MIZI dan saksiBRAMANTA SUDRAJAT yang menawarkan barang murah produks WINGSberupa Sabun, pewangi, cream deterjen,

Pada saat Terdakwa membeli barangbarang tersebut, Terdakwa sudah sepatutnya menduga barang tersebut berasaldari kejahatan, dikarenakan harganya murah dibawah harga pasar, serta tanpaadanya surat berupa Delivery order (DO), namun Terdakwa tetap membelibarangbarang tersebut dengan harapan akan dijual kembali guna memperolehkeuntungan yang besar. Akhirnya diketahui barang produk WINGS yang dibelioleh Terdakwa tersebut merupakan barang milik PT.

MARUNDADISTRIBUNDO RAYA mengalami kerugian + Rp. 17.960.553 (tujuh belas jutasembilan ratus enam puluh ribu lima ratus lima puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan

mengikuti anama Almarhum Ayah Pemohn RUBINI danmenghilangkan DESFIANDI sehingga nama Pemohon tertulis dan memakaiMILLY RUBINI;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh Pemohon sendiribahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama yang semula bernamaMILLY DESFIANDI diganti menjadi MILLY RUBINI, dengan alasan agar lebihbaik mengikuti nama almarhum Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena penggantian nama merupakanperbuatan yang tidak bertentangan dengan hukum dan merupakan haksetiap orang maka sudah sepatutnya

Pemohon sendiri yang mempunyai kewajiban melaporkanperubahan nama yang telah ditetapkan tersebut kepada Instansi Pelaksanayang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tigapuluh) harisejak diterimanya Salinan Penetapan Pengadilan Negeri, selanjutnyaberdasarkan laporan Pemohon tersebut Pejabat Pencatatan Sipil demihukum atas perintah undangundang berkewajiban membuat catatan pinggirpada Surat Tanda Kelahiran yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka permohonan Pemohonsudah sepatutnya

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 0506/Pdt.G/2010/PA.TAdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

Akta Kelahiran tersebutguna kepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair , sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya

permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;MENETAPKAN:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING menurut Hakim banding minimal untuk susukaleng sebanyak 5 kaleng @ Rp.100.000, x 5 = Rp.500.000, setiap bulan dan untukkeperluan makan setiap bulan Rp. 350.000, sehingga dibutuhkan uang sebesarRp. 850.000, per bulan ;Menimbang, bahwa untuk menetapkan besarnya biaya nafkah madhiyah, nafkahiddah dan nafkah hadhonah maupun mutah, majelis Hakim banding akanmempertimbangkan dengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon/Terbandingmaupun kebutuhan Termohon/Pembanding selayaknya dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa besarnya biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan

Bjw.Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangsaling bersesuaian dan dikuatkan dengan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon, Pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah dapat membuktikandalil permohonannya dan disamping itu permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan Undangundang serta beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

dengan dikabulkannya permohonan ini, maka segala biayayang timbul akibat adanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 56 Undangundang Republik Indonesia Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan juncto Undangundang RepublikIndonesia Nomor 24Tahun 2013, tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, serta peraturan perundangan lainbersangkutan:MENETAPKAN1.

dibenarkan olehPemohon, telah terbukti benar, maksud Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengganti nama dalam Akta Kelahiran yang sebelumnyatertulis bernama TJHOEN GIOK dari nama Tionghoa menjadi nama Indonesiayaitu ANNI;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 Ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, mengatur tentang adanya kewenangan Pengadilan Negeriuntuk mengeluarkan Penetapan tentang perubahan nama;Menimbang, bahwa dengan demikian sudah sepatutnya

permohonanPemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Pemohon dokabulkanmaka sudah sepatutnya Pemohon harus dibebani untuk membayar biayayang timbul dalam permohonan ini;Mengingat Pasal 52 Ayat (1) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006Hal 4 dari 5 halaman, Nomor414 /Pdt.P/2018/PN Mks.tentang Administrasi

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak berperkara,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti suratmaupun buktisaksi, telah mendukung maksud dan tujuan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya telah diindahkan dengan sepatutnya

, danHalaman 4 dari6 : Putusan nomor: 2270/Pdt.G/2009/PA.TAternyata pula gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukum serta beralasan, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak datang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya menghadap persidangan sehingga oleh karenanya harusdinyatakan tidak hadir, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Stb. 1941 Nomor 44 jopasal 19 huruf (b) P.P.

tentang Perkawinan, maka panggilan tersebut dilaksananakandalam tenggang waktu yang mungkin untuk menghadirinya dan telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa walaupun Pemohon dan Pemohon Il, telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il, tidak hadirdipersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai Kuasa atau wakilnyayang sah, maka berdasarkan pasal 148 Rog, yang menyatakan: Bilayangtelah dipanggil dengan sepatutnya

Sah Nikah Regno.0021/Pdt.P/201 7PALpk,Halaman 4 dari 6halamanMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il, ketika mengajukanpermohonan Istoat Nikah telah mengajukan permohonan berperkara secaraCumaCuma, sesuai surat keterangan miskin yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Hamparan Perak, oleh karenanya Hakim berpendapat terharappermohonan para Pemohon aquo, sepatutnya dikabulkan dan membebaskanpara Pemohon untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dinyatakan gugursebagaimana

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :" Barang siapa membeli, menjual, menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwadiperoleh dari kejahatan ",Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 480 ke1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana :Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa dalampenahanan.c.

atau setidaktidaknya dalam tahun 2000 duabelas bertempat di JI Raya dibelakang dan dipinggir jalan belakangRumah Sakit Syaiful Anwar Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan MiliterIll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :" Barangsiapa membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menenima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya

akan mempertimbangkannya lebih lanjutsekaligus dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamDakwaan yang disusun secara kumulasi / Subsidairitas / alternatif /gabungan mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapa Unsur ke2 : membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menenima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikansesuatu bendaUnsur ke3 : Diketahui atau sepatutnya

harus diduga diperoleh darikejahatan Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delikculpa yang tersurat dalam katakata sepatutnya harus diduga yangkeduanya disenafaskan.

Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa walaupun sipelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa)bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan, namun padakenyataannya si pelaku tetap saja melakukan tindakan atauperbuatannya membeli, menjual dan sebagainya. Bahwa yang dimaksud dengan Diperoleh adalah bahwa benda /barang tersebut tidak mesti harus sudah menjadi kepunyaan atau milikdari orang yang merupakan sumber barang tersebut.

Natuna atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu) unit Handphonemerek Nokia Model RM1035 warna merah dan 1 (satu) unit Handphone merekNokia Model 105 warna biru yang diketahui atau sepatutnya

Natuna atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ranai yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda yaitu 1 (satu) unit Handphone merek NokiaModel RM1035 warna merah dan 1 (satu) unit Handphone merek Nokia Model 105warna biru yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan. yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa berawal dari saksi MARKAN Als MUKON Bin

Unsur Hukum Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadperoleh dari kejahatan ; Ad.1 Unsur Hukum Barangsiapa Menimbang, bahwa unsur hukum barangsiapa adalah menunjuk subjekhukum (Pendukung hak dan kewajiban) berupa orang sebagai pelaku tindakpidana/delik, yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban secara yuridis ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terjadinya tindak pidanadiperlukan adanya aturan yang melarang perbuatan tersebut, serta ancaman hukumanyang diatur dalam undangundang serta

Raus tentang kotakHandphone, Charger dan nota pembelian Handphone tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatunsur hukum Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendatelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ; Ad.3 Unsur Hukum Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ; Menimbang, bahwa

unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari kejahatan menunjukkan batin sebagai kesalahan dari si pelakuberupa kesengajaan dan kealpaan yang dirumuskan dengan yang diketahui danpatut dapat diduga.

2015/PN.MrbBungo dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Muara Bungo atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, maka Pengadilan Negeri MuaraBungo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, mengadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

diserahkan oleh saksi Syamsukepada terdakwa Jauhari Als Jau Bin (Alm) Suli bersama dengan saksi MahmudAls Eji Bin Umar ( yang dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)untuk dijualkan dan setelah itu pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekirajam yang tidak ingat lagi terdakwa Jauhari Als Jau Bin (Alm) Suli bersama dengansaksi Mahmud Als Eji Bin Umar berangkat menuju ke daerah PemenangKabupaten Merangin dengan menggunakan 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MioSoul BH 6934 UB yang diketahui atau sepatutnya

bertempat di Pemenang Kabupaten Merangin, akan tetapi berdasarkan ketentuanpasal 84 ayat 2 KUHAP, yang mana terdakwa ditahan di Rumah Tahanan MuaraBungo dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Muara Bungo atau setidaktidaknya ditempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, maka Pengadilan Negeri MuaraBungo berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini menarik keuntungandan hasil kejahatan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

berkas perkara terpisah) untukdijualkan dan setelah itu pada hari minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekira jamyang tidak ingat lagi terdakwa Jauhari Als Jau Bin (Alm) Suli bersama dengansaksi Mahmud Als Eji Bin Umar (yang dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) berakat menuju ke daerah Pemenang Kabupaten Merangin denganHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Mrbmenggunakan 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha Mio Soul BH 6934 UB (dalam daftarpencarian barang bukti) yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa Barang Siapa disini adalah setiap orang atau siapa sajaselaku subjek hukum yang = ~melakukan' tindak pidana

Bahwa Tergugat tidak sepatutnya dan salah telah mengeluarkanObjek Sengketa, karena masih terdapat perselisinan haksebagaimana data fisik dan data yuridis terhadap objek yang samaantara permohonan Penggugat dengan permohonan penerbitansertipikat Haji Muhammad lIzzul Islam, terhadap tanah tersebutsemestinya dan sepatutnya melakukan penyelesaian (dilakukanMediasi) secara damai antara pihakpihak yang memohonsebagaimana ketentuan Pasal 30 ayat (3) huruf a PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Putusan Nomor 308 K/TUN/2014Mataram Nomor 12/G/2013/PTUN.MTR tanggal 31 Juli 2013, PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah keliru menerapkan ketentuanhukum yang berlaku dan oleh karenanya tidak melaksanakan peradilanyang harus diturut menurut undangundang;Bahwa karena itu sudah sepatutnya putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya tersebut dibatalkan seluruhnya;2.Bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalammenjatuhkan putusannya Nomor 190/B/2013/PT.TUN.SBY. tanggal

yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut jelas Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayatersebut telah keliru menerapkan hukum pembuktian dan oleh karenanyaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut dalammengadili perkara ini telah tidak melaksanakan peradilan yang harusditurut menurut undangundang;Bahwa Termohon Kasasi tidak pernah menguasai bidang tanah keduaobjek sengketa tersebut;Bahwa oleh karena itu berdasarkan atas halhal terurai di atas makasudah sepatutnya

B/2013/PT.TUN.SBY. tanggal 27 Februari 2014tersebut dibatalkan;Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayatelah keliru menerapkan hukum pembuktian sebagaimana disebutkan diatas maka jelas Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dalammenjatuhkan putusannya telah keliru) pula menerapkan hukumpembuktian atas suratsurat bukti yang diajukan Termohon Kasasi/Penggugat dalam mempertimbangkan tentang pokok perkara dalamgugatan Termohon Kasasi/Penggugat;Bahwa karena itu maka sudah sepatutnya

atas suratsuratyang diajukan Termohon Kasasi/Penggugat dan oleh karenanya telahkeliru membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor 12/G/2013/PTUN.MTR tanggal 31 Juli 2013 sebagaimana amarputusan dikutif di atas dimana putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut baik dalam pertimbanganpertimbangannya maupunamarnya adalah putusan yang telah tepat dan benar, sesuai hukum,telah dengan tepat menerapkan hukum pembuktian maka sudahsepatutnya dikuatkan, dan oleh karenanya sudah sepatutnya

talak satu khulI Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000 (sepuluh ribu3 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

Majelis Hakim menunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yangmelekat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri ke persidangan tetapi Tergugat tidakpemah datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dilakukan pemanggilan dengan sepatutnya

di rumahkontrakan di Jakarta selama kurang lebih 9 tahun, kemudian tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Pandeglang selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Tergugat pulang sendirian ke rumah orang tuanya sampai sekarangatau selama kurang lebih 5 tahun tanpa sebab yang jelas dan selama berpisahtidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa pada asasnya dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dilakukanpemanggilan dengan sepatutnya

dengan keadaan anak Pemohonsebagai anak pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka perubahan nama anak Pemohon dari yang semula tertulis dan terbacaRazil Amtaragil Soputan menjadi tertulis dan terbaca Ragilio Marshal Soputantidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,dan tidak melanggar asas kepatutan, kesusilaan dan norma ketertiban yang berlaku didalam masyarakat, oleh karenanya permohonan Pemohon dalam petitum angka2 (dua) sudah sepatutnya

Maka dalam penetapan ini Hakim memerintahkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin setelahmenerima salinan resmi penetapan ini, untuk membuat catatan pinggir mengenaiperubahan nama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yangdisediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di ataspetitum angka 3 (tiga) permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkandengan perubahan redaksional

berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini tergolong perkaraVoluntair (satu pihak), maka Pemohon dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar Penetapan ini, oleh karena itu petitum permohonanPemohon pada angka 4 (empat) sangat beralasan hukum untuk dikabulkan;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 3/Pat.P/2020/PN PkbMenimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua), angka 3 (tiga) danangka 4 (empat) dikabulkan maka petitum angka 1 (satu) permohonan Pemohonsudah sepatutnya

dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas dan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata seorang anak Pemohontersebut ANGGI DWI SAPUTRI yaitu belum dewasa dan suami Pemohonbernama SUWARNO telah meninggal dunia, maka Pemohon sebagai ibukandung dari seorang anaknya yang belum dewasa tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali dan berhak untuk mewakili kKepentingan anaknya tersebutuntuk melakukan perbuatan hukum, maka sudah sepatutnya

almarhum suami Pemohon dan sebagai wali Pemohon dapatmewakili kKepentingan anak Pemohon tersebut untuk menjaminkan barangberupa tanah tersebut diatas yaitu tanah SHM No. 255, Surat Ukur No.38/Sukoiber/2002, tanggal 15012002, luas 3785 m2. terletak di Desa Sukoiber,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur, danselanjutnya untuk keperluan pinjam di Bank bertujuan untuk dipergunakanmodal usaha dan membiayai pendidikan anak Pemohon, maka permohonanPemohon petitum angka (4) tersebut sudah sepatutnya

dikabulkan ;o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;ann Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka sudah sepatutnya biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;asa Mengingat Pasal 47 Undang Undang No.1/1974, dan Pasal 345 K.U.H.Perdata, serta peraturan perundangundangan yang berhubungan danbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.

dekat pada Pengadilan NegeriSungguminasa maka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang mengadili danmemeriksa perkara tersebut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, membeli, menyewa, menukar,menerimai gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;A.d. 1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai ,menerima hadiah,atau menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwakejadian tersebut bermula terjadi pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 15.00 wita Tepatnya di KAmpus II UIN Samata depan FakultasSAINTEC Kec.Somba Opu Kab.Gowa

Oleh karena itu sudah sepatutnya kedudukan dari PT. BankNiaga diambil alin oleh Kementerian Keuangan yang dalam hal inididudukan sebagai Tergugat ;Bahwa terhadap aset yang diambil alin oleh Tergugat in casu PT. BankNiaga sebagai Aset Negara tersebut adalah aset milik Penggugat olehkarena jelas bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum untukmelakukan gugatan kepada Tergugat in casu PT. Bank Niaga;Bahwa adapun Penggugat dapat menggugat Tergugat in casu PT.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 946 yang terletak di Jalan Bangka IX Nomor 62Jakarta Selatan atas nama Salina (istri Penggugat) adalah batal secarahukum dan sudah sepatutnya Tergugat mengembalikan tanah seluas 384m?

;Bahwa untuk keperluan mencari kebenaran materiil ataspermasalahan a quo, sepatutnya Tien Norma Lubis, S.H,, Notaris danPPAT diikutsertakan sebagai pihak Tergugat atau setidaktidaknyaTurut Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, teroukti bahwa gugatan yangdiajukan Penggugat mengandung cacat formil mengenai parapihaknya atau kurang pihak (plurium litis consortium), sebagaimanaHalaman 14 dari 21 hal.Put.

Nomor 2338 K/Pdt/2016Yurisprudensi MARI Nomor 1566 K/Pdt/1983 yang menyebutkangugatan tidak dapat diterima atas alasan gugatan mengandung cacatplurium litis consortium, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatantidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);4. Eksepsi Persona Standi in Yuditio4.1.

Hal demikian menyebabkan dasar gugatanPenggugat juga menjadi tidak jelas dan cenderung salah kaprah,maka sudah sepatutnya gugatan a quo ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmemberikan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST tanggal 29 Agustus2012 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara

atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Mei Tahun 2018 bertempat di Jalan Tanah KuningSamping SMK Desa Berang Kecamatan Simpang Teritip Kabupaten BangkaBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau. untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapaini akan ditentukan kemudian setelan membahas unsurunsur yang lain daridakwaan;Ad2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, dimana tidakperlu terbukti seluruh unsur, cukup salah satu sub unsur

saja yaitu : Membeli; Menyewa; Menukar; Menerima gadai; Menerima hadiah; Atau menarik keuntungan; Menjual; Menyewakan; Menukar; Menggadaikan; Mengangkut; Menyimpan; Atau menyembunyikan sesuatu benda;Dimana perbuatan diatas yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 16Mei 2018 sekira pukul 06.30 WIB bertempat di samping SMK di Desa BerangKec.

Bangka Barat ada membeli barang berupa buahkelapa sawit milik Saksi SANPRI als AHON dari Saksi HARIYONO als BAWORBin SURYADI dan Saksi MERSI SEMBARA als BARA Bin UJANG.Menimbang, Bahwa Terdakwa membeli buah kelapa sawit denganharga Rp. 700, (tujuh ratus rupiah) sampai Rp. 800, (delapan ratus rupiah) perkilogram atau dibawah harga pasaran.Menimbang, Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya dapatmenduga bila sebanyak 3.750 (tiga ribu tujuh ratus lima puluh) janjang buahsawit yang sudah dibeli dari