.363/Pdt//2012/PT.DKIBerkedudukan di Jakarta cq Perseroan Terbatas PT BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Cut Mutiah, Jakarta ;Beralamat di Jalan Cut Mutiah, Jakarta Pusat, untu selanjutnya disebut :TERBANDING III Semula TERGUGAT III ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor : 603

Pengadilan Negeri Jakarta Barat tidak berwenag untuk mengadiliperkara ini ; 3 Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya sebesar Rp./822.000,(delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan AKTA PERMOHONAN BANDINGNo.603PDT.G/2011/PN.JKT.BAR tanggal 28 Februari 2012 , yang dibuat olehANSHORI THOYIB,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yangmenerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanya telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, No : 603

pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding ,salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor 603

ditingkat banding : Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti memori banding yang diajukan oleh Pembanding Semula Penggugat ,ternyata tidak terdapat halhal baru yang dapat melemahkan atau membatalkan putusanhal 3 dari 5 hal put No.363/Pdt//2012/PT.DKIMenimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, No.603

, dapat dipertahankan untukdikuatkan ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sebagai pihak yang kalahberperkara, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, ketentuanketentuanHIR, Undangundang No. 8 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor : 603

603 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 603 K/Pdt.

Nomor 603 K/Pdt. SusPHI/20202. Menyatakan gugatan Penggugat/Termohon Kasasi tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat/Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Wintje Tamodia adalah pekerja borongan yangimbalan/upahnya dibayarkan per minggu sesuai volume satuanpekerjaan harian;4.

Nomor 603 K/Pdt. SusPHI/20202. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.

Nomor 603 K/Pdt. SusPHI/2020

603/PID.SUS/2014/PN.RHL

PUTUSANNo.603/PID.Sus/2014/PN.RHL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : FADLI Als IFAN Bin SYAMSIR ;Tempat lahir : Bagansiapiapi (Rohil) ;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun/10 April 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JLMesjid Tagwa Muhammadiyah Kel BaganHulu

tanggal 08Juli 2014, berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor : SP.Han/82/2014/Reskrim, tertanggal 08 Juli 2014 ; Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan : 1 Penyidik, tanggal 09 Juli 2014 Nomor : SP.Han/79/ VI/2014/Reskrim, sejaktanggal 09 = Juli 2014 sampai dengan tanggal 28 Juli2 Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 22 Juli 2014 Nomor :SPP369/Euh. 1/07/2014, sejak tanggal 29 Juli 2014 sampai dengan tanggal 06September 2014 ;Halaman dari 22 halamanPutusan No.603

Februari Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor :603/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 19 November 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili Perkaran Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 603/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 19 November 2014, tentang penetapan hari dan tanggal sidangpertama dalam perkara ini ; Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwatersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalampersidangan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah) ;wn Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa sangat menyesali perbuatannya memakai sabu shabu serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatanya tersebut, oleh karena itu terdakwa memohonkepada Majelis Hakim agar terdakwa dihukum yang seringanringannya ;Halaman 3 dari 22 halamanPutusan No.603 /PID.Sus/2014

IFAN bin SYAMSIR, pada hari Kamis tanggal07 Nopember 2013 sekitar pukul 17.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Nopember 2013, bertempat dirumahterdakwa Jalan Mesjid Taqwa Muhamadiyah Kelurahan Bagan Hulu KecamatanBangko Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, melakukanHalaman 5 dari 22 halamanPutusan No.603 /PID.Sus/2014/PN.Rhlpenyalahguna narkotika golongan

603/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.ME.ee 26 pe 4 >bagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan PAMA, Tempat kediaman di A, Kelurahan 6B,Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SAKSI P1, sebagai tetangga Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,tapi saksi tidak mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Termohon;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 603/Pdt.G/2019/PA.ME.

SAKSI P2, sebagai tetangga Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,tapi saksi tidak mengetahui perihal pernikahan mereka;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 603/Pdt.G/2019/PA.ME.

Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 603/Pdt.G/2019/PA.ME.4. Apakah di antara Pemohon dengan Termohon masih ada harapan untukdapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga?

Roli Wilpa, SHI., M.Sy.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, SHI.Panitera Pengganti Firdaus, SHI.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 500.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 603/Pdt.G/2019/PA.ME.

603/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINANPUTUSANNomor 603/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMEA, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiPenggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Sopir, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, telah meneliti bukti surat dantelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 02Desember 2013 dengan

/Pdt.G/2013/PA.Bkt,Halaman 3 dari 11 Halaman, Put. 603/Pdt.G/2013/PA.Bkttanggal 10 dan 17 Desember 2013 serta tanggal 31 Desember 2013, serta tidakterbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi

Saksi adalah saudara kandung Penggugat,Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak dia menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Matur pada bulanOktober tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Matur selama 8 bulan, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah ke Bukittinggi dan tinggal bersamadi rumah kakak saksi;Halaman 5 dari 11 Halaman, Put. 603

ERMAILIS B dan AMRIZAL, SH, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 04 Desember 2013 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakim Anggotayang sama serta YUN RIDHWAN, SH sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 11 Halaman, Put. 603/Pdt.G/2013/PA.BktDra

603/Pdt.P/2020/PA.Bjn

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2020/PA.BjnES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan perwalian dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Malebo RT.002RW.003, Desa Simorejo Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro, sebagai "Pemohon";terhadap anak Pemohon yang bernama

Bahwa Pernikahan antara Pemohon dengan Alm. suami Pemohon tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kanor, KabupatenHalaman 1 dari 8 : Penetapan nomor : 603/Pdt.P/2020/PA.BjnBojonegoro,sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :529/09/XII/1992 tanggal 10 Desember 1991;3. Bahwa selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :a. Rizqi Mualifatul Ummah, Tempat Tanggal Lahir : Bojonegoro, 08 Maret1998 (umur 22 tahun);b.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkanPemohon hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaanperkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Halaman 2 dari 8 : Penetapan nomor : 603/Pdt.P/2020/PA.BjnBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 7 dari 8 : Penetapan nomor : 603/Pdt.P/2020/PA.Bjndengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. M. Nur Wachid,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon;Ketua Majelis,Drs. Syamsul Aziz, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Siti Rohmah, M.Hum. Drs. H. Gembong Edy Sujarno, M.H.Panitera Pengganti,Drs. M.

Solikin, S.H., M.H.Halaman 8 dari 8 : Penetapan nomor : 603/Pdt.P/2020/PA.Bjn

603/PDT/2021/PT DKI

dengan hak dan kewajiban masingmasing serta penuhtanggung jawab, sedangkan antara Penggugat dan Tergugat ikatanlahir dan batin sudah tidak mungkin lagi terjadi, sehingga Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini.Berdasarkan fakta fakta dan dasar hukum yang telah penggugat uraikantersebut di atas, maka Penggugat memohon kepada Majelis HakimPengadilan Negerti Jakarta Utara yang berkenan memeriksa, danmengadili perkara ini serta memutuskan hal hal sebagai berikut.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 603

Saya mohon YangMulia Hakim, berikanlah saya kesempatan sekali lagi untuk memperbaikisemua kesalahan kesalahan dan kekhilafan saya ini, hanya sematamataHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT.DKIdemi anak kami yang masih kecil.

,tanggal 21 Januari 2021, telah menjatuhkan putusan yang amarnya padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT.DKIMENGADILI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perkawinan antara Pengugat dan Tergugat sebagaimanatersebut dalam kutipan akta perkawinan Nomor 3184/1/2014.Putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Dengandemikian maka beralasan Petitum angka 5 dari putusan Majelin HakimTingkat Pertama tesebut ditiadakan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT.DKIMengingat Undang Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun1947 serta Pasal 26 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, HIR dan peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat ; Mengubah

Biaya Proses : Rp 130.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 603/PDT/2021/PT.DKI

603/Pdt.P/2014/PN Tng.

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2014/PN Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutuspermohonan perubahan nama telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan :1.LILIK TRI HATMIKO, Tempat / tanggal lahir : Boyolali, 22 September 1980,Agama: Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta, dan2. PURWANINGSIH, Tempat / tanggal lahir : Purworejo, 10 September 1981,Agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta,Keduanya beralamat di : Buaran Kd.

Besar RT 003 RW 005Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang,selanjutnya disebut sebagai: = PARAPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; nn nn nnnno monn nn ncnSetelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Para Pemohon ; "200"0Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon tanggal 01 Oktober2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 02 Oktober 2014 dalam register Nomor 603/Pdt.P/2014/PN Tng., yang pada pokoknya mengajukan permohonan perubahannama

Penetapan Nomor 603/Padt.P/2014/PN Tng..3.Bahwa untuk sahnya perubahan nama orang tua tersebut sebelumnya ParaPemohon memerlukan ijin berupa suatu penetapan dari Pengadilan NegeriTangerang ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Para Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;Memberikan jjin kepada Para Pemohon untuk merubah nama orang tuadalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari LILIK TRI

Penetapan Nomor 603/Padt.P/2014/PN Tng..Pencatatan Sipil ;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan penulisannama Pemohon Lilik Tri Hatmiko, sebagai ayah dari anak Para Pemohonyang bernama DITA AVIANA dalam Akta Kelahiran Nomor 3210 1/2010tertanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Tangerang, dari LILIK TRI RATMANTO menjadiLILIK TRI HATMIKO ;3.

Penetapan Nomor 603/Padt.P/2014/PN Tng..

603/Pdt. G/2011/PA Skg.

PUTUSANNomor 603/Pdt.

tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Kabupaten Wajo sebagai penggugatMelawanTergugat, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekeijaan penjaga sekolah SMP4 Tampangeng, tempat tinggal di, Kabupaten Wajo, sebagaitergugat.Pengadilan agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat sebagaimana diuraikan dalam gugatannya yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 603

Ahmad Jakar, M.H sebagai mediator dalam perkara imi, selanjutnya ketuamajelis menjatuhkan penetapan Nomor 603/Pdt.G/2011/PA Skg.

Tanggal 17 Oktober2011 tentang penunjukan mediator.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 603/Pdt.G/2011/PA Skg tanggal14 Oktober 2011 temyata mediasi antara penggugat dan tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakanlah surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa tergugat mengajukan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar tergugat adalah suami pengugat yang menikah tanggal 2 Desember2009.

di kamar penggugat, penggugatpergi tidur ke kamar lain.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, maka semua hal ihwal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang terurai diatas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat dantergugat serta berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 603

603/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Wiraswasta (Karyawan Columbia), bertempat kediamandi Jalan X, Kelurahan X, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, sebagai pemohon;melawanTERMOHON, umur

30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan X KelurahanX, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 03 September 2014 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dalam register denganNomor: 603/Pdt.G/2014/PA.Sgm., tanggal

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2010, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten GowaHal. 1 dari 14 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sgmsebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:01/01/1/2011, tertanggal 03 Januari 2011;.

/Pdt.G/2014/PA.SgmAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir dipersidangan, sedangkan termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 603/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 05 September2014 dan tanggal 17 September 2014 bahwa termohon telah dipanggil olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa dengan sepatutnya,dan

Mengizinkan pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu rajiiterhadap termohon, TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Sgm4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 M.

603/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2014/PA.Mdnme al ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan KelasIA memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXxxxxx Binti Xxxxxxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan , pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxx No. 17, KelurahanXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Xxxxxxxxx

agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Xxxxxxxxx V No. 77 Komplek XxxxxxxxxII, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 02 April 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 603

/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 03 April 2014 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 76/13/VI/2005 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara sesuai Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 76/13/V1/2005, tanggal 20 Juni 2005;Bahwa sebelum pernikahan tersebut Tergugat beragama Kristen sedangkanPenggugat beragama Islam, sehingga saat itu Tergugat

Tahun 2008, tidak dapat dijalankan.Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Deli Serdang Nomor : 76/13/VI/2005 Tanggal 20 JuniHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.Mdn2005, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan

,MH MHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2014/PA.MdnPanitera Pengganti,ttdSabri Usman, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 05 Januari 2021 Nomor 603/Pid.B/2020/PN Mkt yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan terdakwa ENDRA NUR ALIMI alias KONDROK Bin MUCHLIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 4Februari 2021 sampai dengan tanggal 4 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Januari 2021 Nomor 104/PID/2021/PT SBY, serta berkas perkaraNomor 603/Pid.B/2020/PN Mjk tanggal 5 Januari 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Mojokerto No. Reg. Perk.

dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan di RUTAN;Menyatakan barang bukti berupa:a) 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y30 Warna Biru Laut yang berisikankiriman nomor togel:;b) Uang tunai sebesar Rp.84.000, (delapan puluhempat ribu rupiah).Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 104/PID/2021/PT SBY4.Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 5 Januari2021, Nomor 603

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca berturutturut:1.Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMojokerto yang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 Januari 2021Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanHal 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 104/PID/2021/PT SBYPengadilan Negeri Mojokerto Nomor 603/Pid.B/2020/PN Mjk tanggal 05Januari 2021;Relaas pemberitahuan permohonan banding, yang menerangkan

/Pid.B/2020/PN Mkt tanggal 05 Januari 2021yangdimintakan banding tersebut serta memori banding yang diajukan PenuntutUmum, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Mojokerto tanggal 05 Januari 2021 Nomor 603/Pid.B/2020/PN Mkt yangdimintakan banding tersebut telah di pertimbangkan dengan tepat dan benarsesuai dengan fakta hukum tersebut, dan keberatan Penuntut Umum sepertiyang di uraikan dalam memori bandingnya bukan merupakan hal baru dan telahdipertimbangkan Majelis

dalam tingkat banding besarnya seperti dalam amar putusandibawah ini;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 UndangUndangRI No. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Hal 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 104/PID/2021/PT SBYMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 05 Januari2021 Nomor 603

603/Pdt.P/2020/PA.Smp

PENETAPANNomor 603/Padt.P/2020/PA.Smpasl) Gaal) ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh :Moh. Jatim bin Moh.

Tali dan Fatmawati binti Abd.Razak) adalah suami isteri yang berkeinginan untuk menjadikan anakangkat seorang anak bernama Haydah binti Anmadun, lahir di Sumenep, 09Oktober 2003 (17 tahun 2 bulan), agama Islam, tempat kediaman di DusunBanasare Barat Rt/Rw: 008/001 Desa Banasare Kecamatan RubaruKabupaten Sumenep;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan No.:603/Pdt.P/2020/PA.Smp2.

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, ParaPemohon menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat dan penjelasankepada para pemohon tentang akibat hukum pengangkatan anak menurutHukum Islam, dan Para Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannyasebagaimana pada dalil permohonan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para pemohon;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No.:603

Foto copy Surat Kematian atas nama : Ahmadun Nomor474.3/462/435.416.106/2020 tertanggal 29 Desember 2020 yangdikeluarkan Kepala Desa Banasare Kecamatan Rubaru KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup sertaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No.:603/Pdt.P/2020/PA.Smptelah di Nazegellen, bukti P.6;7.

Razak bin Maat;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan No.:603/Pdt.P/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Para Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing di persidangandan keterangan yang disampaikan kedua saksi adalah berdasarkanpengetahuan serta penglihatan dan pendengarannya sendiri, karena keduaorang saksi adalah orang yang kenal dekat dengan Para Pemohon, dan tidakmemiliki halangan formil sebagai saksi, serta keterangan para saksi tersebuttidak saling

603/PID.SUS/2021/PT MKS

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKStanggal 26 April 2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh 1.GedeSuarthawan,S.Si,M,Si, Hasura Mulyani.

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKSPung Kere (Dalam Pencarian yang berwajib). Pada saat itu lelaki Pung Karebersama terdakwa menitipkan kepada lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh. Yunus(diajukan dalam penuntutan terpisah) untuk disembunyikan karena di rumahterdakwa tidak ada orang karena terdakwa bersama Pung Kere hendak kePalopo. Dan atas pengakuan lelaki Rahul Alias Babu Bin Muh.

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKSketerangannya dibawah sumpah dan pada pokoknya memberikanketerangan mengenai hubungan Pembanding/Terdakwa dengan tindakpidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKSpidana yang dijatunkan kepada terdakwa dengan pidana penjara hanya 4(empat) tahun.

Put.No. 603/PID.SUS/2021/PT MKS

. : 603, Luas 1300 M2, Surat Ukur No. 823/GiliIndah/2009, terletak Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Barat atas nama : Widyastuti, tertanggal 17 Juni 2009 ;Yang merupakan pecahan dari Sertifikat Hak Milik No. : 405, Luas 6.480 M2,Surat Ukur No. 603/Gili Indah/2007, terletak Desa Gili Indah, KecamatanPemenang, Kabupaten Lombok Barat atas nama : Widyastuti, tertanggal12 Pebruari 2009 ;Adapun yang menjadi dasardasar Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Barat atas nama :Widyastuti, tertanggal 17 Juni 2009 (obyek sengketa pertama) dan SertifikatHak Milik No. : 603, Luas 1300 M2, Surat Ukur No. 823/Gili Indah/2009,terletak Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Baratatas nama : Widyastuti, tertanggal 17 Juni 2009 (obyek sengketa kedua) ;Hal. 3 dari 15 hal.

. : 603, Luas 13800 M2, Surat Ukur No. 823/GiliIndah/2009, terletak Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, KabupatenLombok Barat atas nama : Widyastuti, tertanggal 17 Juni 2009 ;6. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat membantah dalildalil yang diajukan oleh Penggugat ;2.

Bahwa yang menjadi obyek perkara adalah Sertipikat Hak Milik No. 602 danSertipikat No. 603 yang merupakan hasil pemecahan dari Sertipikat HakMilik No. 405 yang terletak di Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang,Kabupaten Lombok Barat atas nama Widyastuti ;3. Bahwa Sdr.

Lombok Barat atas nama Widyastuti,tertanggal 17 Juni 2009 (obyek sengketa pertama) dan Sertifikat Hak Milik No.603, Luas 1300 M2, Surat Ukur No. 823/Gili Indah/2009, terletak di Desa GiliIndah, Kec.Pemenang, Kab.

Membatalkan perkara nomor 603/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

603/Pdt.G/2019/PA.IM

Nusantara Pub Hotel Gabion 603 Kec.Karimun Kab.

Nusantara Pub Hotel Gabion 603 Kec.Karimun Kab. Karimun atau setidaktidaknya di daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan BagiDiri Sendiri, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 21.00wibterdakwa sedang berada dirumah di Jalan. Kampung. Sukajaya MeralKota Kec.Meral Kab.Karimun lalu Sdr.

Karimun; Bahwa ketika badan terdakwa digeledah ditemukan barang bukti berupa1/3 (Sepertiga) butir narkotika jenis pil ekstasy warna merah muda dibalutkertas tissu warna putin dalam saku celana belakang Terdakwa, dan 1(Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu di atas mejaVIP Room 603; Bahwa Terdakwa ditangkap sedang duduk di Sofa VIP kamar 603 HotelGabion setelah memakai ekstasy; Bahwa di VIP Room kamar 603 ada terdakwa, saya, sdri. Eyana, sdri.Nurul, sdr. Jasmien dan sdr.

Gilang, semua yang ada dalam kamartersebut memakai ekstasy yang dibawak oleh terdakwa; Kamar 603 digeledah oleh polisi ditemukan 1 (satu) butir pil ekstasy merkHello Kity warna merah muda dibungkus plastik bening berada dalamtempat Sampah yang merupakan milik terdakwa; Bahwa Ketika terdakwa tiba di VIP kamar 603 langsung menyerahkan 3(tiga) butir pil ekstasy kepada saya untuk dipakai bersama, kemudian 1(satu) butir saya serahkan kepada sdri.

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.P/2016/PA. Pwl dicabut.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

603/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 603/Pdt.P/2016/PA.Pwl2 ars) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Bala, Desa Bala, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 24 tahun, agama Islam

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2010 di DusunBala, Desa Bala, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2016/PA.Pwl3.

persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya, oleh karenanya Hakimberpendapat permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Iltersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkara tersebut tidak bertentangan dengan Pasal 271 RV, makapermohonan pencabutan tersebut dapat dikabulkan, oleh karenanya perkaratersebut harus dianggap telah selesai.Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 603

Menyatakan perkara Nomor 603/Pdt.P/2016/PA. Pwl dicabut.3.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 603/Pdt.P/2016/PA.Pwl

603/Pdt.G/2020/PA.Skh

Sekarang tidak diketahui alamat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia),sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di mukapersidanganDUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padatanggal 18 Juni 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Register Nomor : XXX/Pdt.G/2020/PA.Skh. pada tanggalHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 603

rumah tangga yang bahagia,namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2013, rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi goyah disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan sejak saat Termohon pergi berturuturut Sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar kepada Pemohon dan tidak diketahui alamat tinggalnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, yanghingga sekarang berlangsung selama 6 tahun 6 bulan.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 603

harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah menghadapke persidangan, dan tidak juga mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilan yang dibacakandi persidangan, ia telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai pasal 27 PPNo. 9 tahun 1975, dan ketidak hadiran Termohon tersebut oleh MajelisHakim dinyatakan tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 603

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, Nomor :264/24/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;CG Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/250/V1/2020 tanggal18 Juni 2020, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.3;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.SkhB.

antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami isteri dan Termohonsudah tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon tetapi tidak berhasil;Nama saksi, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Munggur, RT. 02 RW. 02, Desa Plesa,Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 603

603/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPAN Nomor : 603/Pdt.P/2015/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan dati : NURAINI , bertempat tinggal di Jalan Ngagel Wasono 4/31 RT.005RW.002,Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai............

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 01Juli 2015 No. 603/Pdt.P/2015/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksapermohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

permohonan tertanggal 25Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal30 Juni 2015 di bawah Register Perkara No. 603/Pdt.P/2015/PN.Sby mengemukakan alasansebagai berikut:1 Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama SRIONO padatanggal 10 Juli 1999 di Pamekasan, sebagaimana Akta Nikah No. 244/21/VII/1999,tertanggal 10 Juli 1999 ;Halaman dari 11 Penetapan No. 603/Pdt.P/2015/PN.SBY.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SRIONO telah dikaruniai

padapermohonannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat bermaterai cukup yang telah diperiksa dan diteliti semuanya telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai sebagai berikut :1 Surat Pernyataan dari Sriwati tertanggal 2 Juli 2015, bukti P1 ;2 Fotocopy Salinan Penetapan No. 233/Pdt.P/2014 /PA.Sby yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pengadilan Agama Surabaya tertanggal 08 April 2014, bukti P2 ;Halaman 3 dari 11 Penetapan No. 603

Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan No. 603/Pdt.P/2015/PN.SBY.