520/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2019/PN.GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara perdata dalampengadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonannya:M.

Gresik, Agama Islam,Pekerjaan mahasiswa, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan di Persidangan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis pada tanggal 18 September 2019 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik di bawah Register Nomor 520

Ahmes Avisiena HelvinBahwa Pemohon ingin mempertegas namanya yang semula bernama M.Ahmes Avisiena Helvin yang tercatat tersebut menjadi MuhammadAhmes Avisiena HelvinBahwa terhadap penegasan tersebut kiranya pengadilan dapatmemberikan penetapan.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, berkenan untuk menerima danmemeriksa dan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.b.

Ahmes Avisiena Helvin (vide buktiP1, P2, P3 dan P4); Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Amonia 4/4 Desa Karang TuriKecamatan Gresik Kabupaten Gresik (vide bukti P1 dan P2); Bahwa oleh orang tua Pemohon menamai pemohon dengan namaMohammad Ahmes Avisiena Helvin oleh karena terlalu panjang maka olehHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.petugas disingkat M sehingga menjadi M.

PUTU MAHENDRA, S.H., M.H.Perincian Biaya :PNBP Pendaftaran Permohonan Rp30.000,00.ATK Rp75.000,00.Biaya Panggilan Rp90.000,00.PNBP Panggilan Rp10.000,00.Redaksi Rp10.000,00.Meterai Rp6.000,00.Jumlah Rp221.000,00(dua ratus dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.

520/Pdt.P/2018/PN Ptk

PENETAPANNomor : 520/ PDT.P / 2018 / PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapandibawah ini, terhadap permohonan yang diajukan oleh:TJHEN TIAN, Lakilaki, Lahir di Samalantan, tanggal 02 Maret 1981, AgamaBudha, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan Buruh HarianLepas, alamat Jalan H. Rais A.

anees serene eae meen meas aneran een me me me eee eT.PEMOHON; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal6 Nopember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 26 Nopember 2018, dibawah Register Nomor :520

Bahwa kekeliruan tersebut di atas, pemohon bermaksud memperbaikipenulisan nama pemohon semula TJHEN TIAN diperbaiki menjadiDJONG TJHEN TIAN;Hal 1 dari 6 Hal Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2018/PN Ptk5. Bahwa untuk legalitas penetapan perbaikan nama pemohon padaKutipan Akta Kelahiran tersebut di atas, terlebin dahulu pemohon harusmendapat izin dari Pengadilan Negeri setempat;6.

RUDI KINDARTO, S.HHal 5 dari 6 Hal Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2018/PN PtkPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran ..........

.::::000008 Rp. 75.000,Mtr ......cccccccceceecceeeceeeeeeeueeeseeeeeaeeeeaes Rp. 6.000,BBQ ORG) sciciccscrrnmermermemeneat tl, BQOJU MLAH 2... ee ce ccceceeeeeeeeeeeteeeeeeeennnnaaes Rp.166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Hal Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2018/PN Ptk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 520/Pdt.G/2021/ PA.Tbn, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

520/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Surabaya, 02 Desember 1991 umur 29tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXxXXXXxxX, tempat kediaman di KAB. TUBAN, dalam hal ini dikuasakan kepad HERI TRI WIDODO,SH.

Tuban, xxxx xxxxx No. 241/32/V/2011,tanggal 19 Mei 2011;Penetapan Cabut Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 6 Hal2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan, danTergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah resmi menjadi pasangan suami istri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama milik orang tuaPenggugat di KAB. TUBAN;4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Tbn, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3.

NUR, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaPenetapan Cabut Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 6 HalDrs. H. HAMDAN, S.H. Drs. MUHSIN, M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARAPanitera Pengganti,Drs. M. NUR WACHID 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P~ Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 475.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 715.000,(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 520/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 6 dari 6 Hal

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis nama Pemohon I tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahun dan Pemohon II tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahun diubah menjadi Pemohon I Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 dan Pemohon II Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;3.

Bahwa pada tanggal 25 Nopember 1982, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor 520/26/1982 tanggal 25 Nopember 1982 ;3.

atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Chatimun bin Sarimanlahir di Gandu, Mlarak, 32 tahun dan biodata Pemohon Il lahir diKapuran, 22 tahun sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 520

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Ilnomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya (bukti P.1) ;2. Fotocopi surat keterangan Penduduk atas nama Katimun, NIK3502133006540008, tanggal 08 September 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya (bukti P.2) ;3. Fotocopi surat keterangan Penduduk atas nama Rubini, NIK3502137006600038 tanggal 08 September 2012, bermeterai cukupdan cocok dengan surat aslinya (bukti P.3) ;4.

1989 tentang Peradilan Agama, serta sesuai pula denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wiayah yang bersangkutan, maka PengadilanAgama Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara dimaksud ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 520

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis namaPemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahundan Pemohon Il tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahundiubah menjadi Pemohon Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 7Juni 1952 dan Pemohon Il Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1960 ;3.

520/Pdt.G/2018/PA.Bta

No.520/Pdt.G/2018/PA.BtaDisclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan ilit fungsi pDalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui: Disclaimeremai: Kepaniteraan@mahkamahagung.go.id rep : 021384seas en ngbersama,

No.520/Pdt.G/2018/PA.Bta Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan ilt fungsi pDalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui: emait Kepaniteraan@mahkamahagung.go.id rep : 02.sea sue extsziyBahwa pada hari sidang yang

No.520/Pdt.G/2018/PA.BtaDisclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan ilit fungsi pDalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : HAKIM ANGGOTADra. Hj.

No.520/Pdt.G/2018/PA.BtaH.

No.520/Pdt.G/2018/PA.Bta Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan ilt fungsi pDalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Email: kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021384 3348 (ext.318)

520/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di) KABUPATEN MADIUN,Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga

diketahui tempattinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 12 April 2019 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register: 520

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;3.

, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3519072010690002 Tanggal O3 Januari 2018 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Madiun, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 520

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnPanitera Pengganti,Dra. Rofik LatifahPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan :Rp. 310.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

520/Pdt.G/2019/PN Sby

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Mahsanul Anwar, bertempat tinggal di Jalan Sawah Pulo Utara Lapangan 20,Kelurahan Ujung, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya , sebagaifee eee eee eee eee eee Penggugat ;Lawan:Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,bertempat tinggal

::::::eeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14 Mei 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 22 Mei 2019 dalam Register Nomor 520/Pdt.G/2019/PN Sby, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat lahir di Surabaya pada tanggal

SAIPULANWAR ;Halaman 1 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Pdt.G/2019/PN Sby6. Bahwa alasan Penggugat melaporkan kematian atas nama dirinya tersebutdikarenakan Penggugat mengira apabila atas nama MOH. SAIPUL ANWARmeninggal dunia , maka Penggugat bisa melaporkan ulang kelahiran atasnama Penggugat yang sebenarnya / atau yang sudah betul ( MAHSANULANWAR ) ;7. Bahwa setelah terbit Kutipan Akta Kematian atas nama MOH.

Saipul Anwar dan kemudian mengajukanHalaman 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Padt.G/2019/PN Sbyakta kematian atas nama Moh.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut Tergugat hanya dapat menindaklanjutigugatan Penggugat setelah perkara a quo telah diputus oleh majelis hakimPengadilan Negeri Surabaya.Halaman 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 520/Padt.G/2019/PN SbyBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Turut Tergugat II mohonkepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan dengan amar :DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.

520 K/Pid/2015

No. 520 K/Pid/20151. Kepanitiaan Pembangunan Mesjid Baitul Knaramah dibubarkan ;2. Kepanitiaan Mesjid Baitul Kharamah di ambil alin oleh MuspikaKecamatan Baktiya ;3. Diwajibkan kepada Bendahara (Terdakwa) untuk menyerahkan sisauang Pembangunan Mesjid kepada Muspika ;4.

No. 520 K/Pid/2015c. Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;d.

No. 520 K/Pid/2015UMAR, ia tidak pernah melakukan perbuatan pidana yang didakwakan,dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dan di Putuskan oleh Pengadilan NegeriLhoksukon;DALAM HAL UNSUR DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUMMEILIKI SESUATU BARANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAIN.

No. 520 K/Pid/2015Padahal sesungguhnya pertimbangan pertimbangan yanng dibuat olehPengadilan Negeri Lhoksukon tersebut adalah pertimbangan pertimbanganyang salah dan keliru.

No. 520 K/Pid/2015

No : 520/Pdt.G/2012/PA.Krs1,Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Nopember 1998 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 386/3/X1/1998 tanggal 02 Nopember 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri secara berpindah pindah selama sekitar 10 tahun 2 bulan dan terkahirbertempat kediaman

No : 520/Pdt.G/2012/PA.Krs5. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, Pemohon sudah pernah 2 kalimendatangi Termohon untuk mengajak Termohon rukun kembali denganPemohon, namun Termohon menolak ;6.

No : 520/Pdt.G/2012/PA.Krs(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpa alasanyang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telah mengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut. Sehingga dengan demikian menjadigugurlah haknya untuk menanggapi permohonan Pemohon dimaksud.

No : 520/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Memperhatikan pasal 125 (1) HIR, serta ketentuan ketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No : 520/Pdt.G/2012/PA.KrsH. MUHLIS, SH MUHAMMAD SAPI', S.Ag, M.HumSUAIDI MASHFUH, S.AgPANITERA PENGGANTIARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Materai Rp. 36.000.Jumlah = Rp. 341.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 520/Pdt.G/2012/PA.Krs

520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Bahwa karena keadaan ekonomi tidak cukup dan rumah tangga tidakharmonis, maka sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi bekerja keHongkong, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berpisah selama 10 tahun ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.7.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah bibik Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar bulanMei 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Mei 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp690.000,00 (enam ratus sembilan ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 22 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriyah, olen kami H.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 690.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 520/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

520/Pdt.G/2015/PA Blk

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA Bikada! Creal!

No. 520/Pdt.G/2015 /PA.BIk1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2012, di BTN Ujung Bulu, KelurahanElaEla, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.21.21.04/2b/PW.04/024/2015 tanggal03 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;2.

No. 520/Pdt.G/2015 /PA.BIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon, TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Bulukumba;3.

No. 520/Pdt.G/2015 /PA.BIkdalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutserta diluar hadir Pemohon dan Termohon.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidSutikno, S.Ag., M.H. Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgttdDrs. H. Muhammad Baedawi A. RahimPanitera PenggantittdDra. Hj.

No. 520/Pdt.G/2015 /PA.BIk

520/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :ZAinab Arifah Binti Abi Ssujak, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman di Desa Guwa Selatan RT 001 RW 001Desa Guwa guwa Kec.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 520/Pdt.G/2019/PA.Smp6. Bahwa Dalam Pisah Rumah tersebut sudah tidak Pernah adaKomunikasi dan Tergugat tidak pula memberikan kewajiban sebagaisuami yakni tidak memberikan NAFKAH lahir dan bathin ;7.

Zaini bin Ahmawi, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Dusun Barat Embung RT 02 RW 01 DesaBrakas Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 520/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Raas, Kabsumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Halaman 6 dari 10 halaman PutusanNo 520/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

HHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 520/Pdt.G/2019/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 150.000. 00,4. Redaksi : Rp. 10.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah :Rp. 271.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 520/Pat.G/2019/PA.Smp

520/Pdt.P/2020/PA.Smp

Amin(guru ngaji), dengan maskawin berupaSeperangkat Alat shalatdibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Achmad FathonidanZain;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.Smp2.

Bukti suratHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.Smptersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegellen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Hakim diberi tanda P.4;Saksi:I.

Bahwa, pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gulukguluk KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon denganPemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.Smpll.

Moh.Amin (guru ngajijserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama AchmadHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.SmpFathoni dan Zaini, dengan maskawin berupa Seperangkat Alat shalat dibayartunal;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.Smp

520/Pdt.P/2020/PA.Bi

Bukti suratPenetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.5 dari 15 hal.1. Fotokopi Kartu Keluarga An. XXXXX, Nomor : 3309181809140004 tanggal13 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Boyolali, yang bermaterai cukup setelah dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya, diparaf dan diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.

Pasal1865 KUH Perdata, Hakim memerintahkan Pemohon membuktikanpermohonannya;Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.8 dari 15 hal.Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Para Pemohon bertandaP.1, P.2, P.8, P.4 dan P.5 adalah salinan surat yang isinya sesuai dengan isiaslinya dan telah memenuhi ketentuan bea meterai.

Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.13 dari 15 hal.Menimbang, bahwa antara anak Para Pemohon dan calon istrinya terbuktisamasama beragama Islam, belum pernah menikah, dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab atau sesusuan.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.14 dari 15 hal.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama XXXXX untukmenikah dengan seorang perempuan bernama XXXXX;3.

Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.15 dari 15 hal.

520/Pid.B/2016/PN Mnd

PUTUS ANNOMOR : 520/PID.B/2016/PN.MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1. Nama lengkap : STANLY MEJER KANARANGTempat lahir : ManadoUmur/tgl lahir : 32 Tahun/26 Agustus1983Jenis kelamin > laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel. Malendeng Lingk. VI Kec.

Paal Dua KotManadoAgama : Kristen KatolikPekerjaan : TukangPara terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN,Terdakwa dan Terdakwa Il Penuntut Umum, sejak tanggal, 5122016 s/d tanggal 24122016 ; Hakim Pengadilan Negeri Manado, sejak tanggal 13122016 s/d tanggal11 Januari 2017 ; Perpanjangan KPN Manado (Wakil Ketua), sejak tanggal 1212017 s/dtanggal 12 Maret 2017 ;Hal. 1 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.Mnd Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2016/PN Mnd, tanggal13 Januari 2017, para

Hal. 5 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.MndMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa, menyatakan telah mendengar dan mengerti akan tetapi tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

Saksi FRANS KANARANG dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Saksi menjelaskan kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Rabutanggal 02 Maret 2016 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di KelurahanHal. 12 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.MndMalendeng Lingkungan VI Kecamatan Paal Dua Kota Manado atautepatnya dijalan raya.

,MHPANITERA PENGGANTITtdCHATRIEN TEROK, SHHal. 20 dari 20 hal Put.No. 520/Pid.B/2017/PN.Mnd

LILI SALIM, dengan Luas tercatat99.990 M2,Surat Ukur No.116/Sekijang/2005 terbit tanggal 14Juli 2005 oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenPelalawan,sesuai Surat Keputusan Pemberian Hak tanah olehKanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau Nomor:173/520/24.16/2005 tanggal 24 Juni 2005, yang bidangtanahnya terletak dalam wilayah dahulu saat PenerbitanSertipikat Desa SeKijang Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, sekarang menjadi dalam wilayah DesaMuda Setia Kecamatan Bandar Sei Kijang

ASNI, dengan Luas tercatat 99.990M2,Surat Ukur No. 84/Sekijang/2005 terbit tanggal 18 April2005 oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pelalawan,sesuai Surat Keputusan Pemberian Hak tanah oleh KanwilBadan Pertanahan Nasional Provinsi Riau Nomor:113/520/24.16/2005 tanggal 11 April 2005, yang bidangtanahnya terletak dalam wilayah dahulu saat PenerbitanSertipikat Desa SeKijang Kecamatan Pangkalan KerinciKabupaten Pelalawan, sekarang menjadi dalam wilayah DesaMuda Setia Kecamatan Bandar Sei Kijang

KabupatenPelalawan.(4) SHM Nomor: 05226 (dahulu 3238) An.VERAWATI, denganLuas tercatat 99.990 M2,Surat Ukur No. 183/Muda setia/2015(dahulu Nomor 85/Sekijang/2005) terbit tanggal 18 April 2005oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pelalawan, sesuaiSurat Keputusan Pemberian Hak tanah oleh Kanwil BadanPertanahan Nasional Provinsi Riau Nomor: 114/520/24.16/2005tanggal 11 April 2005, yang bidang tanahnya terletak dalamwilayah dahulu saat Penerbitan Sertipikat Desa SeKijangKecamatan Pangkalan Kerinci

M2 oleh KantorPertanahan Kabupaten Pelalawan, sesuai Surat Keputusan PemberianHak Tanah oleh Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi RiauNomor : 173/520/24.16/2005 tanggal 24 Juni 2005 terletak di Desa MudaSetia, Kecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelalawan ;Bahwa menurut Pelawan III dengan perubahan gugatan pada halaman 7dimaksud juga terjadi perubahan batasbatas yaitu : Sebelah Utara berbatas Ngatini Tjuatja ; Sebelah Selatan berbatas jalan /Verawati SHM.

M2 oleh KantorPertanahan Kabupaten Pelalawan, sesuai Surat Keputusan PemberianHak Tanah oleh Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi RiauNomor : 173/520/24.16/2005 tanggal 24 Juni 2005 terletak di Desa MudaSetia, Kecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelalawan ;Bahwa menurut Pelawan III dengan perubahan gugatan pada halaman 7diaksud juga terjadi perubahan batasbatas yaitu :Sebelah Utara berbatas Ngatini Tjuatja ;Sebelah Selatan berbatas jalan /Verawati SHM.

520/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai Ayah KandungPenggugat.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.SrhArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srhdto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I. Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Srh

520/Pdt.G/2021/PA.TBK

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para pihak berperkara telahdilaksanakan berdasarkan petunjuk Pasal 55 UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 perubahan kedua terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 20 Januari 2021;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. ;3.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..masingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..Panitera,Drs. Nasaruddin.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00Panggilan & PNBP Rp 278.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 378.000,00PF Ww N(tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.520/Pdt.G/2021/PA.TBK..

520 K/PDT.SUS/2011

PUTUSANNo.520 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PIMPINAN PT. TRI JAYA TANGGUH, berkedudukan di JalanTrans Sulawesi Desa Isimu, Kabupaten Gorontalo, dalam hal inimemberi kuasa kepada SALMA DUNGGIO, SH., dan kawan,para Advokat berkantor di Jalan H.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1Kep102/Men/V1/2004 tentang Waktu Kerja Lembur Dan Upah Kerja LemburPasal (7), Pasal (8) dan Pasal (9).

No.520 K/Pdt.Sus/2011 Untuk Penggugat 3 :selisin upah lembur yang belum dibayarkan Rp.7.800.750, (tujuh jutadelapan ratus ribu tujuh ratus lima puluh rupiah). Untuk Penggugat 4 :selisin upah lembur yang belum dibayarkan Rp.4.098.000. (empat jutasembila puluh delapan ribu rupiah).3.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1e Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Rp 1.620.000,e Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008.e Upah Minimum Provinsi Rp 600.000,e Upah yang diterima Rp 480.000,e Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000,e Total Selisih Upah 2tahunterakhir Rp 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)4.

No.520 K/Pdt.Sus/201 1Hal.16 dari 15 hal. Put. No.520 K/Pdt.Sus/201 1

520 K/Pid.Sus/2016

No. 520 K/Pid.Sus/2016keluar rumah kecuali atas perintah dari Terdakwa maupun saksi H.

No. 520 K/Pid.Sus/2016Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo.

No. 520 K/Pid.Sus/20162.

No. 520 K/Pid.Sus/2016Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa H.

No. 520 K/Pid.Sus/2016