sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2012 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di JalanSibolga Padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan Kabupaten TapanuliTengah telah terjadi persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi persetubuhan terhadap saksi korban adalah ataspengakuan saksi korban pada tanggal 19 Agustus 2012 sekira pukul 08.00 Wib, dimanasaksi korban datang dengan sendirinya kerumah saksi dengan mengatakan "bang sayasudah dirusak

orang", kemudian saksi bertanya kembali "dirusak bagaimana", lalu saksikorban menjawab "dirusak kewanitaanku (perawanku)", kemudian saksi bertanya kembalisiapa yang merusak, Ialu dijawab saksi korban 'terdakwa Adi Supayjo Ningrat', kemudiansaksi'kembali bertanya kepada saksi korban Nuraisyah Tanjung "bagaimana sehingga kamukenal dengan lakilaki itu, lalu dijawab saksi korban "pada saat lakilaki itu datangkerumah kami mendata pajak usaha ayah", dan kemudian saksi bertanya kembali kepadasaksi korban

..dimana dilakukannya itu (dirusak kau), dan dijawab saksi korban NuraisyahTanjung,, di Jalan Padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan Pandan KabupatenTapanuli Tengah tepatnya dibawah Pohon dilokasi Pantai Holly Wood, selanjutnya saksimemberitahukan hal tersebut kepada orang tua saksi korban.Bahwa menurut pengakuan saksi korban bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksi kortan dengan mengatakan"ayolah dek kita lakukan hubungan suami

orang, kemudian saksi bertanya kembali "dirusak bagaimana', lalusaksikorban menjawab "dirusak kewanitaanku (perawanku)', kemudian saksi bertanyakembali,,siapa yang merusak", lalu dijawab saksi korban terdakwa Adi Supayjo Ningrat',kemudian saksi kembali bertanya kepada saksi korban Nuraisyah Tanjung "bagaimanasehingga kamu kenal dengan lakilaki itu", lalu dijawab saksi korban "pada saat lakilaki itudatang kerumah kami mendata pajak usaha ayah", dan kemudian saksi bertanya kembalikepada saksi korban

dimana dilakukannya itu (dirusak kau), dan dijawab saksi korbanNuraisyah Tanjung,, di Jalan padang Sidempuan Kelurahan Pandan Kecamatan PandanKabupaten Tapanuli Tengah tepatnya dibawah Pohon dilokasi Pantai Holly Wood,selanjutnya saksi memberitahukan hal tersebut kepada orang tua saksi korban.Bahwa menurut pengakuan saksi korban bahwa sebelum terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksi korban dengan mengatakan"ayolah dek kita lakukan hubungan suami istri

TerdakwaTerdakwa menguasai lahan tersebut dengan cara mentraktor danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPNII Kebun Limau Mungkur;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas laporan dari beberapa orang karyawanlalu saksi melihat kelokasi dan saksi melaporkan ke pimpinan saksi kemudian olehpinpinan saksi memenintahkan saksi untuk melaporkan hal tersebutke Kepolisian;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

PTPN I Kebun Limau Mungkur;Bahwa TerdakwaTerdakwa menguasai lahan tersebut dengan cara mentraktor danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPN II Kebun Limau Mungkur,Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdapat sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami sawit oleh pihak PTPN Il Kebun LimauMungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

danmencangkul lahan tersebut lalu menanaminya dengan tanaman ubi dan pisang adalahtanpa seizin PTPNII Kebun Limau Mungkur;Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdap at sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

Mungkur dan saksi sudah pernah dihukum sehingga saksi traumadan tidak mau lagi menguasai lahan tersebut* Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdap at sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;*% Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;* Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;% Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

Kebun Limau Mungkur dan saksi sudah pernah dihukum sehingga saksi traumadan tidak mau lagi menguasai lahan tersebut;Bahwa diatas lahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa juga terdapat sebuah poskoyang berukuran sekitar 4 m x 4m;Bahwa saksi melihatlahan yang dikuasai oleh TerdakwaTerdakwa dipasang patok;Bahwa sebelumnya lahan tersebut ditanami karet kemudian berganti dengan sawit olehpihak PTPN Il Kebun Limau Mungkur;Bahwa tanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PTPN Il Kebun Limau Mungkurjuga dirusak

Menetapkan barang bukti berupa:- Beberapa lembar pecahan kaca jendela rumah saksi korban yang dirusak oleh para pelaku;- 1 (Satu) buah Flashdisc yang berisi rekaman CCTV pada saat para pelaku melakukan Tindak pidana pengrusakan terhadap barang milik saksi korban;- Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dikembalikan kepada saksi korban MASRILAN SIREGAR;5. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Kotabaru jambi;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa TUKMAIDA PANE dan terdakwa ANGGADEWAN PERWIRA adalah berupa kaca jendela depan, samping kanan dan kirirumah saksi korban MASRILAN SIREGAR mengalami kerusakan atau kaca jendelanya pecah.bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 08 Desember 2013 sekira pukul 10.00 Wibsaksi sedang berada didalam rumah saksi yang berada dibawah rumah dari saksikorban MASRILAN SIREGAR sebab saksi mengontrak dirumah saksi korbanMASRILAN SIREGAR.dan pada saat berada didalam rumah

Kotabaru jambi;e Bahwa yang menjadi pelakunya adalah 3 (tiga) orang yang terdiri dari 1 (satu) orangperempuan yang saksi tidak saksi kenal memakai jilbab dan 2 (dua) orang lakilakisatu yang bernama ANGGA, dan orang yang tidak saksi kenal;e Bahwa yang dirusak oleh pelaku adalah berupa kaca jendela dan samping rumah dariibu saksi yaitu MASRILAN SIREGAR;e Bahwa saat itu saksi bersama dengan adikadik saksi diantaranya an RATU, RAJA,TIARA dan ibu saya (saksi korban MASRILAN SIREGAR) sedang berada didalamrumah

Kotabaru jambi.Bahwa yang menjadi korbannya adalah ibu saksi MASRILAN SIREGAR sedangkanyang menjadi pelakunya adalah 3 (tiga) orang;Bahwa yang dirusak oleh pelaku adalah berupa kaca jendela dan samping rumah dariibu saksi;Bahwa pada pengerusakan saat itu saksi bersama dengan kakak saksi sdri.

Rawasari Kec.Kotabaru jambi;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada dibawah rumah sedang berkebun danpelaku yaitu terdakwa TUKMAIDA PANE adalah isteri saksi yang telah lama pisahdan terdakwa ANGGA DEWAN PERWIRA adalah anak dari saksi;Bahwa benar kacakaca rumah saksi korban MASRILAN SIREGAR telahmengalami kerusakan dan banyak kacakaca yang pecah;Bahwa benar kaca rumah dan rumah yang telah dirusak tersebut milik saksi korbanMASRILAN SIREGAR;Halaman 11 dari 21 hal.

Kotabaru jambi;bahwa terdakwa kenal dengan sdri MASRILAN SIREGAR sejak tahun 1993 /1994dan sdri MASRILAN SIREGAR adalah teman satu kuliah dengan suami terdakwa diUNBARI, dan sdri MASRILAN SIREGAR pernah tinggal dirumah terdakwa dansaat itu sdri MASRILAN SIREGAR pernah mengadu kepada terdakwa bahwamertuanya kasar terhadapnya, dan terdakwa dengan saksi korban sama sama orangmedan;bahwa barang milik korban yang dirusak saat itu adalah kaca jendela rumah dari sdriMASRILAN SIREGAR;bahwa pada saat melakukan

Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali.- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.000,- (Seribu rupiah).

Dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidakdapatdipergunakan kembali..4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).

Dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan kembali. Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan keamanan dan ketertiban masyarakat.

Percobaan Melakukan Pencurian Dengan Pemberatan ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan kepadanya ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Honda NF 100 TD warna putih, No.Pol.BP 3137 TN dengan nomor mesin : HB62E1497728, nomor rangka : MHIB62118K499584.Dikembalikan kepada terdakwa ;2 (dua) obeng besi.Dirampas untuk dimusnahkan dengan cara dirusak

tahun 2005, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja jika bekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan Tergugatsendiri untuk judi dan minumminuman keras jika dinasehati justru marahmarah, dan jika marah Tergugat tidak segansegan menyakiti badan/jasmaniPenggugat, seperti memukul dan menghancurkan perabotan rumah tangga,kacakaca rumah dipecah, sepeda motor dirusak

tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 2773/Pdt.G/2014/PA.Pwddisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri untukjudi dan minumminuman keras jika dinasehati justru marahmarah,dan jika marah Tergugat tidak segansegan menyakiti badan/jasmaniPenggugat, seperti memukul dan menghancurkan perabotan rumahtangga, kacakaca rumah dipecah, sepeda motor dirusak

sejak tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri untukjudi dan minumminuman keras jika dinasehati justru marahmarah,dan jika marah Tergugat tidak segansegan menyakiti badan/jasmaniPenggugat, seperti memukul dan menghancurkan perabotan rumahtangga, kacakaca rumah dipecah, sepeda motor dirusak

tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja jika bekerja hasilnya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri untuk judi dan minumminuman keras jikadinasehati justru marahmarah, dan jika marah Tergugat tidak seganseganmenyakiti badan/jasmani Penggugat, seperti memukul dan menghancurkanperabotan rumah tangga, kacakaca rumah dipecah, sepeda motor dirusak

MALLEWA, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar;e Bahwa, saksi mengerti di periksa sehubungan dengan adanya terdakwaNURJANNAH Alias ESSE menebang pohon pohon yang berada di Lokasikebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrang KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;e Bahwa, saksi mengetahui jenis pohonpohon yang dirusak

ISMAIL, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN PlpBahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan ini sehubungan dengan adanyaterdakwa NURJANNAH Alias Esse menebang pohon pohon yang berada diLokasi kebun yang terletak di Lingkungan Batu Kelurahan Batu walenrangKecamatan Telluwanua Kota Palopo ;Bahwa, penebangan tersebut berlangsung selama tiga hari dan saksi mengetahuijenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa

Husain Sahaka (saksi korban) ;Bahwa, pohonpohon yang ditebang/dirusak oleh Terdakwa tersebut di tanamoleh ayah kandung lelaki Drs. Husain Sahaka yang bernama Lelaki Alm. Sahakadan selama ini pemeliharaan dan penguasaan lokasi kebun beserta pohon didalamnya dikuasai oleh lelaki Drs. Husain Sahaka ;Bahwa, perempuan Nurjannah menebang pohon milik lelaki Drs. Husain Sahakatanpa seijin dan sepengetahuan dari lelaki Drs.

GENO Alias IMIN BinGENO , yang menerangkan bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi mengetahui hasil kebun tersebut diambil oleh H.Husain sahaka,saksi mengetahui kalau tanah tersebut milik H.Husain Sahaka dan saksi tinggal dilokasikebun tersebut kurang lebih 7 tahun; keterangan mana dikuatkan dengan keterangan saksike6 (keenam) saksi korban Drs.

ISMAIL, bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang olehterdakwa adalah Kelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutandan coklat dan saksi pernah mendengar kalau Sahaka (orang tua) saksi korban yangmenanam pohonpohon tersebut dan saksi juga pernah menanam pohon pisang di lokasitersebut karena disuruh oleh saksi korban (H. Husain Sahaka) dan terdakwa telahmenebangnya /merusaknya sekarang;23Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUSLIMIN H.

Andry Alders, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpengrusakan bangunan rumah milik saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sekitar tahun 2014 di KelurahanBungin Timur Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai;Bahwa pada saat pengrusakan tersebut terjadi, saksi sedang beradadi tempat kerja, kemudian sekitar sore hari saksi dihubungi olehtetangga yang bernama Hendra mengatakan bahwa rumah saksisudah dirusak, sehingga kemudian

saksi langsung melapor ke PolresBanggai;Bahwa yang saksi ketahui dari tetangga tersebut dan juga isteri saksimengatakan bahwa yang merusak rumah saksi adalah paraTerdakwa;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah rumah tinggal akan tetapibelum ditinggali, baru dibangun sekitar 50%;Bahwa rumah tersebut belum mempunyai atap hanya dinding karenasedang pengerjaan;Bahwa saksi bertempat tinggal di Kilo Satu dengan jarak sekitar 2(dua) kilometer dari lokasi rumah saksi yang dirusak;Bahwa setelah saksi mendengar

dari tetangga bahwa rumah sudahdirusak, kemudian keesokan harinya saksi pergi melihat rumahtersebut dan saksi melihat rumah saksi hancur, yang mana kusenjatuh, dinding batu bata rusak semua hanya tersisa pondasi rumah;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah rumah milik saksi,sedangkan lokasi tanah tempat membangun rumah yang dirusaktersebut saksi beli dari pak Said dengan harga dua puluh lima jutarupiah tetapi saksi sudah lupa kapan dibeli;Bahwa rumah yang dirusak tersebut saksi bangun tahun 2014dengan

3 (tiga) kamar;Bahwa jumlah kerugian saksi akibat rumah tersebut dirusak sekitarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa ketika membangun rumah tersebut, Terdakwa .

Syafrudinpernah datang sekali kepada saksi dan mengatakan agarmenghentikan pembangunan rumah;Bahwa lokasi rumah saksi yang dirusak tersebut berada di depanjalan sehingga kejadian pengrusakan rumah tersebut dapat dilihatoleh orang lain;Bahwa dari cerita pak Said, asal usul lokasi tanah tempatmembangun rumah tersebut adalah hibah dari kakek pak Said;Bahwa ketika terdakwa . Syafrudin Murad mendatangi saksi,terdakwa .

2019/PN SDABerawal ketika saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendapat laporan dari tukangbahwa terdakwa telah melakukan pengerusakan pondasi rumah yangdikerjakan tukang selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangitempat tukang yang sedang bekerja.Setelah sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil WahyuSejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedang dudukdudukdiatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangiterdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak

Bahwa selanjutnya sampai ditempat tukang bekerja tersebut saksi RisqiAgil Wahyu Sejati bertemu dengan terdakwa yang pada saat itu sedangdudukduduk diatas batu pondasi selanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejatimendatangi terdakwa dan bertanya itu barang siapa yang dirusak danterdakwa menjawab kamu itu tidak tahu apaapa jangan ikut campurselanjutnya terjadilah cek cok mulutantara keduanya; Bahwa kemudaian terdakwa melakukan pemukulan dengan menggunakantangan kanan mengepal yang diarahkan keanggota tubuh

kerjakanselanjutnya saksi melaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu SejatiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN SDAselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yangsedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

seseorang danmerusak pondasi rumah yang sedang saksi kerjakan selanjutnyadilaporkan kepada saksi Risqi Agil Wahyu Sejati selanjutnya saksi RisqiAgil Wahyu Sejati mendatangi tempat tukang yang sedang bekerja.Bahwa selanjutnya setelah saksi Risqi Agil Wahyu Sejati sampai ditempattukang bekerja tersebut saksi Risqi Agil Wahyu Sejati bertemu denganterdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk diatas batu pondasiselanjutnya saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwa danbertanya itu barang siapa yang dirusak

Sidoarjo telah terjadi tindak pidanaPenganiayaan.Bahwa terdakwa mendorong saksi Agil Wahyu Sejati denganmenggunakan menggunakan tangan.Bahwa awalnya terdakwa datang ketempat yang dimaksud karena melihatada tukang yang berkerja membuat rumah dilahan milik terdakwa sehinggaterdakwa merusak bangunan yang ada.Bahwa selanjutnya datang saksi Risqi Agil Wahyu Sejati dan bertemudengan terdakwa dan saksi Risqi Agil Wahyu Sejati mendatangi terdakwadan bertanya "itu barang siapa yang dirusak" dan terdakwa menjawab"kamu

No.1495 K/Pid.Sus/2014Palembang berada diluar kotak suara, bahwa ketika saksi Riduwansyah, SH ,MH bin Damri Ramzah selaku anggota Panwaslu Kota Palembang datang ketempat tersebut, ia melihat formulir C1 untuk KPU Kota Palembang yanghendak diambil oleh mereka Terdakwa berada diluar kotak suara hasilpemungutan suara yang segelnya sudah dirusak dan ketika saksi Riduwansyahberkata itu kan diluar, berarti C1 itu tidak didalam, Terdakwa Rahman Salehhanya diam, selanjutnya diadakan pengecekan terhadap kotak

suara lainnya,ternyata ada 16 (enam belas) kotak suara yang segel pada gemboknya dirusaknamun gembok dan kotak suara ke16 kotak tersebut belum dibuka yaitu yangberasal dari TPS 06, 07, 08, 15, 22, 32, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 45, 46, 47 dan52 Kelurahan Kebun Bunga, lalu mereka Terdakwa beserta 19 (sembilanbelas) kotak suara yang segelnya sudah dirusak tersebut dibawa ke PanwasluKota Palembang untuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa Terdakwa Rahman Saleh bin M.

AHMAD FAUZI BIN KI AGUS NUNGCIK dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dengan perintah agarmasingmasing Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalamkeadaan tersegel telah dirusak; 19 (Sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suaradalam kondisi sudah terbuka dan 16 (enam belas) kotak suara dalamkondisi gembok tersegel sudah rusak; Kunci dan gembok sebanyak 19 (Sembilan belas) buah; 3 (tiga)

No.1495 K/Pid.Sus/20144 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalamkeadaan tersegel telah dirusak;19 (sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suara dalamkondisi sudah terbuka dan 16 (enam belas) kotak suara dalam kondisigembok tersegel sudah rusak;Kunci dan gembok sebanyak 19 (sembilan belas) buah;3 (tiga) rangkap formulir C1 pada kotak suara yang telah dirusak diTPS 12, 13 dan 49 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan SukaramiPalembang;Semuanya dikembalikan kepada Komisi

Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) foto kotak suara yang sudah terbuka dan gembok dalam keadaan tersegel telah dirusak; 19 (sembilan belas) kotak suara terdiri dari 3 (tiga) kotak suara dalamHal. 12 dari 13 hal. Put.

Panjunantelah dirusak dan dicopot;e bahwa saksi bekerja di PTI. Panjunan sebagai PengawasPRT TBAT seis cents eee eerste eee eeeneneeeneHnmieeEtbahwa pengrusakan tersebut terjadi pada bulan September 2013sekira jam 10.00 Wib di Jalan Statistik No.54 Pangaduan HeubeulKelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten ;bahwa menurut karyawan PT.

Panjunan Sumedang yaitu SaudaraAgung, ia melinat Terdakwa berada dekat ditempat pagar besi yangtelah dirusak, sambil memegang mesin gerinda besi;bahwa pagar gerbang besi tersebut dirusak dengan cara memotongengsel pintu gerbang yang terbuat dari besi dan kemudian pintugerbang diletakan dipinggir jalan akses masuk ke PT. PanjunanSUMEdANA 5 222 nnonane nnn nnn ene nn nn ener en en neebahwa PT.

Panjunan cabang Sumedang;bahwa pintu gerbang yang dirusak dipergunakan sebagai pengamanakses masuk jalan ke PT.Panjunan Sumedang;bahwa saksi melihat Terdakwa memegang mesin pemotong besi(gerinda) berada di dekat pintu gerbang besi yang sudah dipotong dandisandarkannya ke tembok, sesaat setelah saksi mendengar suarabesi dipotong ; 2 nn nnn nn nnn ne nnn enn nnn ncnbahwa saksi sebagai karyawan PT.

Panjunan tersebut;bahwa pintu gerbang yang dirusak dipergunakan sebagai pengamanakses masuk jalan ke PT.Panjunan Sumedang;bahwa menurut informasi, pelaku pengrusakan tersebut adalahT@rdakwa j 222222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nce n nena nn nnebahwa akibat perusakan pintu gerbang besi tersebut, PT. Panjunanmengalami kerugian Rp. 3.000.000, 00 (tiga juta rupiah);bahwa antara PT.

Pertimbangan Majelis Hakim terh nsur Yan luruhnsebagian milik orang lain,adalah sebagai berikut :nonce nnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampertimbangan Majelis Hakim pada unsurunsur sebelumnya, maka Majelisberpendapat sudah cukup jelas bahwa pintu gerbang besi yang dirusak olehTerdakwa tersebut yang menimbulkan kerugian sebanyak Rp.3.000.000,00(Tiga Juta Rupiah) bagi PT. Panjunan, adalah milik subjek hukum selainterdakwa yaitu milik PT.

Setelah itu dibagian bawah laci, terdakwa melihatrokok ON BOLD sebanyak 1 (satu) slop lalu terdakwa juga melihat adarokok di dalam etalase lalu terdakwa mengambil rokokrokok tersebut laluterdakwa keluar dari warung melalui pintu yang telah dirusak terdakwa laluterdakwa pulang ke rumahnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekitar Pukul 15.00 WIB,terdakwa didatangi oleh anggota Kepolisian Sektor Sungai Apit laluterdakwa diminta untuk menunjukkan barang bukti hasil pencurian yangtelah terdakwa

Setelah itu dibagian bawah laci, terdakwa melihat rokok ONBOLD sebanyak 1 (satu) slop lalu terdakwa juga melihat ada rokok di dalametalase lalu terdakwa mengambil rokokrokok tersebut lalu terdakwa keluardari warung melalui pintu yang telah dirusak terdakwa lalu terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekitar Pukul 15.00 WIB,terdakwa didatangi oleh anggota Kepolisian Sektor Sungai Apit laluterdakwa diminta untuk menunjukkan barang bukti hasil pencurian yangtelah terdakwa

Setelah itu dibagian bawah laci, terdakwa melihat rokok ONBOLD sebanyak 1 (satu) slop lalu terdakwa juga melihat ada rokok di dalametalase lalu terdakwa mengambil rokokrokok tersebut lalu terdakwa keluardari warung melalui pintu yang telah dirusak terdakwa lalu terdakwa pulangke rumahnya; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 sekitar Pukul 15.00WIB, terdakwa didatangi oleh anggota Kepolisian Sektor Sungai Apit laluterdakwa diminta untuk menunjukkan barang bukti hasil pencurian yangtelah

Setelah itu dibagian bawah laci, terdakwa melihat rokok ONBOLD sebanyak 1 (satu) slop lalu terdakwa juga melihat ada rokok di dalametalase lalu terdakwa mengambil rokokrokok tersebut lalu terdakwa keluar dariwarung melalui pintu yang telah dirusak terdakwa lalu terdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur keempattelah terpenuhi;Ad 5.

Setelah itu dibagian bawah laci, terdakwa melihat rokok ONBOLD sebanyak 1 (satu) slop lalu terdakwa juga melihat ada rokok di dalametalase lalu terdakwa mengambil rokokrokok tersebut lalu terdakwa keluar dariwarung melalui pintu yang telah dirusak terdakwa lalu terdakwa pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur kelima telahterpenuhi;.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke 3 dan Ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah

Yang adadirumah pada saat kejadian adalah anak saksi yang bernamasaksi Desna SafiraBerliana Putri ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN JpaBahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa adalah topleskaca, akuarium ikan, VCD player, lampu hias, HP merk Nokia N70warna hitam, tempat minuman air mineral, sepeda;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusaakan menurut anaksaksi dengan cara masuk ke rumah yang tidak dalam keadaanterkunci kemudian merusak barangbarang yang berada di dalamrumah dengan

suarabarangbarang dibanting, saksi juga mendengar suara saksiDesna Safira, anak saksi korban, menangis;Bahwa mendengar hal tersebut kemudian saksi berlahi ke arahrumah saksi korban untuk menolong saksi Desna Safira, padasaat saksi masuk ke dalam rumah saksi masih melihat Terdakwamarahmarah dan membanting barangbarang milik korban;Bahwa pada saat Terdakwa marahmaran dan membantingbarang, banyak tetangga yang berdatangan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Jpa Bahwa barangbarang yang dirusak

oleh Terdakwa adalah topleskaca, akuarium ikan, VCD player, lampu hias, HP merk Nokia N70warna hitam, tempat minuman air mineral, sepeda; Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa, menurutsaksi tidak dapat dipergunakan lagi; Bahwasaksi tidak tahu alasan mengapa Terdakwa marahmarahdan membanting barangbarang;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.4.

Saifur, yang tidak lain adalah bapak saksi; Bahwa pada saat itu saksi menjawab bapak sedang pergi kepengajian di ke Blora; Bahwa mendengar jawaban saksi kemudian Terdakwa marahmarah dan membanting barangbarang yang berada di rumah; Bahwa barangbarang yang dirusak oleh Terdakwa adalah topleskaca, akuarium ikan, VCD player, lampu hias, HP merk Nokia N70warna hitam, tempat minuman air mineral, sepeda; Bahwabarangbarang yang dirusak oleh Terdakwa tidak dapatdipergunakan lagi kecuali sepeda yang dapat

Bahwabarangbarang yang dirusak oleh Terdakwa adalah VasBunga, Asbak, Aquarium, Hand Phone, VCD Player dan TempatMinum berupa Guci serta sepeda;.

Langkat, tepatnya di Kantor Afdeling Bukit Mas,adapun barang yang dirusak adalah kantor Afdeling Bukit Mas milikPT.Karimun Aromatics, dan yang telah dirusak adalah jendela Nako danPapan Data ; Bahwa adapun pelaku pengrusakan barang tersebut adalah ABDULHAMID (terdakwa).

Langkat, tepatnya di Kantor Afdeling Bukit Mas,adapun barang yang dirusak adalah kantor Afdeling Bukit Mas milik PT.Karimun Aromatics. Dan yang telah dirusak adalah jendela Nako danPapan Data;Bahwa adapun pelaku pengrusakan barang tersebut adalah ABDULHAMID (terdakwa).

oleh Para Terdakwa jumlahnya sebanyak 5(lima)ruas;Bahwa Pipa yang dirusak oleh Para Terdakwa berjenis pipa besi:;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut secara langsung saat itu saksiberada di kantor dan saksi di telpon oleh Onesius Meifani yang bertugassebagai TPK (Tim Pelaksana Kegiatan) bahwa ada pengerusakan yangdilakukan oleh Para Terdakwa dan saksi waktu itu mengatakan bahwa janganribut kalau bisa lapor saja ke Kantor Polisi;Bahwa saksi sudah melihat pipa yang Para Terdakwa rusak saya

oleh Para Terdakwasehingga air dari mata air Wesiau tidak mengalir;Bahwa pipa yang dirusak oleh Para Terdakwa berjumlah 5 (lima) buah 1(satu) buah telah digergaji sehingga tidak bisa digunakan lagi yang 4 (empat)buah yang lainnya masih dapat digunakan;Bahwa kebun yang dilewati oleh pipa tersebut adalah kebun kemiri;Hal. 13 dari 70 hal Putusan No 64/Pid.B/2019/PN KlbBahwa pipa yang melintasi kebun kemiri tersebut tidak menganggu tanamanyang ada dikebun tersebut;Bahwa Tanah tersebut tidak tercatat

oleh Para Terdakwa dengan rincian 1(satu) buah pipa yang digergaji dan 4(empat) buah lainnya dirusak;Bahwa jaringan pipa yang dirusak dan dibongkar oleh para Terdakwatersebut adalah milik pemerintah Desa Lembur Barat karena pembuatanjaringan pipa air tersebut menggunakan anggaran dana Desa Lembur Barattahun anggaran 2018 sebesar Rp. 525.000.000, (lima ratus dua puluh limaHal. 25 dari 70 hal Putusan No 64/Pid.B/2019/PN Klbjuta rupiah), dimana kegiatan pembangunan jaringan pipa air tersebut telahdisepakati

Bahwa pada lokasi kejadian pipa yang dirusak dan dibongkar tersebutbelum terpasang kembali dan jaringan pipa tersebut masih terputussedangkan untuk jaringan pipa lainnya sudah terpasang sampai keperkampungan warga.

Bahwa 5 (lima) buah pipa yang dirusak oleh Para Terdakwa dengan rincian1 (Satu) buah pipa yang digergaji dan 4(empat) buah lainnya dirusak. Bahwa saksi mengetahui alasan dari Para Terdakwa. melakukan haltersebut dikarenakan Pembangunan Jaringan pipa yang baru menyumbatmata air Forintal sehingga mengakibatkan air Forintal di bak ADP debitnyasemakin mengecil dan mengakibatkan kekeringan dan saksi sudah melihatsendiri karena saksi adalah Anggota BPD Desa Nur Benlelang.

tersebut sebanyak lebihkurang 1000 (seribu) batang, kKemudian tanaman pisang yang dirusak tersebutdibiarkan tergeletak di atas tanah ladang sehingga menjadi hancur dan busukserta tidak dapat dipergunakan lagi atau ditanam lagi, Kemudian Terdakwa Parlindungan Sihotang juga mencabut dan memotong tiang plang papannama terbuat dari kayu dan triplek yang bertuliskan dilarang masuk, tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan Jetra Bakara, SHsesuai Pasal 551 Kitab UndangUndang Hukum Pidana

tersebut sebanyak lebihHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid/2022/PT MDNkurang 1000 (seribu) batang, Kemudian tanaman pisang yang dirusak tersebutdibiarkan tergeletak di atas tanah ladang sehingga menjadi hancur dan busukserta tidak dapat dipergunakan lagi atau ditanam lagi, Kemudian Terdakwa Parlindungan Sihotang juga mencabut dan memotong tiang plang papannama terbuat dari kayu dan triplek yang bertuliskan dilarang masuk, tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan Jetra Bakara,

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) batang kayu bulat bekas patahan; 1 (Satu) lembar triplek bertuliskan dilarang masuk tanah inimilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan JetraHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid/2022/PT MDNBakara, S.H. sesuai Pasal 551 KUHP* dalam kondisi rusak danpatah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman video lokasiperladangan tanaman pisang yang dirusak;dikembalikan kepada Saksi Jimmi Crisvaldo Rumasingap;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) batang kayu bulat bekas patahan; 1 (satu) lembar triplek bertuliskan Dilarang Masuk Tanah IniMilik Marga Rumasingap Tamboro dalam pengawasan JetraBakara, SH sesuai Pasal 551 KUHP"%, yang telah rusak dan patah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flashdisk berisikan rekaman video lokasiperladangan tanaman pohon pisang yang dirusak;dikembalikan kepada Saksi Jimmi Crisvaldo Rumasingap;6.

,sesuai Pasal 551 KUHP yang telah rusak dan patah; 5 (lima) batang pohon pisang yang telah rusak; 1 (satu) buah flasdisk berisikan rekaman video lokasi perladangantanaman pohon pisang yang dirusak;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Saat dilihat pintu tersebut diketahui telah dirusak dengan caradicongkel. Kemudian BAMBANG RAKHMAT YULIANTO, SE masuk kedalam rumah untuk mencek keadaan rumahnya.

Saat dilihat pintu tersebutdiketahui telah dirusak dengan cara dicongkel. Kemudian BAMBANGRAKHMAT YULIANTO, SE masuk ke dalam rumah untuk mencekkeadaan rumahnya.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

sebanyak 23(dua puluh tiga) pohon, selanjutnya saksimemerintahkan untuk segera melapor ke Polsek Satuiuntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Pohon kelapa Sawit dirusak dengan menggunakanbenda tajam.Bahwa yang dirusak pelaku berupa pelepah pohonKelapa Sawit yang dipangkas hingga gundul.Bahwa pohon kelapa Sawit yang dirusak pelaku sudahpernah berbuah.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku pengrusakanpohon kelapa sawit tersebut.Bahwa perkebunan Kelapa Sawit yang telah dirusakpelaku tersebut adalah milik Peserta

Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelahdiberitahu oleh RAHMADI, kemudian pada tanggal 09April 2011 melakukan pengecekan ke lokasi lahandimana pohon kelapa sawit dirusak dan ternyata ada23 (dua puluh tiga) pohon kelapa sawit yang rusak. Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwaBAHRI, terdakwa FITRIYADI dan kawankawannya. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak tersebutsudah berbuah.

Bahwa Ketua Kelompok Tani Sumber Usaha dahuluadalah terdakwa BAHRI namun sekarang bukan lagikarena lahan milik terdakwa BAHRI telah dijual.25 Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak dalam keadaangundul. Bahwa kerugian atas rusaknya pohon kelapa sawittersebut sebesar Rp 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah). Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak sesuai petaSituasi yang dimiliki oleh PT. BKB dan KUDNusantara berada di atas lahan milik Hj. JAIBAH.

Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pengrusakanpohon kelapa sawit dari AHMAD KURNAIN selaku Mandorls Bahwa setelah mendapat laporan dari AHMAD KURNAINkemudian saksi memerintahkan kepada AHMAD KURNAINuntuk melakukan pengecekan ke lapangan dan saksimendapat laporan bahwa ada 23 pohon kelapa sawityang dirusak. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak bisa tumbuhlagi namun bisa mati karena mengalami stress. Bahwa yang menanam dan merawat pohon kelapa sawitadalah PT.

BKB.33 Bahwa setelah mendapat Jlaporan tersebut tidaklangsung melakukan pengecekan ke Jlokasi tempatdimana pohon kelapa sawit dirusak namun setelah 1(satu) bulan kemudian baru saksi melakukanpengecekan ke lokasi. Bahwa dari hasil pengecekan ternyata ada 23 pohonkelapa sawit yang dirusak. Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak sudahberbuah. Bahwa yang menderita atas kejadian pengrusakanpohon kelapa sawit adalah petani yangdikelola/bekerjasama dengan PT. BKB.

terdakwa melakukan pengrusakanlalu saksi SUKIRNO Als PAK MAN Bin (Alm) SUKIMIN (terdakwa lain dalamberkas penuntutan terpisah) menjawab SUDAH GAK PERLU TAU KALIAN,KITA SAMA SAMA PEKERJA lalu) saksi GUNAWAN segeramenghubungi saksi MURIADI Bin (Alm) SANGAT melalui via Sms denganmengatakan BOS MEREKA MERUSAK GORONG GORONG BLOK 5,PENGRUSAKAN JLN JANGAN NELPON DULU KAMI MASIH RIBUTHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dumkemudian saksi MURIADI Bin (Alm) SANGAT membalas FOTO SEMUAMANA YANG DIRUSAK

MEREKA DAN JANGAN LUPA DI CATAT NAMANAMA YANG MERUSAK, setelah mendapat informasi tersebut saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segara melihat kelokasi perkebunan danbenar jembatan akses ke perkebunan telah dirusak, kemudian saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segera menemui security yaitu saksiSUGIMAN dan saksi MUHAMMAD GUNAWAN dan menanyakan siapayang telah melakukan pengrusakan tersebut, lalu saksi SUGIMANmemberikan catatan daftar terdakwa pengrusakan yang merupakan wargatempatan di daerah perkebunan tersebut.Bahwa

MEREKA DAN JANGAN LUPA DI CATAT NAMANAMA YANG MERUSAK, setelah mendapat informasi tersebut saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segara melihat kelokasi perkebunan danbenar jembatan akses ke perkebunan telah dirusak, kemudian saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segera menemui security yaitu saksiSUGIMAN dan saksi MUHAMMAD GUNAWAN dan menanyakan siapayang telah melakukan pengrusakan tersebut, lalu saksi SUGIMANmemberikan catatan daftar terdakwa pengrusakan yang merupakan wargatempatan di daerah perkebunan tersebut

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Gunawan melalui Sms(pesan singkat) yang isinya menyatakan, Boz mereka merusak gorong gorong block 5 perusakan jalan jangan nelpon dulu kami masih ribut, dansaksi membalas sms (pesan singkat) saksi Gunawan, Poto semua manayang di rusak mereka dan jgn lupa di catat nama2 yang merusak;Bahwa setelah saksi mendapat Sms dari saksi Gunawan, saksi langsungmelihat lokasi perkebunan dan di block 5 dan sesampainya dilokasi jembatanakses jalan perkebunan telah dirusak

, yang saksi lihat tanah diatas gorong gorong di galidan karung goni yang berisi tanah di bongkar sehingga akses jalan terputusdan tidak dapat dilewati tanpa ada alat bantuan berupa papan yang dibentangkan untuk dapat dilalui sepeda motor.Bahwa setelah jembatan tersebut dirusak tidak bisa digunakan/dilewatimobil sedangkan sebelumnya bisa dilewati mobil.Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dum.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;