Saksi AlHENISUSANTI Binti ONAH Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa yang menjadi korban pembacokan ialah Saksi FAISAL yaitu anaksaksi sendiri;Bahwa saksi diberitahu oleh teman anak saksi yaitu Saksi FAQIH, anaksaksi sedang ada di UGD Rumah Sakit Syamsudin SH dan yang telahHalaman 7 dari 19Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Skbmelakukan pembacokan yaitu Terdakwa Arya Als Gayot bersama dengansalah seorang temannya yang tidak dikenal

Bahwa terhadap anak perempuan yang bernama Anindya AinunHasanah binti Angga Ayodya Resdianto (Magetan, 01 Januari 2018) adalahmasih berusia 3 (tiga) tahun;Berdasarkan ketentuan pasal 156 Kompilasi Hukum Islam (KHI); bagi anakyang belum Mumayyiz maka Hak Asuh (had/onah) harus diberikan kepadapihak Ibu, jika Ibu meninggal maka digantikan oleh wanitawanita dalamgaris lurus ke atas dari pihak ibu (nenek dari pihak ibu), jika tidak ada baruhak asuh bisa diberikan kepada bapak;Sedangkan menurut ketentuan

dengan memperhatikan ketentuan Pasal tersebutdiatas dengan terputusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbukan berarti memutuskan tali silaturahim Penggugat dan Tergugat terhadapanak yang telah Allah swt amanahkan kepadanya, karena kewajibanPenggugat dan Tergugat untuk mendidik, merawat dan mengasuh anaktersebut masih melekat terus sampai anaknya dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Penggugat danTergugat a quo telah ditetapbkan berada dibawah pemeliharaan (had/onah

(TEMANGGUNG), MAS ONAH keluarga dari Terdakwa (BASRI),dan saudara BASRIN, HUSMANDIN, HENDRI, NANANG, MUSTAR,MUZI dan Saudara SAYUTI;Bahwa Hunna mengakui sudah sebanyak 7 (tujuh) kali melakukanperzinahan, sedangkan Terdakwa hanya diam;Bahwa Terdakwa dibebani untuk membayar denda adat yaitu dendauntuk cuci kampung berupa: 1 (Satu) ekor kerbau, 50 kg (lima puluh)kilogram beras, 50 (lima puluh) butir buah kelapa dan selemaksemanis (bumbubumbu);Bahwa kegunaan denda adat yaitu untuk cuci kampung dengan

Bahwa Majelis Hakim juga menyimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksinya, bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik;Maka berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat, bahwa keinginan Penggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anak Penggugatdengan Tergugat bernama: ANAK 1, lahir di Denpasar pada tanggal 28 Januari2021, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sekalipun anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat

Bahwa Majelis Hakim juga menyimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksinya, bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik;Maka berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat, bahwa keinginan Penggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anak Penggugatdengan Tergugat bernama: ANAK 1, perempuanlahir di Denpasar, tanggal 12April 2020, patut dikabulkan;Menimbang, Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat sampaisaat perkara ini diputus

Menetapkan secara hukum biaya nafkah anak (had/onah) untukanak lakilaki bernama Anak dibebankan kepada TERGUGATReKonpensi/PEMOHONKonpensi yang dibayarkan TERGUGATReKonpensi/PEMOHON Konpensi kepada PENGGUGATReKonpensi/ TERMOHONKonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)per bulan terhitung sejak perkara ini diputus dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.7.

Menetapkan secara hukum biaya nafkah anak (had/onah) untukanak lakilaki bernama Anak dibebankan kepada TERGUGATReKonpensi/PEMOHONKonpensi yang dibayarkan TERGUGATReKonpensi/PEMOHON Konpensi kepada PENGGUGATReKonpensi/ TERMOHONKonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) per bulan terhitung sejak perkara ini diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga anak tersebut dewasa ataumandiri.4.

Rintik BT Gering (Fotokopi SesuaiDengan Asli);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Perdesaan Dan Perkotaan Tahun2016 an Onah, Surat Pengantar No.205/SP/JB/DK/VIll2017 tanggal 21 Agustus 2017dan Kartu Keluarga a.n.

Hasyim bin Atjin (Fotokopi Sesuai DenganAsli);Suhendi : Surat Pernyataan Oper Alih HakBangunan Diatas Tanah Garapan antara Sumitrabin Miun dengan Onah PY tanggal 3 Pebruari 2005dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan Perdesaan Dan PerkotaanHalaman 101 dari 122 halaman Putusan Nomor 10/P/FP/2017/PTUNJKT.242.243.244.245.246.Bukti P 14.243Bukti P 14.245Bukti P 14.246Bukti P 14.247Bukti P 14.248Tahun 2017 a.n. Onah PY (Fotokopi Sesuai DenganAsli);KTP a.n.

Lina Marlinatanggal 19 Pebruari 2008 (Fotokopi Sesuai DenganFotokopi);Surat Over Alih Hak Bangunan Tanah Garapan MilikNegara antara Sumitra bin Miun dengan Onah PYtanggal 3 Februari 2005 (Fotokopi Sesuai DenganFotokopi);Surat Over bangunan diatas tanah garapan dariSatiri kepada Anasril tanggal 1 Desember 2007(Fotokopi Sesuai Dengan Fotokopi);Surat Pengoperan Ganti Rugi atas Tanah Garapandari Djaya bin lbung kepada Rasyid tanggal 2Agustus 1988 (Fotokopi Sesuai Dengan Fotokopi);Surat Jual Beli Bangunan

Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi

Tanah Bumbu pada saat Suwanto (korban) terbangun dari tidurkarena mendengar tetangga samping rumah korban yaitu Rendi (korban)meminta tolong, Suwanto kemudian mendatangi tempat suara Rendiberasal dan Suwanto melihat Rendi ditodong terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) bilah parang dengan cara terdakwa tempelkanbagian tajam parang di bagian leher Rendi sambil terdakwa memintauang kepada Rendi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dansetelah itu datang Onah (ibunda Rendi) dengan tangan kanannyamemberikan

Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi

ONAH NINGRUM Diwakili Oleh : Wiwik tri hariyati, SH
Pembanding/Turut Tergugat I : H. Joko Cahyono Diwakili Oleh : Wiwik tri hariyati, SH
Terbanding/Penggugat : ANDREAS WINOTO PRASETYA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA JATIJEJER KECAMATAN TRAWAS
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS & PPAT GRACE YEANETTE. POHAN, SH,

(TEMANGGUNG), MAS ONAH keluarga dari Terdakwa (BASRI), dansaudara BASRIN, HUSMANDIN, HENDRI, NANANG, MUSTAR, MUZIdan Saudara SAYUTI; Bahwa Terdakwa mengakui sudah sebanyak 7 (tujuh) kali melakukanperzinahan, sedangkan saksi Basri Bin Amran hanya diam; Bahwa saksi Basri Bin Amran dibebani untuk membayar denda adatyaitu denda untuk cuci kampung berupa: 1 (satu) ekor kerbau, 50 kg(lima puluh) kilogram beras, 50 (lima puluh) butir buah kelapa danselemak semanis (bumbubumbu); Bahwa kegunaan denda adat

Bahwa Majelis Hakim juga menyimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksinya, bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik;Maka berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat, bahwa keinginan Penggugat agar Penggugatditetapbkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anak PenggugatHalaman 20 dari 24 hal. Put.

mengerti tentangpengolahan kayu;Bahwa Saksi pernah melihat suratkuasa yang diberikan oleh JohanJabanto kepada Effendi Husin;Bahwa Saksi mengetahui hal ini karenaWakil Direktur CV.Teja Mulya adalahPaman Saksi yang mempunyai sahamdi CV.Teja Mulya;Bahwa sebelum dibuat jalan olehCV.Teja Mulya pada tahun 1990an,tanah sawah adalah milik masyarakatsetempat, kemudian pada tahun19891990 Johan Jabanto selakupemilik CV.Teja Mullya = menyuruhEffendi Husin selaku kuasa Direkturmembeli tanah sawah milik Cik Onah

,Hamdan dan Mukhtar dengan ukuranmasingmasing lebar 10 (sepuluh)meter, panjangnya Saksi lupa;Bahwa tanah sawah milik Cik Onahdibeli dengan harga Rp2.000,00 (duaribu rupiah) per meter, milik Hamdandibeli dengan harga Rp4.500,00 (empatribu lima ratus rupiah) per meter,sedangkan milik Mukhtar dibeli denganharga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per meter;e Bahwa tanah sawah milik Cik Onah,Hamdan dan Mukhtar yang dibeli olehCV.Teja Mulya letaknya menyampingbukan memanjang, sedangkan tanahsawah lainnya

Sarijo alias Sariyo bin Karyo Wijoyo, yang telah meninggal dunia pada 24 September 1998 adalah :

2.1. Maonah alias Maonah binti Salas (Istri). ;

2.2. Erningsih binti Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo (Anak Kandung) ;

2.3. Bedjo Basuki alias B. Basuki bin Sarijo alias M. Sarijoalias Sariyo (Anak Kandung). ;

2.4. Slamet Achwan bin Sarijo alias M.

suaminya sepertimenggugat hak nafkah madliyah, nafkah iddah, mutah dan lain sebagainya,oleh karena itu harus dinyatakan gugatan yang diajukan Penggugat adalahbenar dan beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat balik (rekonvensi)yang pada pokoknya bermaksud sebagai berikut : Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan, yang bernama MilyaAyudiya binti Nursalim lahir tanggal 28 Maret 2019, Penggugatmohon agar biaya pemeliharaan (had/onah

Sabana; Sebelah Selatan Selokan; Sebelah Barat tanah Memed dan Djuhari;Dan pada halaman 5 dan 6 angka 03.08 putusan menyebutkanbahwa Persil 46 B S IV luas 0.893 ha adalah berbatasan; Sebelah Utara tanah Nyi Onah dan Djadja; Sebelah Timur tanah Nyi Marni; Sebelah Selatan tanah H. Sabana; Sebelah Barat tanah EndjuDjenah;Dengan lokasi tanah disebutkan Para Terlawan, bandingkandengan Sertifikat Nomor 309 dan Gambar Situasi Nomor2156/1985, milik Drs.

Bahwa mengenai had/onah atas anakanak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi tidak sependapat denganPenggugat Rekonvensi.

Penggugat, dan Penggugat tidak memberikan nafkahnya kepada anaktersebut, anak tersebut tetap dalam keadaan sehat dan tumbuh normalsebagaimana umum anak seusianya;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 2 huruf (b)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, mengacukepada asas yang sama yaitu sematamata berdasarkan kepentingan anak.Oleh karenanya untuk menentukan siapa yang mendapat hak pemeliharaananak (had/onah