Saksi I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 4 dari 12 Put.

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Batam;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat lebih kurang tigatahun, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suamiistri, ketika bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudah menikah;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengansejak

; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, kemudian karena Tergugat tidak kembali, Penggugat punpulang ke rumah saksi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan Penggugat pernah berupaya mencarikeberadaan Tergugat dengan menanyakan kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena merekapun tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat,yang saksi ketahui Tergugat bekerja ke Malaysia, namun sejak tigatahun

No. 569/Pdt.G/2019/PA Sbs.dan di bawah sumpahnya, keterangan tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan Penggugat, kemudian karenaTergugat tidak kembali, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal24 Mei 2007; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun sepuluh bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut berulangkaliterjadi

Putusan No. 583/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 31Agustus 2013; Bahwa setahu saksi selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, namun ketiga orang anak tersebut meninggaldunia; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama tigatahun lebih, pada bulan Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol sampai

di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Singkildi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah hubungan kerabat dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang awalnya menikah secara baikbaik ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah lebih kurang 9 tahun yang lalu di Kecamatan Singkildan sudah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki yang sekarangdalam asuhan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

dan Termohon telah menikah pada tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon kumpulsuami isteri di rumah Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, dan sekarang rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa diketahui alamatnya yang jelas hingga sekarangberjalan tiga tahun;Bahwa selama Termohon pergi sejak tigatahun

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, tetapi sejak tiga tahun terakhir tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab karena Tergugat sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Tergugat dan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugatlah yang harus bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

Hal. 5 Bahwapenyebab karena Tergugat tidak bekerja dan sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadan Penggugat tetap rumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan kewajiban layaknya suami isteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; dansering bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidakcukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dengan Termohon kumpul bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Bukit Harum, setelah itupindah kerumah Pemohon di Desa Purworeja;Putusan Nomor 0079/Padt.G/2017/PA P.BunHalaman 4 dari 14 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Termohon bernama IPeBahwa Pemohon dengan Termohon' sebagai pasangan suamiistri yang sah ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah lima tahun yanglalu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Bukit Harum, kemudian pindah kerumahPemohon sendiri di Desa PurworejaBahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satuorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tigatahun

Mariam itu dan sudah Tergugatmempunyai 1 (satu) orang anak dengan wanita tersebut, saksimengetahui pernikahan Tergugatdengan Mariam dari Fotofoto di Mediasosial Tergugat; ;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tidak saksi ketahui siapanamannamun kemudian berselingkuh lagi dengan wanita bernamaMariam dan saat ini sudah menikah dengan wanita tersebut dan sudahmempunyai 1 (satu) orang anak, saksi mengetahui pernikahan Tergugatini dari fotofoto yang di upload oleh Tergugat di media sosial miliknya; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Pemohonmengatakan kepada saksi mengatakan kepada saksi bahwaistrinya telah pergi setelah bertengkar dua hari yanglalu besoknya Termohon langsung' pergi dan tidak adapamit kepada Pemohon;Bahwa saksi dan Pemohon telah berusaha mencari Termohonke tempat keluarga Termohon di Hinai akan tetapikeluarga Termohon mengatakan tidak ada datang ke Hinaidan keluarga Termohon mengatakan tidak mengetahui dimanaTermohon;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernahmelihat datang menjumpai Termohon sudah hampir tigatahun

/Pdt.G/2010/PA.Stb.Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah, Pemohon mohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon, denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumahtangga dan Termohon telah meninggalkan Pemohon hampir tigatahun lamanya, selengkapnya sebagaimana pada dudukperkara;Menimbang, bahwa pada tahap

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi.

Bahwa dalam rumah tangga sebelumnya antara Penggugat danTergugat rukun damai namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah diusahakandamai, namun tidak berhasil.Halaman 5 dari 13 hal.

terjadipertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon apabila pergi meninggalkanrumah tidak izin terlebih dahulu kepada Pemohon; saksi pernah mendengar antara Pemohon dan Termohon bertengkar; saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon tidak jauh; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi; Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran danperselisihan;saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon sering meninggalkan rumahtidak izin terlebin dahulu kepada Pemohon;saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon sedang bertengkar;saksi mendengar mereka bertengkar karena rumah saksi denganPemohon dan Termohon dekat ;saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal satu rumahlagi;Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak tigatahun

Tergugat punya penghasilan berdagang rongsok namunTergugat tidak memberi belanja kepada Penggugat, bahkan sejakmenikah Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukup, sebaliknyaPenggugat sejak awal menikah yang harus mencari penghasilansendiri;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Tergugat melakukan tindakankekerasan /penganiayaan terhadap Penggugat yaitu memukul kepalaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Perdata No.7/Pdt.G.S/2017/PN GtoPasal 3Bahwa Pihak Il bersedia menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah) yang merupakan bagian tak terpisahkan dari keseluruhan hutang Pihak Ilkepada Pihak sebagai tanda Pihak Il beritikad baik memenuhi seluruhkewajibannya, sisanya akan dibayar secara mencicil sampai dengan tahun 2020 (tigatahun atau 36 bulan) yang besarnya minimal Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)setiap cicilan perbulan, terhitung sejak kesepakatan damai ini ditandatangani olehPihak

memenuhisyarat formiil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 6/Pat.G/2018/PA.LBS.Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

Oleh karenaitu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukun harmonis selama tigatahun

akan dipertimbangkan dalildalil permohonanPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun 2010 antara Pemohondengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon tidak mendengar nasihat Pemohon, Termohon tidak puasdengan nafkah yang diberikan, sehingga pada akhirnya pada tahun 2011, TermohonmengusirPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun

mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasing telahmemberikanketerangan masingmasing di bawah sumpahnya, sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, baik Saksi I maupun Saksi IIPemohontelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwasejak awal tahun2011rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun karena antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama kurang lebih tigatahun

dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan anak Penggugat menyampaikan kepadasaksi bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

mengunjungi.Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggupmendamaikanPenggugat danTergugat.SAKSI II (sepupu Penggugat).Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT berumur 16 tahun dan sekarang dalam keadaansehat diasuh oleh Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

sedang identitas3Saksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, umur 48 tahun, hubungan sebagai Ibu Kandung Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

dan Tergugat;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Saksi Kedua, umur 47 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Garessi dan dirumah kediaman paman Tergugat di Paero, Kabupaten Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,