Desa Kalisat,Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanaman padi milik saksi telahdirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa merusak tanaman padi tersebut dengan cara menyuruhorang lain dengan menggunakan traktor membajak sawah yang sudahditanami padi oleh saksi;Bahwa tanaman padi yang dirusak oleh Terdakwa kurang lebih sudahberumur 1 minggu;Bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa tanah sawah yang ditanami oleh saksi yang

telah dirusak olehTerdakwa adalah berasal dari Hibah bapak dan ibu angkat saksi yangbernama P.Arjamo dan Sumi tanah hak milik yasan Nomor Persil 46 seluas4.900 m?

Desa Kalisat,Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember telah terjadi pengerusakan tanamanpadi milik saksi Bunamo;Bahwa yang melakukan pengerusakan tersebut adalah Terdakwa dengancara menyuruh orang lain membajak sawah yang sudah ada tanamannyadengan menggunakan traktor;Bahwa sawah yang dirusak oleh Terdakwa terletak di tanah sawah di DesaKalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor : 838/Pid.B/2015/PN.Jmr Bahwa akibat pengerusakan tersebut semua tanaman yang ditanam olehsaksi

Desa Kalisat,Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember telah terjadi pengerusakan tanamanpadi milik saksi Bunamo; Bahwa yang melakukan pengerusakan tersebut adalah Terdakwa dengancara menyuruh orang lain membajak sawah yang sudah ada tanamannyadengan menggunakan traktor; Bahwa sawah yang dirusak oleh Terdakwa terletak di tanah sawah di DesaKalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember; Bahwa akibat pengerusakan tersebut semua tanaman yang ditanam olehsaksi Bunamo rusak;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

yang sudah ada tanamannya tersebut denganmenggunakan 2 (dua) traktor;Bahwa pada saat membajak tanah sawah tersebut ada tanaman padi berumurkurang lebih satu minggu;Bahwa yang menanam padi sebelumnya yaitu Bunamo al P.Sawir kemudianTerdakwa dengan menyuruh orang membajak dan mengganti dengan tanamanpadi milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa sengaja merusak tanaman padi tersebut karena beranggapantanah yang ditanami oleh saksi Bunamo adalah milik Terdakwa;Bahwa tanah yang ditanami oleh saksi Bunamo yang dirusak

dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Desember tahun 2013 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, dan tidak harmonis lagi, setelah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan berkepanjangan;yang disebabkan karena: Termohon sering menuduh Pemohon adahubungan kembali dengan mantan istri Pemohon yang terdahulu, tanpaadanya bukti dan alasan yang jelas terhadap tuduhan tersebut;Bahwa apabila cek cok, Termohon suka merusak barangbarang rumahtangga serta kendaraan bermotor pun dirusak

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Termohon yakni di Kabupaten Karawang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Desember 2013 sering terjadi perseliswihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tahu disebabkan kiarena Termohon menuduh Pemohonada hubungan' kembali dengan mantan isteri Pemohon terdahulu;apabila cekcok Termohon suka merusah barangbarang rumah tanggaserta kendaraan bermotorpun dirusak

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Termohon yakni di Kabupaten Karawang ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak bulan Desember 2013 sering terjadi perseliswihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu disebabkan kiarena Termohon menuduh Pemohonada hubungan kembali dengan mantan isteri Pemohon terdahulu;apabila cekcok Termohon suka merusah barangbarang rumah tanggaserta kendaraan bermotorpun dirusak

Bahwa apabila cek cok, Termohon suka merusak barangbarang rumahtangga serta kendaraan bermotor pun dirusak Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 dan relas panggilan Termohon,telah terbukti menurut hukum bahwa tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah Kabupaten Karawang, maka pengajuanPermohonan

sawahan DesaSumbertebu Kec.Bangsal, Terdakwa mendapatkan sasaran dan melihat adasederetan bedak/kios di pinggir jalan di luar komplek pasar sawahan DesaSumbertebu, Selanjutnya Terdakwa mngamati situasi, setelan sepi dan tidak adaorang, Terdakwa langsung mendekat di depan pintu kios sambil duduk danmencongkel/merusak gembok yang dipergunakan untuk menutup pintu kiostersebut dengan menggunakan alat alat yang Terdakwa bawa seperti betelpanjang 24 cm, setelah gembok yang ada dipintu bedak/kios tersebut dirusak

sampai di pasar sawahanDesa Sumbertebu Kec.Bangsal, Terdakwa mendapatkan sasaran dan melihatada sederetan bedak/kios di pinggir jalan di luar komplek pasar sawahan DesaSumbertebu, setelah mengamati situasi, kKeadaan sepi dan tidak ada orang,Terdakwa langsung mendekat di depan pintu kios sambil duduk danmencongkel/merusak gembok yang dipergunakan untuk menutup pintu kiostersebut dengan menggunakan alat alat yang di bawa seperti betel panjang 24cm, setelah gembok yang ada dipintu bedak/kios tersebut dirusak

motor Yamaha Yupiter No.Pol S 2434 NJbeserta ronjot dan besi betel panjang 24 cm.= Bahwa Terdakwa memiliki niat untuk mencuri buah buahan dan mendapatkansasaran ada sederetan bedak/kios di pinggir jalan di luar komplek pasarsawahan Desa Sumbertebu, setelah mengamati situasi, Keadaan sepi dan tidakada orang, Terdakwa langsung mendekat di depan pintu kios sambil duduk danmencongkel/merusak gembok yang dipergunakan untuk menutup pintu kiostersebut setelah gembok yang ada dipintu bedak/kios tersebut dirusak

sawahan Desa Sumbertebu Kec.Bangsal,Terdakwa mendapatkan sasaran dan melihat ada sederetan bedak/kios di pinggirjalan di luar komplek pasar sawahan Desa Sumbertebu, Selanjutnya Terdakwamngamati situasi, setelah sepi dan tidak ada orang, Terdakwa langsung mendekatdi depan pintu kios sambil duduk dan mencongkel/merusak gembok yangdipergunakan untuk menutup pintu kios tersebut dengan menggunakan alat alatyang Terdakwa bawa seperti betel panjang 24 cm, setelah gembok yang adadipintu bedak/kios tersebut dirusak

yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong ataumemanjat atau dengan memakaianak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan, telah ternyata kalau Terdakwa melakukan percobaanpencurian tersebut dengan cara mencongkel/merusak gembok yang dipergunakanuntuk menutup pintu kios tersebut dengan menggunakan alat alat seperti betelpanjang 24 cm, setelah gembok yang ada dipintu bedak/kios tersebut dirusak

Pol : N4476PZ, Noka :MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880 dan 6 (enam) buahbaju milik korban yang telah dirusak dikembalikan kepada saksikorban SUMIATI SYAHRA HASANAH; 1 (Satu) lembar foto copy STNK kendaraan sepeda motor HondaVario, No. Pol: N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin :KF11E2523880 terlampir dalam berkas perkara;4.

Pol : N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin :KF11E2523880 dan pakaian miliknya dirusak terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pol :N4476PZ, Noka : MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880 danpakaian milik SUMIAT SYAHRA HASANAH yang telah dirusak, alat yangdigunakan benda tajam yang berujung lancip (clurit) dan ada benda tumpulatau gagang clurit;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, No.

Pol : N4476PZ, Noka :MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880; 6 (enam) buah baju milik korban yang telah dirusak 1 (satu) lembar foto copy STNK kendaraan sepeda motor Honda Vario,No.

Pol : N4476PZ,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN KrsNoka : MH1KF1128JK530293, Nosin : KF11E2523880, 6 (enam) buah bajumilik korban yang telah dirusak, 1 (Satu) lembar foto copy STNK kendaraansepeda motor Honda Vario, No.

ANDRIkemudian terdakwa merusak jendela rumah kosong tersebut dengan menggunakanbesi, setelah berhasil membuka jendela tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi H.ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yangsetiap sak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluarmelalui jendela yang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuktersebut dengan sepeda motor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggiratau pojok kampong Dusun Tangkil, Ds Modongan

ANDRI lalu terdakwa masuk dan danmengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiap sak dengan berat 50 Kg dengan caraterdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendela yang telah dirusak tersebut,setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepeda motor Yamaha Miomiliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong Dusun Tangkil, DsModongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak lalu terdakwamenyuruh Sdr.

ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiapsak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendelayang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepedamotor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong DusunTangkil, Ds Modongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak laluterdakwa menyuruh Sdr.

dengantanggal 17 Januari 2021;Terdakwa mengajukan permohonan pengalihan Tahanan tanggal 2November 2020 dengan alasan Terdakwa merupakan tulang punggung ekonomikeluarga, Terdakwa tidak akan melarikan diri dan mengulangi Halaman 1 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mit Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota perbuatannya, Terdakwa tidak akan menghilangkan barang bukti danmempersulit jalannya pemeriksaan persidangan di Pengadilan, Terdakwa sudahmelakukan penggantian alat/ peralatan yang telah dirusak

SpAn Als VENI Bin OTOPIA;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa pada Ruang ICU di RSUD Sultan Thaha Saifuddin yangdilakukan terdakwa dan DEBI ERWIN terjadi pengrusakan barang padahari Selasa tanggal 1 September 2020 sekira pukul 07.15 WIB; Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa dan DEBI ERWIN yaitu : 1(satu) unit BEDSIDE Monitor Merek SCHILLER warna Putih, 1 (Satu) SetKabel SCHILLER

Tebo yang dilakukan olehpelaku yang saksi tidak tahu namanya tersebut adalah pada hari Selasatanggal 01 September 2020 sekira pukul 07.15 Wib di dalam ruangan ICURSUD Sultan Thaha Muara Tebo Kelurahan Tebing Tinggi, KecamatanTebo Tengah, Kabupaten Tebo; Bahwa saksi hanya melihat alatalat yang dirusak oleh terdakwabersamasama dengan DEBI ERWIN, dan membenarkan alatalat tersebutmerupakan alat kesehatan milik RSUD Sultan Thaha Saifuddin; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan,

DEBI ERWIN melakukan pengrusakan terhadapPeralatan didalam Ruangan ICU RSUD Sultan Thaha Muara Tebo; Bahwa terdakwa sudah mengganti barangbarang yang dirusak; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan,terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) sebagai berikut:1.

Selanjutnya, pada tanggal 16September 2020 Penasehat Hukum (Tomson Purba) datang kerumah sakitSultan Thaha Muara Tebo untuk mengatakan niat baik Terdakwa kepada saksiHalaman 36 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Pinasa Haloho, Kuasa Hukum Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwamenyanggupi untuk mengganti alatalat kesehatan yang telah dirusak olehTerdakwa.

besi yang panjangnya sekira 55(lima puluh lima) centimetre;

merk VIRO warna gold;

enam puluh tujuh) centimeter; 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi yang panjangnyasekira 55 (lima puluh lima) centimeter; 1 (Satu) buah linggis yang terbuat dari besi warna orange yangpanjangnya sekira 25 (dua puluh lima) centimter yang gagangnyaterbuat dari karet warna hitam; 1 (Satu) buah karung warna putih; 1 (Satu) buah senter merk SUNPRO; 1 (Satu) buah senter merk MITSUYAMA; 1 (Satu) buah senter merk KISEKI; 1 (Satu) helai sarung warna hitam keunguan; 1 (satu) buah gembok yang telah dirusak

merk VIRO warnagold; 1 (satu) buah gembok yang telah dirusak merk ATS warnasilver; 1 (Satu) buah scrab untuk mengambil sarang walet yang terbuatdari besi;1 (Satu) buah tang warna merah merk ANSAN;1 (Satu) buah tang warna hitam list kuning merk PRONEK;1 (Satu) buah obeng bergagang orange;1 (Satu) ikat karet ban; 2 (dua) buah stik alumunium warna gold yang panjangnyasekira 90 (Sembilan puluh) centimeter; 1 (Satu) buah topi cupluk warna hitam; 1 (Satu) buah topi cupluk warna ungu; 1 (satu) buah botol

67 (enam puluh tujuh) centimeter, 1 (Satu)buah linggis yang terbuat dari besi yang panjangnya sekira 55 (lima puluhlima) centimeter, 1 (Satu) buah linggis yang terbuat dari besi warna orangeyang panjangnya sekira 25 (dua puluh lima) centimter yang gagangnyaterbuat dari karet warna hitam, 1 (Satu) buah karung warna putih, 1 (Satu)buah senter merk SUNPRO, 1 (Satu) buah senter merk MITSUYAMA, 1(satu) buah senter merk KISEKI, 1 (Satu) helai sarung warna hitamkeunguan, 1 (satu) buah gembok yang telah dirusak

merk VIRO warna gold,1 (satu) buah gembok yang telah dirusak merk ATS warna silver, 1 (Satu)Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Mtkbuah scrab untuk mengambil sarang walet yang terbuat dari besi, 1 (satu)buah tang warna merah merk ANSAN, 1 (Satu) buah tang warna hitam listkuning merk PRONEK, 1 (satu) buah obeng bergagang orange, 1 (Satu) ikatkaret ban, 2 (dua) buah stik alumunium warna gold yang panjangnya sekira90 (sembilan puluh) centimeter, 1 (Satu) buah topi cupluk warna hitam, 1

merk VIRO warna gold;10. 1(satu) buah gembok yang telah dirusak merk ATS warna silver;11. 1(satu) buah scrab untuk mengambil sarang walet yang terbuat daribesi;12. 1(satu) buah tang warna merah merk ANSAN;13. 1(satu) buah tang warna hitam list kuning merk PRONEK;14. 1(satu) buah obeng bergagang orange;15. 1(satu) ikat karet ban;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Mtk16. 2(dua) buah stik alumunium warna gold yang panjangnya sekira90(sembilan puluh) centimeter;17. 1(satu) buah topi cupluk

Adnan Badra (almarhum) dan Bada Adnan(almarhum) disuruh garap dengan cara bagi hasil kepada Tergugat (Mohammad),dan juga dengan pesan kepada Tergugat (Mohammad) agar kebun pohon jati yangtumbuh di atasnya supaya dijaga dan jangan sampai dirusak ;Bahwa sejak pertama kali Tergugat (Mohammad) menggarap tanahsengketa ke dan Ke II, setiap tahunnya telah dengan secara tertib membagi hasilpanen atas tanah sengketa ke dan ke II kepada Adnan Badra (almarhum) dankepada Bada Adnan (almarhum) selaku pemiliknya

dan ditebangi, serta pengembalian hasil atas tanahtanah sengketa dan harga 1.500 pohon jati yang telah dirusak/ditebangi olehTergugat, agar tidak siasia dikemudian hari, maka sebelumnya dimohon agardiletakkan sita jaminan selain terhadap tanah sengketa ke dan ke II juga terhadapseluruh harta kekayaan Tergugat (Mohammad) baik terhadap barang bergerakmaupun terhadap barang tetap ;Hal. 5 dari 16 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian 1.500 pohon kayu jatiyang telah dirusak dan ditebangi dari atas tanah sengketa ke dan ke II kepadapara Penggugat, dengan perhitungan kerugian sebesar 1.500 x Rp 150.000,00= Rp 225.000.000,00 (dua ratus dua puluh lima juta Rupiah) ;10.Menyatakan, bahwa apabila Tergugat tidak mau membayar semua gantikerugian tersebut pada sub. 8 dan 9 di atas, maka harta kekayaan Tergugatyang telah disita supaya dijual lelang di muka umum, yang hasil penjualannyadibayarkan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian 600 pohonkayu jati yang telah dirusak dan ditebangi dari atas tanah sengketake dan Ke Il kepada para Penggugat dan para turut Tergugatdengan perhitungan kerugian sebesar 600 x Rp 150.000,00 = Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta Rupiah) ;5. Menghukum para turut Tergugat agar tunduk pada isi putusanperkara in ;6. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian 600 pohon kayu Jatiyang telah dirusak dan ditebangi dari atas tanah sengketa ke dan Ke Ilkepada para Penggugat dan para turut Tergugat dengan perhitungankerugian sebesar 600 x Rp 150.000,00 = Rp 90.000.000,00 (Sembilan puluhjuta Rupiah) ;8. Menghukum para turut Tergugat agar tunduk pada isi putusan perkara ini ;9.

Yovi Tilandia Alias Abo Bin Tatan T. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN EnrKAMU BERANI, kemudian Saksi Parjan menjawab KENAPAKI DATANGLANGSUNG MARAHMARAH, setelah itu sekelompok orang itu langsungpergi dan kembali ke Posko Covid19, lalu Saksi bersama Saksi PARJAN kejalan ditempat dimana Saksi memarkir milik mobil Saksi, sedangkan EDYmasih tidur dirumah kebun, setelan Saksi tiba di tempat parkir mobil yangjaraknya kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dari rumah kebun tempat Saksiisolasi diri, Saat itu Saksi melihat mobil Saksi sudah dirusak

dan dibakar oleh warga dusunGura, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah, dengannomor polisi DD 4770 OL, Nomor rangka: MH331B002AJ0475 68, Nomormesin: 31B04747621 yang sudah hangus terbakar adalah motor milik SaksiPARJAN yang dirusak dan dibakar olen warga dusun Gura, sedangkanterhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah botol bensin berwarna coklat Saksitidak mengetahui;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Anak membenarkan dan tidak keberatan;2.

Saksi PARJAN Alias CIKA Bin ALYAS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganadanya pengrusakan dengan cara membakar sepeda motor milik Saksi danSaksi EDY; Bahwa ciriciri sepeda motor Saksi yang dirusak dengan dibakar yaituYamaha Jupiter Z warna merah, dengan nomor Polisi DD 4770 OL sedangkansepeda motor milik Saksi EDY yaitu motor Yamaha Jupiter Z warna hitamkombinasi orange tanpa nomor polisi; Bahwa pengrusakan tersebut

Saksi MUH MUHLIS Alias MUHLIS Bin RUDDING, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dinadapkan dipersidangan sehubungan denganSaksi telah melakukan pengrusakan kendaraan pada hari Minggu tanggal 24Halaman 17 dari 41 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN EnrMei 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di Dusun Banca, Desa Bontongan,Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang; Bahwa kendaraan yang telah dirusak yaitu 1 (Satu) mobil merk ToyotaKijang Krysta warna hitam dan 3 (tiga)

NADIR (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) mengerti dihadapkan dipersidangansehubungan dengan adanya dugaan pengrusakan kendaraan pada hariHalaman 20 dari 41 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN EnrMinggu tanggal 24 Mei 2020 sekitar pukul 02.00 WITA di Dusun Banca, DesaBontongan, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang; Bahwa kendaraan yang telah dirusak yaitu 1 (Satu) mobil merk ToyotaKijang Krysta warna hitam dan 3 (tiga) unit sepeda motor dengan perincian 1(satu) unit Yamaha Jupiter Z warna merah

Niasmenceritakan kejadian yang melandaBahwa dalam masalah ini pernah ada pembicaraan perdamaian namunsampai saat ini masih belum tercapaiperdamaian ;Bahwa yang ada didalam rumah saksi pada waktu kejadian di dalamrumah saksi adalah saksi, Murniati Telaumbanua dan cucu saksi tigae Bahwa barang barang milik saksi yang telah dirusak oleh terdakwa dankawankawannya adalah : 2 (dua unit TV yang masingmasing bermerkPolitron dengan ukuran 21 Inch dan bermerk Konka ukuran 17 Inch, 1(satu) DVD Player merk polytron

batu yang di ambil daritumpukan batu. yang telah kian ada didepan rumahe Bahwa saksi tidak kenal orang lain yang melakukan pengrusakan dirumah saksi selain dari Terdakwa Fangaroo Waruwu dan Nasoaroe Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa sekitar lima ratusmeter;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya terdakwa dan temantemannya melakukan pengrusakan terhadap barangbarang milik saksitersebut ;e Bahwa yang membangun rumah saksi tersebut adalah suami saksi dansaksi dan juga barangbarang yang dirusak

tempat tidur di kamardua rumah ibu mertua saksi bersama dengan keempat cucunya berada dikamar tidur nomor satu di rumah tersebut ;Bahwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut saksi terbangun dari tidurdan lalu mendengar suara ibu mertua saksi berteriak dengan mengatakantolong Yesus, matilah kami ini secara berulangulang ;Bahwa setelah saksi melihat dan memperhatikan fotofoto dalam berkasperkara, dalah benar foto tempat kejadian perkara yaitu rumah dan barangbarang milik mertua saksi yang telah dirusak

II Kecamatan Lolofitu Moi dan rumah tersebutlah saksi berjumpaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN Gstdengan Ibu mertuae Bahwa barangbarang yang telah rusak di rumah Mertua saksi tersebutadalah dua unit TV, DVD dan Digital resiver satelit telah terjatuh dari rak TV,cermin hias pecah, adanya patahan kursi plastik warna merah sertakeadaan rumah berantakan dimana disanasini terdapat bongkahan batutanah dan meja di ruangan tamu tersebut telah dibalikkan ;e Bahwa barangbarang yang telah dirusak

sambil memegangbatu di tangan kanannya sedangkan tangan kKirinya mencekik mulutMariyunus ;Bahwa barangbarang milik lbu saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa dankawankawannya adalah dinding papan rumah, dinding kamar tempat tidur,dinding loteng rumah, pintu kamar, 2 (dua) unit TV merk Polytron berukuran21 Inch dan merk Konka ukuran 17 inch, 1 (satu) unit DVD player merkPolytron, 1 (satu) unit digital satelit resiver merk winasat, kaca cermin hiasdan kursi plastik warna merah sebanyak SBahwa tujuan

terdakwa tidak lama berada di KantorKepolisian Resort Kota Binjai lalu terdakwa kembali ke rumah temannya Uli Harta yangberulangtahun.Bahwa pada saat terdakwa berada di rumah Uli Harta yang berulangtahun, terdakwamelihat asap tebal dan banyak warga pergi ke lokasi asap tebal, lalu terdakwa bersamatemannya Azizu Auli Rahmat menuju lokasi pembakaran dan sesampainya di lokasi terdakwamelihat banyak orang berkumpul didepan ruko milik cina dan ada dua unit sepeda motor telahterbakar dan dua unit Ruko telah dirusak

kenal mengangkat sebuah meja kayu dari dalam ruko laluterdakwa membantu mengangkat dan mengeluarkan meja kayu dari dalam ruko kemudiandimasukan kedalam kobaran api untuk dibakar dan pada saat itu terdakwa melihat DioNovfriza dan Yahya Mahdi (dalam berkas perkara terpisah), juga mengangkat lemari danmembawa keluar ruko untuk dibakar dan pada saat orang banyak sedang melakukanpengerusakan didalam ruko, terdengar bunyi tembakan lalu warga yang melakukanpengerusakan berlarian meninggalkan ruko yang dirusak

orang akan tetapi tidak ada yang saksi kenal.e Bahwa setelah kejadian baru saksi melihat didalam rumah banyak batu besar, balokpalang pintu serta potongan besi yang tertinggal didalam ruko milik korban.e Bahwa yang saksi ketahui dari saksi korban Rita Hamdani kejadian tersebut berawaldari JUNED yang ditembak polisi karena katanya korban ada membayar polisi untukmenangkap dan menembak JUNED.e Bahwa semua barangbarang milik keluarga Rita yang ada didalam ruko tersebutrusak dan barang barang yang dirusak

Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan para pelaku melakukan pengrusakantersebut namun setelah membaca Koran baru saksi ketahui karena saksi dan keluarga saksiada membayar polisi untuk menangkap dan menembak JUNED.Bahwa semua barangbarang saksi yang ada didalam ruko tersebut rusak dan barangbarang11saksi yang dirusak para pelaku tersebut adalah 2 (dua) sepeda motor jenis Honda SupraBK2382RA dan Honda Kharisma BK2671RO, 4 (empat) buah lemari, 5 (lima) buah meja,4 (empat) buah bangku sofa, kursi makan

Bahwa pada saat orang banyak sedang melakukan pengrusakan didalam ruko,terdengar bunyi tembakan lalu warga yang melakukan pengerusakan berlarian meninggalkanruko yang dirusak, sedangkan terdakwa kembali kerumah temannya yang berulangtahune Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi;13Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit sepedamotor Honda Supra BK2832 RA dan Honda Karisma BK2671 RO rusak karena dibakar , (satu) pecahan lampu tangan

em>;

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar seng aluminum ukuran lebih kurang 180 x 80 cm yang telah dirusak;e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang 2 meter;e 3 (tiga) batang kayu dengan panjang lebih kurang 1 meter dalam keadaan terdapatbekas patahan;e 1 (satu) buah aki/batteray mobil merk KIA;e Pecahan kaca mobil;e 1 (satu) lembar sepanduk kain warna putih ukuran lebih kurang 300 X 120 cm dengantulisan , 520 HEKTAR TANAH KAMI HARUS MENJADI MILIK KAMIKEMBALI;e 1 (satu

menyatakan tidak benar dan keberatan dalam halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengatakan dapat melihat apa yang terdakwa lakukan, hal tersebuttidak mungkin karena pintu gerbang kebun tinggi dan tidak bisa kelihatan daridalam;e Bahwa terdakwa bukan sebagai Korlap;e Bahwa maksud kedatangan terdakwa hanya mengatakan kepada saksi, kitasamasama menjaga supaya jangan ada kesalah pahaman;e Bahwa pada tanggal 03 Januari 2012 tidak ada satupun dari massa melakukanpemanenan;e Bahwa masalah mobil yang dirusak

ACEN;Bahwa selain pintu gerbang yang rusak saksi melihat mobil colt diesel milikLUHENDRI Als ACEN juga dirusak dan dicat pilox warna merah dan bandibocorkan;Bahwa didalam kebun ada papan larangan dilarang masuk tanpa izin melanggar Pasal551 KUHP;Bahwa karena jalan tersebut bukan jalan umum karena jalan untuk ke kebun makaapabila mau lewat harus minta izin terlebih dahulu;Bahwa jalan di kebun tersebut adalah jalan yang terdekat menuju ke SP I, ada jalanlain menuju SP I tetapi jauh jadi apabila masyarakat

mau lewat harus minta izin keSecurity ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar seng aluminum ukuran lebih kurang 180x 80 cm yang telah dirusak, (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang 2meter, dan 3 (tiga) batang kayu dengan panjang lebih kurang meter dalam keadaanterdapat bekas patahan adalah bagian dari pintu gerbang dan pagar di lahan kebunsawit yang telah dihancurkan oleh terdakwa dan massa;Bahwa barang bukti berupa (satu) buah aki/batteray mobil merk KIA dan pecahankaca kaca mobil

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar seng aluminum ukuran lebih kurang 180 x 80 cm yang telah dirusak;e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang 2 meter;e 3 (tiga) batang kayu dengan panjang lebih kurang 1 meter dalam keadaan terdapatbekas patahan;e 1 (satu) buah aki/batteray mobil merk KIA;e Pecahan kaca mobil;401 (satu) lembar sepanduk kain warna putih ukuran lebih kurang 300 X 120 cm dengantulisan , 520 hektar tanah kami harus menjadi milik kami kembali;1 (satu)

Tapian Nadenggan;

• 1 (satu) bilah egrek bergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (satu koma lima) meter;

Dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Tapian Nadenggan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupal (satu) bilah egrekbergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (Satu koma lima) meter, yang telah disitadari Terdakwa, maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut Dirusak sehingga tidakdapat digunakan lagi;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana Jo.Perma No. 2 Tahun 2012, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Tapian Nadenggan; 1 (Satu) bilah egrek bergagang fiber dengan panjang sekitar 1,5 (Satu koma lima)meter;Dirusak sehingga tidak dapat digunakan lagi;5.

pembatas rumah tersebut ; Pagar pembatas rumah tersebut terbuat dari belahan bambu;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Pya Bahwa pelaku perusakan adalah adalah Terdakwa Juminggre danTerdakwa Nursell; Bahwa posisi pagar setelah di rusak oleh Para Terdakwa Posisinyamiring dan berada dibelakang rumah Saksi; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perusakan tersebut adalahdengan menggunakan tangan kemudian mencabut dan membuangnyadi belakang rumah Saksi; Bahwa pagar pembatas rumah yang dirusak

tersebut tidak bisa dipakallagi; Bahwa benar pagar tersebut yang dirusak oleh Para Terdakwa; Bahwa pagar yang dirusak tersebut tidak bisa dipakai lagi walaupundiperbaiki; Bahwa rumah Saksi sampai sekarang belum ada pagar pembatasnya; Bahwa sudah 3 (tiga) kali pagar pembatas rumah Saksi dirusak olehTerdakwa Nurseli; Bahwa Terdakwa Nurseli merusak pagar pembatas rumah Saksitersebut karena merasa ditempat pagar tersebut masih tanah miliknya;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa berkeberatan

Sahni;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perusakan tersebut adalah denganmenggunakan tangan kemudian mencabut pagar tersebut;Bahwa pagar pembatas rumah yang dirusak tersebut sebagian masih bisadipakai lagi;Atas keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa berkeberatan karena tidakmerasa merusak dan mencabut pagar ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN PyaMenimbang, bahwa di depan persidangan Para Terdakwa telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa .

sekira pukul 11.30Wib bertempat di ruangan tata usaha Puskesmas Pintu Padang JorongPintu Padang Nagari Pintu Padang Kecamatan Mapat Tunggul KabupatenPasaman;e Bahwa yang telah melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa;e Bahwa yang telah menjadi korban pengrusakan tersebut adalah PuskesmasPintu Padang atau Pemda Pasaman;e Bahwa pengrusakan kaca yang saksi maksud adalah terdakwa telahmemecahkan dinding kaca ruangan tata usaha Puskesmas Pintu Padang;e Bahwa setahu saksi dinding kaca tersebut dirusak

2016 sekira pukul 11.30Wib bertempat di ruangan tata usaha Puskesmas Pintu Padang JorongPintu Padang Nagari Pintu Padang Kecamatan Mapat Tunggul KabupatenPasaman;e Bahwa yang telah melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa;e Bahwa yang telah menjadi korban pengrusakan tersebut adalah PuskesmasPintu Padang atau Pemda Pasaman;e Bahwa pengrusakan kaca yang saksi maksud adalah terdakwa telahmemecahkan dinding kaca ruangan tata usaha Puskesmas Pintu Padang; Bahwa setahu saksi dinding kaca tersebut dirusak

terdakwa melakukan pengrusakanlalu saksi SUKIRNO Als PAK MAN Bin (Alm) SUKIMIN (terdakwa lain dalamberkas penuntutan terpisah) menjawab SUDAH GAK PERLU TAU KALIAN,KITA SAMA SAMA PEKERJA lalu) saksi GUNAWAN segeramenghubungi saksi MURIADI Bin (Alm) SANGAT melalui via Sms denganmengatakan BOS MEREKA MERUSAK GORONG GORONG BLOK 5,PENGRUSAKAN JLN JANGAN NELPON DULU KAMI MASIH RIBUTHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dumkemudian saksi MURIADI Bin (Alm) SANGAT membalas FOTO SEMUAMANA YANG DIRUSAK

MEREKA DAN JANGAN LUPA DI CATAT NAMANAMA YANG MERUSAK, setelah mendapat informasi tersebut saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segara melihat kelokasi perkebunan danbenar jembatan akses ke perkebunan telah dirusak, kemudian saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segera menemui security yaitu saksiSUGIMAN dan saksi MUHAMMAD GUNAWAN dan menanyakan siapayang telah melakukan pengrusakan tersebut, lalu saksi SUGIMANmemberikan catatan daftar terdakwa pengrusakan yang merupakan wargatempatan di daerah perkebunan tersebut.Bahwa

MEREKA DAN JANGAN LUPA DI CATAT NAMANAMA YANG MERUSAK, setelah mendapat informasi tersebut saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segara melihat kelokasi perkebunan danbenar jembatan akses ke perkebunan telah dirusak, kemudian saksiMURIADI Bin (Alm) SANGAT segera menemui security yaitu saksiSUGIMAN dan saksi MUHAMMAD GUNAWAN dan menanyakan siapayang telah melakukan pengrusakan tersebut, lalu saksi SUGIMANmemberikan catatan daftar terdakwa pengrusakan yang merupakan wargatempatan di daerah perkebunan tersebut

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari saksi Gunawan melalui Sms(pesan singkat) yang isinya menyatakan, Boz mereka merusak gorong gorong block 5 perusakan jalan jangan nelpon dulu kami masih ribut, dansaksi membalas sms (pesan singkat) saksi Gunawan, Poto semua manayang di rusak mereka dan jgn lupa di catat nama2 yang merusak;Bahwa setelah saksi mendapat Sms dari saksi Gunawan, saksi langsungmelihat lokasi perkebunan dan di block 5 dan sesampainya dilokasi jembatanakses jalan perkebunan telah dirusak

, yang saksi lihat tanah diatas gorong gorong di galidan karung goni yang berisi tanah di bongkar sehingga akses jalan terputusdan tidak dapat dilewati tanpa ada alat bantuan berupa papan yang dibentangkan untuk dapat dilalui sepeda motor.Bahwa setelah jembatan tersebut dirusak tidak bisa digunakan/dilewatimobil sedangkan sebelumnya bisa dilewati mobil.Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 224/Pid.B/2019/PN Dum.

Barang bukti berupa: 1 (satu) utas tali nilon yang telah dipotong menjaditiga bagian dan warna hijau muda dan biru tua dan 1 (satu) buah bambu /tangga yang telah dirusak dikembalikan kepada dimana barang ini disitayaitu Muh.Nur Pare;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)e Telah mendengarkan nota pembelaan (p/edo/) Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 yang pada pokoknya1.

untuk memetik cengkeh dikebun yang menurut saksi Muhammad Nur Pareadalah kebun miliknya dengan cara mengupah saksi Hannase, sehingga saksiHannase membawa tangga dan menyandarkan tangganya disalah satu pohoncengkeh yang berbuah saat itu dan tidak lama kemudian Terdakwa datang danmelihat ada tangga yang tersandar di bawah pohon cengkeh yang menurutTerdakwa adalah kebun milik adiknya yang menyebabkan Terdakwa emosi danmerusak tangga tersebut bersama dengan talinya:e Bahwa, benar tangga dan tali yang dirusak

lebih) 10 (sepuluhmeter) dengan anak tangga terdiri dari kayukayu sebanyak 21 (dua puluh satu)buah, sedangkan tali yang dipotong tersebut adalah tali nilon berwarna hijaudaun;e Bahwa, benar pada saat kejadian saksi Hannase sedang beristirahat dipondokmiliknya ( yang letaknya dikebun milik saksi sendiri) sedangkan saksi Hadiyahsedang menyapu didepan halaman pondok, dimana kebun saksi Hannasetersebut berdekatan langsung dengan dengan lokasi kejadian, dimana jarakpondok dengan tangga dan tali yang dirusak

tersebut adalah barang yang bukan milik Terdakwa baiksebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan fakta persidangan dimanaterungkap fakta bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebutadalah milik saksi Hannase dan Ramadiah (suami istri);Menimbang, bahwa saksi Muhammad Nur Pare dipersidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa pada saat kejadian yang ada dikebun adalahHannase, karena dia yang saksi suruh untuk memetik buah cengkeh, serta tanggadan tali milik

Hannase;Menimbang, bahwa saksi Hannase dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tangga tersebut adalah milik saksi, dimana biayapembuatan tangga tersebut Rp.250.000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi Ramadiah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang punya tali dan tangga adalah milik saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dimana nampakdengan jelas bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah26milik saksi Hannase