Ditemukan 1899 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 29/Pdt.G/2010/PA.LB
Tanggal 25 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa, Tergugat suka berpacaran dengan wanita lain, suka main judi (koa dandamino).d. Bahwa, Tergugat suka meninggalkan sholat lima waktu.5.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 05-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN SOE Nomor -100/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 13 September 2017 — -DEBORA A NATONIS als BORA, (TERDAKWA)
95 — 52
  • dan mencekik Terdakwa, lalu padasaat hendak melepaskan korban mengambil parang yang bersandar ditembok rumah dan hendak mengayuhkan kepada Terdakwa tetapiTerdakwa langsung menepis parang tersebut dan lari.Bahwa karena kejadian tersebut KRISBEN BIAF dan DANIAL TENIS pulangmelewati hutan dan bertemu dengan Terdakwa, sehingga KRISBEN BIAFbertanya kepada kepada Terdakwa "HAl KENAPA KO LARI sehinggaTerdakwa menjawab "DIA (korban) ADA TINJU SAYA ABIS CEKIK SAYA,tidak lama kemudian terdengan teriakan (KOA
    dan Terdakwa mengatakan : Dia ada tinju Saksi abis cekik Saksitidak lama kemudian terdengar suara teriakan (koa) dari Korban sehinggaTerdakwa mengatakan kepada Saksi dan Krisben Biaf : Mari Kita kembaliko potong kasih mati dia dan Krisben biaf berkata kepada Saksi : Om,kita Kembali ganggu dia, supaya dia keluar datang kita bapukul sehinggaSaksi dan Krisben Biaf kembali pergi ke rumah Korban, sedangkanTerdakwa tidak mengikuti kami tapi pergi dengan anakanaknya ;Bahwa saat Saksi dan Krisben Biaf sampai
    dan Terdakwa mengatakan : Dia ada tinju Saksi abis cekik Saksitidak lama kemudian terdengar suara teriakan (koa) dari Korban sehinggaTerdakwa mengatakan kepada Saksi dan Daniel Tenis : Mari Kita Kembaliko potong kasih mati dia dan Saksi berkata kepada Daniel Tenis : Om,kita Kembali ganggu dia, supaya dia keluar datang kita bapukul sehinggaSaksi dan Daniel Tenis kembali pergi ke rumah Korban, sedangkanTerdakwa tidak mengikuti kami tapi pergi dengan anakanaknya ;Bahwa saat Saksi dan Daniel Tenis sampai
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 100/Pid.B/2020/PN Pmn
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
PENGKI SUMARDI,SH
Terdakwa:
1.RIDWAN SYARIF Panggilan RIDWAN
2.KAHIRUL AMZAR Panggilan KHAIRUL
3.THOMI ERMAN Panggilan THOMI
4.TEDI JUNAIDI Panggilan TEDI
5.SAPRI Panggilan SAP
6.EL YULIADI Panggilan EDI
7.DARWIS Panggilan DARWIS
8.MIRZA CHANDRA Panggilan MIRZA
9.SEPTIADI EKO SAPUTRA Panggilan EKO
100 — 11
  • permainan judi;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

    • 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 231 (dua ratus tiga puluh satu) buah kartu ceki (koa

    Menyatakan barang bukti berupa : 231 (dua ratus tiga puluh satu) buah kartu ceki (koa) warna kuning; 11 (sebelas) botol minuman ringan merk sprite; 22 (dua puluh dua) botol minuman ringan merk Fanta; 1 (satu) botol minuman ringan merk cocacola; 7 (tujuh) buah boneka; 2 (dua) buah sunlight cair; 12 (dua belas) buah softener cair; 1 (satu) unit meja bowling;3 (tiga) buah papan yang telah diberi nomor 1 s/d 30 sebagai tempatmemasang angka; 4(empat) buah bola karet; 1864 (Seribu delapan ratus enam puluh
    Bahwa permainan ketangkasan bola bowling yang Terdakwa adakanbersama Terdakwa yang lain tersebut terletak di area pasar malam yang dapatdikunjungi oleh umum; Bahwa kegiatan permainan ketangkasan bola bowling yangdiselenggarakan oleh Para Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 231 (dua ratus tiga puluh satu) buah kartu ceki (koa
    tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 36 dari 39 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN PmnMenimbang, bahwa barang bukti berupa 231 (dua ratus tiga puluh satu)buah kartu ceki (koa
    Menetapkan barang bukti berupa: 231 (dua ratus tiga puluh satu) buah kartu ceki (koa) warna kuning; 11 (sebelas) botol minuman ringan merk sprite; 22 (dua puluh dua) botol minuman ringan merk Fanta; 1 (satu) botol minuman ringan merk cocacola; 7 (tujuh) buah boneka; 2 (dua) buah sunlight cair; 12 (dua belas) buah softener cair; 1 (Satu) unit meja bowling;3 (tiga) buah papan yang telah diberi nomor 1 s/d 30 sebagai tempatmemasang angka; 4(empat) buah bola karet; 1864 (Seribu delapan ratus enam puluh
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 404/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 6 Juni 2016 — pidana -IYAN SAPUTRA Alias OMPONG Bin ROHMAN
15 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kunci letter T berikut anak kunci;- 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario B-6744-UBY;- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Yamaha Vixion B-6836-KOA ;- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Beat B-3721-KNT ; Dipergunakan dalam perkara atas nama HARTO Alias JANGKUNG;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2011
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PID/2011/PT. GTLO
KUSNADI T. POPITOD, Amd
53 — 19
  • Pinjaman Petani AZIS KOA sebesar Rp.9.275.500, (sembilan juta dua ratus~ tujuhpuluh lima ribu lima ratus rupiah) tanggal 09Mei 1999 ;Kartu. Pinjaman Petani ASDA 001 sebesar Rp.9.275.500, (sembilan juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu lima ratus rupiah) tanggal 09Mei 1999 ;Kartu. Pinjaman Petani NILDA TULEN sebesar Rp.18.551.000, (delapan belas juta lima ratuslima puluh satu ribu rupiah) tanggal O09 Mei1999 ;Kartu. Pinjaman Petani ABD. H.
    Pinjaman Petani AZIS KOA sebesar Rp.9.275.500, (sembilan juta dua ratus tujuh puluhlima ribu lima ratus rupiah) tanggal 09 Mei 1999e Kartu) Pinjaman Petani ASDA 001 sebesar Rp.9.275.500, (sembilan juta dua ratus tujuh puluhlima ribu lima ratus rupiah) tanggal 09 Mei 19993Hal. 31 dari 31 Hal. Put.No.16/PID/2010/PT.GTLOe Kartu) Pinjaman Petani NILDA TULEN sebesar Rp.18.551.000, (delapan belas juta lima ratus limapuluh satu ribu rupiah) tanggal O09 Mei 1999 ;e Kartu) Pinjaman Petani ABD. H.
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1778/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab AlMuhadzab juz II halaman 82sebagai berikut:dal wo Jl ale lb koa arg il atl pre wawullslArtinya: Disaat istri telah memuncak kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menyatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.Blu
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 33
  • dan relaas panggilan bahwa Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap dimuka persidangan danternyata pula bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah demikianpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkan haltersebut gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai dengan ketentuanpasal 149 ayat (1) R.Bg, dan pendapat didalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman405 yang berbunyi :999 Ue ald crolsoll plS> yo pSl> ll > Koa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 26-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pid.Sus/2020
FRANSISKUS HERU TRISMANTO alias HERU anak laki laki dari SUNARTO
77 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastik klip yang diduga berisi narkotika jenissabu dengan berat + 1,17 (satu koma satu tujuh) gram; 1 (satu) kantong plastik klip yang diduga berisi narkotika jenissabu dengan berat + 1,16 (satu koma satu enam) gram; 1 (satu) kantong plastik klip yang diduga berisi narkotika jenissabu dengan berat + 0,81 (nol koma delapan satu) gram; 1 (satu) kantong plastik klip yang diduga berisi narkotika jenissabu dengan berat + 1,10 (satu koa satu nol) gram;
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 24-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 504/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 30 Oktober 2012 — ALFREDO VALIVI PGL. EDO
36 — 1
  • menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikanseusatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan ;Bahwa unsure diatas bersifar alternative, artinya apabila salah satu telah terpenuhi maka unsure laintidak perlu dibuktikan lagi ;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan dikuatkan denganpengakuan terdakwa bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 17.00 Wib.Bertempat didaerah Piai Kec.Pauh Koa
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4137/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Putusan Nomor 4137/Padt.G/2019/PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa ele dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahag Sra Koa BSUS yang dibuat Penggugatserta kedudukan pene ; ae SS gaia
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 472/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • terlebin dahuludari pada mengambil kemaslahatan sebagaimana kaidah ushul fiqh yang olehMajelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan, yaitu:t Tet te be aks 2h 3 >Artinya : Menolak kerusakan harus~ didahulukan daripada menarikkemaslahatan*;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengemukakan PendapatFuqaha yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, yaitu yang terdapatdalam Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi:sl ALY oS s T 3 5l lsc z a> 9 jl Jes oll al lal 4c Koa
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 19-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON
10 — 0
  • Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1975 ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya atau kuasanya serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang sah dibenarkan oleh hukum maka perkara ini dapatdiputus tanpa hadiranya Termohon ( verstek ) hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 125 HIR.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalam KitabAhkamul Quran Juz Il, halaman 45 dan mengambil alin sebagai pendapat Majelis,S@bagal DeriKUt = po pS WI US2 Koa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 975/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 555Artinya: Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperoleh maslahat.Halaman 1 dari Hal 9 Putusan Nomor 975/Pdt.G/2019/PA SgmMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga memandang perlu mengemukakanpendapat Ahli Hukum Islam yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis,yakni pendapat dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:Aalb woliJl ale gle koa J azgj at, ers rail lyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepada suaminya,maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 965/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 0
  • Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga nomor3578130101089765 tanggal 24042014 Kepala Keluarga atas nama XXXX,yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, terbukti nama ibu Pemohon adalah XXXX;6Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 3578132205710002 tanggal 04042012 atas nama XXXX yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, terbukti Pemohon bertempat tinggal di Koa
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2307/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • ;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana fakta persidangan tersebut di atas menyebabkantimbul rasa tidak senang yang mendalam dari Penggugat kepada Tergugat,maka dalam keadaan seperti ini hakim dapat menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat dengan talak satu sebagaimana dikemukakan dalam doktrindari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil Majdi, yang kemudian diambil sebagaipendapat Majelis sebagai berikut :aalb no il ale gl koa arg ill acy o 26 aiul SlArtinya :
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • ;Menimbang, bahwa akibat sikap dan perlakuan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana fakta persidangan tersebut di atas menyebabkantimbul rasa tidak senang yang mendalam dari Penggugat kepada Tergugat,maka dalam keadaan seperti ini hakim dapat menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat dengan talak satu sebagaimana dikemukakan dalam doktrin8dari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil Majdi, yang kemudian diambil sebagaipendapat Majelis sebagai berikut :aalb no il ale gl koa arg ill acy o 26 aiul SlArtinya :
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 592/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
16 — 3
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanya selamamembina rumah tangga bertempat tinggal bersama di rumah bersama di CilubangTonggoh Bogor Barat Koa Bogor;3.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yang masingmasing bernama:3.1.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.LB
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran pada tanggal 20Desember 2010 yang disebabkan antara lain5.1.Bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapPenggugat.5.2.Bahwa Tergugat telah dimasuki oleh pihak ketiga(isteri pertama).5.3.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangankeluarga.5.4.Bahwa Tergugat kalau bertengkar dan berselisihdengan Penggugat sering mengeluarkan kata kata kotorseperti: carut marut.5.5.Bahwa Tergugat suka bermain judi seperti : koa
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 7 bulan lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering berpergian meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa seizin Penggugat ketika terjadi pertengkaran;2) Tergugat sering KDRT kepada Penggugat seperti; menampar, menarik,mendorong dan melempar Penggugat;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa
Pengadilan PA MAUMERE Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Mur
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • buktibukti tertulis yang diajukan para Pemohon danketerangan satu saksi dan dilengkapi dengan sumpah supletoirPemohon dan Pemohon II, apabila dihubungkan dengan dalildalilpermohonannya, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di dalampersidangan sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 23 Maret 2005 di Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten Manggarai Sikka; 11 bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saudara sepupuPemohon II bernama Rahiling bin Daeng Koa